所謂混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行及其它金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場進(jìn)行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)的總稱。金融混業(yè)經(jīng)營是世界金融發(fā)展的大趨勢，也是中國金融改革的最終目標(biāo)之一。從國內(nèi)外的情況看，混業(yè)經(jīng)營有諸多公認(rèn)的好處，比如：為資金更合理的使用、更快的流動創(chuàng)造了有利條件;有助于金融各個領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用，減少或避免拮抗作用;有助于對風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管等。只有混業(yè)經(jīng)營才有助于對風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管。

 概述

真正的混業(yè)經(jīng)營，是指在風(fēng)險(xiǎn)控制的原則下實(shí)現(xiàn)資源共享。中國的混業(yè)經(jīng)營之路有諸多現(xiàn)實(shí)約束：首先，分業(yè)監(jiān)管格局短時(shí)間內(nèi)不會有所改變。其次，一些金融機(jī)構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)考慮不足，匆忙踏上混業(yè)經(jīng)營的道路，有著明顯的盲目性。再次，相關(guān)法律法規(guī)的完善遠(yuǎn)非一日之功。最后，金融市場風(fēng)險(xiǎn)過于集中。金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。分業(yè)經(jīng)營則是指金融機(jī)構(gòu)僅從事一項(xiàng)義務(wù)。

1、狹義的概念

它主要指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對方領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營。

2、廣義的概念

它是指所有金融行業(yè)之間經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行、保險(xiǎn)、證券、信托機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營。

混業(yè)經(jīng)營的原因

(一)利益驅(qū)動與分散風(fēng)險(xiǎn)的需要使金融機(jī)構(gòu)追求混業(yè)經(jīng)營。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)可以利用多樣化經(jīng)營所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的效用來降低成本;同時(shí)，還可以多渠道獲利;金融行業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，這使得金融機(jī)構(gòu)需要多樣化經(jīng)營來分散風(fēng)險(xiǎn)的要求愈加迫切。

(二)金融全球化促使金融機(jī)構(gòu)選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模大小、業(yè)務(wù)范圍的寬窄等決定其在競爭中所處的地位。經(jīng)濟(jì)金融全球化的加強(qiáng)促使世界各國紛紛放棄原先金融分業(yè)管制政策。

(三)信息技術(shù)的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營提供了技術(shù)支持。以計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展極大地降低了金融通訊與金融數(shù)據(jù)處理成本，使金融管理技術(shù)開發(fā)與金融信息傳播效率大大提高，從而提高了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力，使其可以進(jìn)入原先不敢進(jìn)入或無法進(jìn)入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域。

(四)金融工程、金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新為混業(yè)經(jīng)營提供了新的通道。20世紀(jì)五十年代以來，金融創(chuàng)新工具和創(chuàng)新組織形式得到極大發(fā)展。例如，銀行可以通過資產(chǎn)證券化進(jìn)軍證券領(lǐng)域，而證券機(jī)構(gòu)則可以通過創(chuàng)建共同基金的形式蠶食銀行的存貸款業(yè)務(wù)。

(五)事實(shí)普遍存在的混業(yè)經(jīng)營迫使各國金融監(jiān)管當(dāng)局改變監(jiān)管理念，通過立法的形式來肯定這一市場現(xiàn)象。經(jīng)過多年的分業(yè)監(jiān)管，各國監(jiān)管當(dāng)局積累了一定監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)管手段日漸成熟;而迫于國際競爭壓力，各國監(jiān)管當(dāng)局紛紛放松對金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的嚴(yán)格控制，對金融機(jī)構(gòu)通過購并、金融創(chuàng)新等手段實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營采取了默許甚或鼓勵的態(tài)度。

發(fā)展歷程

早期的經(jīng)營模式是自然分離的，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著證券市場日益繁榮和膨脹，證券市場上的投資、投機(jī)、包銷等經(jīng)濟(jì)活動空前活躍，商業(yè)銀行與投資銀行各自憑借雄厚的資金實(shí)力大量地向?qū)Ψ叫袠I(yè)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，這是金融業(yè)最初的混業(yè)經(jīng)營。但1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使商業(yè)銀行、投資銀行混業(yè)的弊端暴露無遺。美國政府為了加強(qiáng)對資本市場的控制，于1933年通過了《格拉斯—斯蒂格爾法案》 ，嚴(yán)格限制商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限。隨后，許多國家也紛紛效仿，形成了西方金融分業(yè)經(jīng)營的格局。到了20世紀(jì)80年代，科技進(jìn)步與世界金融市場的不斷發(fā)展，促使各種金融衍生工具創(chuàng)新推陳出新，金融業(yè)之間的滲透融合力度逐步加強(qiáng)，原來的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的機(jī)制阻礙了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)效率的提高。在這種背景下，西方各國金融當(dāng)局如英國、德國、法國、瑞士、日本等紛紛進(jìn)行了已打破證券和銀行業(yè)界限為主要內(nèi)容的改革，形成了現(xiàn)代銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢。進(jìn)入九十年代以后，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展，金融業(yè)并購潮風(fēng)起云涌。銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等跨行業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，優(yōu)勢互補(bǔ)的購并，加快了國際銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營邁進(jìn)的步伐。美國國會于1999年11月4日通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從法律上取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營的限制，以此為標(biāo)志，現(xiàn)代國際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國際化的發(fā)展方向。

組織形式

目前世界各國的混業(yè)經(jīng)營模式可以劃分為三類：

全能銀行模式

混業(yè)經(jīng)營金融控股模式

全能銀行模式以德國為代表，還包括它的鄰居瑞士和荷蘭、盧森堡、奧地利等國。這些國家的商業(yè)銀行可依法從事包括接受存款和發(fā)放貸款、交易各種金融工具和外匯、承銷債券和股票經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、投資管理和保險(xiǎn)在內(nèi)的廣泛的一系列金融服務(wù)。

銀行母公司模式

銀行母公司模式以英國為代表。這類銀行允許商業(yè)銀行在符合一定條件下，成立子公司，或由其控股公司成立的子公司兼營其他業(yè)務(wù)。即商業(yè)銀行要進(jìn)行投資銀行業(yè)務(wù)，必須以原銀行為母公司，另外成立一家子公司。(圖1)在此模式下，銀行股東要影響證券公司，必須派人員參加該公司的董事會。當(dāng)證券子公司需要融資時(shí)，第一個會找銀行母公司幫忙。當(dāng)子公司因經(jīng)營不當(dāng)而虧損時(shí)，只會影響銀行的轉(zhuǎn)投資利益，不會影響銀行本業(yè)。銀行從子公司享受的利潤和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也是相對的，子公司的收益影響銀行業(yè)外收入。

金融控股模式

該模式以美國為代表。 《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》從法律上規(guī)定銀行不允許從事投資銀行業(yè)務(wù)，如果商業(yè)銀行想從事投資銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)以控股公司形式(BankHoldingCompany,BHC)，在同一機(jī)構(gòu)框架內(nèi)通過相互獨(dú)立的子公司來從事其他金融業(yè)務(wù)。美國聯(lián)邦法律規(guī)定銀行本身或有直接投資關(guān)系的子公司不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，但銀行控股公司另設(shè)立的子公司，則可在限定范圍內(nèi)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。(圖2)例如，有一家H公司，它握有某一銀行的25%的股權(quán)，同時(shí)投資30%到某投資銀行。H公司是這家銀行和投資銀行的控股公司。但是被這家公司控股的銀行卻不能從事證券業(yè)，也不可以另立子公司從事證券業(yè)。

比較

盡管同屬于金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營體制，但不同模式組織形式的差異決定了各國業(yè)務(wù)滲透方式的差異和風(fēng)險(xiǎn)防范方式的差異。

賦予銀行的權(quán)限不同

德國的銀行權(quán)限較大，它在公司客戶中擁有控股權(quán)，有能力選擇公司治理結(jié)構(gòu)。英國和美國銀行沒有類似的權(quán)利。美國法律對此明文禁止，英國正式的法規(guī)雖未禁止，但銀行與公司客戶應(yīng)保持一定的距離，不產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)和管理上的聯(lián)系。

避免利益沖突的程度不同

英國的銀行母公司模式和美國的控股公司模式均可獲得多元化經(jīng)營的收益，又能防范多元化經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，但美國法律對控股公司獲取多元化收益有眾多業(yè)務(wù)和條件限制，對其經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)防范更為嚴(yán)格。而在德國的全能銀行模式中，銀行既可以在銀行內(nèi)部從事其他業(yè)務(wù)，又可以子公司的形式從事其他業(yè)務(wù)，難以避免各業(yè)利益的沖突，也不能有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)防范方式不同

英國和美國模式在組織設(shè)計(jì)上均注重內(nèi)部和外部防火墻的建立，以隔離證券業(yè)或其他非銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)對銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的影響。但德國全能銀行的組織形式并沒有建立防火墻。

從總體上看，混業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在提供全方位服務(wù)方面較有優(yōu)勢，同一機(jī)構(gòu)內(nèi)的資源共享也有利于降低成本，使接受金融服務(wù)的消費(fèi)者能從全面的服務(wù)與優(yōu)越的價(jià)格中受益。相比之下，專業(yè)性機(jī)構(gòu)由于業(yè)務(wù)的單一和集中而顯得較弱。故混業(yè)經(jīng)營偏向于效率性，而分業(yè)經(jīng)營偏向于安全性和穩(wěn)定性。如果能解決混業(yè)經(jīng)營的安全性和穩(wěn)定性問題，混業(yè)經(jīng)營將優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營。

區(qū)分

混業(yè)經(jīng)營是一個形容金融業(yè)初級發(fā)展階段的概念，如美國大危機(jī)之前的金融業(yè)及中國1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理制度實(shí)施之前的金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)?；鞓I(yè)經(jīng)營具有兩個特征，第一是業(yè)務(wù)的混合，也就是說任何一個金融機(jī)構(gòu)都可以兼營所有的金融業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務(wù)是不分離的;第二是管理的混亂，這種混亂既包括金融機(jī)構(gòu)自身的管理混亂，又包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的薄弱。金融機(jī)構(gòu)自身管理的混亂表現(xiàn)在混業(yè)經(jīng)營格局下嚴(yán)重的利益沖突與金融企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)傳播。

金融業(yè)的發(fā)展是一個由低級向高級發(fā)展的過程，再用“混業(yè)經(jīng)營”來形容當(dāng)前金融服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展態(tài)勢是不恰當(dāng)?shù)?。同時(shí)，用“混業(yè)經(jīng)營”來指導(dǎo)中國金融業(yè)未來的發(fā)展更是極端危險(xiǎn)的，很容易使中國金融的發(fā)展陷于一種盲目的簡單的混業(yè)狀態(tài)，而放棄追求銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)之間的相互合作效應(yīng)。混業(yè)經(jīng)營也容易使大家片面強(qiáng)調(diào)放松業(yè)務(wù)限制，忽視對金融業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管，從而醞釀出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議在中國金融業(yè)發(fā)展模式的選擇中摒棄“混業(yè)經(jīng)營”這一已經(jīng)落后于時(shí)代的特定的歷史概念，而代之以現(xiàn)代的“綜合經(jīng)營”?；仡櫴澜绺髦饕l(fā)達(dá)國家金融格局的發(fā)展，基本上都經(jīng)歷了一個由混業(yè)經(jīng)營到嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，再經(jīng)過長達(dá)一二十年的金融創(chuàng)新與融合的演變，最后通過修改立法的形式過渡到綜合金融的過程。也就是一個“否定之否定”的過程。

優(yōu)缺點(diǎn)

混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢

1、全能銀行同時(shí)從事經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，可以使兩種業(yè)務(wù)相互促進(jìn)，相互支持，做到優(yōu)勢互補(bǔ)。

2、混業(yè)經(jīng)營有利于降低銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)。

3、混業(yè)經(jīng)營使全能銀行充分掌握企業(yè)經(jīng)營狀況，降低貸款和證券承銷的風(fēng)險(xiǎn)。

4、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，任何一家銀行都可以兼營商業(yè)銀行與證券公司業(yè)務(wù)，這樣便加強(qiáng)了銀行業(yè)的競爭，有利于優(yōu)勝劣汰，提高效益，促進(jìn)社會總效用的上升。

混業(yè)經(jīng)營的缺點(diǎn)在于

1、容易形成金融市場的壟斷，產(chǎn)生不公平競爭。

2、過大的綜合性銀行集團(tuán)會產(chǎn)生集團(tuán)內(nèi)競爭和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難的問題;可能會招致新的更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。