最近，國(guó)內(nèi)舞臺(tái)頻現(xiàn)“大制作”，不少作品不見得流行，但上述“幕后新聞”倒是流傳得很開。曾經(jīng)有一陣遭遇媒體集中炮轟的“文化包工頭”現(xiàn)象，因?yàn)樯贁?shù)影視、音舞、戲劇界“超級(jí)大腕”的加盟愈演愈烈，甚至出現(xiàn)了“包工寡頭”。

文化包工頭-簡(jiǎn)介

文化包工頭

所謂“文化包工頭”現(xiàn)象，指的是許多劇團(tuán)(尤其是戲曲劇團(tuán))紛紛邀請(qǐng)有限的幾位著名導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)新創(chuàng)劇目，而這些導(dǎo)演有自己相對(duì)穩(wěn)定的整支二度創(chuàng)作隊(duì)伍，包括作曲、舞美、服裝、燈光甚至化妝、道具等等，他們往往以一個(gè)群體的形式，由導(dǎo)演出面包攬劇團(tuán)整個(gè)創(chuàng)作過程中的各環(huán)節(jié)。國(guó)內(nèi)文藝界普遍存在的一種病態(tài)的現(xiàn)象，是由于人才的缺乏和盲目沖獎(jiǎng)等原因造成的這種現(xiàn)象。

最近，國(guó)內(nèi)舞臺(tái)頻現(xiàn)“大制作”，不少作品不見得流行，但上述“幕后新聞”倒是流傳得很開。曾經(jīng)有一陣遭遇媒體集中炮轟的“文化包工頭”現(xiàn)象，因?yàn)樯贁?shù)影視、音舞、戲劇界“超級(jí)大腕”的加盟愈演愈烈，甚至出現(xiàn)了“包工寡頭”。

文化包工頭-現(xiàn)象

“文化包工頭”現(xiàn)象，在國(guó)內(nèi)文藝界普遍存在，確實(shí)是一種病態(tài)的、扭曲的狀態(tài)。在市場(chǎng)機(jī)制下，一些名導(dǎo)演追求個(gè)人利益最大化，在這個(gè)問題上除了要求他們“道德自律”之外，別無(wú)他法。然而，出現(xiàn)這種病態(tài)狀況的根源，則是需要我們?nèi)ド钊胨伎嫉膯栴}是：我們要問一問，藝術(shù)創(chuàng)作的“甲方”，為何肯給名導(dǎo)演們、作曲家們動(dòng)輒幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)元的天價(jià)稿酬。天價(jià)稿酬，還有動(dòng)輒千萬(wàn)元的巨額投資，最終目的是什么?難道豪華的創(chuàng)作陣容和奢侈的舞臺(tái)大制作，就是獲獎(jiǎng)的保證嗎?就可以與優(yōu)秀作品劃等號(hào)嗎?前者也許可能，后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)未必。而如果僅有豪奢的大制作，在沒有達(dá)到相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)水準(zhǔn)時(shí)也能夠獲獎(jiǎng)，人們也會(huì)質(zhì)疑這樣的評(píng)獎(jiǎng)。

許多文化工作者都患上了‘精品焦慮癥’?，F(xiàn)在甭管有實(shí)力沒實(shí)力輒就搞精品，請(qǐng)大腕，沒有考慮到文化的可持續(xù)發(fā)展。文化在社會(huì)前進(jìn)中有其發(fā)展定力，要在充滿自然競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)環(huán)境中發(fā)展，不能過分地拔苗助長(zhǎng)。他認(rèn)為只有我們的文化人保有沉穩(wěn)的創(chuàng)作心態(tài)，培植良好的文化心態(tài)和文化生態(tài)，才能從根本上杜絕“文化包工頭”現(xiàn)象。

文化包工頭-出現(xiàn)原因

1、主要原因在于人才的匱乏。由此，“那些蜻蜓點(diǎn)水、打一槍換一個(gè)地方的‘飛行導(dǎo)演’們便頻頻出手，但疲于奔命自然無(wú)法持續(xù)拿出征服觀眾的‘干貨’來，常見的景象是豪華包裝和明星堆砌，這樣勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致院團(tuán)的人才流失和劇目藝術(shù)價(jià)值的下降。

2、催生‘文化包工頭’現(xiàn)象的另一個(gè)原因正是由于不少劇院追求劇目獲獎(jiǎng)，把獲獎(jiǎng)作為唯一證明藝術(shù)成就與價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，這說明我們的價(jià)值評(píng)估體系出了問題，不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。

文化包工頭-現(xiàn)狀

部分導(dǎo)演、編劇、舞美、音樂等壟斷舞臺(tái)藝術(shù)生產(chǎn)的一條龍班底，被人形象而不無(wú)貶義地稱為“文化包工頭”。目前，小“包工頭”已經(jīng)不算什么稀奇事，動(dòng)輒可以“吸”走七位數(shù)、八位數(shù)酬勞的“巨頭”“寡頭”也已經(jīng)出現(xiàn)，一些舞臺(tái)新劇目、新山水實(shí)景劇、新露天藝術(shù)“大典”，除了演員以外，其他的創(chuàng)作者都被外請(qǐng)?zhí)匮膭?chuàng)作團(tuán)隊(duì)“包圓”。而個(gè)別曾經(jīng)被認(rèn)為“最好”的“大腕”級(jí)主創(chuàng)，在他旗下組合應(yīng)接不暇時(shí)，頻頻催生創(chuàng)作酬勞的天價(jià)。在這樣一批“旗艦”作品的領(lǐng)航下，各地追求超級(jí)大制作、哄搶“金牌編導(dǎo)”，不求實(shí)在、只求最貴的勢(shì)頭，也不斷升溫。

曾經(jīng)有媒體驚詫，在某個(gè)重要文化節(jié)日中，一人導(dǎo)演了七臺(tái)戲;最牛燈光，一人設(shè)計(jì)了九臺(tái)戲。但是，現(xiàn)在以“產(chǎn)量”論座次已過時(shí)，少數(shù)超級(jí)“包工頭”比的是“畝產(chǎn)量”。比如，某編導(dǎo)打“飛的”，時(shí)而到某劇現(xiàn)場(chǎng)“蜻蜓點(diǎn)水”一下，便輕輕松松拿走了幾百萬(wàn);某導(dǎo)演甚至無(wú)暇分身到現(xiàn)場(chǎng)，靠隔著電腦回看排練錄像并給以“指示”，其團(tuán)隊(duì)就從一個(gè)原創(chuàng)劇目中拿掉了上千萬(wàn)。

“文化包工頭”曾經(jīng)以在創(chuàng)作上的成就得到了公認(rèn)，但在裹脅著市場(chǎng)誘惑、文化名利、政績(jī)工程等多重因素的創(chuàng)作“大項(xiàng)”面前，能把持自我、堅(jiān)持藝術(shù)個(gè)性，不唯利、不短視者并不多。尤其是那些千人抬、萬(wàn)人哄的“大鱷”們，“國(guó)內(nèi)舞臺(tái)舍我其誰(shuí)”的自信與“我就應(yīng)該是最貴的”的顢頇，讓他們不斷偏離藝術(shù)的根本性要求，為財(cái)辛苦為財(cái)忙。江蘇省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席汪人元說：“那些打一槍換一個(gè)地方的‘飛行導(dǎo)演’們頻頻出手，但疲于奔命自然無(wú)法持續(xù)拿出征服觀眾的‘干貨’來，常見的景象是豪華包裝和明星堆砌，這樣勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致院團(tuán)的人才流失和劇目藝術(shù)價(jià)值的下降。 ”重利之下，名編導(dǎo)對(duì)原來一無(wú)所知的行當(dāng)盲目“軋一腳”的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)，如素有“巴山鬼才”之稱的魏明倫那樣堅(jiān)持“讓我去編、導(dǎo)、演其他劇種，我不知道會(huì)弄出個(gè)什么慘不忍睹的樣子來”的“呆子”，已被視為另類。

“文化包工頭”現(xiàn)象的愈演愈烈，往往以新戲砸了首演口碑、創(chuàng)作者砸了藝術(shù)與職業(yè)道德的招牌為代價(jià)。但是，作為本來期盼看到好戲的普通觀眾，他們更希望對(duì)動(dòng)輒投下幾千萬(wàn)、到頭來卻打了水漂的“為大眾的創(chuàng)作”，事后點(diǎn)個(gè)賬、問個(gè)責(zé)、說個(gè)是非曲直。

備受爭(zhēng)議的“文化包工頭”現(xiàn)象在文化圈引起強(qiáng)烈反響，處在“漩渦”中的焦點(diǎn)人物、戲劇評(píng)論家、院團(tuán)長(zhǎng)紛紛從不同角度闡述了自己的觀點(diǎn)和看法，一場(chǎng)“文藝爭(zhēng)鳴”由此展開。戲曲作家羅懷臻甚至提出，能否試著辦一屆不評(píng)獎(jiǎng)的藝術(shù)節(jié)。

文化包工頭-評(píng)論

文化包工寡頭、巨頭混得如魚得水，其新品創(chuàng)作卻不見佳。這對(duì)國(guó)內(nèi)原來就比較薄弱的舞臺(tái)原創(chuàng)來說，絕不是件好事。

就因?yàn)閮?yōu)秀創(chuàng)作人才的奇缺，對(duì)有限創(chuàng)作資源哄搶、開掘過度，甚至到了搞什么幾家獨(dú)大和藝術(shù)家個(gè)人崇拜的地步，到頭來也是舍本逐末的事。沒有“十月懷胎，一朝分娩”的艱辛創(chuàng)作，哪會(huì)有真正的藝術(shù)精品出現(xiàn)?這個(gè)道理，說說不難，但要做起來，就會(huì)遭遇很多現(xiàn)實(shí)“瓶頸”。有投資方眼光的瓶頸，有創(chuàng)作表演畸輕畸重的瓶頸，有藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)的瓶頸，有政績(jī)?cè)u(píng)判體系的瓶頸。到頭來把希望、利益、藝術(shù)、市場(chǎng)的訴求都寄予藝術(shù)大腕一人，可是，繁榮文化的事情，真的能交給幾個(gè)“文化包工頭”來解決?

文化領(lǐng)域如果形成壟斷，就會(huì)造成畸形的文化生態(tài)。藝術(shù)創(chuàng)作的“甲方”動(dòng)輒投給“乙方”天價(jià)稿酬，以及動(dòng)輒千萬(wàn)元巨額投資的最終目的是什么?說起來，甲方乙方無(wú)非是在這一場(chǎng)游戲中貪圖彼此的名與利。然而，“文化包工頭”們卻忘了自己究竟帶著文化的頭銜，一味追逐名利而忽略自己作品真正的藝術(shù)含金量，無(wú)疑是為自己的藝術(shù)道路埋下陷阱;反過來說尋找文化包工頭的投資商、制作人們，如果你們真是有心想做出優(yōu)秀的舞臺(tái)藝術(shù)，何苦要花大價(jià)錢去請(qǐng)一個(gè)三心二意、靈感透支的所謂大腕?是到了雙方該清醒思考的時(shí)候了。

文化包工頭-相關(guān)措施

一、核心在于“文化壟斷”，壟斷同樣會(huì)產(chǎn)生腐?。涸鯓涌创龖騽〗绲倪@種現(xiàn)象，必須從思想理論上去認(rèn)識(shí)。只有認(rèn)識(shí)到位，解決的舉措才能有的放矢。馬克思、列寧分析過資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、特別是生產(chǎn)領(lǐng)域中的壟斷問題，但沒看到他們有過對(duì)文化領(lǐng)域壟斷的分析。文化領(lǐng)域出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，這可說是當(dāng)前中國(guó)的一個(gè)特點(diǎn)。但從其壟斷的本質(zhì)特征來說，倒是一樣的，即是產(chǎn)生腐敗。在生產(chǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)，主要是扼殺新技術(shù)、造成技術(shù)停滯。

二、關(guān)鍵是要改革現(xiàn)行文藝評(píng)獎(jiǎng)(比)制度，把評(píng)獎(jiǎng)(比)權(quán)還給觀眾：有人可能要問，既然有的名導(dǎo)演、名作曲家等，要價(jià)如此之高，導(dǎo)演結(jié)果又不討觀眾喜歡，文藝院團(tuán)不去請(qǐng)他們不就完了嗎!事實(shí)不行?，F(xiàn)行體制促使院團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)要的是“搏獎(jiǎng)”，新創(chuàng)劇目一旦能得獎(jiǎng)，就既能拿獎(jiǎng)金、又能得好評(píng)，不僅臉上有光，而且還有可能因此提升。

三、當(dāng)前基本要?jiǎng)?wù)，有關(guān)宣傳、文藝部門應(yīng)該管一管：每一個(gè)文藝戰(zhàn)士的成長(zhǎng)，終需有兩方面的因素，內(nèi)因與外因。宣傳、文藝領(lǐng)導(dǎo)部門，則是重要的外因。在文藝戰(zhàn)線上，能培養(yǎng)出一個(gè)優(yōu)秀的導(dǎo)演、作曲家或演員，宣傳、文藝領(lǐng)導(dǎo)部門功不可滅。反之，在文藝戰(zhàn)線上出了一個(gè)不好的導(dǎo)演、作曲家或演員，其責(zé)也難以其咎?，F(xiàn)在舞臺(tái)劇制作中，出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的壟斷情況，當(dāng)然應(yīng)該出來管一管了。這決不是要回到過去的“管頭管腳”，而是有三個(gè)方面是應(yīng)該予以顧問的：一是問一下思想。導(dǎo)演、作曲家，作為舞臺(tái)上的開導(dǎo)者，應(yīng)該為人師表，為廣大演員和工作人員起表率作用。