收容教育根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》(1993年9月4日國(guó)務(wù)院令第127號(hào)發(fā)布)第2條指對(duì)賣淫嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制措施。

 法律性質(zhì)

國(guó)務(wù)院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》將收容教育認(rèn)定為行政強(qiáng)制措施，但對(duì)于收容教育的法律性質(zhì)，應(yīng)該認(rèn)定為行政處罰。其主要的理由：

第一，與勞動(dòng)教養(yǎng)比較，兩者有極大的近似性。1982年，公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》中指出，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施。而收容教育的方針是實(shí)行教育、感化、挽救的方針，是對(duì)收容的人員進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制措施。兩者的目的和途徑以及對(duì)被教育對(duì)象的實(shí)際效果而言，沒有什么差別。中國(guó)長(zhǎng)期以來，將勞改人員和勞教人員并列，對(duì)兩者而言，無論是同一種的“監(jiān)獄”式的羈押、管理模式，還是期滿釋放后的待遇，在觀念上和實(shí)際上，少有差別。收容教育與勞教又基本是一個(gè)模式。如果勞動(dòng)教養(yǎng)被明確為行政處罰，那么，收容教育當(dāng)然也可以劃入行政處罰的行列。即使，當(dāng)初制定該辦法時(shí)認(rèn)為是行政強(qiáng)制措施，也不能否認(rèn)這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的行政法理論上還未將其準(zhǔn)確定性罷了。

第二，行政強(qiáng)制措施，很重要的特點(diǎn)之一是，臨時(shí)性，即中間性而非終局性，通常的扣押、查封、凍結(jié)就是行政強(qiáng)制措施;另一個(gè)特點(diǎn)，非處分性，一般是限制權(quán)利而非處分權(quán)利。收容教育，對(duì)公民的人身自由的限制長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月至兩年，不具備臨時(shí)性，也并不是非處分性。行政處罰的本質(zhì)，是合法地使違法人的權(quán)益受到損失，直接的目的是通過處罰造成違法者精神、自由和經(jīng)濟(jì)、利益受到損害或限制的后果，以促使其改正。收容教育的目的和手段，完全符合行政處罰的本質(zhì)。

收容對(duì)象

收容教育，其收容教育的對(duì)象是賣淫嫖娼人員，至于參與賣淫活動(dòng)的引誘、強(qiáng)迫、容留、介紹、組織賣淫的人員是否歸屬其中，此辦法未明確列入，也未見明確的解釋。此前的地方規(guī)范性文件中倒有，如《大同市收容教育賣淫嫖娼人員暫行規(guī)定》中列入了其他類型的與賣淫嫖娼相關(guān)聯(lián)的人員。

意義區(qū)別

收容教育與收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)并列，因此有近似的地方而又有所區(qū)別。

收容教養(yǎng)制度是根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第17條以及《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第38條“未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的父母或其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，必要的時(shí)候，也可以由政府依法收容教養(yǎng)”而設(shè)立的。

勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的一種行政措施;勞動(dòng)教養(yǎng)工作方針是“教育、感化、挽救”;勞動(dòng)教養(yǎng)工作人民警察對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行管理，貫徹“依法、嚴(yán)格、文明、科學(xué)”管理的原則。勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施,是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法。

法律依據(jù)

制定《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》的所謂法律依據(jù)是“根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲賣淫嫖娼的決定》，制定本辦法。”而全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)所制定的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》(1991年9月4日主席令第51號(hào)公布)的第4條1款中規(guī)定“對(duì)賣淫嫖娼的，依照治安管理處罰條例第三十條的規(guī)定處罰。”第4條第2款規(guī)定“對(duì)賣淫嫖娼的，可以由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門強(qiáng)制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)。期限為六個(gè)月至二年。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”但是，于1994年經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)修正的《治安管理處罰條例》中第30條1款明確規(guī)定的是“嚴(yán)禁賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處15日以下拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，可以并處5000元以下罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

廢止的結(jié)論

立法主體同為全國(guó)人大常委會(huì)，就同一懲治對(duì)象-----賣淫嫖娼人員，所制定的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》和《治安管理處罰條例》的法律效力處于同一位階，因此按照后法優(yōu)于前法的基本法理，可以得出下列結(jié)論：對(duì)賣淫嫖娼人員的懲治，應(yīng)該依照《治安管理處罰條例》的規(guī)定來處理;處理的方式只能是拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過、勞動(dòng)教養(yǎng)、罰款等其中之一種或一種與罰款并罰?！吨伟补芾硖幜P條例》的處理方式并不包括收容教育，而不論收容教育屬于行政處罰或行政強(qiáng)制措施。因此，可以得出收容教育已經(jīng)被依法廢止的結(jié)論。

《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》寫著“對(duì)賣淫嫖娼的，可以由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門強(qiáng)制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)。”形式上是存在，但是從實(shí)際來看，法律效力已經(jīng)喪失，從實(shí)質(zhì)上講，該具體規(guī)定已經(jīng)作了修正。最方便的一個(gè)例證就是《治安管理處罰條例》，其中第30條2款中不是仍然規(guī)定“嫖宿不滿14歲幼女的，依照刑法第一百三十九條規(guī)定，以強(qiáng)奸罪論處。”這個(gè)以強(qiáng)奸罪論處，就沒有法律效力。原因顯而易見，新《刑法》已經(jīng)對(duì)嫖宿不滿14歲幼女的犯罪行-

為，不是規(guī)定為強(qiáng)奸罪而是嫖宿幼女罪。

雖然國(guó)務(wù)院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》將收容教育認(rèn)定為行政強(qiáng)制措施，我們權(quán)且承認(rèn)其為行政強(qiáng)制措施?！顿u淫嫖娼人員收容教育辦法》以及相關(guān)的文字規(guī)定和執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)都顯示：既為行政強(qiáng)制措施，限制賣淫嫖娼人員的人身自由，確實(shí)無庸質(zhì)疑。那么，

相關(guān)依據(jù)

2000年頒布的《中華人民共和國(guó)立法法》第8條，下列事項(xiàng)只能制定法律：

(一)國(guó)家主權(quán)的事項(xiàng);

(二)各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán);

(三)民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度;

(四)犯罪和刑罰;

(五)對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰;

(六)對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收;

(七)民事基本制度;

(八)基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度;

(九)訴訟和仲裁制度;

(十)必須由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的其他事項(xiàng)。

其中第5項(xiàng)明確指出，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰;必須制定法律，而法律的制定權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)。該法第九條規(guī)定“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。”可見，對(duì)公民限制人身自由的收容教育，不得授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。

根據(jù)后法優(yōu)于前法，《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》中對(duì)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，違反了《立法法》的這一規(guī)定，應(yīng)該自《立法法》生效之日起，失去法律效力。也即，該授權(quán)依法無效，國(guó)務(wù)院無權(quán)制定有關(guān)對(duì)公民限制人身自由的收容教育的行政法規(guī)。如果已經(jīng)制定的，則因?yàn)榕c上位法抵觸而失效。

與《憲法》的關(guān)聯(lián)

《憲法》第5條2款規(guī)定“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”第33條3款中明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”第37條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”因此，如果被收容教育的人員被剝奪自由或被監(jiān)禁，應(yīng)該有法律規(guī)定的依據(jù)和程序。否則，不僅是違反了上述國(guó)際公約，也違反了國(guó)內(nèi)最高法---->這個(gè)其他國(guó)內(nèi)法的母法和法源。

與國(guó)際公約的關(guān)聯(lián)

聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條中規(guī)定“人人有權(quán)享有人身自由和安全，任何人不得加以任意逮捕或監(jiān)禁。除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”因此，如果被收容教育的人員被剝奪自由或被監(jiān)禁，應(yīng)該有法律規(guī)定的依據(jù)和程序。否則，不僅是違反了上述國(guó)際公約，也違反了中國(guó)最高法《憲法》。