七君子事件發(fā)生在1936年11月23日凌晨，當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府在上海逮捕全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)常務(wù)委員和執(zhí)行委員沈鈞儒、王造時(shí)、李公樸、沙千里、章乃器、鄒韜奮﹑史良等七人，因?yàn)楸徊兜氖钱?dāng)時(shí)公認(rèn)的社會(huì)賢達(dá)，史稱七君子事件。

 背景

九一八事件發(fā)生后，國(guó)民黨當(dāng)時(shí)并沒(méi)有極力抵抗，隨后中國(guó)各地掀起了抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)的浪潮。1936年5月31日，馬相伯﹑宋慶齡﹑何香凝﹑沈鈞儒﹑章乃器等人在上海宣布成立全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)，發(fā)表宣言，通過(guò)《抗日救國(guó)初步政治綱領(lǐng)》，向全國(guó)各黨各派建議：立即停止軍事沖突，釋放政治犯，各黨各派立即派遣正式代表進(jìn)行談判，制定共同救國(guó)綱領(lǐng)，建立一個(gè)統(tǒng)一的抗日政權(quán)等。當(dāng)時(shí)選舉了馬相伯、宋慶齡、何香凝、沈鈞儒、鄒韜奮、章乃器、史良、王造時(shí)、李公樸、沙千里、陶行知等人擔(dān)任執(zhí)行委員。

事件

當(dāng)年7月15日，沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、陶行知聯(lián)名發(fā)表《團(tuán)結(jié)御侮的基本條件與最低要求》呼應(yīng)中共停止內(nèi)戰(zhàn)、組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，要求國(guó)民黨停止剿共。而11月12日救國(guó)會(huì)舉行了孫中山的紀(jì)念活動(dòng)，擔(dān)任主席團(tuán)成員的史良也要求國(guó)民黨政府停止內(nèi)戰(zhàn)、聯(lián)俄容共、扶助農(nóng)工。救國(guó)會(huì)多次同情中共的舉動(dòng)惹惱了當(dāng)時(shí)急於清共的國(guó)民黨，也得罪了上海的日軍。當(dāng)時(shí)日本駐滬總領(lǐng)事若杉即命令領(lǐng)事約見(jiàn)國(guó)民黨上海市政府秘書(shū)長(zhǎng)俞鴻鈞，要求逮捕救國(guó)會(huì)成員。南京國(guó)民政府于11月23日上午，以“危害民國(guó)”罪在上海逮捕了救國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、史良、李公樸、王造時(shí)、沙千里等7位救國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人。移送蘇州江蘇省高等法院羈押。由于7人都具有專業(yè)的社會(huì)地位，因此被稱為「七君子事件」。

這一事件激起了中國(guó)共產(chǎn)黨人﹑全國(guó)人民和國(guó)內(nèi)外各方面人士的強(qiáng)烈抗議和譴責(zé)。宋慶齡﹑何香凝﹑張學(xué)良﹑楊虎城和國(guó)際友人羅素﹑杜威﹑愛(ài)因斯坦等紛紛要求無(wú)條件釋放沈鈞儒等人。但蔣介石政府拒不釋放，且于1937年4月3日向沈等提出起訴書(shū)，并于6月11日和25日在江蘇省高等法院兩次開(kāi)庭審訊。沈鈞儒等人堅(jiān)持抗日救國(guó)立場(chǎng)，在獄中和法庭上進(jìn)行了不屈不撓的斗爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)各界人士在全國(guó)開(kāi)展了廣泛的營(yíng)救運(yùn)動(dòng)。6月25日，宋慶齡﹑何香凝﹑胡愈之等16人發(fā)起“救國(guó)入獄運(yùn)動(dòng)”，要求入獄與沉鈞儒等人一起受監(jiān)禁。“七七”事變爆發(fā)后，蔣介石政府于 7月31日宣布具保釋放沈鈞儒等七人，并于1939年2月最后撤銷(xiāo)了起訴書(shū)。

事件過(guò)程

1936年11月22日深夜，救國(guó)會(huì)七位負(fù)責(zé)人，沈鈞儒、李公仆、沙千里、史良、王造時(shí)、章乃器、鄒韜奮被國(guó)民黨政府逮捕。11月24日，國(guó)民黨上海市政府發(fā)出布告，宣布他們的“罪行”：“李公仆等自從非法組織所謂‘上海各界救國(guó)會(huì)’后，托名救國(guó)，肆意造謠，其用意無(wú)非欲削弱人民對(duì)于政府之信仰，近且勾結(jié)‘赤匪’妄倡人民陣線，煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，更主張推翻國(guó)民政府，改組國(guó)防政府，種種謬說(shuō)均可復(fù)按。” 沈鈞儒等七人都是文化界知名人士。他們從事的抗日救亡活動(dòng)，順應(yīng)民心，代表民意。國(guó)民黨政府羅織的“罪行”，說(shuō)到底無(wú)非只是“謬說(shuō)”。以言論治罪本身違反法制，何況種種“謬說(shuō)”未必可以“復(fù)按”。

消息傳出，全國(guó)嘩然。北平文化教育界進(jìn)步人士李達(dá)、許春裳等107人;天津文化界、暹羅(今泰國(guó))華僑文化界200余人;新加坡全體華僑紛紛致電國(guó)民黨政府，要求立即釋放他們。著名作家羅曼·羅蘭、著名科學(xué)家愛(ài)因斯坦等世界名人也向國(guó)民黨政府提出了抗議。

北平各大、中學(xué)校的學(xué)生聽(tīng)到這個(gè)消息，特地罷課兩天，派出5名代表赴南京請(qǐng)?jiān)浮?2月12日，北平學(xué)生舉行大示威，高呼“爭(zhēng)取愛(ài)國(guó)自由、釋放愛(ài)國(guó)領(lǐng)袖”等口號(hào)。全國(guó)許多報(bào)紙把他們稱為“七君子”，把他們的案件稱為“愛(ài)國(guó)無(wú)罪”案。

按照國(guó)民黨政府法律規(guī)定，偵訊時(shí)間以兩個(gè)月為限，必要時(shí)可以延長(zhǎng)兩個(gè)月。沈鈞儒等七人一身正氣，光明磊落，國(guó)民黨辦案人員偵無(wú)可偵，訊無(wú)可訊，只得延長(zhǎng)羈押兩個(gè)月。1937年4月4日，也就是法定偵查期滿的最后一天的晚上八點(diǎn)鐘，檢查官才炮制出了“起訴書(shū)”。這個(gè)“起訴書(shū)”洋洋數(shù)千言，東拼西湊地捏造了“十大罪狀”。鄒韜奮憤怒指出：“故意羅織，入人以罪。”曾任律師的沙千里感慨地說(shuō)：“我們?nèi)f不料偵查了四個(gè)月之久，起訴書(shū)理由竟然如此空洞、歪曲，真是污辱了國(guó)家，污辱了神圣的職務(wù)。”

“起訴書(shū)”出籠，立即引起全國(guó)人民的憤怒抗議。宋慶齡、何香凝和各界知名人士發(fā)起“救國(guó)入獄運(yùn)動(dòng)”，發(fā)表“救國(guó)入獄運(yùn)動(dòng)宣言”，向全世界莊嚴(yán)表示：“中國(guó)人民決不是貪生怕死的懦夫，愛(ài)國(guó)的中國(guó)人民決不只是沈先生等七個(gè)，而有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)。中國(guó)人心不死，中國(guó)永不會(huì)亡。”宋慶齡親自率領(lǐng)愛(ài)國(guó)人士，攜帶寫(xiě)給國(guó)民黨蘇州高等法院的文件，直赴蘇州高等法院“請(qǐng)求羈押”入獄，與七君子一道坐牢。國(guó)民黨政府無(wú)可奈何，十分尷尬。

1937年6月10日，國(guó)民黨政府悍然開(kāi)庭，公開(kāi)審理此案。那天，法院門(mén)口擠滿了人群，前來(lái)瞻仰七君子風(fēng)采，對(duì)他們表示敬意。法院當(dāng)局見(jiàn)事不妙，貼出布告，改公開(kāi)審訊為不公開(kāi)審訊。沈鈞儒等七名“被告”一致表示：這個(gè)案子根本沒(méi)有秘密審訊的必要，如不公開(kāi)審理，他們就拒絕答話。他們的律師向書(shū)記長(zhǎng)傳達(dá)了他們的意見(jiàn)，同時(shí)表示：如果當(dāng)事人個(gè)個(gè)緘默，律師也將保持緘默，不發(fā)一言。

他們的律師都是來(lái)自上海的著名律師，全都是自愿前來(lái)進(jìn)行義務(wù)辯護(hù)的。因此每人都有三名律師，總共21人，組成一個(gè)律師團(tuán)。他們不僅要為“被告”個(gè)人進(jìn)行辯護(hù)，更重要的是為保障“愛(ài)國(guó)無(wú)罪”而斗爭(zhēng)，為全國(guó)人民爭(zhēng)取愛(ài)國(guó)的自由。法院當(dāng)局無(wú)法審理，只得答應(yīng)“被告”要求，把“被告”家屬和新聞?dòng)浾叻胚M(jìn)來(lái)。

“起訴書(shū)”又臭又長(zhǎng)，全然建立在誣陷、歪曲的基礎(chǔ)上，因此破綻百出，不堪一擊。

沈鈞儒等七人于1936年11月22日被捕入獄;1936年12月12日爆發(fā)了“西安事變”。他們不可能與張學(xué)良、楊虎城“聯(lián)絡(luò)接洽”。“起訴書(shū)”卻無(wú)中生有地把西安事變列為他們的“罪狀”之一。法院當(dāng)局借口救國(guó)會(huì)曾于11月間致電，吁請(qǐng)張學(xué)良出兵援助綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)，誣陷他們“勾結(jié)軍人，圖謀軌外行動(dòng)”，“釀成巨變，國(guó)本幾乎動(dòng)搖”。西安事變中張學(xué)良發(fā)表通電提出八項(xiàng)主張，其中第三條為“立即釋放上海被捕之愛(ài)國(guó)領(lǐng)袖”。這就構(gòu)成了彼此“勾結(jié)”的“證據(jù)”。這可真是欲加之罪，何患無(wú)辭!

沈鈞儒頭一個(gè)受審，他義正辭嚴(yán)作了回答：“我們發(fā)電報(bào)給張學(xué)良，是為綏遠(yuǎn)事件共同抗日，同電還給國(guó)民政府和傅作義、宋哲元，希望他們一起督促中央抗日。至于拿西安事變的責(zé)任加在我們身上，我本人很奇怪，應(yīng)請(qǐng)審判長(zhǎng)傳張學(xué)良作證。”

鄒韜奮也據(jù)理進(jìn)行駁斥。他指著電報(bào)說(shuō)道：“這個(gè)電報(bào)內(nèi)容明明說(shuō)希望張學(xué)良‘請(qǐng)命中央援綏抗日’，并非叫他進(jìn)行‘兵諫’，并同時(shí)還打了同樣電報(bào)給國(guó)民政府和傅作義，為什么不說(shuō)勾結(jié)國(guó)民政府?為什么勾結(jié)國(guó)民政府不管，而單問(wèn)張學(xué)良?”

辯護(hù)律師接著說(shuō)：“起訴書(shū)中所謂‘勾結(jié)’，所謂‘互相聯(lián)絡(luò)’，是什么意思。這是雙方的事，現(xiàn)在只問(wèn)單方，怎可判罪?所以無(wú)論如何，非向張學(xué)良調(diào)查不可。”

這無(wú)異給法院當(dāng)局將了一軍。西安事變中，蔣介石表示“寬恕”張學(xué)良、楊虎城，“既往不究”，可是張學(xué)良陪同他返回南京，蔣介石就把張學(xué)良軟禁起來(lái)。怎會(huì)讓張學(xué)良到蘇州法院“作證”呢?

審判鬧劇演不下去了。不久，爆發(fā)了“七七事變”，國(guó)民政府于1937年7月31日釋放了這七位愛(ài)國(guó)領(lǐng)袖。

事后發(fā)展

雖然中國(guó)共產(chǎn)黨、民主人士當(dāng)時(shí)極力奔走、營(yíng)救因?yàn)橥橹泄捕氇z的七君子，但這七人在中共建立新中國(guó)之后，大多沒(méi)有獲得比較好的待遇。

鄒韜奮：1944年7月24日死於上海。

李公樸：1946年7月11日在昆明遭到國(guó)民黨特工槍擊身亡。

沈鈞儒：曾任中華人民共和國(guó)最高法院院長(zhǎng)，1963年6月11日在北京醫(yī)院病逝。

王造時(shí)：被打?yàn)橛遗桑?969年1月14日在獄中悲憤而死。

章乃器：1957年起被當(dāng)成右派，文革期間曾被打到體無(wú)完膚、奄奄一息。1975年雖然被摘帽，1977年5月13日病逝於北京醫(yī)院。

沙千里：1982年4月26日辭世，幸運(yùn)逃過(guò)反右及文革。

史良：1985年9月6日於北京病故。文革時(shí)曾經(jīng)遭到抄家，后來(lái)受到周恩來(lái)保護(hù)才全身而退。