社會(huì)法官-簡(jiǎn)介

社會(huì)法官：從2009年4月起，河南省高級(jí)人民法院在全省范圍內(nèi)開始建立“社會(huì)法庭”，其主要目的之一，就是為了解決“案了事未了”的事件。在“社會(huì)法官”的選任上，在當(dāng)?shù)厝罕娭杏休^高威望而且愿意給老百姓辦事、有能力解決問題的普通群眾擔(dān)任“社會(huì)法官”，如當(dāng)?shù)氐耐诵莞刹俊⑼诵萁處?、老模范、老支書等?老百姓不上公堂，不交訴訟費(fèi)，不走繁瑣的程序，在“社會(huì)法官”的主持下，通過平等協(xié)商的辦法解決民事糾紛的特殊的“法庭”。

社會(huì)法官-背景

社會(huì)法官在解決案件

20多年前，河南省新鄉(xiāng)市小冀鎮(zhèn)西街村村民茹某，因?yàn)榈艿苄薹繒r(shí)多占了幾公分兩家共有的風(fēng)道，將弟弟告上法庭。經(jīng)法院多次調(diào)解不成后，法院判決弟弟拆除多占風(fēng)道上的圍墻，但弟弟拒不執(zhí)行判決。后來，哥哥申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但拆除圍墻會(huì)影響弟弟的房屋，法院作了幾次調(diào)解還是不行?；ㄥX打官司打了幾年，問題還沒有得到解決，兩家矛盾越來越深，兩兄弟還因此動(dòng)手打了幾架。事情就這樣一直持續(xù)到茹某去世，雙方矛盾仍然沒有解決。

像這樣法院判決之后“案了事未了”，甚至“一場(chǎng)官司十年仇”的事情在新鄉(xiāng)不止一起，在河南、乃至全國(guó)也是普遍存在。由此可見，司法判決似乎不是化解此類糾紛的最佳途徑。

社會(huì)法官-建立

在這樣的背景下，自2009年4月起，河南省高院首先在全省范圍內(nèi)開始建立“社會(huì)法庭”，其主要目的之一，就是為了解決這類“案了事未了”的事件。

鄭州、新鄉(xiāng)、許昌等地的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點(diǎn)成立“社會(huì)法庭”。糾紛經(jīng)“社會(huì)法庭”調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，人民法院會(huì)對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，“社會(huì)法庭”的調(diào)解書便具有了強(qiáng)制執(zhí)行效力。

社會(huì)法官-選任

在“社會(huì)法官”的選任上，一定要選出在當(dāng)?shù)厝罕娭杏休^高威望而且愿意給老百姓辦事、有能力解決問題的普通群眾擔(dān)任“社會(huì)法官”，比如當(dāng)?shù)氐耐诵莞刹?、退休教師、老模范、老支書等，但一般不選現(xiàn)任的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擔(dān)任“社會(huì)法官”。

首先，“社會(huì)法官”在當(dāng)?shù)厝罕娭杏型?，同樣一句話，由他們說出來可能比其他人說出來效果更好。

其次，“社會(huì)法官”往往在當(dāng)?shù)厣盍藥资?，?duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗人情了如指掌，一次糾紛表面上可能是因?yàn)橐患∈露鸬模珜?shí)際上兩家的恩怨由來已久?！吧鐣?huì)法官”能更準(zhǔn)確地找到糾紛的癥結(jié)，從根本上化解糾紛。最后，‘社會(huì)法官’調(diào)處糾紛的方式更靈活，對(duì)于一起糾紛，他可以隨時(shí)化解，很多時(shí)候喝著酒、聊著天就把問題解決了。

社會(huì)法官-作用

隨著改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種社會(huì)矛盾凸顯，法院受案數(shù)量出現(xiàn)“井噴式”上漲，法院實(shí)際上已經(jīng)從解決糾紛的“最后一道防線”變成了最前沿。案多人少的矛盾日益突出，大量案件積壓，案件超審限、案結(jié)事不了、涉訴上訪等問題突出，嚴(yán)重困擾著法院工作。

河南省是個(gè)農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村人口占全省人口的80%以上。改革開放以來，農(nóng)民的自立性、自主性大大增強(qiáng)，相互之間的利益沖突日益增多。而司法固有的程式化、規(guī)范化、對(duì)抗性的特點(diǎn)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在處理糾紛上效率低、成本高、親和性差，群眾不適應(yīng)、不滿意、不認(rèn)可。尤其是廣大鄉(xiāng)村的鄰里糾紛、宅基地糾紛、贍養(yǎng)糾紛、婚姻家庭矛盾等，更需要一種平和、簡(jiǎn)便、快捷、低成本的方式來解決，而這些都是司法手段難以達(dá)到的。可以說，大量涉訴信訪事件的產(chǎn)生，就是司法局限性的最直接反映。

這些問題和現(xiàn)狀，迫使要在體制內(nèi)進(jìn)行改變，更要從體制外著眼，從源頭上尋求疏導(dǎo)社會(huì)矛盾、減輕訴訟壓力的新渠道。所以我們要跳出法院之外，從社會(huì)上、從廣大人民群眾中尋求解決民事糾紛的新力量，以彌補(bǔ)司法之不足，探索并建立多元化的糾紛解決機(jī)制。”

在廣大農(nóng)村，確實(shí)有一大批德高望重、群眾信服、樂于奉獻(xiàn)的“權(quán)威人士”，他們熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗，了解各種關(guān)系，有更多的智慧和辦法處理形形色色的矛盾糾紛。比起到法院花錢打官司最后結(jié)怨，群眾更喜歡通過“權(quán)威人士”的免費(fèi)調(diào)解來化解糾紛。就是要通過“社會(huì)法庭”，把這些寶貴的社會(huì)力量集中、動(dòng)員和利用起來，用民間的力量來解決社會(huì)糾紛，幫助法院開展工作。

社會(huì)法官-案例

在鄭州市中原區(qū)須水鎮(zhèn)，有李某兄弟3人。父母去世前留下3間房子，三兄弟一人一間，共同居住。后來，老大和老二在外面有了新房，3間老房就由老三一人使用。

2008年，老房子因故要拆遷，于是便產(chǎn)生了一筆數(shù)額可觀的補(bǔ)償款。老大和老二提出，房子屬3人所有，補(bǔ)償款應(yīng)由3人平分，但老三不同意。老三認(rèn)為，兩個(gè)哥哥都比較有錢，在外面也都有了新房，就自己沒有，并稱父母在去世前說過這3間房子歸自己所有。老二則提出，當(dāng)年為父母辦喪事花了3萬多元，都是老大和老二出的，如果補(bǔ)償款歸老三一人，他就應(yīng)該分?jǐn)偖?dāng)時(shí)的喪葬費(fèi)。三兄弟為了這件事情準(zhǔn)備打官司。

這時(shí)，和三兄弟同村的“社會(huì)法官”李國(guó)民主動(dòng)上門調(diào)解。他分別找到經(jīng)濟(jì)條件好的老大和老二做工作：“你們兄弟3個(gè)，老三最窮，原來還有個(gè)老房子住，現(xiàn)在拆遷，雖說有補(bǔ)償款，但是別說是3人分，就算全部都給老三，他蓋好新房錢基本上就沒有了。再說，老三一直跟著你們父母，你們長(zhǎng)期不在家，好多事兒都是他幫老人干的，這些能用錢來算嗎?你們倆都不缺那點(diǎn)錢，還在這兒爭(zhēng)來爭(zhēng)去，真的忍心讓老三連房子都住不上?”

一番勸說，老大和老二都有了愧意，紛紛向李國(guó)民表示，不再向老三要補(bǔ)償款，并答應(yīng)如果老三蓋房子錢不夠還可以借給他。一場(chǎng)既花錢又傷感情的官司不用打了，兄弟3人瀕臨破裂的感情又和好了。

社會(huì)法官-反應(yīng)

贊同

“社會(huì)法庭”與老百姓“見面”后，首先得到了不少糾紛當(dāng)事人的認(rèn)同和支持。同時(shí)，因?yàn)槟軒椭鉀Q一些信訪問題，“社會(huì)法庭”也很快得到了地方政府的大力支持。此外，一些專家、學(xué)者也對(duì)“社會(huì)法庭”表示贊同，認(rèn)為它具有創(chuàng)新價(jià)值，是法院對(duì)客觀需要的正確認(rèn)識(shí)。

質(zhì)疑

但質(zhì)疑的聲音同樣存在。有專業(yè)人士指出，人民調(diào)解制度在中國(guó)早已建立，河南“社會(huì)法庭”的工作性質(zhì)、工作方式和人民調(diào)解機(jī)構(gòu)基本一致，等于是在法院系統(tǒng)內(nèi)又建設(shè)了一套基本相同的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。

社會(huì)法官-回應(yīng)

張立勇表示，與人民調(diào)解相比，“社會(huì)法庭”首先由當(dāng)事人隨機(jī)選出他們信賴的“社會(huì)法官”，甚至雙方的親朋好友也可以參與進(jìn)來，使糾紛解決主體和客體高度契合，能夠?qū)鉀Q糾紛的社會(huì)資源進(jìn)行有效整合。其次，“社會(huì)法庭”不僅通過嚴(yán)格的選任程序把當(dāng)?shù)卣嬲?、品行好、?jīng)驗(yàn)豐富的群眾推選出來，更可以通過賦予這些群眾“社會(huì)法官”的光榮稱號(hào)，使其民間威望有了司法支撐，在調(diào)處糾紛時(shí)的底氣更足，權(quán)威更高。第三，人民調(diào)解組織一般依行政村設(shè)置，處理社會(huì)糾紛的范圍較窄。而“社會(huì)法庭”依鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的村內(nèi)及跨村糾紛，“社會(huì)法庭”均可參與調(diào)處，且適宜調(diào)處糾紛的類型也明顯增多，除了常見的家庭糾紛和鄰里糾紛外，人身?yè)p害賠償、用工合同、勞資爭(zhēng)議等糾紛也可交由“社會(huì)法庭”處理，調(diào)處糾紛的范圍更大。

“‘社會(huì)法庭’彌補(bǔ)了法院調(diào)解‘柔性’不足和人民調(diào)解‘剛性’不夠的缺陷，取二者之所長(zhǎng)，補(bǔ)二者之所短，整合比人民調(diào)解更廣泛、權(quán)威的民間力量，采取比人民法庭更簡(jiǎn)便、靈活、實(shí)用的調(diào)處手段，是我們探索多元化糾紛解決機(jī)制的新途徑、新突破。對(duì)此，中央政法委、最高人民法院和河南省委的領(lǐng)導(dǎo)同志都對(duì)我們的‘社會(huì)法庭’工作給予了高度關(guān)注和充分肯定。”張立勇說，“只要我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情不變，只要當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)沒有發(fā)生大的轉(zhuǎn)變，只要大量的社會(huì)矛盾糾紛依然存在，‘社會(huì)法庭’就有其存在的重要價(jià)值。任何一個(gè)新生事物的出現(xiàn)，任何一項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，都有一個(gè)被社會(huì)認(rèn)識(shí)、被實(shí)踐檢驗(yàn)的過程，但只要人民群眾需要它、支持它，它就會(huì)有旺盛的生命力。”