配合強(qiáng)奸 - 網(wǎng)傳事件

2010年3月27日始，一篇題為《強(qiáng)奸犯遇強(qiáng)烈抵抗生殖器折斷而亡，被奸女子被判有罪》的“新聞”出現(xiàn)在浙江某網(wǎng)站論壇，帖子以新聞慣有的格式進(jìn)行發(fā)布，開頭冠以“本網(wǎng)洛陽(yáng)3月26日”，以導(dǎo)語(yǔ)的方式講述法院判決結(jié)果，接著講述事件過程，辯護(hù)律師說(shuō)法，文末還煞有介事地打個(gè)小括號(hào)說(shuō)“文中人物均為化名”，可謂以假亂真。

原文帖子：河南洛陽(yáng)市一女子因?yàn)樘?，在被?qiáng)奸時(shí)，不主動(dòng)配合強(qiáng)奸，導(dǎo)致強(qiáng)奸者生殖器官折斷，因失血過多而身亡。洛陽(yáng)市XX區(qū)法院審結(jié)此案，判決該女子構(gòu)成過失致死罪，緩刑3年，并賠償被害人江某家屬經(jīng)濟(jì)損失8.8萬(wàn)元。

該女子在被施暴時(shí)，因不配合強(qiáng)奸而導(dǎo)致對(duì)方身亡。洛陽(yáng)市XX區(qū)法院審結(jié)了這起“不配合強(qiáng)奸致死案”。本是健康快樂的宋麗，被判處有期徒刑三年，緩刑三年執(zhí)行。

洛龍區(qū)關(guān)林鎮(zhèn)一女青年宋麗加完夜班后，單身一人走在回家的路上，被剛吃過宵夜喝過酒的公務(wù)員江某盯上，江某按住宋麗的嘴將她拖到樹林深處實(shí)施強(qiáng)奸，宋麗在被強(qiáng)奸的過程中沒有配合江某，導(dǎo)致江某生殖器官折斷，在明知李某喝酒有醉意的情況下，也不及時(shí)打120求救，導(dǎo)致江某失血過多而死亡。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，宋麗明知自己的行為會(huì)造成他人身體上的傷害，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，最終造成他人死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

宋麗的辯護(hù)律師認(rèn)為，宋麗由于天黑加上慌張，沒有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)奸者受傷，更重點(diǎn)的是宋麗當(dāng)時(shí)是處女，事后發(fā)現(xiàn)身上流的血以為是處女血，在不知道強(qiáng)奸者的受傷的情況下，所以錯(cuò)過了救人時(shí)間，加上強(qiáng)奸者事前服用偉哥(法醫(yī)鑒定書標(biāo)明)，興奮過度而忘記了流血，這是強(qiáng)奸不慎致死，所以宋麗在主觀上并沒有故意傷害江某。

法院認(rèn)為，被告人宋麗應(yīng)當(dāng)預(yù)見強(qiáng)奸者江某可能造成“一日二變”的結(jié)果，可宋麗在被奸時(shí)因疏忽大意沒有預(yù)見，導(dǎo)致江某死亡，如果宋麗在被奸后及時(shí)報(bào)案，派出所出警也能及時(shí)發(fā)現(xiàn)李某受務(wù)，能及時(shí)的搶救過來(lái)，但宋麗不相信公安機(jī)關(guān)，為自己的名聲著想而遲遲不愿報(bào)案，像江某這樣一位優(yōu)秀的共產(chǎn)黨公務(wù)員、改革先鋒者，就這樣離開人世，是洛陽(yáng)政界的一大損失。宋麗的行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。

另外，鑒于被告人宋麗在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度比較好，同時(shí)，被告人積極進(jìn)行民事賠償，已取得被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，故從輕處罰。

在接下來(lái)的兩天里，瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在各大網(wǎng)站論壇、微博等網(wǎng)上，被數(shù)千網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)載，甚至還有上海、香港等地的網(wǎng)絡(luò)媒體將其當(dāng)成真新聞?dòng)枰园l(fā)布，許多網(wǎng)友第一反也應(yīng)并非質(zhì)疑該新聞的真假，而是對(duì)法院的做法進(jìn)行了密集型炮轟，認(rèn)為受害人明明是女方，而且是正當(dāng)防衛(wèi)，法院如此判決是顛倒黑白，并將其于南京彭宇案等相提并論。

當(dāng)然，也有一些網(wǎng)友對(duì)該“新聞”的真實(shí)性提出質(zhì)疑，并列舉了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，以證明是網(wǎng)友惡搞帖且有所影射，如文中提到的“2月31日”實(shí)際上是沒有這一天的，而且河南洛陽(yáng)市也沒有一個(gè)“洛尤區(qū)”，影射的是此前媒體報(bào)道的洛陽(yáng)市洛龍區(qū)法院審結(jié)的一個(gè)案子。

打開這篇題為《男子為追趕小偷致其死亡獲緩刑》的新聞可以發(fā)現(xiàn)，行文風(fēng)格及大部分文字都如出一轍，有所更改的僅僅是一些微小的細(xì)節(jié)，講述的是“河南洛陽(yáng)市一男子見義勇為，在追趕小偷時(shí)，導(dǎo)致對(duì)方翻車倒地死亡。23日洛陽(yáng)市洛龍區(qū)法院審結(jié)此案，判決該男子構(gòu)成過失致死罪，緩刑三年，并賠償被害人范某家屬經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。”

其中還有一段比較雷同的是“法院認(rèn)為，被告人曹天應(yīng)當(dāng)預(yù)見到向高速行駛的二輪助力車駕駛?cè)耸┘油饬赡茉斐绍嚪藗慕Y(jié)果，可曹天為追趕小偷、取回被盜物品而疏忽大意沒有預(yù)見，導(dǎo)致小偷死亡，其行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪?！?/p>

網(wǎng)帖系杜撰

2010年3月29日下午，河南洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民檢察院、洛龍區(qū)人民法院在其官網(wǎng)及中國(guó)法院網(wǎng)、洛陽(yáng)網(wǎng)、余慈生活網(wǎng)等上發(fā)布一份聯(lián)合聲明，稱經(jīng)核實(shí)后，廣大網(wǎng)民朋友關(guān)注的“宋某不配合強(qiáng)奸致死案”并不存在，兩院從未受理此案，純屬別有用心的人憑空捏造杜撰的案情和細(xì)節(jié)，是對(duì)兩院名譽(yù)的惡意詆毀和誹謗，并據(jù)此已向公安部門報(bào)案，要求依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

評(píng)論

一條假新聞為何能在網(wǎng)絡(luò)上形成這么大的氣候?媒體資深評(píng)論員田德政對(duì)此發(fā)表評(píng)論說(shuō)這并非偶然，以前也曾發(fā)生過類似的惡搞帖被當(dāng)成真新聞在傳播的，比如2005年5月初出現(xiàn)的一篇惡搞帖《阻礙北京開發(fā)建設(shè)，專家建議炸掉故宮》，經(jīng)歷兩年多的網(wǎng)上熱傳后被媒體當(dāng)成真新聞發(fā)布;再到2009年年底出現(xiàn)的《北大學(xué)生創(chuàng)業(yè)受貪官刁難，一刀捅死貪官》被當(dāng)成真新聞在網(wǎng)上瘋傳，其實(shí)是如出一轍。

這些假新聞往往冠以真新聞慣有的行文套路，而除了通過這一點(diǎn)迷惑受眾外，更重要的是其反映了公眾仇官、仇富的焦慮心態(tài)，影射社會(huì)上出現(xiàn)的怪現(xiàn)象，比如專家建議炸掉故宮這個(gè)假新聞，實(shí)際上就有影射專家泛濫、不良地產(chǎn)商唯利是圖的嘴臉，而北大學(xué)生捅死貪官，則是反映了人們對(duì)貪官仇恨的情緒，而回歸到“不配合強(qiáng)奸致死案”上則反映了人們對(duì)司法不能公正體現(xiàn)的質(zhì)疑。

換句話說(shuō)，假新聞本身并沒有什么好擔(dān)心的，信息的自由流通有其天然的凈化功能，注定它會(huì)被糾正，何況古人也早有“謠言止于智者”的論斷，而要真正杜絕類似的假新聞，靠簡(jiǎn)單報(bào)案跨省抓發(fā)帖人，只是在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，增加“民怨”，釜底抽薪之道則是需要為政者多多施行善政，不斷完善司法制度，如果每出現(xiàn)一條假新聞，被映射的當(dāng)事方能對(duì)號(hào)入座，檢點(diǎn)自身言行，則不啻是一次改進(jìn)工作的契機(jī)。