南京彭宇案 - 簡介

南京彭宇案，是2006年末發(fā)生于中國江蘇南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案。

南京彭宇案 - 事件起源

2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果表明徐姓老太太股骨頸骨折，需進行人造股骨頭置換手術(shù)。徐姓老太太隨即向彭宇索賠醫(yī)療費，遭到拒絕，并在各種調(diào)解失敗后，于2007年1月4日在鼓樓區(qū)法院提出民事訴訟。

據(jù)彭宇本人稱，當(dāng)時其在公共汽車站發(fā)現(xiàn)一名老太太跌倒，馬上跑過去將其扶起并送其去醫(yī)院檢查。

而據(jù)徐老太太稱，“我當(dāng)時親眼看到他撞到我的!”并表示， “我們老兩口都有退休金和醫(yī)保，兒子在公安局工作，不是說承擔(dān)不起醫(yī)藥費，只是要討回一個公道?！?/p>

南京彭宇案 - 事件結(jié)果

判決結(jié)束后，彭宇一臉郁悶地站在法院門口

2007年9月5日，南京市鼓樓區(qū)法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”，并判斷“如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，在老太太的家人到達后，其完全可以說明事實經(jīng)過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相?！薄Υ税傅慕Y(jié)論是“本案中，發(fā)生事故時，老太太在乘車過程中無法預(yù)見將與彭宇相撞;同時，彭宇在下車過程中因為視野受到限制，無法準(zhǔn)確判斷車后門左右的情況，故對此次事故，彭宇和老太太均不具有過錯。”“本案應(yīng)根據(jù)公平原則合理分擔(dān)損失，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內(nèi)一次性給付原告人民幣45876元;1870元的訴訟費由老太太承擔(dān)1170元，彭宇承擔(dān)700元裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付?！?/p>

此案在11月有了新的進展，在江蘇省委書記的協(xié)助下，雙方實現(xiàn)了和解。因此彭宇與老太一干人并未在二審中交鋒。

南京彭宇案 - 事件爭議

事件最大的爭議來自于法院的判定書，由于其判定大量的使用“常理推定”，而未進行事實認(rèn)定。中國民事訴訟準(zhǔn)則明確規(guī)定“誰主張誰舉證”，而法院卻在原告方未能提出有力證據(jù)的情況下，運用“自由心證”的邏輯推理分析判定彭宇應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

南京彭宇案 - 第三方評論

徐老太在家人攙扶下出庭

據(jù)江蘇電視臺城市頻道《甲方乙方》節(jié)目報道，在當(dāng)時彭宇向派出所索要當(dāng)時的筆錄時，派出所長稱當(dāng)時筆錄丟失，但留有當(dāng)時用手機拍攝的筆錄照片。當(dāng)彭宇本人發(fā)現(xiàn)照片Exif信息顯示照片并非來自派出所所長本人的手機時，所長不得不承認(rèn)其實照片是徐老太當(dāng)警察的兒子提供的。

人民網(wǎng)四川視窗則認(rèn)為，彭宇被判敗訴是有積極意義的，可以提醒“活雷鋒”在見義勇為時要保護自己。

華商報報道則質(zhì)疑彭宇與其證人的說辭，提出“不被道德的熱情蒙蔽了我們的雙眼”。

騰訊新聞評論說“所以，彭宇案中只有法律問題，沒有道德問題?；蛘哒f，在法律問題沒有搞清楚的時候談?wù)摰赖聠栴}是非常危險的?！?/p>

網(wǎng)易新聞稱，“大部分網(wǎng)友認(rèn)定彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。”

南方周末發(fā)表的楊支柱文章則質(zhì)疑判決書中判定原告無責(zé)任沒有依據(jù)，引用《民法通則》相關(guān)條款因此也有悖常理。

南京彭宇案 - 社會后遺癥

看見一位老人摔倒在地，是扶還是不扶?這個看似簡單的問題，臨到眼前時，卻并不那么容易回答。網(wǎng)友“任我贏”日前在網(wǎng)上發(fā)的一張?zhí)樱鹆司W(wǎng)民的激烈爭論。帖子內(nèi)容顯示，2009年9月19日上午，一位80歲左右的老翁在重慶南坪一條商業(yè)街邊的人行道上摔倒，手足抽搐。周圍來往的行人絡(luò)繹不絕，也有不少人停下腳步，卻始終沒有人上去扶老人一把。

從“任我贏”在網(wǎng)上發(fā)布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。帖子中還提到，有不少經(jīng)過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以后被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復(fù)中，支持明哲保身和譴責(zé)路人冷漠的聲音，基本上各占一半;但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。

惡例在前，社會良知遭打擊

事實上，無論是在彭宇案之前或之后，同類的事情在全國時有發(fā)生。2008年6月16日中午，在西安街頭，20歲的河南小伙張衡見一位老人倒在地上，便好心去扶起來。誰知道老人一把抱住他，說是他倒車時撞上的。事發(fā)現(xiàn)場很多人證明張衡是冤枉的，卻沒人愿意出具書面證據(jù);2009年8月8日晚上，貴州省都勻市民彭女士駕車路過夜市攤，因堵車而停車時扶起了一位摔倒在路邊的老太，結(jié)果老太剛緩過氣來，一下子沖上去抱住彭女士轎車的后視鏡，堅稱是彭女士撞的她。幸而，最終通過媒體的幫助，尋找到了證明彭女士無辜的目擊證人。

鬧得沸沸揚揚的南京“徐老太案”最終判決結(jié)果的影響，以及同類事件的不斷發(fā)生，使得越來越多的市民開始持有“不敢扶”、“扶不起”摔倒老人的觀點。抨擊社會冷漠、號召互幫互助的聲音，似乎也因此而顯得弱了許多。而更讓人們擔(dān)心的是，當(dāng)再有老人真正需要幫助時，身邊還會有熱心的手伸出來嗎?