日前中央人民廣播電臺記者趕赴鄭州采訪主管信訪工作的市規(guī)劃局副局長逯軍時(shí)，這位副局長竟質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話?”的問話，遭致網(wǎng)友的熱議，一時(shí)間“替誰說話”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，被網(wǎng)上稱為“最牛的一句話”。

 事情起源

河南鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，竟然被開發(fā)商建起了12幢連體別墅和兩幢樓中樓。日前，中央人民廣播電臺記者趕赴鄭州采訪主管信訪工作的市規(guī)劃局副局長逯軍時(shí)，這位副局長竟質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話?”此言一出，“替誰說話”的逯軍副局長便引來一片聲討。有的網(wǎng)民直接反問逯軍副局長是在替誰說話，有的直指其黨性原則不強(qiáng)，才說出如此帶有明顯政治錯誤傾向的話來，有網(wǎng)友評價(jià)“見過雷的，見過牛的，還真沒見過雷死牛的。”

剖析原因

逯軍副局長的話之所以讓人感到能“雷死牛”，是因?yàn)槿绻屑?xì)分析下去，他的言外之意就是黨和老百姓的關(guān)系是對立的，替黨說話了就不能替老百姓說話。其實(shí)這是一個(gè)早已被批駁透了的偽命題，其根源還是基于受西方新聞理

論影響的所謂的新聞的“人民性”原則和所謂的新聞“人性論”?？梢娫L期在市委工作的逯軍副局長豈是胸?zé)o點(diǎn)墨不無學(xué)術(shù)之輩，也絕非口風(fēng)不嚴(yán)，信口開河，而且還是頗有“理論”功底的。他提出的“替誰說話”問題還真是一個(gè)大問題。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中倒底還有多少逯軍副局長這樣持西方理論觀點(diǎn)“為民執(zhí)政”的公務(wù)員?更值得我們引起高度關(guān)注。

當(dāng)中國選擇了走中國特色社會主義道路之時(shí)，就決定了中國的新聞觀必然是馬克思主義新聞觀。而新聞的黨性原則是馬克思主義新聞觀的核心。黨的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)，黨并沒有自已的特殊利益。黨的利益從根本上是和人民群眾的利益是一致的。從此種意義上講，根本不存在“替誰說話”的問題。因?yàn)樘胬习傩照f話也就是替黨說話，說了黨的話也就說了老百姓的話。勿庸諱言，我們的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中的確還有一部分人的官僚主義、形式主義作風(fēng)比較明顯，他們的一些作法的確與人民群眾的要求相差很遠(yuǎn)，但他們的存在并不能影響黨作為最廣大人民群眾根本利益的忠實(shí)代表的身份性質(zhì)的改變，他們并不能代表具有七千萬黨員的黨。正如有的網(wǎng)友指出的，不能讓黨為這些不良官員背黑鍋。

草根聲音

由于網(wǎng)絡(luò)的普及，為每一個(gè)人表達(dá)自已不同聲音提供了前所未有的平臺。我們也常常聽到一些“語不驚人死不休”的專家學(xué)者的雷人語錄，也常常聽到一些官員的匪夷所思的奇談怪論，但當(dāng)他們語出驚人之際，總能聽到更多的代表“草根”的聲音給他們指正、糾偏。令人欣慰的是，我們這些“草根”聲音與我們社會主義社會應(yīng)當(dāng)具有的主流聲音是那樣的高度融合。從這個(gè)意義上講，“草根”聲音就代表了人民群眾的聲音，也就代表了黨的聲音。“草根”聲音既是在為老百姓說話，也是在說黨的話。倒是那些自認(rèn)為代表黨和政府的逯軍副局長們不知在替誰說話，那些早已成為特定利益集團(tuán)代言人的所謂“專家學(xué)者”們還在假裝替百姓說話。

目前我們還應(yīng)當(dāng)清醒地看到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的確存在著不同的利益階層。由此，我們的每一個(gè)新聞媒體工作者，每一個(gè)有話語權(quán)的專家學(xué)者，每一個(gè)有話語權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部的確都應(yīng)當(dāng)很好地回答一下“替誰說話”這個(gè)不該由逯軍副局長提出來的問題。只有保證我們的主流聲音在替老百姓說話，才能使黨的執(zhí)政之基更加穩(wěn)固。

極端語錄

而此前，西安電子科技大學(xué)宣傳部部長強(qiáng)建周，也因?yàn)橐痪?ldquo;要占領(lǐng)天涯(網(wǎng)絡(luò)論壇)”而轟動全國。其后，強(qiáng)建周在接受另一家媒體的采訪時(shí)，承認(rèn)自己“不謹(jǐn)慎”、“言多必有失”，同時(shí)解釋了當(dāng)時(shí)的情況：他接受記者采訪半個(gè)小時(shí)，但公之于眾的錄音只有幾分鐘;他曾經(jīng)向記者表示過“剛才的言行有不合適之處，還請海涵，

愿意真誠地向她道歉”，但這些并不為人所知。 類似逯軍、強(qiáng)建周這樣，因?yàn)?ldquo;極端語錄”而進(jìn)入輿論風(fēng)暴中心的新聞人物并不鮮見，其間以官員和強(qiáng)勢人物居多。應(yīng)該看到，極端語錄的流行與一段時(shí)間的社會情緒、社會氛圍有著密不可分的關(guān)系。貧富差距下的公平焦慮、權(quán)力傲慢中的公正缺失，以及個(gè)別官員的跋扈與失德，都會讓不合時(shí)宜的發(fā)言備受關(guān)注。但從新聞傳播的專業(yè)角度看，熱衷于傳播極端語錄，并不是媒體的最佳選擇。

有人會說，在一些媒體忽視自身社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)情況下，抓住這些極端語錄的媒體和記者不是太多，而是太少了。能抓住“問題”，本身就是對社會作出貢獻(xiàn)，不能求全責(zé)備。應(yīng)該鼓勵和贊賞他們的作為，進(jìn)而為權(quán)力受到監(jiān)督和社會良性發(fā)展盡媒體應(yīng)有的職責(zé)。正因?yàn)槊襟w承擔(dān)著“社會公器”之責(zé)，所以更有責(zé)任挖掘事實(shí)本身的真相，而不是在對方說的一兩句不恰當(dāng)?shù)脑捝洗笞鑫恼?。只有心平氣和地?cái)⑹鍪聦?shí)，才可能真正引導(dǎo)輿論，討論問題，達(dá)成共識，尋求社會問題的解決之道。同時(shí)也應(yīng)該看到，轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會各界也應(yīng)該逐漸學(xué)會和新聞記者打交道。不能見到攝像鏡頭、錄音設(shè)備就惱羞成怒，要學(xué)會面對媒體，正面回應(yīng)公眾質(zhì)疑，坦誠接受輿論監(jiān)督。在互聯(lián)網(wǎng)輿論推動下，新聞傳播走向開放、透明已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。學(xué)會和媒體打交道，應(yīng)該成為政府部門和官員的必修課。

提出問責(zé)

人們之所以提出要對副局長進(jìn)行問責(zé)還有更重要的原因：阻攔公眾對涉嫌違紀(jì)的官員建別墅問題的追查。面對媒體的追查，，逯副局長用“替誰說話”進(jìn)行詰問。其言下之意就是，不準(zhǔn)媒體查問別墅的來龍去脈，否則就會給當(dāng)?shù)攸h委政府添亂?！洱R魯晚報(bào)》發(fā)表文章說，逯副局長的這兩句話，清楚地表明了他對西崗村土地被“偷換”用途一事的態(tài)度：第一，他支持開發(fā)商在經(jīng)濟(jì)適用房用地上建別墅;第二，他不支持村民的信訪訴求。如此邏輯，既反映副局長的無知和失職，也暴露了在變更土地用途建別墅問題上某些當(dāng)?shù)厝擞兄豢筛嫒说膬?nèi)幕。因此，公開建別墅的內(nèi)幕還公眾知情權(quán)就理所當(dāng)然。

問責(zé)“替誰說話”的意義是教育一大片。其實(shí)，副局長政治概念糊涂決不是個(gè)別現(xiàn)象。網(wǎng)上對副局長關(guān)于

“替誰說話”的詰問之所以不依不饒，一個(gè)原因是，一些改革開放后走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的年輕官員只注重文憑的補(bǔ)習(xí)，只注重官場禮尚往來，注重討好上級領(lǐng)導(dǎo)，對官場潛規(guī)則鉆得頗深，以致深信不疑。而對正宗的執(zhí)政黨基本理論、基本原則卻忘記了、忽視了，以致弄出把黨的利益與公眾利益對立起來的笑話。教訓(xùn)可謂不深。問責(zé)副局長一人可以警醒一大片，有利于提高官員對群眾路線、群眾利益的認(rèn)識。

中國共產(chǎn)黨章程的總綱明明白白地寫道：中國共產(chǎn)黨“代表中國最廣大人民的根本利益”。并特別強(qiáng)調(diào)“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”。這就是說，共產(chǎn)黨的利益就是人民的利益，這兩者是密不可分的;共產(chǎn)黨的奮斗過程，就是保障人民利益的過程，這是任何人都毋庸置疑的。

令人回味的是，當(dāng)?shù)亟M織部門官員對此既不反對也不點(diǎn)頭，稱對副局長的言論“組織部也管不了”。假若面對一個(gè)負(fù)責(zé)官員的嚴(yán)重糊涂黨的原則立場言論，不批評不指正，那么，組織部門的黨性到哪里去了?責(zé)任感又體現(xiàn)在何處?難怪網(wǎng)上懷疑當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對副局長的詰問已有了一個(gè)“口無遮攔問題的定性”。假若真的如此定性，不從思想根源進(jìn)行分析，不進(jìn)行必要的問責(zé)，恐怕會后患無窮了。可見，對“替誰說話”進(jìn)行問責(zé)具有很強(qiáng)的針對性。時(shí)下紀(jì)監(jiān)機(jī)構(gòu)表態(tài)開始介入此事的調(diào)查，結(jié)果如何，公眾拭目以待。但網(wǎng)上的主流民意已很明顯。副局長的言論已脫離執(zhí)政黨的原則立場，不對其問責(zé)就是有違民意了。

在時(shí)下生活中口無遮攔的官員并非鮮見。在雙方矛盾中，一旦一方口無遮攔，會增加解決矛盾的成本。但是依筆者看，口無遮攔充其量只是個(gè)口角問題，“口水多過茶”的問題。這位副局長關(guān)于“替黨說話”還是“替百姓說話”的詰問，卻道出了兩個(gè)重大原則問題。一個(gè)是把黨的利益與廣大百姓的利益對立起來。翻閱中共綱領(lǐng)性文件和幾代領(lǐng)導(dǎo)人的講話，都明確地闡明一個(gè)鮮明的觀點(diǎn)，黨的利益就是人民群眾的利益，全心全意為人民服務(wù)就是黨的宗旨。胡總書記“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”更清晰地反映黨的利益與人民群眾利益不可分割的關(guān)系。報(bào)道稱“逯副局長對國家政策了如指掌”，恐怕是過譽(yù)之言。依筆者看，這位副局長對黨的利益與人民群眾利益截然分開，至少是糊涂了。因此，網(wǎng)上提出要對副局長進(jìn)行政治上補(bǔ)課甚為必要。 其實(shí)，副局長政治概念糊涂決不是個(gè)別現(xiàn)象。網(wǎng)上對副局長關(guān)于“替誰說話”的詰問不依不饒，一個(gè)原因是，一些改革開放后走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的年輕官員只注重文憑的補(bǔ)習(xí)，只注重官場禮尚往來，注重討好上級領(lǐng)導(dǎo)，對官場潛規(guī)則鉆得頗深，以致深信不疑。而對正宗的執(zhí)政黨基本理論、基本原則卻忘記了、忽視了，以致弄出把黨的利益與公眾利益對立起來的笑話。教訓(xùn)可謂不深。 人們之所以說副局長的詰問決不僅是口無遮攔，還有更重要的原因：阻攔公眾對涉嫌違紀(jì)的官員建別墅問題的追查。人們知道，國家土地政策是不允許私人別墅的。更何況鄭州時(shí)下所建12幢別墅的用地原是用于當(dāng)?shù)貫榻鉀Q住房困難戶的經(jīng)適房用地。而今，鄭州規(guī)劃局卻變更土地用途，就給公眾留下諸多問號。面對媒體的追查，逯副局長用“替誰說話”進(jìn)行詰問。其言下之意就是，不準(zhǔn)媒體查問別墅的來龍去脈，否則就會給當(dāng)?shù)攸h委政府添亂。