讀者在“刷書”

所謂的刷書客，就是在書店中查找圖書資料，然后利用E摘客資料筆將書上的文字刷走，而不購買圖書的人?！癳摘客”文字掃描儀現(xiàn)身，有人歡喜有人憂?！癳摘客”相當(dāng)于一個(gè)微型掃描儀，可以直接把紙上的文字掃描到筆里，然后在電腦上轉(zhuǎn)化成word文檔，進(jìn)行任意修改。最新型號的e摘客還有英漢互譯的功能，存儲量達(dá)20兆，約450萬字。如果去圖書館或書店，看到一段自己想要的資料，可以直接把它掃描到筆里。這便是刷書客的秘決。

刷書客-釋義

詞語：刷書客

提示性釋義：利用微型掃描儀“e摘客”等高技術(shù)設(shè)備在書店等圖書經(jīng)營場所獲取書中信息的人。又叫摘書客，摘客。

例句：這位讀者手拿一支奇怪的筆，在書上掃來掃去，這是為什么?《工人日報(bào)》說，這位是個(gè)“刷書客”，正在“刷”書呢。(中央電視臺《第一時(shí)間·馬斌讀報(bào)》2007年8月20日)

刷書客-評論

書店貼出告示

書店店員評論：

隨著“e摘客”的普及和售價(jià)的降低，刷書行為可能會越來越多，這種行為會給書店的營業(yè)額帶來不小的影響。書店工作人員也認(rèn)為，到書店“刷書”不道德，其行為屬“竊”書一類。 圖書市場上各種圖書琳瑯滿目，但它的價(jià)位讓很多人想買又嫌貴。對此，一些書店也表示理解讀者，設(shè)立了很多專供讀者在書店內(nèi)閱讀的座位。在圖書大廈可以看到了很多坐在角落里抄抄寫寫的讀者。在書店設(shè)坐位是為了方便讀者看書、選書，并不是讓你去抄書。如果發(fā)現(xiàn)有人抄書，是會勸阻的?！俺瓡鄙星胰绱?，“刷書”就更不會被允許了。

刷書客評論：

用“e摘客”代替用筆摘抄的功能，不僅可以“刷書”，還可英漢互譯、屏幕識別。刷書和偷書是兩個(gè)不同的概念，不能說刷書違法。所謂刷書其實(shí)只是抄書的升級版，能夠允許抄書，就不能把刷書客當(dāng)成賊。

法律人士：

如果使用e摘客刷書的人只是為了個(gè)人收集資料，那就沒有觸犯法律，但如果為了達(dá)到批量印刷的目的，就屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)。但即使引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的爭端，也只是讀者和作者之間的事，而對于書店來說，它只能站在維護(hù)自身商業(yè)利益的角度，來阻止讀者的這種刷書行為。書店可以采取維護(hù)自身權(quán)益：可以讓讀者把“e摘客”所刷走的內(nèi)容當(dāng)眾銷毀。

漢王集團(tuán)總部咨詢處的接線員：

摘抄書上的文字只是“e摘客”一部分的功能，漢王研發(fā)e摘客并沒有鼓勵(lì)大家用它去書店刷書。但打開漢王集團(tuán)在北京地區(qū)的代理商———北京明建同創(chuàng)科技有限公司的網(wǎng)頁后發(fā)現(xiàn)，在介紹“e摘客”的頁面上有這樣的文字：新書最先出現(xiàn)在書店里，瀏覽全書，想要的資料只有個(gè)別章節(jié)。為了部分內(nèi)容買了整整一本書，太浪費(fèi)了。而漢王資料筆能存密密麻麻的幾千頁紙，想要的內(nèi)容都能信手抄來。用資料筆，夠劃算。

局外者：

所謂“刷書”并不會對書店?duì)I業(yè)額造成沖擊，它只是用手抄書的一種晉級，是科技手段進(jìn)步的表現(xiàn)。同時(shí)，也是對于書價(jià)昂貴、圖書繁多，無法一一購買的無奈選擇。書店即使禁止“刷書”，也還是會有相當(dāng)一部分讀者去看書，去偷偷摘抄。作為全國文化中心的北京，書商們面對龐大的讀者群，與其無情禁止，不如給予溫馨的寬容和理解?？吹奖本┖芏嗟臅昙娂娫O(shè)立座位供讀者閱讀讓人很感動(dòng)，難道就不能讓讀者小“刷”一下?書店不僅僅是一個(gè)以盈利為目的的商業(yè)單位，它還是一個(gè)文化傳播機(jī)構(gòu)，是“義”與“利”的結(jié)合點(diǎn)，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)知識傳播的使者，讓竭誠為讀者服務(wù)落到實(shí)處，讓讀者在書店里感受到知識的力量，而不是聞到銅臭。而書商也心里明白，“刷書”永遠(yuǎn)代替不了購書

刷書客-到底是摘書還是偷書

一款如同“筆式復(fù)印機(jī)”的新產(chǎn)品一上市就受讀者青睞，并衍生出了一個(gè)新的圖書閱讀群體——“刷書客”，但“刷書”行為卻引來圖書經(jīng)銷商詬病，并被視為偷盜行為。當(dāng)書商遭遇“刷書客”時(shí)，利益該怎樣平衡?法律能提供解決途徑嗎?

此前曾有媒體報(bào)道，中關(guān)村一些書店內(nèi)出現(xiàn)了手持漢王E摘客資料筆的“刷書”一族，他們正在用全新的方式把書中的精華部分帶回家。除了閱讀方式的改變，資料筆還能夠有效調(diào)和高書價(jià)與人們閱讀需求矛盾，為讀者節(jié)省相當(dāng)一筆開支，使讀書由現(xiàn)階段的“貴族閱讀”變成“平民化閱讀”。但日前北京圖書批發(fā)市場一家書店門口赫然貼出“刷書等于偷書，禁止帶E摘客入內(nèi)”的告示。有律師表示，如果刷書者將其作為商業(yè)用途，就涉嫌違反著作權(quán)法。

“刷”走書中精華

在人們的閱讀中，一直存在著這樣的問題，讀者雖然僅僅需求書中精華部分，但卻承擔(dān)了整本書的成本。這首先反應(yīng)在目前一直廣為詬病的過高的圖書價(jià)格。去年年末，持續(xù)了3個(gè)月的第三極書局和中關(guān)村圖書大廈的價(jià)格大戰(zhàn)，只是我國圖書價(jià)格大戰(zhàn)的一個(gè)縮影。同時(shí)也讓人疑惑：為什么圖書的價(jià)格有如此多的水分，到底怎樣的價(jià)格是合理的?

或許是出于對讀者的顯示需要的考慮，國內(nèi)OCR(光學(xué)字符識別技術(shù))領(lǐng)軍廠商漢王科技表示，高科技工具的普及，能夠真正降低閱讀的門檻，使讀書不再是貴族行為;而現(xiàn)代技術(shù)也足以顛覆人們的閱讀習(xí)慣——由泛泛地閱讀整本書，轉(zhuǎn)為閱讀書中精華。于是有了E摘客這個(gè)解決現(xiàn)階段閱讀難題的秘密武器。它的神奇之處在于，只要將筆頭掃過書頁上的精華內(nèi)容，就能將文字保存在筆中。這是因?yàn)橘Y料筆內(nèi)嵌漢王OCR技術(shù)，使其如同一支“筆式復(fù)印機(jī)”，使用不但方便快捷，還能充分保證文字識別準(zhǔn)確率。筆中的內(nèi)容還能用紅外或USB接口將資料輸入電腦，方便讀者再次閱讀。該產(chǎn)品一經(jīng)上市，就吸引了很多讀者的關(guān)注。漢王科技的公關(guān)部工作人員在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，漢王科技開發(fā)該產(chǎn)品的目的就是解決文件、合同、書籍報(bào)刊、教材、年鑒等資料的摘抄、儲存、翻譯難題。

是抄還是“偷”

有業(yè)內(nèi)人士建議說，當(dāng)我們不能左右書價(jià)時(shí)，可以改進(jìn)閱讀方式——即對書籍內(nèi)容進(jìn)行有針對性的搜集，只對書中的精華部分進(jìn)行保存并閱讀，這是節(jié)約閱讀成本的好方法。而E摘客的確幫助讀者實(shí)現(xiàn)了這一夢想。但同時(shí)，反對和質(zhì)疑呼聲也日漸清晰。這些呼聲主要來自于圖書經(jīng)營者，他們希望賣出更多的書，而不是做讀者的借閱室。經(jīng)營者的利益和讀者的利益平衡成為目前要解決的問題。

一直以來，在書店，都是允許讀者抄寫部分內(nèi)容資料的。而第三極書局董事長助理關(guān)先生在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)稱，還沒有發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者使用E摘客的情況，目前也沒有什么預(yù)防措施，書局對于讀者的抄寫行為一般不予干涉。因?yàn)樵陬愃频谋阌跀y帶的科技產(chǎn)品問世以前，抄寫還是非常費(fèi)時(shí)費(fèi)力，因而買書還是人們的首選。但是這種產(chǎn)品的出現(xiàn)卻使得抄書的成本為零，工薪階層可以花上千元買一個(gè)E摘客，就可以“刷”遍其想要的圖書。

具體而言，在圖書館借書“刷書”還是在經(jīng)營性的書店“刷書”，造成的損害是不同的。對于借書的情況，讀者一旦借出書來，就可以隨意復(fù)制，只要是為個(gè)人需要，無論抄寫還是復(fù)印，還是“刷書”，都是合理使用。只是工具的不同，但對于書店的經(jīng)營者，“刷書”就被視之為偷盜。因?yàn)檫@造成其經(jīng)營利益的直接損害。書店作為盈利單位，允許讀者閱讀和部分抄寫，都是作為其獲取經(jīng)營利益的手段，而由于該產(chǎn)品的出現(xiàn)，這些必要的手段完全是成本的浪費(fèi)，因?yàn)樽x者不再給予任何回報(bào)。

著作權(quán)遭遇高科技

目前，在還較微弱的呼聲中，多是對于攜帶E摘客的讀者的指責(zé) ，但作為生產(chǎn)者在其中又扮演了怎樣的角色?北大法學(xué)博士魏衍亮在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，與其他很多發(fā)達(dá)國家不同，我國著作權(quán)法第二十二規(guī)定“為個(gè)人欣賞”使用他人作品構(gòu)成“合理使用”在數(shù)字時(shí)代盡管逐漸受到了挑戰(zhàn)，但是卻有很多因素制約著著作權(quán)法對其進(jìn)行約束。比較突出的一點(diǎn)是著作權(quán)管理組織的獨(dú)立性還不夠，對于出版商和作者等著作權(quán)人利益的保護(hù)的需求還不夠重視，使得立法呼聲太弱。

而華東政法大學(xué)教授王遷則認(rèn)為用著作權(quán)修改來解決可能出現(xiàn)的問題，還是過于復(fù)雜，也難以操作。我國著作權(quán)法目前還是支持放寬合理適用范圍的，把讀者的公共利益放在一個(gè)重要的地位。但對于可能出現(xiàn)的問題，也不是沒有辦法解決，比較有效的就是，書店和圖書館完全可以通過告示的形式，告訴買書和借書的人，不得在店內(nèi)和圖書館內(nèi)攜帶該工具以及不得使用該工具“刷書”。一旦讀者進(jìn)入該場所就意味著對于該告示的默許。一旦發(fā)現(xiàn)有超出合理范圍復(fù)制的行為，可以要求該讀者將復(fù)制內(nèi)容消除。但鑒于該種復(fù)制行為不過“小荷才露尖尖角”，相關(guān)利益人，尤其是利益受損害一方的損失相對較小，要通過立法及配套規(guī)定來約束該行為，實(shí)現(xiàn)讀者、圖書經(jīng)銷商、著作權(quán)人以及設(shè)備制造商之間的利益平衡還有一條很長的路要走。

刷書客-各界心聲

小書店：抵制“E摘客”刷書

張曉林在北京金臺路圖書批發(fā)市場經(jīng)營一家小書店。她反應(yīng)，雖然是暑期圖書銷售旺季，但是今年的書籍零售業(yè)務(wù)卻打了很大折扣，“客人和往年一樣多，銷售額卻打了8折，這些折扣就是‘刷書客’給我刷走的?！彼f。

記者在圖書批發(fā)市場看到，正是由于刷書者對書店經(jīng)營的影響，不少書店老板都在書店門口顯眼的位置貼上了“請不要使用E摘客”的標(biāo)語，甚至有一位書店經(jīng)營者干脆將“刷書等于偷書”的標(biāo)語掛在書店門口。

“店小人多，再站著兩個(gè)刷書的，我們的生意還做不做了?”一位姓王的“書老板”這樣說。

“往年也有，個(gè)別的人刷書有時(shí)候我們也不管，今年特別多，尤其是學(xué)生，一進(jìn)店，一翻書，找到要找的那幾頁，一刷，走人了，有時(shí)候我們都沒反應(yīng)過來。想看書，買回家看啊，這樣刷來刷去，書店太吃虧了?！睍杲?jīng)營者張?zhí)粤忠矐崙嵅黄降卣f。

“其實(shí)有那么一兩個(gè)刷書的我們也犯不上生氣，畢竟學(xué)生居多，找點(diǎn)資料什么的我們也不好說什么，只是他們是不是應(yīng)該考慮考慮場合，這樣確實(shí)會影響我們的正常經(jīng)營?！币晃唤?jīng)營者對這樣的現(xiàn)象表示了謹(jǐn)慎的寬容態(tài)度。

大書店：刷書行為不值得制止

相對于這些小書店，北京市一些大書店對這些刷書者表示了普遍的寬容。

8月6日下午，西單圖書大廈文教部負(fù)責(zé)人告訴記者，他們也發(fā)現(xiàn)了這種刷書的現(xiàn)象，但是由于書店空間很大，客流循環(huán)快，這些人對他們的經(jīng)營并沒有多大影響。

“事實(shí)上書店本來就想開辟出一定的空間給需要摘抄書中文字的客人，但由于書店空間不夠，一直沒有規(guī)劃好。既然客人有這方面需求，我們一般不會管。”他說。

和西單圖書大廈的情況類似，北京一些大書店由于客流大，書籍銷售流動(dòng)性大，相對于計(jì)較一兩個(gè)刷書客對于書店帶來的微小損失，更注重的是客人的口碑，所以大多數(shù)選擇了無視這些客人的刷書行為。

曾經(jīng)是海南省最大連鎖書店創(chuàng)新書店管理干部的莫先亮說，2005年，海南書店業(yè)也遭遇了大量的刷書客，只是當(dāng)時(shí)刷書客的刷書工具是“漢王資料筆”而不是現(xiàn)在更為先進(jìn)，存儲量更大的“E摘客”。

“當(dāng)時(shí)創(chuàng)新書店連鎖企業(yè)對于這些刷書客就采取了相對寬容的態(tài)度，而大多數(shù)小書店都選擇了禁止攜帶資料筆進(jìn)書店刷書的行為。從結(jié)果上看，一些由于不能在小書店刷書而流失的客人大多流入了創(chuàng)新書店?！彼f，“這樣一來，小書店由于刷書者帶來的損失事實(shí)上造成了大書店的贏利增長，所以，北京這些大書店對于刷書者的態(tài)度對于經(jīng)營來說是有好處的?！?/p>

大學(xué)生：刷書只為找資料

大多數(shù)刷書客并沒有意識到他們?yōu)闀袌鎏貏e是中小經(jīng)營者帶來的麻煩，他們普遍認(rèn)為，這只是很簡單的個(gè)人行為，“就和站在書店中閱讀書籍卻不買書一樣，并非如一些書店經(jīng)營者所說的‘刷書等同于偷書’。”

北京航空航天大學(xué)大四學(xué)生馬航正是持這樣看法的一位刷書者?！拔医衲甏笏?，面臨著考研，考研資料除了在網(wǎng)上找一些以外，主要是要在書店找，因?yàn)閷?dǎo)師給出的參考書目在書店都能找到，而在網(wǎng)上則多數(shù)內(nèi)容不全或者需要付費(fèi)才能瀏覽?！彼f，“我的刷書竅門就是事先找好書目，去書店找到需要的書后，瀏覽一遍，找到需要的文字部分，然后用‘E摘客’一掃，帶回去慢慢看。”

說著，他拿出刷書的工具“E摘客”向記者展示。記者看到，“E摘客”與世面上的資料筆沒有區(qū)別，只是體積稍大一些，他拿出一本書，打開一頁用“E摘客”順著文字的方向刷過去，然后用專用的數(shù)據(jù)線傳入電腦，剛才刷的書上的字句在電腦上清晰可見，沒有一處差錯(cuò)。

馬航說，這種資料筆還有英漢互譯功能，這也促使他頻頻去書店刷書，“可以拷貝書中英文表述的部分和英文人名，用起來還是很方便的。”他說，每到周末，學(xué)校附近的書店中都會有同學(xué)在刷書，這已經(jīng)不是什么新鮮事。

提起去書店刷書有沒有遭到店家的阻攔，馬航說，曾經(jīng)有過幾次被店家冷眼看待的經(jīng)歷，但是被店主暴力趕出書店的經(jīng)歷還沒有過?！皶晔琴u書的，不是圖書館，我們在店里刷資料店家當(dāng)然不歡迎，但是我認(rèn)為硬性阻攔我們刷書是沒有道理的，畢竟我們又沒有把書拿出書店，不是偷書?！?/p>

部分家長鼓勵(lì)孩子刷書

相對于大學(xué)生在書店“刷”考研資料，另一個(gè)更大的刷書者群體就是隨著暑期的來臨頻頻光顧于書店的中小學(xué)生了，而他們所“刷”書的內(nèi)容不僅限于教輔資料等輔導(dǎo)書。

一位書店經(jīng)營者說，中小學(xué)生刷書不僅僅是刷資料書籍，而是他們感興趣的各類圖書，如玄幻小說等課外讀物。

事實(shí)上，也有不少家長鼓勵(lì)自己的孩子利用暑期去書店看書，刷書。家住北京市東城區(qū)的劉女士趁著暑期為即將上初二的孩子購買了一支“E摘客”資料筆，身為小學(xué)教員的她告訴記者，資料筆在她的教學(xué)工作中經(jīng)常會用到，對于它的功能比較熟悉，所以這次給孩子購買主要是為了促進(jìn)孩子的暑假閱讀。

“畢竟書本的內(nèi)容太多，孩子的時(shí)間有限，有選擇的閱讀效果會好一些，當(dāng)然其中還有成本的考慮，現(xiàn)在的少年讀物太貴了，動(dòng)輒二三十元，買一本書孩子讀完就扔在那了，買的太多又讀不完，經(jīng)濟(jì)上還承受不了。買個(gè)資料筆沒多少錢，對于喜歡看書的孩子來說，算下來還是省錢的?！彼f。

在書店走訪過程中，不少利用“E摘客”刷書的中、學(xué)生都明確說，他們的家長就是本著讓他們?nèi)晁吹哪康模瑸樗麄冑徺I資料筆的。

一位家長則干脆明說，資料書籍特別是中小學(xué)生教輔書籍的利潤非常高，學(xué)生的需求也大，不買，孩子上學(xué)要用，買又實(shí)在太多太貴?，F(xiàn)在正好可以刷書，又省事又便宜，“何樂而不為呢?”

生產(chǎn)商：“我們就是為刷書者生產(chǎn)的”

隨后，記者撥通了“E摘客”生產(chǎn)企業(yè)北京代理商的免費(fèi)招商電話，對方表示，該企業(yè)的代理銷售網(wǎng)點(diǎn)正在逐步增多，今年的銷售額較之去年也升高了很多，主要是因?yàn)橛迷摦a(chǎn)品刷書的人多了，“我們的產(chǎn)品本來就是為了老百姓刷書方便生產(chǎn)的，現(xiàn)在書籍閱讀實(shí)際上已經(jīng)貴族化了，我們這個(gè)產(chǎn)品能讓更多的老百姓讀得起書。”一位姓朱的負(fù)責(zé)人向記者介紹說。

在新光天地購物商城的“E摘客”專賣柜臺，營業(yè)員胡小姐也向記者直言，他們的銷售主要針對有閱讀欲望也希望讀便宜書的人群?！皶敲促F，書店里不能撕書，抄書又太麻煩，復(fù)印成本太高，照相效果不好，免費(fèi)讀書用這個(gè)刷書是最好的辦法?！彼贸鲆恢А癊摘客”對記者殷勤地介紹著。

記者在該柜臺提供的“E摘客”宣傳冊上也看到，該產(chǎn)品的主宣傳語就是“讓讀書貴族化變成讀書平民化”。

記者在柜臺前也詢問了幾位消費(fèi)者，他們對這種產(chǎn)品表示出了強(qiáng)烈的興趣，但是也有消費(fèi)者存在疑惑，一位林先生對記者說：“要按這種宣傳，大家都刷書了，沒人買書了，是不是會損害圖書市場?最后會不會損害讀者自身的利益?”

合理刷書不會侵害知識產(chǎn)權(quán)

記者了解到，相對于圖書市場是否會被日益增多的刷書行為“傷害”的問題，更為重要的問題應(yīng)該是普遍的刷書之風(fēng)是否會對書籍的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成“傷害”。

中國人民大學(xué)法學(xué)教授韓平在接受記者采訪時(shí)說，從該摘錄工具的性能特點(diǎn)來看，也不排除有不法分子利用該工具對圖書進(jìn)行盜版侵權(quán)的可能，“一次能夠摘錄200萬字的數(shù)據(jù)，幾乎所有的文字類圖書都能夠完全摘錄了。如果摘錄者利用這些摘錄的文字進(jìn)行個(gè)人閱讀就沒有法律問題，一旦形成任何形式的贏利行為，那么都能構(gòu)成盜版侵權(quán)行為。”

記者了解到，針對可能因?yàn)樗袨閹淼谋I版侵權(quán)問題，不管是消費(fèi)者，書店經(jīng)營者和“E摘客”資料筆銷售者，都持反對立場。

“拿刷書器材當(dāng)作盜版工具，我們是絕對反對的。這不應(yīng)是我們產(chǎn)品的用途?！毙鹿馓斓亍癊摘客”的經(jīng)銷商說。

那么，書店對于刷書者等同于偷書者的認(rèn)識合理嗎?韓教授認(rèn)為，刷書不能算偷書，因?yàn)橥档亩x是竊取他人的物品，但是刷書者并未將書拿走，離開物主的控制范圍之內(nèi)，只是摘錄了書的內(nèi)容，不應(yīng)該算做偷書。

在采訪中，針對書店打出的“刷書等同于偷書”的標(biāo)語，一位老人的話意味深長：“我們小時(shí)候，在書店里坐著用毛筆摘書是經(jīng)常的事，書店老板有時(shí)候還過來指導(dǎo)我們怎么抄，抄什么內(nèi)容，現(xiàn)在科技發(fā)達(dá)了，孩子愿意讀書，去書店摘點(diǎn)筆記，咋就讓人看成賊了呢?”

刷書客-普及可能

用“e摘客”大范圍刷書的現(xiàn)象是不會出現(xiàn)的。一是這個(gè)東西比較貴，限制了使用人群;二是它的辨識率并沒有想象中的那么高;三是使用時(shí)必須得逐行掃描，太累了。用它大面積“刷書”是一種笨方法。“e摘客”的出現(xiàn)引出了“刷書客”，由此引發(fā)的爭議甚至連漢王集團(tuán)都始料不及。

“e摘客”屬于一種高端科技產(chǎn)品，其售價(jià)在2000元左右。但如果有一天，科技發(fā)展使它變得更為普及，那“刷書”的情況會不會讓書店面臨尷尬呢?漢王集團(tuán)的咨詢處的工作人員認(rèn)為那就是書店的事了，是使用者和書店之間的問題。