命案招標(biāo) - 簡(jiǎn)介

蘇州市公安局網(wǎng)站上公示了一則關(guān)于“偵破命案積案及抓捕命案逃犯工作”的招標(biāo)方案，方案中，蘇州警方對(duì)2000年以來(lái)20起明確犯罪嫌疑人身份的命案積案予以公布，并面向全國(guó)公安同行廣發(fā)“英雄帖”，以招標(biāo)的方式重金懸賞。

在2011年12月20日前，對(duì)抓獲命案逃犯的，向投標(biāo)民警每人獎(jiǎng)勵(lì)人民幣2萬(wàn)元;對(duì)抓獲犯罪嫌疑人并破獲命案積案的，向投標(biāo)民警每人獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3萬(wàn)元。此外，蘇州市公安局將向所在公安機(jī)關(guān)建議對(duì)投標(biāo)民警記三等功一次。

負(fù)面影響

命案招標(biāo)其實(shí)不止把破案搞得像一樁樁生意，它更大的危害在于模糊了公職人員的責(zé)任邊界———原本是分內(nèi)之事，最后搞得必須有獎(jiǎng)金刺激才有人去做，這其實(shí)就是一種變相的福利，并且，它還打著警務(wù)合作、命案必破的旗號(hào)，顯得如此冠冕堂皇。一起命案，如果懸賞之前無(wú)法偵破，懸賞之后立即就能夠破掉，那只能證明當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有盡心破案。我們都知道，各地公安機(jī)關(guān)本身就是有協(xié)同破案機(jī)制的，蘇州警方所謂區(qū)域性警務(wù)合作，根本就沒(méi)必要通過(guò)命案招標(biāo)這樣的金錢(qián)刺激來(lái)實(shí)現(xiàn)。

評(píng)論

命案必破這樣的指標(biāo)，本身已經(jīng)不科學(xué)，這一點(diǎn)，連公安部都有明確要求———公安部下發(fā)的《關(guān)于改革完善執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)制度的意見(jiàn)》中就規(guī)定，禁止將“罰沒(méi)款數(shù)額”、“行政拘留數(shù)”、“勞動(dòng)教養(yǎng)數(shù)”、“破案率”等作為執(zhí)法考評(píng)的指標(biāo)。但在很多地方，命案必破仍然被屢屢提及，甚至出現(xiàn)了拿精神病人頂缸兇手的丑聞。現(xiàn)在蘇州警方更是從命案必破里發(fā)明出了命案招標(biāo)，可見(jiàn)多年來(lái)破案率考核形成的慣性之大。

蘇州警方之所以搞出這么一個(gè)命案招標(biāo)來(lái)，一方面固然是因?yàn)榛蔚拿副仄扑季S所致，另一方面，也與長(zhǎng)期以來(lái)一些政府部門(mén)動(dòng)輒喜歡搞內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)的習(xí)慣有關(guān)。 

對(duì)外地逃犯，如果全靠蘇州公安機(jī)關(guān)四面出擊，實(shí)施異地緝捕，其成本必然高昂，而且未必見(jiàn)效。而如果能夠調(diào)動(dòng)逃犯原籍地公安機(jī)關(guān)積極參與，利用其“人熟、地熟、情況熟”的優(yōu)勢(shì)，則事半功倍。因此，從偵查效益分析，蘇州警方此次“追逃招標(biāo)”是明智之舉。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，以“招標(biāo)”、“重獎(jiǎng)”方式來(lái)解決異地緝逃難題，遠(yuǎn)非治本之策。如果僅在本市內(nèi)部招標(biāo)，其實(shí)就是一個(gè)重新配置警力、落實(shí)工作責(zé)任的問(wèn)題，完全可以通過(guò)正常的工作調(diào)整來(lái)做到;如果面向全國(guó)公安機(jī)關(guān)招標(biāo)，則已突破現(xiàn)有的警務(wù)管理體制，進(jìn)入到外地警方的工作范圍。而且，無(wú)論對(duì)內(nèi)、對(duì)外，以“重獎(jiǎng)”方式激勵(lì)士氣，都擺脫不了行政權(quán)力市場(chǎng)化的嫌疑，而且增加大量警務(wù)成本。

因而，長(zhǎng)久之計(jì)，仍在于建立和完善日常的警務(wù)管理機(jī)制，內(nèi)部落實(shí)責(zé)任，外部強(qiáng)化協(xié)作。特別對(duì)異地追逃，必須從制度上規(guī)定辦案地與逃犯原籍地公安機(jī)關(guān)承擔(dān)“共同責(zé)任”，讓逃犯原籍地公安機(jī)關(guān)切實(shí)擔(dān)負(fù)起查控逃犯的相應(yīng)職責(zé)，納入其工作考核目標(biāo)，而不是僅僅在“招標(biāo)”、“重獎(jiǎng)”促使下才行動(dòng)。