垃圾焚燒發(fā)電是把垃圾焚燒廠、垃圾焚燒設備引進、消化吸收再創(chuàng)新的工作。中國遲早要走垃圾焚燒的路子，土地比國外城市更稀缺，不可能在這個領域全盤引進，根據(jù)有關規(guī)定，國家為扶持再生能源項目，除保證垃圾發(fā)電的電量全部收購上網(wǎng)外，每度電還補貼0.25元，同時免征增值稅、減免所得稅。

 概述

垃圾焚燒發(fā)電廠，番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠選址風波，將人們的目光引向了城市生活垃圾處理，多方信息顯示廣州市政府目前已將廣州市生活垃圾的終端處理特許經(jīng)營權授權給廣日集團，這家以生產(chǎn)“日立”牌電梯而聞名的電器企業(yè)，如今正雄心勃勃地向生活垃圾焚燒處理領域進軍。2010年廣日集團很可能形成4個垃圾焚燒發(fā)電廠同時在建的發(fā)展局面。未來廣日集團根據(jù)需要將在廣州興建若干個垃圾焚燒發(fā)電廠，并將市場逐步推廣至其他城市。

設備昂貴

廣州決心走垃圾焚燒發(fā)電為主的路子，就有全盤引進，還是消化吸收再創(chuàng)造的問題，廣州從決心走這條路子的那天起，就決心把垃圾焚燒廠、垃圾焚燒設備引進、消化吸收再創(chuàng)新的工作，由市屬國有企業(yè)承擔起來，打破國外設備在這個領域對我們的壟斷。中國垃圾焚燒發(fā)電現(xiàn)在的主要設備都是國外的，大多數(shù)來自歐洲，但進口的設備非常昂貴。我們國家遲早要走垃圾焚燒的路子，土地比國外城市更稀缺，不可能在這個領域全盤引進，不可能沒有自己的產(chǎn)品，廣州1萬多噸垃圾都要引進國外的設備，一噸垃圾的設備焚燒處理建設費用第一次投資的費用大概是50萬元左右，進口的設備非常昂貴。

環(huán)保要求

按國家建設部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》規(guī)定，獲得特許經(jīng)營權的企業(yè)，擅自轉讓、出租特許經(jīng)營權，主管部門應當依法終止特許經(jīng)營協(xié)議，取消其特許經(jīng)營權。同時他還強調與廣州市政府簽訂生活垃圾處理特許經(jīng)營權轉讓的是廣日集團，并不是廣州環(huán)投。現(xiàn)在廣州環(huán)投并不是廣日集團的全資子公司。如果廣日集團要把特許經(jīng)營權轉讓給廣州環(huán)投公司，必須經(jīng)廣州市政府允許。

廣州環(huán)投公司成立后，立即介入李坑垃圾焚燒發(fā)電廠二期工程建設。2009年6月25日，廣州環(huán)投公司又在廣州市工商局注冊登記成立了“廣州禺山環(huán)保能源有限公司”，公司注冊資金為1.85億元。隨后，廣州禺山環(huán)保能源有限公司成為番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠的建設單位，并于今年9月開始進行工程監(jiān)理招標。

巨額利潤

垃圾焚燒發(fā)電廠公開資料顯示，垃圾處理費補貼和上網(wǎng)電價收入是垃圾發(fā)電廠成本補償和利潤的主要來源。所謂垃圾處理費補貼，是指每處理一噸垃圾，政府就給予一定金額的補貼。目前，海南是全國垃圾處理補貼費最低的地區(qū)，每噸只有50元;上海屬于比較高的地方，每噸120元。 一般在60元到80元就有贏利空間。一位業(yè)內(nèi)人士稱，目前廣州市政府給予廣日集團的垃圾處理費補貼標準未見公布，廣州市政府將給予廣日集團的垃圾處理補貼費約為每噸140元。廣州市政府通報，目前廣州全市每天產(chǎn)生的生活垃圾為1.2萬噸。按照這個數(shù)據(jù)來計算，那么廣日集團每天可獲得的垃圾處理費補貼168萬元，全年累計超過6億元。這意味著，如果廣州市政府給予廣日集團25年城市生活垃圾終端處理特許經(jīng)營權，那么在廣州垃圾數(shù)量維持在每日1.2萬噸，僅垃圾處理費補貼，廣日集團就可獲得150億元。

廣日集團還可從發(fā)電業(yè)務中獲得收入。根據(jù)有關規(guī)定，國家為扶持再生能源項目，除保證垃圾發(fā)電的電量全部收購上網(wǎng)外，每度電還補貼0.25元，同時免征增值稅、減免所得稅。 2000年，廣州市物價局曾批復李坑垃圾焚燒發(fā)電廠上網(wǎng)電價為0.63元/千瓦時(不含稅)，而普通電廠上網(wǎng)電價每度只有兩三毛錢。2009年2月正在運行的李坑焚燒發(fā)電一廠，每噸垃圾平均發(fā)電360度，最多可達400多度，年上網(wǎng)電價達到5000多萬元，實現(xiàn)了收支平衡。對于垃圾焚燒發(fā)電廠來說，一般僅僅依靠電價收入，就能基本實現(xiàn)收支平衡。政府給予的垃圾處理費補貼，則成為企業(yè)利潤。更關鍵的是，由于是特許經(jīng)營，具有壟斷性質。只要簽了合同，這個利潤就是有保障的。該人士指出，在高額利潤的誘惑下，垃圾焚燒處理悄然成為一個熱門產(chǎn)業(yè)。

垃圾焚燒的困境

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，所有的垃圾都可以被自然“回收”。然而在城市化和工業(yè)化時代，瘦弱的自然界已經(jīng)越來越難以消納人類生活的附屬產(chǎn)品。

于是，人們開始刨坑，用“衛(wèi)生填埋法”處理我們產(chǎn)生的廢物。但隨著垃圾填埋場地的告急，人們必須另辟新路。

這條新路就是垃圾焚燒法。它比起填埋法，效率高、占地面積小，一度被視為“減量快”的好方法。日本曾一哄而起地建了6000多座垃圾焚燒爐，占據(jù)世界垃圾焚燒爐數(shù)量首位。一些發(fā)達國家也進行效仿，把垃圾焚燒推向了高潮。垃圾焚燒法進入了發(fā)展時期。

然而，經(jīng)過上百年的實踐后，垃圾焚燒法卻一直未能被廣大民眾接受，其弊病突出表現(xiàn)在潛伏污染更重、耗資昂貴、操作復雜和浪費資源等方面。

據(jù)多種文獻報道，每噸垃圾焚燒后會產(chǎn)生大約5000立方米廢氣，還會留下原有體積一半左右的灰渣。當今最好的焚燒設備，在運轉正常的情況下，也會釋放出數(shù)十種有害物質，僅通過過濾、水洗和吸附法很難全部凈化。

在有害物質中，最主要成分二惡英是國際公認一級致癌物。二惡英被稱為“地球上毒性最強的毒物”，在自然界中幾乎不存在，只有通過化學合成才能產(chǎn)生，毒性是氰化鉀的100倍，砒霜的900倍。二惡英的半衰期是14-273年，會在人體內(nèi)不斷積累。

在越戰(zhàn)中，為了切斷越共的胡志明小道，美軍用飛機噴灑了7600萬升每公斤含2毫克二惡英的落葉型除草劑“橙劑”，以清除遮天蔽日的樹木。后來，在越南長山地區(qū)，人們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)一些缺胳膊少腿或渾身潰爛的畸形兒，還有很多弱智兒童。這些人就是“橙劑”的直接受害者。據(jù)統(tǒng)計，越戰(zhàn)中曾在南方服役的人，其孩子出生缺陷率高達30%。此外，在南方服役過的軍人妻子的自發(fā)性流產(chǎn)率也非常高。

而且，二惡英污染源無法完全控制，世界上還沒有任何垃圾焚燒廠實現(xiàn)了連續(xù)實時監(jiān)控，北大二惡英研究實驗中心的項目負責人陳左生博士形容，二惡英樣品前處理的工作量，就如同把國際標準泳池裝滿大米，從中挑撿出一顆帶色的大米。

事件回顧

2009年2月4日，廣州市政府發(fā)布了《關于番禺區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目工程建設的通告》，明確了將在番禺區(qū)建設日處理2000噸垃圾的生活垃圾焚燒發(fā)電廠，可能在國慶節(jié)后開工，計劃于2010年亞運前建成并投入運營。

此舉一出，立刻引來了社會各界的廣泛關注。

據(jù)了解到，公眾反對政府建設生活垃圾焚燒發(fā)電廠的主要原因是：垃圾焚燒發(fā)電廠可能產(chǎn)生劇毒物質“二惡英”及其他污染問題。

番禺各大社區(qū)業(yè)主紛紛通過各種途徑向有關部門表達反對意見，核心觀點就是“垃圾焚燒發(fā)電廠不應建在人口稠密的居住區(qū)”。據(jù)了解，近期某網(wǎng)站組織的一個網(wǎng)絡調查已有超過6萬網(wǎng)民參與投票，其中有近67%的番禺居民反對建垃圾焚燒廠，支持建廠的占近14.5%，另有超過11%的市民認為“可以建，但要有更合理的規(guī)劃及環(huán)境保障”。

“二惡英是毒性最大的化合物之一，其毒性是氰化物的130倍、砒霜的900倍，有‘世紀之毒’之稱，國際癌癥研究中心已將其列為一級致癌物。除了劇毒之外，二惡英之所以可怕還因為它溶于脂肪，難以降解，半衰期時間長，屬于持久性污染物。對于這樣一個每天生產(chǎn)有害物質的焚燒廠，政府為什么要在我們市民居住集中的地方建設，我們今后該怎么生活，我們的健康又怎么保證?”市民馬女士對記者說。

“目前國際上對焚燒方式也存在爭議，不宜輕易上馬。由于國內(nèi)垃圾焚燒發(fā)電廠在運行管理上尚存在問題，垃圾發(fā)電廠能否有效控制二惡英等有害物質的產(chǎn)生也有爭議。”有專家對此表示了質疑。

市環(huán)衛(wèi)局對市民的反對強調，不可能上一個污染項目，該項目技術先進，希望市民不要視垃圾焚燒發(fā)電廠為“洪水猛獸”。

“根據(jù)《廣州市環(huán)境衛(wèi)生總體規(guī)劃》及其修編建設計劃和《廣州市番禺區(qū)生活垃圾處理系統(tǒng)規(guī)劃》，番禺區(qū)的生活垃圾必須由番禺區(qū)自行處理。”對于市民的擔憂與質疑，廣州市發(fā)改委有關負責人表示，作為特大型城市的廣州，垃圾填埋的方式已經(jīng)沒有出路，而建垃圾焚燒發(fā)電廠可以減少污染。

該負責人告訴記者，由于番禺在現(xiàn)有規(guī)劃和未來規(guī)劃中，已難以規(guī)劃興建大型衛(wèi)生填埋場，因此決定采用焚燒發(fā)電技術處理生活垃圾。“沒有比這更合適的地方了，這其實是通過結合大石街會江簡易堆填和焚燒區(qū)域的綜合整治，采取建設技術設備先進的垃圾焚燒廠，實現(xiàn)垃圾處理設施的以新代舊。與填埋和堆肥相比，將垃圾焚燒更為環(huán)保，而且不會造成地表水和地下水污染，項目建成后將改善原有的環(huán)境，是可以減少污染的。”

本末倒置的現(xiàn)狀

處理垃圾的有效做法其實早已存在：通過提倡循環(huán)再用和減少包裝來減少生活垃圾的產(chǎn)量。即使沒有得到循環(huán)利用，僅僅是有效地對垃圾進行分類，都能使焚化爐的排放更容易達到標準。因為焚燒單一成分時，溫度可以被更精確地控制。

這也是垃圾管理一直遵循的優(yōu)先次序原則：reduce(減量)、reuse(再利用)、recycle(再循環(huán))。首要的一個是在源頭減量，實行垃圾分類。

其實，在50多年前，中國有一些城市早已是世界上垃圾分類最先進的城市，那時幾乎所有的大街小巷都布滿了“廢品回收站”，可惜，這套廢品回收體系在80年代末慢慢萎縮。

這種萎縮換來的是民間自發(fā)武裝消滅垃圾的戰(zhàn)斗力的迅猛增長。上世紀80年代末，來自四川、河南、安徽一帶的農(nóng)民，把“從垃圾堆里掘金”的事業(yè)做得無比熱絡。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前廣州有拾荒大軍10萬人，廢品收購站及臨時性收購點約5000個，其中有登記注冊的約2100個。只可惜，他們一直被垃圾管理者視為競爭對手，被城市管理者視為“小商小販”，不是遭受盤剝，就是遭受打壓，因此，對抗垃圾能力最強大的民間武裝，一直得不到建立集團軍的機會。

廣州市環(huán)衛(wèi)局環(huán)衛(wèi)處處長鮑倫軍也承認，廣州市的垃圾分類主要由市場自發(fā)運行，由群眾和企業(yè)自發(fā)形成的利益鏈驅動實施，缺乏政府的主導推動和有效指導。他表示，由于難以對從業(yè)人員和廢品收購站進行有效監(jiān)管，不能對回收再利用渠道進行科學規(guī)范，同時缺乏專門的垃圾分類場地，容易造成環(huán)境的再次污染，并存在一定的安全隱患。另外，各級政府缺乏對垃圾分類進行長遠規(guī)劃，對垃圾分類投入嚴重不足，垃圾分類設施缺乏，回收體系不完整，整個產(chǎn)業(yè)體系極不成熟，“分類收集、混合運輸、處理”的問題始終得不到根本解決。推動垃圾分類的強制力不夠，源于立法跟不上，全民教育和理念宣傳也不盡如人意。

廣州的問題存在于每一個中國城鎮(zhèn)里。毛達，北京師范大學歐美環(huán)境史博士生，2007年曾受邀參與北京市垃圾處理工作的調研。在調研中，他發(fā)現(xiàn)北京市每年投在垃圾分類上的專項資金只有2000萬元，可是在一個垃圾焚燒廠的投資就超過8個億。在他看來，這是典型的“本末倒置”。

居民反對

為了真實了解居民的看法，充分反映意愿，為環(huán)評部門提供參考，廣東省省情調查研究中心對垃圾焚燒廠規(guī)劃地周邊居民開展了抽樣問卷調查。據(jù)介紹，本次調查的對象以“番禺大石垃圾焚燒發(fā)電廠”規(guī)劃地周邊村民和小區(qū)業(yè)主為重點。1550份有效調查問卷中，居住地離擬建設的垃圾發(fā)電廠約8公里以內(nèi)的受訪居民占92.3%，8公里以外的占7.7%。

11月4日，該調查結果出爐。在回收的1550份有效調查問卷中，97.1%的受訪居民不贊成在番禺區(qū)大石街會江村附近建設垃圾焚燒發(fā)電廠。據(jù)悉，民意調查報告已以《廣東省情調查報告》專送版形式呈送給了廣州市市長張廣寧。

另外，調查還顯示，在規(guī)劃建設垃圾焚燒發(fā)電廠過程中，92.5%受訪居民對有關部門政府信息公開方面“很不滿意”，4.8%受訪居民表示“不太滿意”，0.6%“基本滿意”，僅有0.3%的受訪居民“很滿意”。

居民不滿意的主要原因是：在環(huán)評尚未通過時，已進行拆遷征地，讓人感覺勢在必行，被選比率達95.2%;其次是項目選址、規(guī)劃，未召開聽證會，未廣泛聽取居民意見，被選比率為81.9%;有61.9%的受訪居民不滿意是因有關部門未主動、及時召開新聞發(fā)布會公布環(huán)評進程。

調查中，有83.9%的受訪居民認為不能通過。但受訪居民擔心，由于環(huán)評是專家評審，已進入規(guī)劃建設流程的最后階段，此前種種跡象顯示政府建設垃圾焚燒發(fā)電廠勢在必行，而且環(huán)評部門是由政府部門委托，環(huán)評報告專業(yè)性強，因此大部分人認為環(huán)評可能只是走秀，在這種矛盾的心理下，環(huán)評若是通過了，居民根本不信任此結果。

調查發(fā)現(xiàn)，如果垃圾焚燒發(fā)電廠通過環(huán)評，88.4%的受訪居民表示不信任此結果，要求召開聽證會，組織國內(nèi)外權威專家重新審議，并要求公開發(fā)電廠建設核心數(shù)據(jù);10.1%的人表示不太信任，要求全文公開環(huán)評報告，接受社會監(jiān)督評議后再最終確定。

廣東省政協(xié)委員李公明則認為，環(huán)境保護、評價的相關法律規(guī)定在很多人看起來是軟弱的、缺乏制裁能力的。因此，首先要嚴格執(zhí)行相關法規(guī)，在沒有通過環(huán)評、沒有充分聽取專家和公眾的意見之前，停止所有涉嫌動工建設的行為，并且追究已造成既定事實之相關部門和人員的責任;其次，盡快公布環(huán)評的進度和所有結果，召開由專家、居民代表和政府部門共同參加的聽證會，在選址問題上再廣泛征集意見和方案。

前車之鑒

臺灣向垃圾焚化爐說不

在居民與垃圾焚化爐的對抗上，臺灣已經(jīng)有了前車之鑒。

政府推動

臺灣大規(guī)模推動垃圾焚燒發(fā)電廠的建設是在1980年代。從1984年的《都市垃圾方案》開始，“焚化”就一直是臺灣政府制訂的“中長程垃圾處理方式”，焚化爐的興建計劃開始在臺灣各地推動。1987年，“環(huán)保署”成立，之后不久核定了21座焚化爐，總處理量21900公噸/日，預定在1996年前達到垃圾焚化率50%以上的目標。

作為一項重要環(huán)境政策，焚化爐多年來被臺灣政府視為解決發(fā)展與環(huán)保沖突的一項“科技產(chǎn)業(yè)”，得到政府以多種方式培植和推動，包括為廠商提供優(yōu)惠貸款、保證利潤、獎勵投資、甚至承擔興建費等。

在推動焚化爐興建計劃時，臺灣政府列出7大原因。在宣傳口吻中，對于焚化爐到底產(chǎn)生哪些“二次公害”，可能帶來哪些風險，卻從未說明。直到1992年臺灣第一座焚化爐開始運作，臺灣才制訂出《廢棄物焚化爐空氣污染物排放標準》，但該標準竟沒有規(guī)范二惡英。

民間反彈

在政府大力推動焚化爐建設的同時，關注焚化爐問題的環(huán)保團體與抵抗焚化爐進駐社區(qū)的草根組織開始反彈：環(huán)保團體運用科學、法律、媒體等機制揭穿“焚化爐神話”，社區(qū)組織則以草根政治實力抵擋焚化爐進駐家園。

1980年代末，焚燒廢電纜產(chǎn)生二惡英的問題受到社會各界的關注，當時臺灣綠色和平組織就兩度發(fā)出焚化爐亦會產(chǎn)生世紀之毒——二惡英的警告。

之后，“新環(huán)境基金會”也召開記者會批判焚化爐不是萬靈妙藥，而是“劇毒煉制爐”，不但針對環(huán)保署推動焚化爐所聲稱的優(yōu)點一一予以駁斥，并提出替代方案堆肥法，呼吁以堆肥取代焚化。

1995年，臺灣首度有焚化爐二惡英排放的數(shù)據(jù)出現(xiàn)，證實環(huán)保團體所言不虛。一些長期關注焚化爐問題的環(huán)保團體，開始痛批臺灣政府過去都在說謊。在那之前，“環(huán)保署”每次都以“二惡英去除率已達99.99%”的“標準答案”來搪塞。

1999年是臺灣焚化爐污染最受矚目的一年，許多關鍵性事件都在這一年發(fā)生。

6月9日，環(huán)品會提出臺灣焚化爐排放超量二惡英的問題，迫使環(huán)保署在之后的“世紀之毒——二惡英在臺灣”聽證會中承諾，將自7月1日起全面監(jiān)測運轉中焚化爐周邊空氣的二惡英濃度。

12月5日，環(huán)品會公布“臺北市的焚化爐致癌負擔是美國加州標準的兩千多倍”的研究數(shù)據(jù)，震驚臺灣。這項研究是環(huán)品會委托中鼎工程公司與嘉南技術學院環(huán)工系教授分別對臺灣當時運轉中的5座焚化爐進行評估，再由臺大職業(yè)醫(yī)學與工業(yè)衛(wèi)生研究所所長評析得出的結論。

1999年7月16日，環(huán)保聯(lián)盟臺北分會(綠色公民行動聯(lián)盟前身)與看守臺灣研究中心(以下簡稱為“看守臺灣”)邀請美國反焚化爐專家Paul Connet 來臺巡回演講。

在Paul Connet博士到臺灣各地演講之際，看守臺灣與綠色公民行動聯(lián)盟從西方國家引入整套的反焚化爐科學知識與論斷，編成《打破焚化爐的神話——你所不知道的焚化爐》手冊，成為日后各社區(qū)的“反焚化爐啟蒙”過程中一個重要的“秘密武器”。這套知識和論斷工具推廣到環(huán)保團體和參與抗爭的草根組織，促成社區(qū)之間的互相交流，使得反焚化爐行動可以在短短幾年內(nèi)，從各地的獨立抗爭加溫為全臺團體串聯(lián)的景象，迫使政府不得不在整體政策規(guī)劃上重新檢討焚化爐政策，并取消一些沒必要興建的計劃。

反對焚燒的論斷

在實際參與反焚化運動的過程中，臺灣反對者不但逐步引入西方國家反對焚化爐的一套知識，更進一步發(fā)展出契合臺灣社區(qū)脈絡的知識，成為反焚化爐運動批判政府政策的有力武器。

反對焚化爐的團體指出，焚化爐并不如鼓吹者所聲稱的那么干凈，反而制造了更多污染。其次，焚化并非唯一的選擇，卻是最昂貴、最不環(huán)保的選擇。這些批評性的論斷包括了技術批判和必要性批判，并在此基礎上對焚化爐中的利益結構以及政府的發(fā)展主義與官僚主義進行了批判。

在技術批判方面，反對團體力求專業(yè)，反對者在理論與實證上都提出反證，指出這個“科技”背后存在著許多“成熟的技術仍不能解決的問題”。

反對者指出，焚化爐實際上就是一座煉毒爐，它將原本無毒、肉眼看得見的垃圾轉變成劇毒、看不見的氣體和灰渣，釋放到環(huán)境中的物質包括二惡英等致癌物質以及鉛、鎘、錫、鋅等多種重金屬。

而且，焚化爐的污染防治設備上，不同的防污科技之間可能存在互相抵消的問題。比如，新式焚化爐多配有干式石灰洗煙塔加上織布濾網(wǎng)，因其對于二惡英的去除很有幫助，但卻完全無法吸附水銀，讓大部分的水銀從煙囪溜走。

進一步，即使砸下重金配置高級的空氣污染防治設備，仍無法解決灰渣這個難題。目前灰渣的處理方式大致分為掩埋和再利用兩種?；以袆《荆仨毬裨诎嘿F的、可隨時監(jiān)控、防止?jié)B漏的掩埋場，但大部分時候都因為成本考量而將之埋在傳統(tǒng)的掩埋場，造成土壤與地下水的污染。另一個出路是將灰渣制成路面基材、魚礁、削波塊、建筑用混凝土塊，甚至瓷磚等日常生活中常見的用品。這讓焚化污染更深入地滲進每一個人的日常生活當中。

更重要的是，風險評估幾乎都是以“在最完美的操作情況下”為前提，忽略人為疏失因素。很明顯，不熟悉操作情況、疏忽、協(xié)調不佳等非意圖因素難以杜絕，而一旦疏失其后果就非常嚴重。更為可怕的是，廠商基于成本考量有充分的動機來制造“疏失”：省去活性碳噴附、對象消耗或故障不予維修、未做好進廠管制、讓焚燒后產(chǎn)生嚴重污染的廢棄物進廠焚化……這些結構性的人為因素更是難以控制。

必要性批判是另一重要方面。破解焚化爐干凈、無污染的科技神話，必須證明焚化爐不是“一定要的”，更不是“目前最好或不得不然的選擇”。

反對焚化爐團體指出，焚化爐不經(jīng)濟，從規(guī)劃到除役，需耗經(jīng)費相當高昂，造成沉重的財政負擔;焚化爐排擠了更好的垃圾處理方式，源頭減量、資源回收與有機物堆肥才是對環(huán)境友善、省能省錢的選擇。

技術批判和必要性批判都揭穿了政府的謊言，在此基礎上，反對焚化爐團體的批判直指“經(jīng)濟發(fā)展至上”的意識形態(tài)、資本主義的生產(chǎn)與消費極大化邏輯，以及官方保守、怕事、迷信的態(tài)度。同時，反對團體也指出，垃圾焚化處理不符合公平正義的原則，臺灣焚化廠的興建多為本土大財團與國外焚化爐公司合作，龐大的利益都流向大資本家和外國資本，焚化爐無法提供較多的當?shù)毓ぷ鳈C會。

經(jīng)由這些知識的傳播，越來越多人了解到“焚化爐不只污染住在周邊的居民，而是會透過食物、飲水進入每一個臺灣人身體里”。這讓每一個人都感受到威脅，都有參與反對運動的誘因與動機。

抗爭的結果

經(jīng)過一次次的交流、串聯(lián)行動，“團結”的效果逐漸展現(xiàn)，民間團體在與政策制訂者互動時正當性越來越高，影響力也越來越大。2002年9月13日，臺灣反焚化爐聯(lián)盟在臺東成立。

2002年10月28日，100多個民間團體聯(lián)署要求“立法院”刪除與凍結焚化爐預算共計33.064億臺幣。“立法院”審預算期間，民間反焚化爐團體密集動作，以動員民眾抗議、開記者會、鼓勵公民機構參與公聽會等方式持續(xù)對環(huán)保署施壓，最后“環(huán)保署”同意邀集國內(nèi)外專家學者與民間團體召開“全臺廢棄物處理高峰會”，檢討廢棄物處理政策。

高峰會會議上，“立法院”永續(xù)會提出4點訴求作為總結：立刻停止未完工焚化爐的興建;將節(jié)省下來的經(jīng)費，用于推動全國的資源回收及廚余處理;焚化爐的操作信息，必須完全公開給社會監(jiān)督;加強地方及社區(qū)參與機制以監(jiān)督焚化爐管理，且二惡英排放后果嚴重，對操作廠商的要求及管理，必須大幅加強。

與政策訴求同步，臺灣各地反對焚化爐的個案抗爭也陸續(xù)取得進展。比如高雄市美濃地區(qū)的小型焚化爐，1999年9月開始運轉，在強大的民意壓力下，“2004年7月，日友公司(在美濃建設垃圾焚化爐的公司)開始拆解美濃焚化爐，據(jù)現(xiàn)場員工表示，焚化爐要運往大陸組裝建廠。”

專家觀點

分類是垃圾焚燒的前提

趙章元：如果不搞好垃圾分類就盲目購買大批焚燒爐，是極其不負責任的。

66歲的趙章元畢業(yè)于北京大學，曾任中國環(huán)境科學研究院湖泊環(huán)境與近海環(huán)境研究室主任，為國家環(huán)保總局評估中心組專家，多年來一直奔走在垃圾禁焚的第一線。

人物周刊：政府何時開始全面推行垃圾焚燒的處理方法?

趙章元：早在2005年前，國家制定“十一五”計劃時，政府部門看到焚燒減量的優(yōu)點，覺得是個好方法，決定要大力提倡。幾年后，大家慢慢發(fā)現(xiàn)那些焚燒大國都出了問題，當?shù)鼐用竦冒┌Y的幾率大了很多，而且空氣和土壤中的二惡英和其他有毒物質的含量都高了許多，焚燒發(fā)電在國外慢慢變成夕陽產(chǎn)業(yè)。所以開始有呼吁政府不要焚燒了，但推廣計劃早已定下來。

人物周刊：有種觀點是，現(xiàn)在的垃圾問題已經(jīng)很嚴重，不焚燒的話已經(jīng)來不及了，現(xiàn)在做垃圾分類也來不及了。

趙章元：我10年前就聽過這種說法。這一直是管理部門的搪塞話，過了這么多年還是這個原因。六里屯垃圾場當年選址就說“情況緊急”，一直急到今天，并沒有看到哪個是真急。再過幾年，這個問題會更嚴重，還會“急”。管理部門只是空喊，沒有任何實際行動，才會導致這個局面。如果從現(xiàn)在起認真實行分類、回收的話，情況會慢慢好轉。但如果還是這個管理和操作水平去焚燒，再過幾年情況會更糟糕，更危險!

人物周刊：也有一種說法，垃圾焚燒嚴格控制的話，不會產(chǎn)生二惡英。

趙章元：是的，許多是來自廣告宣傳。日本、美國等發(fā)達國家的焚化爐生產(chǎn)商在本國已經(jīng)沒有市場，所以大舉進攻中國，和既得利益者相勾結。就形成這個“廣告語言”。

實際上，不可能“根本不產(chǎn)生二惡英”。理論上，在320-850度之間不會產(chǎn)生二惡英，但現(xiàn)實操作中根本無法做到。尤其我們現(xiàn)在是把所有垃圾放在一起焚燒，就更難控制溫度了。日本已經(jīng)操作了很多年，控制很嚴格，但是污染仍然存在，依然嚴重。何況我們國家在垃圾分類上空喊十多年也沒有做到，以后就真的能做到么?

人物周刊：垃圾焚燒后，對居民和環(huán)境會產(chǎn)生哪些影響呢?

趙章元：從科學角度分析，垃圾焚燒實質上就是把固態(tài)變成了氣態(tài)，表面上這個固體減量了，其實只是假象。1噸的垃圾焚燒后會轉變成4000-7000立方米的氣體到空中。這些氣體有一部分在空中被降解了，但相當一部分，包括二惡英和幾十種有害的氣體，是無法降解的。這些氣體吸附在顆粒物上，受地球引力影響又回到地面，在空氣里，還有土壤里聚集。它會波及到全世界，沒有邊界的。當然離得近就更倒霉。

人物周刊：那是不是如果嚴格垃圾分類了之后，垃圾就算焚燒了，危害也會減少?

趙章元：對，應該說嚴格分類后，也沒有多少可以燒的。很多東西比如紙張、塑料、餐廚有機物等都是可以回收再利用的，這些東西是不應該被燒的。垃圾減量后污染危害必然會減少。而且只要不燒塑料，二惡英的產(chǎn)生就少了。二惡英就是燃燒塑料類氯化物而來的。但塑料的體積有時占到了垃圾的一半。不過，只要我們做好了回收，可燃燒垃圾減少了，危害也會減少。如果不搞好垃圾分類就盲目購買大批焚燒爐，是極其不負責任的。

人物周刊：垃圾分類一直沒有執(zhí)行下去，您覺得原因何在?

趙章元：根本原因是政府負責人不重視，在這方面的投入少。只有等它變成一顆定時炸彈，才會受到重視。有些地方，環(huán)保志愿者去做垃圾分類，結果到處理終端又混到一起，很讓人傷心。所以，當務之急就是要喚起政府和民眾真正的足夠重視。

人物周刊：國家現(xiàn)在有沒有這方面相關的法律法規(guī)呢?

趙章元：有的，像“要推進垃圾分類”、“提倡資源化利用”、“達標排放”，這些話都有，就沒有去認真做了。在垃圾處理問題上，政府不作為現(xiàn)象相當嚴重。

政府回應

廣州市城管委副主任徐建韻11月23日表示，廣州目前日產(chǎn)垃圾12000噸，現(xiàn)在市區(qū)的興豐垃圾填埋場將在2011年填滿，番禺火燒崗填埋場也將在2012年封場。廣州必須尋找新的垃圾處理途徑。目前國內(nèi)主要采用三種垃圾處理方式：填埋、堆肥和焚燒發(fā)電。廣州選擇將垃圾焚燒發(fā)電作為今后垃圾處理的主要方向。

“雖然二惡英不能實時監(jiān)控，但是廣州目前運行的李坑垃圾焚燒廠的爐溫是可以實時監(jiān)控的，只要爐溫保持在850℃以上，再配合煙氣排放設施，就可以控制二惡英排放。”廣州市政府副秘書長呂志毅則強調，國家此前發(fā)布的《中國應對氣候變化國家方案》、《全國城市生活垃圾無害化處理設施建設“十一五”規(guī)劃》、《珠三角改革發(fā)展規(guī)劃綱要》都提出鼓勵土地稀缺、經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)發(fā)展垃圾焚燒技術，而廣州正符合這些條件。

呂志毅稱，在日本，連口紅都要分拆成塑料外殼和內(nèi)芯分開丟棄，然而即使在分類如此精細的國家，依然有大量的混合垃圾要處理，為此興建了大量的垃圾焚燒廠。廣州一方面要積極推進垃圾分類，另一方面仍然不能放棄修建垃圾處理設施。番禺區(qū)市政園林局副局長葉文表示：“政府將依法推進生活垃圾焚燒發(fā)電項目的建設，環(huán)評不通過，絕不動工建設。目前，項目仍處于環(huán)境影響評價階段，下一步為了充分征求民意，番禺將結合‘創(chuàng)文’，發(fā)動全區(qū)市民參與‘番禺垃圾該如何處理’的大討論，通過城市論壇、動漫宣傳、專題辯論等手段暢通民意表達渠道，探索科學民主的政策決策機制。”