2009年06月4日，蕭夏林的一篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”。于是“秋雨捐書”一詞在網(wǎng)絡(luò)上火了起來，有網(wǎng)友調(diào)侃：前有“正龍拍虎”，后有“秋雨捐書”，兩者相得益彰。都江堰教育局首度開腔回應(yīng)余秋雨捐款事件：他捐的是書不是錢。據(jù)稱，余秋雨給三所小學(xué)每校一萬冊圖書，實(shí)際價值超過20萬元。因校舍尚在修建中，據(jù)透露，余秋雨援捐的3萬冊圖書將在9月1日開學(xué)前運(yùn)至都江堰。

 詞語釋義

讀音：qiū yǚ juān shū

釋義：① 某人或某集團(tuán)為利益所驅(qū)動而做假，被揭穿后還抵死不認(rèn);

② 社會公信力缺失

含義同“正龍拍虎”

事件過程

2008年5月23日，余秋雨的新浪博客中貼出了《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問》的文章，其未對文章里記者提問中“余秋雨教授，從報紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)二十萬元。”

2008年6月12日，上海一家報刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動 余秋雨任撰稿人》一文中提到“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬元，成為全國學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。”

2009年06月4日，蕭夏林的一篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”。

2009年06月5日，余秋雨在博客上撰文，稱有四個“咬余專業(yè)戶”一向浪費(fèi)精力對其進(jìn)行造謠，而有關(guān)捐款的事情也是此四人所為，并暗示自己可能要對他們進(jìn)行“揭露”。而余秋雨的助手金克林昨天表示，接受捐贈的單位將于下周發(fā)表聲明澄清此事。

2009年06月8日，余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長的九久讀書人公司發(fā)表了正式聲明。九久讀書人稱，去年“5·12”地震發(fā)生兩天后，余秋雨先生決定捐款20萬元用于災(zāi)區(qū)學(xué)校重建項(xiàng)目，委托九久公司代為聯(lián)系安排。后公司找到相關(guān)單位，決定將捐款用于三所新建學(xué)校的圖書館。

2009年06月13日，九久讀書人公司董事長黃育海表示，因?yàn)閷W(xué)校在重建中涉及到合并劃分等問題，學(xué)校的名字還沒有定。等到9月開學(xué)之后，大家到這些學(xué)校圖書館去看就一目了然了。對于捐款憑證，黃育海表示，捐款有很多方式，”余秋雨是做實(shí)事的人，直接捐建項(xiàng)目。這種善事能有什么收據(jù)?”

2009年6月14日，易中天在自己的博客上調(diào)侃起了處于風(fēng)口浪尖上的余秋雨，博文的題目是《余秋雨的權(quán)利和義務(wù)》，認(rèn)為“出來混，總是要還的”。這篇充滿了易氏風(fēng)格的“檄文”認(rèn)為，余秋雨可以不捐款，但是不能詐捐，否則就是騙取公眾的愛戴和同情，涉及到公德、公義、公信力以及公眾回報。易中天毫不客氣地敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以息眾怒，以正視聽。

2009年6月18日，《錢江晚報》披露：6月17日，記者致電上海九久讀書人文化公司董事長黃育海，他說都江堰市政府很快將作出書面回應(yīng)。一個小時之后，記者收到一封由上海九久讀書人文化公司轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這篇長達(dá)四千余字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫的一篇報道，名為《余秋雨捐贈學(xué)校圖書館乃“君子協(xié)定” 實(shí)際捐贈金額將突破20萬元》。

這篇文章的核心內(nèi)容是：黃育海說，余秋雨去年地震后公開表示，希望能在都江堰捐建一所希望小學(xué)，去年6月初，他來到都江堰，向都江堰黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和文化部門主要負(fù)責(zé)人再次表達(dá)了這個愿望。都江堰市教育局副局長肖融介紹，都江堰教育局建議余秋雨將本來想捐的20萬元捐款改成裝備三所學(xué)校圖書館，得到余秋雨的認(rèn)可。經(jīng)過多次洽談，雙方進(jìn)一步達(dá)成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰教育局負(fù)責(zé)提供，每所學(xué)校一萬冊圖書由余秋雨負(fù)責(zé)落實(shí)資金，九久公司負(fù)責(zé)配送圖書。近日，都江堰教育局選擇了蒲陽小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰外國語學(xué)校實(shí)驗(yàn)學(xué)校這三所學(xué)校作為余秋雨捐贈圖書的學(xué)校。今年“5·12”地震周年期間，余秋雨再次來到都江堰，再次敲定“秋雨圖書館”援捐事宜，三校每校一萬冊圖書，實(shí)際價值超過20萬元。

就汶川捐款答記者問原文

記者：余秋雨教授，從報紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)二十萬元。據(jù)我們所知，這是全國學(xué)者、作家中捐款的最高記錄。很多大企業(yè)家，包括擁有幾十億資產(chǎn)的房地產(chǎn)商人的個人捐款都沒有您多。但是，您對這件事情又十分低調(diào)，還是九久讀書網(wǎng)站順便透露了消息。我們很想知道您對這件事的想法。您以前也做過不少這樣的捐助嗎?

余秋雨：也做過一點(diǎn)。華東大水災(zāi)那年，我把《山居筆記》的全部稿費(fèi)捐了。但是杯水車薪，只是稍稍表達(dá)自己對他人災(zāi)難的態(tài)度而已。平日，我和馬蘭陸續(xù)資助了山東、云南、湖南等省份的幾批貧困學(xué)生，他們每年都寄來一疊疊成績單，這讓我們很高興，但總是覺得力量有限，做得太少。

記者：與別人相比，算是不少了。

余秋雨：也還是太少。馬蘭這幾天一直說，要去義演幾場，來增加捐助。她已經(jīng)向紅十字會報名，過些日子還要在四川災(zāi)區(qū)做義工。我對她說，可以先去做義工，不急于義演，因?yàn)槟芰x演的內(nèi)容不適合現(xiàn)在的全國氣氛。捐助的事要細(xì)水長流，今年我還有全新版的《文化苦旅全書》和《秋雨文籍》出版，應(yīng)該會有不少稿費(fèi)，到時候再捐。

記者：作為一個在海內(nèi)外擁有廣泛影響的著名學(xué)者和著名作家，您的這種做法，是否想起到示范作用?

余秋雨：不，不。做這些事純屬個人行為，是自己心靈的需要，完全沒有號召他人的意思。每個人的經(jīng)濟(jì)情況不一樣，有不少文化人心底善良，但經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，不能強(qiáng)求。我稿費(fèi)多一點(diǎn)，是讀者對我的鼓勵。但是，讀者的鼓勵也是一種“人文對話”，我必須把這種“人文對話”延續(xù)下去，而不能停止在個人的經(jīng)濟(jì)收入上。另外，幫助別人，救助苦難，是我和馬蘭從一開始就建立的情感默契。做這樣的事，成了家庭的一種精神習(xí)慣，每次都會增進(jìn)心靈溝通。這種心靈溝通當(dāng)然又與受災(zāi)的民眾緊緊相連，這十天來，我們?nèi)杖找挂棺陔娨暀C(jī)前眼淚不斷。與巨大的災(zāi)難相比，與軍人、武警、醫(yī)務(wù)人員所做的一切相比，我們所做的實(shí)在微不足道，越來越感到慚愧，因此馬蘭下決心去災(zāi)區(qū)。[1]

秋雨捐書-蕭夏林炮轟原文

余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”

蕭夏林

一、余秋雨，唯有所含鱷魚眼淚是真的

汶川大地震，舉國哀痛。我們看到，文化首騙余秋雨在黑暗的角落里偷著樂，出門卻“淚流滿面”。不過，現(xiàn)在真相大白，這個眼淚是鱷魚的眼淚。

汶川一周年，余秋雨這個世間最無恥的大眾文化明星文化商人汶川第一恥，又跳出來故伎重演，興風(fēng)作浪，在媒體上瘋狂炒作自己了。 余秋雨《向香港請假》(其實(shí)，余秋雨應(yīng)該寫《向四川人民請罪》的文章)，一上來就說裝慈悲，說自己大地震之后不久就到了災(zāi)區(qū)，說自己“天天以淚洗面”，我記得去年，余秋雨在四川電視臺侃侃而談，沒看見流淚，倒是有些談笑風(fēng)生。余秋雨的眼淚像兒童撒尿一樣，特別多嗎。我想這淚大概是鱷魚之眼淚。當(dāng)然，余秋雨這篇博客主要是把無恥的“含淚勸說”包裝成“心理干預(yù)”，大力贊美自己，為自己含淚勸說辯護(hù)。

余秋雨以所謂學(xué)者的名義，所謂久久公司名譽(yù)董事長的名譽(yù)，與他的老搭檔九久公司董事長黃育海及上海教育局上海都江堰重建委員會，策劃出星商政教四位一體的勾結(jié)選書送書演講政治商業(yè)作秀炒作活動。什么 “著名學(xué)者余秋雨攜萬冊贈書赴都江堰”，什么“余秋雨都江堰演講大愛至善”等。余秋雨與都江堰教委策劃興建“3-5個秋雨99圖書館”引人矚目，余秋雨又要流芳千古。星商政教一體的選書送書宣傳炒作，完全變成余秋雨星商政治和商業(yè)(99公司的商業(yè)促銷)的炒作，更是是余秋雨借機(jī)個人崇拜運(yùn)動。

余秋雨一分錢未捐，一本書未獻(xiàn)，卻大肆虛擬虛構(gòu)“秋雨九久圖書館”，想在10萬白骨上不朽。 汶川周年，余秋雨的作秀炒作，又讓余秋雨又出盡風(fēng)頭。

余秋雨儼然是上海的超級形象大使。 大上海，尤其是市委宣傳部上海市教委，好像設(shè)置在余秋雨家的廁所里，余秋雨可以肆無忌憚，不過他們更像是余秋雨的忠實(shí)的兩個二奶，余秋雨想怎么干就怎么干，無論正反，都極盡配合。去年，上海市教委把“大師”批發(fā)給文化首騙，讓余秋雨成為上海的大師，余秋雨說自己“不要”，是上海市教委含淚跪拜余秋雨，讓他收下主任沈曉明“區(qū)區(qū)大師，不成敬意”之禮。

很多人都記得2008年，汶川大地震之后，余秋雨、余秋雨他的同伙黃育海攜他們的久久網(wǎng)上書城出來瘋狂作秀炒作。實(shí)際捐款6萬元，卻搞出捐款56萬元宣傳炒作。56萬元，50萬元虛擬虛構(gòu)捐款，其中九久公司10萬元圖書，建兩所希望小學(xué) 40萬元，所謂99秋雨希望小學(xué)，所謂99書友希望小學(xué)。其中余秋雨所謂“個人捐款”20萬元，建“秋雨九久希望小學(xué)”，余秋雨還把自己打盼成所謂中國作家學(xué)者捐款第一名，在無知淺薄媒體上出盡風(fēng)頭，也把余秋雨自己和他的公司什么九久網(wǎng)上書城宣傳炒作的光榮偉大，以致讓大家以為余秋雨良心大發(fā)，被地震改邪歸正。

不過，隨后余秋雨原形畢露，激動萬分地拋出國人皆曰殺的含淚勸說，文化首騙余秋雨在成為汶川地震首恥之時，也成為中國汶川地震美化文化官方未正式命名的首席發(fā)言人，在四川電視臺、鳳凰衛(wèi)視、央視等官方電視臺，語無倫次地宣揚(yáng)他虛偽無恥侮辱中國人的所謂大愛大善。一年來，四川電視臺認(rèn)賊作父，讓余秋雨在四川大地胡言亂語，鳥領(lǐng)導(dǎo)還洋洋自得，真是罪不可恕。 汶川周年，檢驗(yàn)余秋雨大師2008年豪言壯語的落實(shí)。 余秋雨“含淚勸說”重新包裝，變成余秋雨“心里干預(yù)”。

《向香港請假》，沒有成為《向汶川請罪》。當(dāng)然，這是善良人的空想。

名譽(yù)董事長余秋雨的九久公司承諾的10萬元圖書捐獻(xiàn)了沒有?

沒有。

汶川重建之后余秋雨個人捐獻(xiàn)20萬元興建的汶川“秋雨99希望小學(xué)”興建了沒有?

沒有。

九久公司興建的北川“99書友希望小學(xué)”興建了沒有(我們沒有說“建成了沒有”)?

沒有。

余秋雨宣稱的他老婆馬蘭口口聲聲到汶川義演義工，到底義了沒有。

沒有。

一切都是假的，都是余秋雨的虛構(gòu)，只有騙是真的，只有余秋雨鱷魚的眼淚是真的。

那是余秋雨和久久公司虛構(gòu)虛擬的捐款，余秋雨20萬元捐款的純屬虛構(gòu)，所謂汶川“99秋雨希望小學(xué)”純屬虛構(gòu)。他們不過是余秋雨和黃育海及其公司作秀炒作的工具，是余秋雨瞞天過海渾水摸魚出國難名發(fā)國難財(cái)?shù)泥孱^，是一次性宣傳信息，不是真的要捐和要建。

大家終于明白，余秋雨口口聲聲的大愛大善，就是假捐款，真炒作，就是真詐騙。余秋雨和他的公司，廣國難告，作國難秀，發(fā)國難財(cái)，出國難名。 余秋雨無本萬利，他的公司一本萬利。

余秋雨不是作家學(xué)者捐款冠軍，它是出國難名發(fā)國難財(cái)之冠軍。 余秋雨文化首騙的美名，實(shí)在名至實(shí)歸。

2009 年余秋雨搞得星商政教選書送書活動，首先是一場99公司商業(yè)促銷活動，其政治和個人的炒作也不言而喻。我們幾乎可以保證，余秋雨策劃的所謂“秋雨久久圖書館”，也是虛構(gòu)虛擬的圖書館，基本上是一場騙局。很可能想“秋雨九久希望小學(xué)”一樣，在新聞上永垂不朽，在余秋雨嘴里曇花一現(xiàn)，不了了之。 去年是“秋雨九久”，今年是“秋雨99”，換了一下馬甲，事業(yè)繼續(xù)。去年是“商星”牌，今年是“星商”牌，無論什么牌，都是虛構(gòu)牌虛擬牌，都是騙牌，都是汶川“喪門星”牌。 余秋雨口中所謂的“大愛至善”，余秋雨自己的大愛至善，只不過是假捐款真詐騙。 無論去年，假捐款，還是嘩眾取辱(人民之辱)嘩眾取寵(魔鬼之寵)的含淚勸說，還是今年裝模作樣的作秀炒作，余秋雨都取得了政治商業(yè)和道德的巨大成功，也拯救了日益凋敝的余秋雨文化明星經(jīng)濟(jì)。 不過真相已經(jīng)大白，但是，還沒有大白于天下。 所以，調(diào)查研究2008年國難國喪之中，文化首騙余秋雨的假捐款真詐騙真相，對于認(rèn)識這個文化首騙余秋雨具有重要意義。 文化首騙在汶川大地震中假捐款真詐騙過程操作細(xì)膩，步步為營，精彩紛呈，這是無恥與智商的結(jié)晶，不過無恥極端的無恥是核心價值，其絕對作用，所謂智商是小小配角，是小巫。

二、 20萬元假捐款真詐騙之新聞玄機(jī)

在2008年，媒體大肆宣揚(yáng)炒作余秋雨捐款20萬元的時候，我就懷疑是假的。余秋雨做事無恥，做人卑鄙，作秀惡心，是大陸第一真小人偽君子，唯利是圖商人，大眾文化首騙，視錢如命。只有乘國難發(fā)財(cái)出名的欲望，絕對不會良心發(fā)現(xiàn)去捐款。就是說，余秋雨在大地震發(fā)現(xiàn)的不是自己的良心，而是千載難逢的投機(jī)機(jī)會。

要查余秋雨欺世盜名假捐款真相，我們必須先看文化首騙余秋雨，在2008年地震之后，在媒體超級成功的政治和商業(yè)炒作。余秋雨精心謀劃的商業(yè)和個人的媒體包裝，處處顯示著文化首騙玩空手道，出國難名發(fā)國難財(cái)?shù)牧伎嘤眯?，和?nèi)心的巨大快樂。 我們看下面的4騙余秋雨宣傳報道。這4篇報道只是萬千中的4篇，它們的曖昧混亂隱含著余氏最初的陰謀，伸向汶川的罪惡的黑手，無論幕前還是幕后，都隱約可見。

1、 余秋雨率九久讀書人向?yàn)?zāi)區(qū)捐56萬建兩所小學(xué)

四川特大地震的災(zāi)情揪痛無數(shù)人的心，尤其是那些失去了父母、老師和校園的孩子們，他們無助的眼神、聲聲哭泣讓人淚落不止。他們的生活需要保障，心靈需要撫慰，他們更急切地需要恢復(fù)中斷的教育，重新拿起書本，尋回繼續(xù)生存下去的力量。 記者獲悉，多年來一直以“閱讀改變?nèi)松?rdquo;為理念的上海九久讀書人公司將在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，讓在災(zāi)難中失去了校園的孩子們重返課堂。

5月14日，在該公司名譽(yù)董事長、著名作家余秋雨(余秋雨騰訊博客)和董事長黃育海先生的帶領(lǐng)下，全體員工捐款共6萬元，已捐入上海市慈善基金會帳戶。該公司還將同時捐獻(xiàn)3000冊總價值10萬元的圖書，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。 該公司董事長黃育海先生表示，余秋雨先生將在災(zāi)后重建工作開始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元，在本次受災(zāi)極嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”;該公司還將再建一所“99•書友希望小學(xué)”，自2008年5月15日12:00起，99網(wǎng)上書城將從每個會員訂單中捐出1元錢，放入專門帳戶，在另一受災(zāi)慘重的北川地區(qū)捐助再建立一所希望小學(xué)(約需200,000人民幣)。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將在其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助。

2、余秋雨率九久讀書人捐36萬元 捐建希望小學(xué)

新浪讀書日前從上海九久讀書人文化公司獲悉，在該公司名譽(yù)董事長、著名作家余秋雨(blog)和董事長黃育海先生的帶領(lǐng)下，全體員工積極踴躍捐款共6萬元，已于5月14日捐入上海市慈善基金會帳戶。另外，該公司還將同時捐獻(xiàn)3000冊總價值10萬元的圖書，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。 該公司董事長黃育海先生同時表示，他們將在災(zāi)后積極與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元，在本次受災(zāi)最嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”，讓在災(zāi)難中失去了校園的小學(xué)生們重返校園。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將再其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助。

3、 余秋雨捐建災(zāi)區(qū)希望小學(xué) 助災(zāi)區(qū)孩子重返校園

記者日前從上海九久讀書人文化公司獲悉，在該公司名譽(yù)董事長、著名作家余秋雨 (blog)的帶領(lǐng)下，全體員工積極踴躍捐款共6萬元，已于5月14日捐入上海市慈善基金會賬戶。另外，該公司還將同時捐獻(xiàn)3000冊總價值10萬元的圖書，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。該公司董事長黃育海同時表示，他們將在災(zāi)后積極與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元，在本次受災(zāi)最嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所 “秋雨九久希望小學(xué)”，讓在災(zāi)難中失去了校園的小學(xué)生們重返校園。而且這是公司首輪捐助，還將在其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助

4、文藝界心系災(zāi)區(qū) 余秋雨要捐款汶川建小學(xué)

信報訊(記者趙明宇)四川特大地震的災(zāi)情揪痛無數(shù)人的心。余秋雨將聯(lián)合上海九久讀書人公司，在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，其中他個人捐款20萬。 上海九久讀書人公司董事長黃育海表示，余秋雨將在災(zāi)后重建工作開始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元，在本次受災(zāi)極嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”;該公司還將再建一所“99·書友希望小學(xué)”，自5月15日12時起，99網(wǎng)上書城將從每個會員訂單中捐出1元錢，放入專門賬戶，在另一受災(zāi)慘重的北川地區(qū)再建立一所希望小學(xué)。

這幾篇報道是2008年5月15日和5月16日兩天的新聞，新聞來源一樣，不應(yīng)該有什么變化。但是，每篇報道非常的有意思，看似大同小異，卻又有很大的不同。真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，充滿各種玄機(jī)。這是黃育海精心設(shè)計(jì)，余秋雨背后密謀，還是記者報道失實(shí)?

我們先看題目。第一，宣傳表揚(yáng)對象不同，前兩篇是余秋雨與九久讀書捐款建希望小學(xué)，后兩篇完全是余秋雨個人捐款災(zāi)區(qū)希望小學(xué)，前面宣傳余秋雨和集體，后面是宣傳余秋雨個人，宣傳對象有天壤之別。前兩篇是5月15日的新聞，后兩篇是5月16日的新聞，一夜之間宣傳主題變換，是誰在背后操作?

第二，捐款數(shù)目不同，第一篇是56萬元，第二篇是36萬元，這是同一天的新聞，相差20萬元，到底那個是真的，那個是假的?第二篇報道就根本沒有提99書友希望小學(xué)。

第三，時態(tài)不一樣，前三篇是完成時態(tài)，意思是已經(jīng)完成56萬捐款，或者36萬元的捐款，或者捐獻(xiàn)希望小學(xué)，第四篇是“余秋雨將要捐建希望小學(xué)”，是虛擬計(jì)劃，是未來時。

余秋雨及其公司到底捐了多少款，余秋雨捐了多少款，是56萬，36萬。還是20萬元?還是6萬?

所有的報道都很確定，余秋雨黃育海以及99公司實(shí)際捐款6萬元。 余秋雨及其公司，既沒有捐56萬，也沒有捐36萬，只有6萬元。這6萬元是余秋雨黃育海及其公司的共同捐助(是不是有也令人懷疑)。 所謂余秋雨捐沒捐，捐了多少，只有黃育海和余秋雨自己知道?？梢源_定地說，余秋雨再怎么捐，也不會超過6萬元，一分錢未捐的可能性最大。6萬元捐款基本可以認(rèn)定是公司作為，余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以“星光”捐助商業(yè)公司，公司借余秋雨大眾文化明星的光環(huán)進(jìn)行炒作宣傳。 看前三篇報道，所謂余秋雨及其黃育海公司虛擬捐獻(xiàn)的“九久秋雨希望小學(xué)”和“99書友希望小學(xué)”，都99網(wǎng)上書城公司的準(zhǔn)備的捐助行為，不是個人行為。不過，“99書友希望小學(xué)”是書友捐獻(xiàn)，是公司擅自侵占書友的錢，應(yīng)該與余秋雨和他的九久公司沒有什么關(guān)系。

“余秋雨將聯(lián)合上海九久讀書人公司，在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，其中他個人捐款20萬”。在余秋雨捐款上，第四篇報道內(nèi)容與前三篇完全不同，捐獻(xiàn)希望小學(xué)成為余秋雨個人捐獻(xiàn)。這個所謂余秋雨20萬元不是完成的捐款，而是準(zhǔn)備，是一個空洞的未來許諾。 看這篇報道的新聞來源，應(yīng)該是余秋雨和黃育海。從“余秋雨將”到“其中他個人”，信息來源于看起來是余秋雨，所謂“黃育海表示”，當(dāng)然就不言而喻了。

20萬元由公司變成余秋雨個人捐款，制造了一個余秋雨捐款20萬元，所謂中國作家學(xué)者第一的神話。這篇報道炒作余秋雨個人的動機(jī)和目的昭然若揭。

自此，余秋雨個人捐款20萬元興建希望小學(xué)的消息不脛而走，也成為余秋雨個人作家學(xué)者(他應(yīng)該算到娛樂明星里面)捐款第一的道德神話。 但是，信報這篇報道的下文卻和所謂的余秋雨“個人捐款20萬元”有沖突。“董事長黃育海表示，余秋雨將在災(zāi)后重建工作開始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬元”。所謂“捐款20萬元”到底是黃育海公司，還是余秋雨，報道并并不明確。該報道下文“汶川地區(qū)捐建一所‘秋雨九久希望小學(xué)’;該公司還將再建一所‘99·書友希望小學(xué)’”，“該公司還將再建一所‘99·書友希望小學(xué)’”，則說明“秋雨九久希望小學(xué)”是有公司出資興建，不是余秋雨個人出資(每個希望小學(xué)是20萬元，所謂兩所是40萬元)。但是，報道的第一段又明確說“余秋雨“個人出資20萬元”，很顯然，黃育海的說法權(quán)威，因?yàn)樾畔淼脑辞芭_是黃育海。所謂“秋雨九久希望小學(xué)”是由余秋雨和99公司出名，99公司虛擬出錢興建的希望小學(xué)。黃育海也可能是故意制造新聞混亂，讓余秋雨渾水摸魚，也能是記者與余秋雨勾結(jié)制造余秋雨捐款20萬的假新聞。

通過上面幾篇報道，可以看出，在99公司50萬元的虛擬虛構(gòu)捐款中，余秋雨沒有準(zhǔn)備捐款20萬元。信報的矛盾重重的報道是一篇為余秋雨歌功頌德的假新聞。信報記者報道余秋雨將捐款20萬元的假新聞動機(jī)為何，恐怕黃育海余秋雨必然有人清楚。其后，報道余秋雨個人捐款20萬元興建希望小學(xué)，恐怕與這篇報道有關(guān)，更可能是記者與余秋雨有某種不言而喻的陰謀。 其實(shí)，這4篇報道都是為余秋雨和九久網(wǎng)上書城歌功頌德騙人的假新聞，九久公司董事長黃育海站在前臺，余秋雨則是背后主謀。余黃二人包藏禍心，借國難國喪，采取流氓虛擬虛構(gòu)欺騙的手段，欺世盜名，大發(fā)國難財(cái)出國難名，是不可饒恕的道德敗壞和犯罪。

三、所謂，余秋雨的“第一時間”捐款

在去年的汶川大地震后，余秋雨黃育海兩位董事長策劃這個政治和商業(yè)的廣告之后，99公司和余秋雨捐20萬元建“秋雨九久希望小學(xué)”，全國作家學(xué)者捐款冠軍的宣傳炒作就滿天飛。

例如上文《文藝界心系災(zāi)區(qū) 余秋雨要捐款汶川建小學(xué)》就直接說余秋雨“個人捐款20萬”，建汶川“秋雨九久希望小學(xué)”。這篇報道很可能是消息之濫觴。

2008 年6月12日余秋雨老巢上海新聞午報，霍燕妮寫的《公益短片啟動余秋雨任撰稿人》一文指出，“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬元，成為全國學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。‘文藝界人士應(yīng)該超越災(zāi)難作思考，不管人類文化史還是中國文化史，發(fā)展都是不平均的，某一年中的幾天、或者幾個月發(fā)生的事情就可能從此改寫歷史，汶川大地震正是這樣一個‘特殊時刻’，全國人民一起經(jīng)歷災(zāi)難，體驗(yàn)大愛大善，國外媒體紛紛感言，從哪里去找這么團(tuán)結(jié)的13億人民(余秋雨言)’”。余秋雨既當(dāng)婊子又立牌坊。余秋雨20萬元虛構(gòu)的捐款就是他所謂的“超越災(zāi)難”，就是他體驗(yàn)汶川的“大愛大善”。

所謂 “汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬元，成為全國學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄”，余秋雨的虛擬虛構(gòu)捐款在余秋雨的老巢上海媒體的宣傳下成為名副其實(shí)的捐款，而且還第一時間。虛擬虛構(gòu)捐款的假捐款，變成真捐款。不知這是上海市委宣傳部的指示，還是余秋雨幕后操作，還是記者過于崇拜余秋雨。

上海的媒體很會獻(xiàn)媚文化余秋雨。不僅造假說他真捐款，還造假說他第一時間捐款。汶川地震第一捐款時間是5月13日，余秋雨虛構(gòu)的20萬元捐款是5月15日。

在媒體進(jìn)行宣傳余秋雨捐款20萬成為全國作家學(xué)者冠軍的時候，這個20萬完全是余秋雨刻意虛構(gòu)的數(shù)字。這個余秋雨瘋狂炒作的20萬元捐款，余秋雨一分錢沒有拿出來。 余秋雨虛構(gòu)這個20萬元的捐款數(shù)字，肯定是經(jīng)過一番精心設(shè)計(jì)。也不是第一時間投機(jī)要觀察形勢，看風(fēng)使舵，不可能是第一時間，也不會是第三時間，最好是第二時間。余秋雨選擇的當(dāng)然是第二時間。 第一時間應(yīng)該是2008年5月13日。5月13日眾明星都捐款了，范冰冰周迅等娛樂明星們，于丹易中天們，都捐了，最高是20萬，打著學(xué)者身份捐款的于丹 10萬，易中天8萬元。這些消息大都是在2008年5月14日被媒體報道的。余秋雨肯定密切關(guān)注。接著，我們看到余秋雨就在15日虛構(gòu)一個20萬的數(shù)字，可與大眾明星中的捐款冠軍并列第一。在他自稱的作家學(xué)者中，他絕對第一。當(dāng)然，他也不敢虛擬虛構(gòu)過高，怕被別人一下子識破，到時候工商和汶川等追繳就吃大虧了。

其實(shí)余秋雨及其公司捐款56萬元等的新聞宣傳，和所謂個人捐款20萬元的新聞宣傳，有兩個重要文件必須注意。這兩個文件，一是2008年5月15日下午15時1分34秒，余秋雨在自己的新浪博客上發(fā)表《當(dāng)災(zāi)難來臨時，我們在一起》的文章，一是2008年5月23日10時34 分7秒，余秋雨在其新浪博客發(fā)表所謂的《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問》的文章。這兩個文件都是余秋雨精心設(shè)計(jì)策劃的政治商業(yè)宣傳廣告，前者是以所謂九久公司名義所謂的抗震救災(zāi)聲明，后者是直接是所謂余秋雨精心炮制的自問自答的答記者問。

秋雨捐書-易中天三問余秋雨

“學(xué)術(shù)超男“易中天對于余秋雨身陷捐款門，提出了三點(diǎn)疑問：“第一，到哪個賬了?第二，怎么到的?第三，啥時候到的?”，并在其博客上撰文《余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)》，原文如下：

余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)

易中天

公開捐款不是隱私。它既然發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。 上海戲劇學(xué)院前院長余秋雨先生涉嫌“詐捐”一案，現(xiàn)在是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的了。由此引發(fā)出來的公眾之 憤怒，完全在情理之中。但我認(rèn)為，即便如此，余秋雨先生的公民權(quán)利，仍應(yīng)得到充分的尊重和保護(hù)。比方說，稱其為“余首騙”，就甚為不妥。真相大白之前，還是“無罪推定”為好。至于“余含淚”或“含淚大師”，我個人認(rèn)為，這個可以。正如有人叫我“易超男”，我就算一百個不愿意，也只能一笑了之。出來混，是要還的，余先生得包涵一點(diǎn)。閣下總算“含淚”過，也曾自稱從老師“退居”大師，比起我來，不算冤枉。不過，我以為最靠譜的，還是“余秋雨公民”。這樣說，對于對方是尊重，對于自己是提醒，即提醒自己在進(jìn)行道德批評的時候，恪守尊重公民權(quán)利的原則，不要“飆車”。

當(dāng)然，得到尊重的余秋雨，也應(yīng)該履行公民的義務(wù)。為此，特發(fā)表意見如下。 第一，余秋雨公民可以不捐。

捐款，是一種善舉。它是權(quán)利，不是義務(wù)。作為權(quán)利，它包括三個內(nèi)容或三個選項(xiàng)：捐，不捐，捐多捐少。任何人、任何單位，都不能強(qiáng)迫他人(公民)或單位(比如企業(yè))捐款，否則就是“攤派”和“逼捐”(上級強(qiáng)迫下級，是“攤派”;公民強(qiáng)迫公民，是“逼捐”)。更何況，余秋雨公民的版稅，非偷非搶，非貪非賄，是他的合法收入。如何支配，也是他的自由。因此，余秋雨公民哪怕一文不捐，我們也不能說三道四。

第二，余秋雨公民不能詐捐。 捐款既是一種個人權(quán)利，也是一種公共行為。說得再明白一點(diǎn)，就是你可以不捐，不能詐捐。尤其是公眾人物，又尤其是號稱捐款最多最早者，必須信守諾言，盡快到賬。從籌款到轉(zhuǎn)賬，一般不應(yīng)超過七天。沒有那個款，就別充那胖子。如果揚(yáng)言捐款多少萬，又分文不見，那就不是什么“誠信”問題，而是涉嫌“欺詐”，即騙取公眾的愛戴和同情。如果還發(fā)生在國難時期，那就更是“欺(騙)人太甚”，可謂“是可忍孰不可忍”! 第三，公眾可以質(zhì)疑余秋雨。

公眾有此權(quán)利，是因?yàn)楣_捐款不是隱私。它既然發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。當(dāng)然，我說的是“公開捐款”，私下捐款則不必。而且，只要是公民，就有權(quán)質(zhì)疑。質(zhì)疑者的動機(jī)和身份，則可以不問，也不能問。這就正如捐款人的身份和動機(jī)，也不可以問。說白了，就是貪官也可以捐，贓款也可以捐，只不過將來審判的時候，那贓款無論是捐了還是花了，都照樣計(jì)算不誤。所以，余秋雨公民拿質(zhì)疑者的動機(jī)和身份說事，最客氣的說法，也是“小沈陽的褲子”──跑偏了!

第四，余秋雨公民必須回應(yīng)。 因?yàn)槭?ldquo;公開捐款”，而且是“巨額捐款”，其中已涉及到公德、公義、公信力，以及公眾的回報，余秋雨公民必須面對監(jiān)督和質(zhì)疑。這是他的公民義務(wù)。在這個問題上，他不能行使“沉默權(quán)”，也不能拿“言論自由”做擋箭牌。沉默、拖延、推諉、繞彎子、編謊、打太極拳、王顧左右而言他，就不但涉嫌挑釁社會公德，也是對公眾智力的侮辱，后果很嚴(yán)重。因此，為余秋雨公民計(jì)，應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以釋眾怒，以正視聽。只要證據(jù)確鑿，余秋雨公民還可以行使訴權(quán)，將涉嫌誹謗的人告上法庭。到時候，相信一定會有人支持。當(dāng)然，他也可以放棄或不行使這個權(quán)利，我們也表示支持。畢竟，民事權(quán)利的主張與否，是每個公民的自由。

回應(yīng)

余秋雨夫人馬蘭女士：“過于無聊”

記者致電余秋雨夫人馬蘭女士，她在電話中聽說丈夫被指虛假捐款一事，顯得十分驚訝。“這是信口胡說。”她幾次發(fā)問：“作者有證據(jù)嗎?”當(dāng)聽說作者比較了四家媒體的報道，批評余秋雨“虛擬虛構(gòu)”捐款，馬蘭沒有表示任何意見，但還是忍不住說了一句“過于無聊”。最后，馬蘭說，目前她還沒有看過網(wǎng)上的博文，要等看了這篇文章之后，才能發(fā)表意見。

余秋雨私人助理金克林：“要講證據(jù)”

前日下午，記者致電余秋雨私人助理金克林，在外出差的金克林表示自己對蕭夏林的博文尚不清楚，“你是第一個告訴我此事的人。”記者轉(zhuǎn)述了蕭夏林在博文中質(zhì)疑余秋雨捐款數(shù)額以及捐建希望小學(xué)的內(nèi)容后，他表現(xiàn)得非常吃驚和憤怒，“說話要講證據(jù)!他寫這個文章的動機(jī)在哪里?我真想去調(diào)查一下，這個人的神智是不是清醒!”

對于余秋雨對災(zāi)區(qū)的具體捐款數(shù)額和修建兩所希望小學(xué)的情況，金克林表示，由于沒有看到全部博文，而且援建希望小學(xué)的工作自己并未參與，因此自己目前尚不能發(fā)表意見。

但他同時表示一定會給公眾一個說法，“千萬不要聽信謠言。在回去看過博文后，我們一定會根據(jù)他所指出的進(jìn)行調(diào)查，并給出相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行非常有力的澄清!”

網(wǎng)友反映

調(diào)查顯示，只有16%的網(wǎng)民接受都江堰教育局的說法，高達(dá)83%的網(wǎng)民表示不接受。網(wǎng)友還就救災(zāi)捐贈豈能是君子協(xié)議，捐贈圖書等同于捐贈圖書館等提出質(zhì)疑，還有網(wǎng)友直指余大師說大話使小錢!

捐書門新進(jìn)展 余秋雨捐的書大多是自家出

前一陣子熱熱鬧鬧的余秋雨“捐書門”又有新進(jìn)展。這幾天，都江堰教育局已陸續(xù)收到余秋雨公司寄過來的捐獻(xiàn)圖書。據(jù)都江堰方面透露，按照圖書標(biāo)價計(jì)算，余秋雨此次捐的圖書大約價值確有40萬元左右。

蒲陽小學(xué)金鳳校區(qū)書架上的大多是余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長的九久公司的產(chǎn)品，其中既有《舞者》、《亮劍》這樣的暢銷書，也有《泰戈?duì)栐娺x》、《中外兒童詩選》等傳統(tǒng)讀物。雖然九久公司出的書也還不錯，但自家產(chǎn)品占的比例較大。