制度經(jīng)濟學概述

制度指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機制。制度經(jīng)濟學是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟學分支。它研究制度對于經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟學的研究始于科斯 (Ronald Coase)《企業(yè)之性質(zhì)》，科斯的貢獻在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟學的分析中并指出企業(yè)和市場在經(jīng)濟交往中的不同作用。威廉姆森(Oliver Williamson)、德姆塞茨(Harold Demsetz)等人對于這門新興學科作出了重大的貢獻。近30年，新制度經(jīng)濟學是蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟學的一個分支。

 制度經(jīng)濟學概述

制度指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機制。制度經(jīng)濟學是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟學分支。它研究制度對于經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟學的研究始于科斯 (Ronald Coase)《企業(yè)之性質(zhì)》，科斯的貢獻在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟學的分析中并指出企業(yè)和市場在經(jīng)濟交往中的不同作用。威廉姆森(Oliver Williamson)、德姆塞茨(Harold Demsetz)等人對于這門新興學科作出了重大的貢獻。近30年，新制度經(jīng)濟學是蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟學的一個分支。

制度經(jīng)濟學的方法論特點及其演化

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學蔚為壯觀的體系中，制度經(jīng)濟學(Institutional Economics)是特別引人注目的一支。一般認為，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學可分為主流經(jīng)濟學和非主流經(jīng)濟學。主流經(jīng)濟學由亞當·斯密發(fā)端，中經(jīng)大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，形成了古典經(jīng)濟學體系(Classical Economics)。在20世紀以后，主流經(jīng)濟學又歷經(jīng)了“張伯倫革命”、“凱恩斯革命”和“預期革命”等，形成了以微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學為基本理論框架的新古典經(jīng)濟學體系(Neoclassical Economics)。盡管主流經(jīng)濟學枝繁葉茂，備受青睞，但非主流經(jīng)濟學一直在努力抗爭，不斷創(chuàng)新，仍獲得相當?shù)陌l(fā)展空間。非主流經(jīng)濟學流派很多，制度經(jīng)濟學就是其中的一個流派。制度經(jīng)濟學之所以引人注目，不僅是因為它的理論思想與眾不同，更重要的是它的研究方法所具有的獨特性質(zhì)。

(一)

從方法論上講，制度經(jīng)濟學的最初起源可追溯到19世紀40年代，以F·李斯特為先驅(qū)的德國歷史學派。歷史學派反對英國古典學派運用的抽象、演繹的自然主義方法，而主張運用具體的實證的歷史主義方法，強調(diào)從歷史實際情況出發(fā)，強調(diào)經(jīng)濟生活中的國民性和歷史發(fā)展階段的特征。19世紀末20世紀初，在美國以T·凡勃倫、J·R·康芒斯、W·C·米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟學派別。盡管制度學派并不是一個嚴格的、內(nèi)部觀點統(tǒng)一的經(jīng)濟學派別。但制度學派的經(jīng)濟學家們，基本上都重視對非市場因素的分析，諸如制度因素、法律因素、歷史因素、社會和倫理因素等，其中尤以制度因素為甚，強調(diào)這些非市場因素是影響社會經(jīng)濟生活的主要因素。因此，他們以制度作為視角，研究“制度”和分析“制度因素”在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用。這一研究方法論的核心在于，不是以任何客觀的指標來衡量經(jīng)濟活動，而是立足于個人之間的互動來理解經(jīng)濟活動。因此，以制度為視角研究經(jīng)濟問題，首先要求確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點，而不是以人與物的關(guān)系作為起點。在他們看來，制度經(jīng)濟學所研究的是活生生的、不確定的人，因而無法以一個確定的、總量的標準，對整個經(jīng)濟活動作出安排。正如威廉姆森(Williamson)所說：研究視角的改變推動了諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動經(jīng)濟學、經(jīng)濟史、產(chǎn)權(quán)分析和比較體制等領(lǐng)域中實證和理論研究的結(jié)合——這種結(jié)合是有用的，并帶來了制度主義的復興。這是制度經(jīng)濟學在方法論方面的一個顯著特點。

盡管制度學派是以反對主流經(jīng)濟學為旗幟的，但它強調(diào)立足于個人之間的互動來理解經(jīng)濟活動，首先確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點，反對以一個確定的、總量的標準對整個經(jīng)濟活動作出安排的研究思路，卻可以追溯到主流經(jīng)濟學的鼻祖——亞當·斯密的理論。我們知道，斯密發(fā)表了《國富論》這一不朽著作，開創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟學的先河;同時，亞當還發(fā)表了著作《道德情操論》。他在《道德情操論》中分析了人與人之間關(guān)系的微妙和不確定性，認為人與人的關(guān)系取決于人的情感，而不同的情感又源于人的不同想象。由此他提出，維系和處理人與人之間關(guān)系的最佳經(jīng)濟運行方式是市場，因為市場沒有違逆人與人之間的這種情感和想象，市場是人的情感不確定性的集中和體現(xiàn)。當然，主流經(jīng)濟學在以后的發(fā)展過程中，一味地對市場進行所謂的科學分析，逐漸把市場描述為一架精巧的可預測的機器，從而背棄了斯密關(guān)于市場不確定性的思想和研究思路，則是另外一個問題了。

從研究方法論上講，制度經(jīng)濟學是德國歷史學派在美國的變種，二者一脈相承。因為，歷史學派和制度學派在方法論上，都反對主流經(jīng)濟學所使用的抽象演繹法，反對19世紀70年代以來主流經(jīng)濟學家越來越重視的數(shù)量分析方法。他們強調(diào)制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，認為只有把對制度的分析或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的分析放在主要位置上，才能闡明資本主義經(jīng)濟中的弊端，也才能弄清楚資本主義社會演進的趨向。他們反對把資本主義社會看成是抽象的“經(jīng)濟人”的組合，把資本主義經(jīng)濟的變動看成是“自然的”規(guī)律起作用的結(jié)果。他們認為，個人首先是一種“社會人”和“組織人”，而不是“經(jīng)濟人”。作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等社會性的需要。因為人所做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在他個人的社會經(jīng)驗、不斷的學習過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個人之間相互作用的基礎(chǔ)之上。因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境的。所以，應(yīng)當從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系方面，從制度結(jié)構(gòu)、組織模式方面，從文化和社會規(guī)模等方面去考察人的經(jīng)濟行為。如果只是單獨考察個人的動機來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律，那將是只見樹木不見森林的片面做法。因此，制度經(jīng)濟學采取歷史歸納方法和歷史比較方法，強調(diào)每一個民族或每一種經(jīng)濟制度都是在特定歷史條件下進行活動或發(fā)展起來的，而主流經(jīng)濟學所闡明的規(guī)律性并無普遍意義。

制度學派在美國產(chǎn)生伊始，就以批判資本主義制度本身的缺陷和局限性為己任，強調(diào)有必要進行改良，調(diào)整資本主義的各種經(jīng)濟關(guān)系，并預言美國資本主義的唯一出路在于社會改良。因此，制度學派從它產(chǎn)生之日起，就被看作是一個以異端形式出現(xiàn)的經(jīng)濟學派別，其代表人凡勃倫和康芒斯等，更因著述批評當時在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學中處于正統(tǒng)地位的馬歇爾理論，指出資本主義經(jīng)濟和自由市場經(jīng)濟制度并非是完美無缺的，而被看成是“離經(jīng)叛道者”。這是早期制度經(jīng)濟學十分顯著的理論特色。

(二)

20世紀60年代，制度學派的經(jīng)濟學家又以歷史分析的方法，探討產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論。最重要的代表人物是加爾布雷思，此外還有包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。他們在研究方法上的基本特點是，采用制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，說明社會經(jīng)濟現(xiàn)實及其發(fā)展趨向，揭露資本主義制度的現(xiàn)狀與矛盾，提出要從結(jié)構(gòu)方面進行改革的設(shè)想或方案。這一時期的制度學派在研究方法上取得的成就顯得尤為突出。具體表現(xiàn)如下兩個方面：

(1)注重“整體制度分析”方法。早期制度學派反對古典學派的孤立個人行為的分析方法，但是他們還沒有提出整體概念，并用以闡述制度運行中各個相關(guān)因素的相互聯(lián)系與相互作用。這一時期制度經(jīng)濟學則注意分析整體制度對社會經(jīng)濟發(fā)展的作用，主張從根本上刷新主流經(jīng)濟學的方法論基礎(chǔ)。他們認為，由于技術(shù)不斷變革，資本主義經(jīng)濟制度和社會結(jié)構(gòu)處于不斷演變的過程中，資本主義制度是一個“因果動態(tài)過程”，所以經(jīng)濟學必須研究變化，研究過程，而不是研究靜止的橫斷面。這就是說，對經(jīng)濟問題的研究要用把注意力從作為選擇者的個人和企業(yè)，轉(zhuǎn)移到作為演進過程的整個社會。他們提出，從經(jīng)濟學上講，經(jīng)濟整體要大于經(jīng)濟各個組成部分的簡單總和，所以研究經(jīng)濟問題應(yīng)當注重對“總體”和“整體”的研究，而不能循著相反的道路，即先研究各個組成部分，然后再來加總。加爾布雷思強調(diào)，只有把現(xiàn)代經(jīng)濟生活當作一個整體考察，才能更清楚地揭示經(jīng)濟運行的規(guī)律。這是制度濟濟學在方法論方面的第二個顯著特點。

加爾布雷思的整體概念的內(nèi)涵十分豐富，甚至已不再是一個經(jīng)濟概念，它往往不能用數(shù)字來表達。比如，他提出的“大公司的權(quán)力”，就是一個整體概念。它既包括經(jīng)濟權(quán)力，又包括政治權(quán)力，因而不能用數(shù)字來計量。因此，這一時期的制度經(jīng)濟學反對主流經(jīng)濟學所采取的數(shù)量分析，而強調(diào)整體制度因素的分析。加爾布雷思認為，宏觀經(jīng)濟學只注意總需求水平的調(diào)節(jié)，微觀經(jīng)濟學只注意成本和價格的形成，卻恰恰遺漏或忽視了社會的制度結(jié)構(gòu)問題，即權(quán)力分配問題。

應(yīng)當說，整體大于個體的簡單加總，這無論在哲學上、邏輯上還是事實上，都是成立的。但問題并未到此為止。更重要的事實是，“個體加總”總是構(gòu)成“整體”的主體部分，兩者的差異可能是重要的，但一定不是主要的。一般地講，個體的特征是整體特征的集中反映，個體的性質(zhì)決定了整體性質(zhì)的主要方面或基本方面。因此，既要注重整體主義方法論，也不應(yīng)當丟棄個體主義的方法論，對個體的研究往往可以構(gòu)成整體研究的基礎(chǔ)和前提。本文后面的分析將要說明，科思看到了加爾布雷思過分強調(diào)整體主義方法論的偏頗，而將制度經(jīng)濟學研究引向以個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，在方法論方面呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向。

(2)運用規(guī)范經(jīng)濟學研究方法。制度學派的研究從一開始就是與價值判斷密切相關(guān)的。早期制度學派認為，國民生產(chǎn)總值(GNP)作為經(jīng)濟價值，只是社會價值中的一種而不是全部;除此以外，社會價值還應(yīng)該包括社會平等、生態(tài)平衡、人們對閑暇時間的追求等等。加爾布雷思更提出了“整體制度目標”的概念，他把整體制度目標分為經(jīng)濟價值目標和文化價值目標，而社會追求的公共目標就是經(jīng)濟價值和文化價值綜合起來的“生活質(zhì)量”。這一時期制度學派提出的價值判斷標準，既反映了從凡勃倫以來的早期制度主義的一貫想法，更加突出地采用了包括倫理學等學科的研究方法。這是制度經(jīng)濟學在研究方法論方面第三個顯著特點。

(三)

科斯(R·H·Coase)在制度分析中引入邊際分析方法，建立起邊際交易成本概念，為制度經(jīng)濟學的研究發(fā)展開辟了新領(lǐng)域。諾斯(North)曾經(jīng)說，有了“交易成本”這個發(fā)現(xiàn)，我們才找到了解釋制度存在和制度變遷的方式，才使我們可以解釋整個經(jīng)濟在體制上的變化。比如，我們運用“交易成本”概念可以理解制度為什么會存在，制度是怎樣發(fā)生變化的，人們?yōu)槭裁匆约霸趺礃硬捎酶?jīng)濟的方式來組織生產(chǎn)和交換活動等。他說，有了“交易成本”的概念，制度經(jīng)濟學才稱得上是“新”的。筆者認為，由于引入邊際分析方法，運用邊際交易成本作制度分析，科斯以后的制度經(jīng)濟學較之先前的制度經(jīng)濟學，在方法論上不再是與主流經(jīng)濟學相對立或漸行漸遠，而是呈現(xiàn)出“合流”或“融合”的傾向。如果說，以加爾布雷斯為代表的制度學派對早期的制度學派，在研究方法方面進行的拓展還只是量的發(fā)展和擴大的話，那么科斯對制度經(jīng)濟學研究方法的發(fā)展，就具有了革命性和方向性的改變。也許，這就是諾斯把科斯以后的制度經(jīng)濟學稱為“新制度經(jīng)濟學”的原因。

科斯認為，古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的重大理論缺陷是沒有專門的制度理論。在他們那里，盡管政治、法律、貨幣、習俗等制度形式，對經(jīng)濟體系的作用或多或少都得到認可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟績效，如新古典經(jīng)濟學;要么假定制度可以無成本地運行，或者沒有專門對制度運行成本進行分析，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的舊制度經(jīng)濟學?？扑箯娬{(diào)，要解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系，就必須研究對它們產(chǎn)生影響、支配或約束作用的制度安排。應(yīng)當說，科斯并不是第一個注意研究交易背后權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家就已經(jīng)研究過這些問題，但科斯卻是第一個通過引入邊際分析方法，通過分析邊際交易成本，解釋了現(xiàn)實制度的內(nèi)生化及其對經(jīng)濟績效的影響。這是制度經(jīng)濟學在方法論方面的第四個顯著特點，也是一個重要的轉(zhuǎn)折性發(fā)展。

科斯認為，諸如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等現(xiàn)實問題現(xiàn)象，實質(zhì)上反映的是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷;而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇或解決糾紛的制度安排，又取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的邊際交易成本。他舉例分析說，假定有法律訴訟和私下協(xié)商兩種解決糾紛的制度安排，如果兩者的邊際交易成本不相等時，當事人自然傾向于選擇成本低的制度安排，這就可以解釋不同狀態(tài)下當事人會選擇相應(yīng)的糾紛解決機制的原因;如果兩者邊際交易成本相等，就會出現(xiàn)制度均衡，這就可以解釋現(xiàn)實社會中存在多樣化的制度安排的原因;如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的。由此科斯認為，在現(xiàn)實經(jīng)濟中制度的顯著重要性和制度安排的多元化，恰恰反映了邊際交易成本的現(xiàn)實性，而這些在新古典經(jīng)濟學中卻是不被重視的。

科斯的制度分析方法還呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向。他不贊成古典制度分析和舊制度經(jīng)濟學(包括加爾布雷思)那種描述性的研究方式，認為他們的最大不足在于他們的制度分析一直是從總體上來把握制度變量，比如分析資本主義制度的特征和后果，分析家庭、國家、法律、政治等制度安排，作為一個整體的性質(zhì)、演化的過程及其對經(jīng)濟體系的影響，等等?？扑拐J為，這種整體主義方法論除了對各種經(jīng)濟制度作了粗糙的描述以外，實際上并沒有告訴人們關(guān)于制度的詳細故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。他批判過去的制度分析方法：把企業(yè)和市場處理成不同利益集團解決利益糾紛的場所，其中起作用的制度要么是習慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，并且認為這些制度安排是作為決定當事人行動的社會整體出現(xiàn)的，當事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從考察一些具體的企業(yè)活動中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場的共存說明了兩者的交易成本的相對大小。在科斯看來，任何制度安排都是當事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，這反映出科斯所運用的仍然是新古典的理性選擇模型。從制度分析方法的發(fā)展來看，科斯重視個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，又不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了古典制度分析和舊制度經(jīng)濟學那種描述性的研究方式和純粹歸納研究方法的不足。這是制度經(jīng)濟學在方法論方面的第五個顯著特點。

如上所述，科斯的制度分析和以前的制度分析的最大不同在于，通過引入邊際分析和邊際交易成本概念，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究，可以建立在以個人為基礎(chǔ)的比較精確的實證分析上，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗實證的制度分析方法。這是科斯對新制度經(jīng)濟學研究方法的一個貢獻。應(yīng)當承認，如果制度分析僅僅停留在價值觀的討論上或一般性的規(guī)范分析上，那么人們就不可能像今天這樣對制度的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解。科斯的開創(chuàng)性研究不僅加深了人們對制度重要性的認識，而是促使人們更加科學地研究制度及其與之相關(guān)的經(jīng)濟問題，從而直接推動了制度分析的復興?？扑乖谥贫冉?jīng)濟學研究方法論方面的開拓性成果，對后來諾斯等人的經(jīng)濟史研究、張五常等人的契約探討、威廉姆森等人關(guān)于組織的理解等等都產(chǎn)生了重要影響，促使他們是從現(xiàn)實的經(jīng)濟形態(tài)出發(fā)，檢驗理論的合理性，強調(diào)如果理論不符和現(xiàn)實，就需要修正理論模型本身。這種強調(diào)經(jīng)驗實證的制度分析沒有陷入象牙塔式的推理，而是從實際發(fā)生的事件中挖掘和發(fā)展理論。當然，在后來的發(fā)展中，古典制度分析、舊制度經(jīng)濟學，甚至新古典經(jīng)濟學等的研究方法，仍然對新制度經(jīng)濟學及其研究方法產(chǎn)生著重要影響，在相互的融合中形成了不同的方法論側(cè)重和理論子分支，使新制度經(jīng)濟學呈現(xiàn)出研究方法和理論分支構(gòu)成多樣化的蓬勃局面。

(四)

以D·諾思和T·W·舒爾茨為代表的制度變遷理論，是制度經(jīng)濟學的最新發(fā)展。諾思認為，在影響人的行為決定、資源配置與經(jīng)濟績效的諸因素中，市場機制的功能固然是重要的，但是，市場機制運行并非是盡善盡美的，因為市場機制本身難以克服“外在性”等問題。制度變遷理論認為，“外在性”在制度變遷的過程中是不可否認的事實，而產(chǎn)生“外在性”的根源則在于制度結(jié)構(gòu)的不合理，因此，在考察市場行為者的利潤最大化行為時，必須把制度因素列入考察范圍。他們強調(diào)，制度是內(nèi)生變量，它對經(jīng)濟增長有著重大影響。因此，深入探討制度的基本功能，影響制度變遷的主要要素，經(jīng)濟行為主體做出不同制度安排選擇的原因，以及產(chǎn)權(quán)制度與國家職能，意識形態(tài)變遷的關(guān)系等問題，是經(jīng)濟學發(fā)展的必然要求。制度變遷理論在研究方法論上的特性，啟發(fā)了經(jīng)濟學家在分析經(jīng)濟效率時，把經(jīng)濟理論與政治理論結(jié)合起來，把政治要素作為經(jīng)濟運行研究不用缺少的要素分析。

諾斯在強調(diào)制度分析方法和歷史分析方法的同時，并沒有丟棄“成本-收益”分析方法，事實上他是應(yīng)用多種方法來研究制度變遷和制度創(chuàng)新的。這是制度經(jīng)濟學在方法論方面的第六個顯著特點。諾斯認為，一項制度安排之所以被創(chuàng)新，之所以影響到制度變遷，主要是因為，一方面有許多外在性的變化促成了潛在利潤或外部利潤的形成，另一方面又由于存在對規(guī)模經(jīng)濟的要求，將外在性內(nèi)在化的困難，以及厭惡風險、市場失敗、政治壓力等原因，這些潛在的外部利潤無法在規(guī)定的現(xiàn)有制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)。因而，在現(xiàn)有制度安排下的某些人為了獲取潛在利潤，就會率先來克服這些制度障礙，由此導致制度安排的創(chuàng)新，并進而形成制度變遷。

諾斯認為，從“成本-收益”分析來看，一項新的制度安排只有在創(chuàng)新的預期凈收益大于預期的成本時，才會發(fā)生。這又分兩種情形，第一種情形是，由市場規(guī)模擴大、生產(chǎn)技術(shù)進步和社會集團對自己收入預期的改變促成“制度創(chuàng)新”。因為，這些因素的變化，將會促使成本和收益之比發(fā)生變化，比如市場規(guī)模的變化會改變既定制度安排下的收益和費用;技術(shù)進步會使得制度創(chuàng)新變得有利可圖;社會中各種團體對收入的預期改變會使他們對新制度安排的收益與費用作出重新評價等等，上述各要素作用的結(jié)果就會推動制度創(chuàng)新。第二種情形是，由技術(shù)創(chuàng)新、信息傳播、有利于創(chuàng)新的社會科學知識進步等創(chuàng)新成本的降低導致的“制度創(chuàng)新”。他強調(diào)，制度安排創(chuàng)新的真正原因在于，創(chuàng)新成本的降低，可以使在新制度安排下的經(jīng)濟行為主體獲取潛在的利潤。

總之，在運用上述制度分析方法、歷史分析方法和“成本-收入”方法的基礎(chǔ)上，制度變遷理論得出的結(jié)論是，一種制度下的預期收益與預期成本的關(guān)系決定了制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新存在著一定的時滯性，因此由制度創(chuàng)新決定的制度變遷是緩慢進行的。

(五)

綜上所述，制度經(jīng)濟學不僅以其獨特的理論思想和理論特色，在整個現(xiàn)代經(jīng)濟學體系中引人注目，而且它所運用的研究方法也頗具特色。更進一步講，在近一個世紀的時間跨度中，制度經(jīng)濟學在研究方法論的演化軌跡和發(fā)展趨勢，也是頗為耐人尋味和引人入勝的。起初，制度經(jīng)濟學無論在理論思想上還是方法論上，都以“逆經(jīng)叛道者”的面目出現(xiàn)，強烈反對主流經(jīng)濟學的研究方法。這個過程經(jīng)歷了從凡伯倫到加爾布雷斯的幾代人的傳承。他們強調(diào)制度分析，強調(diào)非經(jīng)濟因素，強調(diào)人的選擇的不確定性，強調(diào)整體和規(guī)范研究方法等等。然而，自科斯引入邊際分析方法，運用交易成本概念對制度展開研究之后，制度經(jīng)濟學無論在方法論方面還是在理論思想方面，都發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。變化的趨勢不是日漸遠離主流經(jīng)濟學，而是趨與相同，以至于在一些經(jīng)濟學家看來，自科斯以后的新制度經(jīng)濟學是可以被主流經(jīng)濟學所接納的，甚至能夠被歸并到新古典經(jīng)濟學中去?？扑怪贫确治龇椒ǖ奈⒂^化和具體化的傾向，諾斯以“成本-收益”分析方法研究制度創(chuàng)新和制度變遷，更具有新古典色彩。

分析以上制度經(jīng)濟學在研究方法論方面呈現(xiàn)出的顯著特點及其演化軌跡與發(fā)展趨勢，可以使我們獲得三點重要啟示。第一、研究方法的選擇、運用和創(chuàng)新，是為經(jīng)濟學理論的發(fā)展進步服務(wù)的，他們二者是手段與目的的關(guān)系;第二、研究方法具有相對獨立性，一種方法可以為多種理論研究所運用，一種理論可以使用多種方法;第三、研究方法的創(chuàng)新往往成為理論突破的啟動按鈕和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一種新的研究方法的引入往往可以為理論研究開辟新的領(lǐng)域，促成新的研究成果。也許可以說，制度經(jīng)濟學的進一步發(fā)展，有待在方法論上運用跨學科的研究方法和研究成果。正如諾斯所說，制度經(jīng)濟學還有更多的研究工作要做，特別是應(yīng)當更重視跨學科研究和經(jīng)濟以及其他社會現(xiàn)象間的聯(lián)系。

制度經(jīng)濟學在我國的適用

制度經(jīng)濟學派已從原來的非主流學派發(fā)展為現(xiàn)在的“顯學”，日益引起人們的注意。制度學派可以分為舊制度經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學，二者的區(qū)別僅在于20世紀20年代和60年代的區(qū)別，對主流經(jīng)濟學所忽視的“制度”的重視，是二者的共同點。制度經(jīng)濟學起源于19世紀末的德國歷史學派，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展中的歷史性和過程性，強調(diào)從整體的角度來分析經(jīng)濟現(xiàn)象，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展過程的演進性。這與從勞動、土地和資本等要素角度對經(jīng)濟活動進行靜態(tài)分析的主流經(jīng)濟學派有本質(zhì)的不同。

古典經(jīng)濟學乃至新古典經(jīng)濟學、新古典綜合派之所以能夠成為當時的主流經(jīng)濟學派，和當時社會所面臨的突出問題有很大關(guān)系。古典經(jīng)濟學面臨的是社會財富的增長問題，這可以從經(jīng)濟學開山之作的名稱《論國民財富的性質(zhì)和原因》反映出來，它主要解決的是生產(chǎn)不足問題，需求因素還沒有突出出來。新古典經(jīng)濟學面臨的主要是需求不足問題，這也可以從其代表人物凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中反映出來，新古典經(jīng)濟學所要解決的是需求不足的問題，這時，財富的增長不再成為經(jīng)濟學關(guān)注的重點點。1929-1933年波及世界的經(jīng)濟危機為凱恩斯經(jīng)濟學的實施提供了舞臺，美國的羅斯福政府實行了凱恩斯主義的財政政策，美國因此較快地擺脫了經(jīng)濟危機。

制度學派自誕生之日起，就不被主流經(jīng)濟學所重視。這也許和它歷史、邏輯的分析方法不能像古典經(jīng)濟學那樣能對現(xiàn)實問題提供實證分析，從而在現(xiàn)實中具有較強的操作性有關(guān)。如果說古典經(jīng)濟學在“邊際革命”以前在分析經(jīng)濟問題時還只是使用代數(shù)和簡單的幾何工具的話，那么，經(jīng)過杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯對邊際概念的引入，經(jīng)濟學研究方法就明顯地被數(shù)學化了，進而區(qū)分為實證方法(追求經(jīng)驗驗證)和規(guī)范方法(追求價值關(guān)懷)。此后，數(shù)學方法在經(jīng)濟學領(lǐng)域被大量使用，起先是微積分，以后是矩陣、統(tǒng)計學、模型等更加復雜的方法，以致現(xiàn)在國際上主流經(jīng)濟學研究必須有模型，在國內(nèi)的一些專業(yè)性學術(shù)期刊發(fā)表論文也要求必須有數(shù)學模型。數(shù)學模型方法的應(yīng)用固然使經(jīng)濟學增強了對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋和預測能力，但模型化的方法也存在著“失之毫厘，謬以千里”的危險，如果模型的前提假定有不符合現(xiàn)實之處，其對現(xiàn)實情況的解釋力就很差，其對未來事件的解釋就可能很荒唐，就會出現(xiàn)“蝴蝶效應(yīng)”。

制度經(jīng)濟學被大家關(guān)注是從20世紀80年代末開始的，這和當時蘇東劇變有很大關(guān)系，此后相繼有30多個國家在進行體制變革。蘇東這些原來實行計劃經(jīng)濟體制的國家紛紛轉(zhuǎn)而實行市場經(jīng)濟體制，在這個過程中，有很多現(xiàn)實問題需要經(jīng)濟學家給出解釋。俄羅斯實行了美國哈佛大學教授薩克斯為其設(shè)計的“休克療法”，在全社會進行全面、快速的私有化，結(jié)果引起了社會經(jīng)濟秩序的混亂，致使經(jīng)濟增長緩慢，人民生活水平下降。最近幾年，俄羅斯經(jīng)濟慢慢走出低谷。疾風暴雨式的 “休克療法”在俄羅斯引起的經(jīng)濟后果使得很多經(jīng)濟學家開始關(guān)注制度轉(zhuǎn)型問題。引起人們對制度經(jīng)濟學興趣的還有另外兩個經(jīng)濟現(xiàn)象，一個是亞洲金融危機，一個是中國經(jīng)濟連續(xù)20多年高速增長。東亞的經(jīng)濟奇跡使得亞洲引以為豪，并曾由此使人們興起對儒家文化的強烈興趣，人們曾把新加坡看作“亞洲五小龍”的代表。然而金融危機在泰國的爆發(fā)凸現(xiàn)了亞洲各國金融監(jiān)管中存在的問題，政府干預和市場調(diào)節(jié)的結(jié)合問題再次被提了出來。

制度經(jīng)濟學在中國改革一開始就引起我國學者的注意，并用來分析中國經(jīng)濟現(xiàn)象，以期為中國的改革找到理論依據(jù)。我國經(jīng)濟學家對制度經(jīng)濟學的關(guān)注是從所有權(quán)開始的。我國的國企改革剛開始是沿著兩權(quán)分離的思路進行的，隨著改革的深入，我國學者開始研究在我國建立現(xiàn)代公司制的問題，產(chǎn)權(quán)才進入我國大部分經(jīng)濟學家的視野，而產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟學的核心概念之一。新制度經(jīng)濟學和舊制度經(jīng)濟學雖然都重視制度對經(jīng)濟效率的影響，但二者仍然有區(qū)別：舊制度經(jīng)濟學對經(jīng)濟問題的分析主要是從法律、文化等邏輯的角度分析;而新制度經(jīng)濟學由于引進了“交易費用”的概念，將制度問題納入古典經(jīng)濟學的分析框架，進而使得用制度因素對經(jīng)濟問題的分析可以實現(xiàn)形式化、模型化。有人認為，經(jīng)濟學中交易費用的發(fā)現(xiàn)就像物理學中摩擦力的發(fā)現(xiàn)一樣，使得經(jīng)濟學理論更加接近經(jīng)濟現(xiàn)實。雖然在制度交易費用大小的衡量上現(xiàn)在還沒有找到可以量化的、切實可行的方法，但制度分析方法在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象方面已經(jīng)顯現(xiàn)了力量。目前，我國學者在這一方面已經(jīng)作了許多研究，對一些經(jīng)濟現(xiàn)象做出了有說服力的解釋。

新制度經(jīng)濟學認為制度就是規(guī)則，不是我們傳統(tǒng)意義上所理解的政治或經(jīng)濟的制度，傳統(tǒng)上所理解的制度是政治或經(jīng)濟體制意義上的。制度這一概念是在“規(guī)則” 這一意義上被制度經(jīng)濟學家使用的。新制度經(jīng)濟學家把制度分為正式制度和非正式制度。正式制度是指人們有意識創(chuàng)造出來并通過國家等組織正式確立的成文規(guī)則，包括憲法、成文法、正式合約等;非正式制度則是指人們在長期的社會交往中逐步形成、并得到社會認可的一系列約束性規(guī)則，包括價值信念、倫理道德、文化傳統(tǒng)、風俗習慣、意識形態(tài)等。正式制度具有強制性、間斷性特點，它的變遷可以在“一夜之間”完成。而非正式制度具有自發(fā)性、非強制性、廣泛性和持續(xù)性的特點，其變遷是緩慢漸進的，具有“頑固性”。在生活中，正式制度只占整個社會約束的小部分，人們生活的大部分空間還是由非正式制度來約束的。用非正式制度可以解釋我國社會生活中的許多現(xiàn)象，因為我國傳統(tǒng)上是一個倫理社會，缺乏契約傳統(tǒng)，倫理文化因素在社會生活中起著十分重要的作用，滲透在社會生活的各個方面。

制度可以說是人類追求一定社會秩序的結(jié)果，人們力圖通過這些制度為自己的生活構(gòu)建一個穩(wěn)定的空間。在正式制度的構(gòu)建中，人類充分運用自己的理性來努力地把握未來。非正式制度可以說是人類社會的原發(fā)性規(guī)則。正是通過非正式制度，人們構(gòu)建了法律出現(xiàn)以前的社會，在這個社會中人們依靠風俗習慣、道德、意識形態(tài)構(gòu)建了社會秩序。法制社會與倫理社會相比，是后出現(xiàn)的?，F(xiàn)在的社會發(fā)展趨勢是，人們盡可能地把原來屬于非正式制度的社會規(guī)范轉(zhuǎn)化為正式的法律規(guī)范，使其在規(guī)范人們的行為方面具有更大的強制力，使人們在實際生活中有更為明確的規(guī)則可以遵循?，F(xiàn)在，制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越引起人們的重視，為了提高經(jīng)濟效率，人們不斷地反思已有制度存在的缺陷并加以修正。

近年來，“制度”這個概念的使用率愈來愈高，大量的制度經(jīng)濟學著作被譯介到我國，在我國已成立了多家制度經(jīng)濟學研究中心，并定期舉辦制度經(jīng)濟學年會，制度經(jīng)濟學必將在我國的經(jīng)濟體制改革中發(fā)揮越來越重要的作用。我們期待，借助制度經(jīng)濟學和其他相關(guān)學科的滋潤，在解決社會經(jīng)濟體制改革面臨的重大問題的過程中，中國能出現(xiàn)自己的經(jīng)濟學說。

制度分析傳統(tǒng)

最后，關(guān)于制度分析，還需要注意的是，現(xiàn)代的制度分析有幾種不同的理論傳統(tǒng)：

1、凡勃倫傳統(tǒng)與演化經(jīng)濟學：該流派的代表人物有博爾丁、霍奇遜、尼爾森、溫特、塞繆爾斯等人。他們主要繼承了凡勃倫的演化經(jīng)濟思想和他對新古典主義的批判精神，強調(diào)經(jīng)濟的整體、演化觀點，倡導結(jié)構(gòu)分析。也就是，他們堅持凡勃倫傳統(tǒng)用進化論思想分析制度與經(jīng)濟的互動和整體演進。

2、科斯傳統(tǒng)與新制度經(jīng)濟學。這可以說是當代制度分析的主流。

3、威克塞爾傳統(tǒng)與公共選擇學派：該流派的代表人物主要有布坎南、塔洛克等人。他們將政治過程納入經(jīng)濟分析中，并注意到利益集團斗爭在經(jīng)濟決策、政治決策中的重要性。

4、奧地利傳統(tǒng)與新奧地利學派：最著名的代表人物是哈耶克，他遵循奧地利經(jīng)濟學家門格爾、米塞斯的個人主義和主觀主義方法論傳統(tǒng)，主張將注意力從古典經(jīng)濟學所強調(diào)的“被定價的”客體，轉(zhuǎn)移到“從事定價的”主體研究上來。

5、馬克思傳統(tǒng)與左翼制度主義：代表人物是布羅姆利(Bromley)，他在《經(jīng)濟利益和經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》一書中聲稱其著作是馬克思主義的分析，并且是包容了斯密和馬克思兩者的觀點。他們力圖在馬克思的制度分析和主流制度主義之間尋找某種均衡。法國調(diào)節(jié)學派也對西方的后現(xiàn)代生產(chǎn)方式和制度結(jié)構(gòu)進行了深入研究。

圖書信息

書 名: 制度經(jīng)濟學

作　者：(美)約翰·康芒斯　，趙睿　譯

出版社： 華夏出版社

出版時間： 2009-1-1

ISBN: 9787508039916

開本： 16開

定價: 98.00元

內(nèi)容簡介

華夏出版社推出這套新的《西方經(jīng)濟學圣經(jīng)譯叢》，可謂正逢其時。在全面建設(shè)小康社會的新時期，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深入，隨著中國經(jīng)濟學隊伍的建設(shè)和壯大，我們需要更多更準確更深入地了解西方經(jīng)濟學;而以往幾十年翻譯出版西方經(jīng)濟學所積累的經(jīng)驗教訓，也正在變成寶貴的財富，使我們將翻譯出版西方經(jīng)濟學名著這項事業(yè)，得以在過去已有成就的基礎(chǔ)上，百尺竿頭，更進一步。我們會以實踐為標準，比以往更恰當?shù)匕盐者x材范圍和對象，盡可能全面準確地反映西方經(jīng)濟學的優(yōu)秀成果。

圖書目錄

前言

第1章 觀點

第2章 方法

一、約翰·洛克

(一)觀念

(二)價值

(三)習俗

二、交易和企業(yè)

(一)從公司到運行中的機構(gòu)

(二)從交換到交易

1.買賣交易

2.管理交易

3.限額交易

4.制度

5.資產(chǎn)與財富

6.自由與承受風險

7.時間

8.交易的價值意義

9.履約(performance)、展期(forbearance)和廢止(avoidance)

10.關(guān)鍵交易和日常交易

11.談判心理學

三、觀念

四、利益的沖突

五、歷史的經(jīng)濟中樞

第3章 魁奈

一、自然秩序

二、道德秩序

第4章 休謨與佩爾斯

一、稀缺性

二、從習慣到習俗

三、實用主義

四、從自然到運行中的機構(gòu)

第5章 亞當·斯密

一、 利己與互利

二、自由、安全、平等、財產(chǎn)

三、勞動痛苦、勞動力、勞動節(jié)省

(一)價值起因

1.使用價值的起因

2.稀缺價值的起因

(二)價值的調(diào)節(jié)者

(三)價值尺度

(四)社會效用

第6章 邊沁與布萊克斯頓

第7章 馬爾薩斯

第8章 效率和稀缺

一、物資和所有權(quán)

二、真實價值與名義價值

三、平均數(shù)

四、投人一產(chǎn)出，支出一收入

五、從流通到重復

六、能力和機會

(一)物質(zhì)的和法律的占有

(二)選擇

(三)機會

……

第9章 未來性

第10章 合理價值

第11章 共產(chǎn)主義、法西斯主義、資本主義

《制度經(jīng)濟學》第2版

作　者： 汪洪濤 著

[1]出 版 社： 復旦大學出版社

出版時間： 2009-10-1

開　本： 16開

I S B N ： 9787309068634

定價：￥28.00

內(nèi)容簡介

本書是以中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型為考察對象的制度經(jīng)濟學著作，自2003年第一版出版以來，已經(jīng)印刷了三次。這次出版的第二版，作者從制度的性質(zhì)及內(nèi)涵入手，系統(tǒng)地闡述了制度和制度的供求、制度中的程序公平、制度變遷與交易成本、制度變遷的路徑依賴與目標選擇、制度變遷與社會心理、制度變遷與現(xiàn)代化進程、制度變遷中的政府創(chuàng)新工程、制度變遷的路徑選擇與績效分析、制度變遷與政府政策的制定、制度變遷與國企改革、制度變遷與新農(nóng)村建設(shè)等內(nèi)容。

本書基于本土化、系統(tǒng)化、通俗化的原則，緊緊圍繞中國改革的實際和具體案例，利用西方制度經(jīng)濟學這一理論工具，著重分析了社會心理對制度變遷的影響以及兩者間的共生互動關(guān)系，對現(xiàn)代化進程中的要件提出了獨到的見解，對政府創(chuàng)新工程與政府角色定位提出了新穎的觀點，對國有企業(yè)改革的路徑突破進行了創(chuàng)建性的論述，對中國實現(xiàn)趕超型、大跨越的發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義。本書對于高等院校相關(guān)院系的學生、政府部門、企業(yè)管理層相關(guān)人員學習和了解中國宏觀經(jīng)濟改革大有裨益，特別對公共管理碩士(MPA)課程的學生具有重要的閱讀價值。

作者簡介

汪洪濤 經(jīng)濟學博士，同濟大學法政學院經(jīng)濟研究所政治經(jīng)濟學專業(yè)碩士生導師，兼任上海制度經(jīng)濟研究所研究員，上海市經(jīng)濟學會理事。在《學術(shù)月刊》、《社會科學》、《上海經(jīng)濟研究》和《改革與戰(zhàn)略》及《人民日報》發(fā)表論文與文章100余篇。已出版著作《房地產(chǎn)經(jīng)濟論：房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究》(與包亞鈞合著)、《宏觀經(jīng)濟分析：中國發(fā)展路徑和趨勢的探索》(主編)、《上?，F(xiàn)代市場體系與運行模式》(主編)。參編著作多部，主持完成上海市哲學社會科學規(guī)劃課題《三大城市群現(xiàn)代化因素比較研究》。主要研究方向為制度經(jīng)濟學、城市經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學。

目錄

序

前言

第一章 制度和制度的供求

第一節(jié) 制度主義學派定義中的制度

一、老制度主義和新制度主義

二、制度的定義

第二節(jié) 制度的性質(zhì)

一、制度的性質(zhì)和作用

二、制度的結(jié)構(gòu)

第三節(jié) 影響制度供求的因素

一、影響制度供給的因素

二、影響制度需求的因素

本章概要

第二章 制度中的程序公平

第一節(jié) 程序不公導致的損失分析

一、程序公平問題的出現(xiàn)

二、程序不公對社會福利影響的數(shù)學模型

三、建立在模型基礎(chǔ)之上的程序不公平的經(jīng)濟學分析

第二節(jié) 程序公平與社會選擇的規(guī)則

一、社會公共選擇的原由

二、社會公共選擇的規(guī)則選擇

三、最優(yōu)的社會選擇

第三節(jié) 程序公平中的規(guī)則與程序選擇

一、社會選擇中的周期多數(shù)現(xiàn)象

二、決策規(guī)則與程序的價值

三、正確選擇秩序政策與過程政策以達成程序公平

第四節(jié) 程序公平與社會和諧

一、制度中的程序公平是和諧社會的基本要素

二、程序公平的內(nèi)在品質(zhì)是提高弱勢群體享受社會基本權(quán)益的能力

三、徹底扭轉(zhuǎn)泛市場化傾向是構(gòu)建和諧社會程序公平品質(zhì)的基本前提

本章概要

附錄一

第三章 制度變遷與交易成本

第一節(jié) 制度變遷中的成本解釋

一、新古典成本理論的解釋

二、新制度主義的交易成本解釋

第二節(jié) 制度變遷中的總體成本變動分析

一、原有制度成本與新制度成本的差額分析

二、制度轉(zhuǎn)換前后的摩擦成本分析

三、新制度生成后的機會成本分析

第三節(jié) 制度變遷與成本轉(zhuǎn)移

一、制度變遷條件下發(fā)生的成本的性質(zhì)

二、新制度設(shè)立后尚未完全成熟時的成本變性及約束

本章概要

第四章 制度變遷的路徑依賴與目標選擇

第一節(jié) 制度變遷的性質(zhì)

一、制度變遷的含義與特征

二、帕累托改進過程

第二節(jié) 制度變遷的路徑依賴

一、制度變遷中的路徑依賴

二、制度變遷的漸進過程

第三節(jié) 制度變遷的目標選擇

一、制度變遷的目的

二、制度變遷的目標選擇

本章概要

第五章 制度變遷與社會心理

第一節(jié) 中國制度變遷進程中的社會心理分析

一、中國傳統(tǒng)社會文化心理與西方的比較

二、社會文化心理與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系

三、當前中國社會心理的特征分析

第二節(jié) 傳統(tǒng)體制內(nèi)生的社會心理模式對制度變遷的影響

一、傳統(tǒng)體制內(nèi)生的社會心理與文化和制度創(chuàng)新目標的沖突

二、市場經(jīng)濟內(nèi)生的社會心理對中國社會制度變遷的影響

第三節(jié) 社會心理與制度變遷的共生互動關(guān)系

一、社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié) 要能發(fā)揮積極的效應(yīng)必須注重心理分析

二、20世紀以來非合作博弈理論的發(fā)展是以經(jīng)濟主體的心理分析為基礎(chǔ)的

三、制度變遷目標的選擇和確定是社會各群體博弈的結(jié)果

本章概要

第六章 制度變遷與現(xiàn)代化進程

第一節(jié) 中國的現(xiàn)代化與西方化

一、關(guān)于現(xiàn)代化與西方化的認識

二、現(xiàn)代化的多方面構(gòu)成因素的性質(zhì)

第二節(jié) 中國實施現(xiàn)代化過程中要件的確立

一、經(jīng)濟市場化是中國現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性前提

二、制度創(chuàng)新是有效推進市場化與現(xiàn)代化進程的保障

第三節(jié) 制度是中國現(xiàn)代化進程中的根本性動因

一、制度創(chuàng)新是科技進步的基礎(chǔ)性前提

二、要正確認識制度及制度創(chuàng)新的內(nèi)涵

本章概要

附錄一

附錄二

附錄三

第七章 制度變遷中的政府創(chuàng)新工程

第一節(jié) 中國政府的過程分析

一、當代中國政府過程分析

二、當代中國政府過程的特點分析

第二節(jié) 中國政府過程中的傳統(tǒng)體制偏好與改進

一、傳統(tǒng)體制偏好是中國政府治理結(jié)構(gòu)中政策性文件偏好的根源

二、在法律的前提下充分尊重個人權(quán)益是改進傳統(tǒng)體制偏好的基礎(chǔ)

三、培養(yǎng)和造就生產(chǎn)性干部隊伍是改進中國傳統(tǒng)體制偏好的必要條件

第三節(jié) 制度創(chuàng)新與政府角色的定位

一、政府不是萬能的

二、政府要有所為有所不為

三、聽證會制度是彌補政府知識缺陷的合理選擇

四、發(fā)育良好的中介組織是解放政府的有效保證

本章概要

第八章 制度變遷的路徑選擇與績效分析

第一節(jié) 中國社會主義改革的制度選擇

一、構(gòu)建公眾自主型社會是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路

二、科學合理的制度設(shè)計是中國走向現(xiàn)代化的根本保證

三、政府行政管理模式的改革是中國走向現(xiàn)代化的前提條件

第二節(jié) 制度轉(zhuǎn)軌的路徑選擇及其績效分析

一、兩種不同改革方式的目標與路徑分析

二、可供選擇的路徑及其收益分析

三、兩種不同改革模式出現(xiàn)巨大績效差異的制度因素分析

第三節(jié) 政府在國民經(jīng)濟中的職能及其影響

一、轉(zhuǎn)型期中央和地方的關(guān)系

二、轉(zhuǎn)型期政府與企業(yè)的關(guān)系及其影響

三、轉(zhuǎn)型期政府主導下的金融體制特征

四、政府職能的實現(xiàn)機制

五、政府職能實現(xiàn)的效率分析

六、現(xiàn)階段中國政府職能的定位

本章概要

附錄一

第九章 制度變遷與政府政策的制定

第一節(jié) 制度變遷與政府政策體系

一、政府政策的過程和性質(zhì)

二、政府政策的主體

三、政府政策的對象

第二節(jié) 政府政策的原則

一、穩(wěn)定的秩序

二、政府政策確立中的基本原則

三、政府政策確立中的輔助原則

第三節(jié) 政府經(jīng)濟管制政策改革的思路

一、政府經(jīng)濟管制政策改革的客觀必然性與必要性

二、政府管制體制與政策創(chuàng)新的思路

本章概要

第十章 制度變遷與國企改革

第一節(jié) 國企改革的路徑演變

一、國有企業(yè)改革的五個階段

二、國企改革實施路徑突破的原因

第二節(jié) 國企改革中的資產(chǎn)流動與流失

一、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)順暢的關(guān)鍵作用

二、MBO與資產(chǎn)流失

三、正確看待產(chǎn)權(quán)流動與資產(chǎn)流失之間的差異

第三節(jié) 國企改革與公有制的實現(xiàn)形式

一、正確認識法人財產(chǎn)權(quán)和法人代表財產(chǎn)權(quán)之間的差異

二、公有制的實現(xiàn)形式應(yīng)該是資本的社會化

本章概要

第十一章 制度變遷與新農(nóng)村建設(shè)

第一節(jié) “三農(nóng)”問題與新農(nóng)村建設(shè)

一、問題的提出

二、我國“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的原因

三、以新農(nóng)村建設(shè)來解決“三農(nóng)”問題要堅持分類指導的原則

第二節(jié) 制度變遷與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新

一、新農(nóng)村建設(shè)要以生產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的績效

二、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式要切忌傳統(tǒng)集體經(jīng)濟模式的翻版和行政化傾向

三、新農(nóng)村建設(shè)要以發(fā)展統(tǒng)分結(jié)合的集體層經(jīng)營和多樣化模式的合作經(jīng)濟來取得實效

四、政府要對新農(nóng)村建設(shè)中的新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)揮積極的引導作用

第三節(jié) 新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)村土地制度改革

一、現(xiàn)行農(nóng)村土地制度的法律和政策依據(jù)及其缺陷與現(xiàn)實特征

二、關(guān)于農(nóng)村土地制度的幾種代表性改革思路的評析

三、以國有化為基礎(chǔ)創(chuàng)新農(nóng)地制度來完善家庭承包責任制

本章概要

參考文獻

后記