濟(jì)南男子“被精神病”獲賠5千 系全國首例判決

摘要

被精神病，是中國社會(huì)的一個(gè)“制度性怪圈”。通常表現(xiàn)為不該收治的個(gè)人可以被輕而易舉地送進(jìn)精神病院進(jìn)行隔離治療，出院時(shí)卻遵循“誰送來，誰接走”的原則，醫(yī)院只對(duì)支付醫(yī)療費(fèi)的人負(fù)責(zé)，住院期間沒有任何糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、起訴皆無門。2010年10月山東省濟(jì)南市全國首例生效的公民被當(dāng)成精神病患者收治引發(fā)訴訟的判決,“以侵犯公民人身自由”為由判決精神病院依法賠償原告精神損害撫慰金5000元。

被精神病-概述

被精神病，中國疾病預(yù)防控制中心2009年年初公布的數(shù)據(jù)顯示，中國各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上。另有研究數(shù)據(jù)顯示，中國重性精神病患者數(shù)量已超過1600萬。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的研究，精神病發(fā)病率已占中國全部疾病發(fā)病率總數(shù)的20%，而全世界的平均水平為10%。此外，世衛(wèi)組織還預(yù)測(cè)，未來20年中國的這一比例將增長至25%，與高發(fā)病率和龐大的患者人數(shù)形成鮮明對(duì)比的是國家經(jīng)費(fèi)投入過少。據(jù)了解國外精神衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總投入的比例約為20%，而中國僅有1%。

被精神病-收治制度

1、2010年10月10日，第十六個(gè)世界精神衛(wèi)生日，“精神病與社會(huì)觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)共同發(fā)布了《中國精神病收治制度法律分析報(bào)告》的報(bào)告，這是中國首部從法律視角對(duì)精神病收治制度進(jìn)行分析的民間報(bào)告。

2、報(bào)告稱：“中國現(xiàn)行的精神病收治制度存在巨大缺陷，精神病收治局面十分混亂。這不僅威脅到社會(huì)公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨‘被收治’的風(fēng)險(xiǎn)。”

3、報(bào)告指出，一方面，許多應(yīng)當(dāng)被收治的患者由于無力支付醫(yī)療費(fèi)，得不到治療，或被家人長期禁錮，或流落街頭，成為散落在社會(huì)中的“不定時(shí)炸彈”，威脅公共安全，同時(shí)這些患者本身的自由乃至生命安全也時(shí)常被侵害。另一方面，大量無病或無須強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，承受喪失人身自由、被迫接受本不該接受的治療帶來的痛苦。

4、該報(bào)告揭示了當(dāng)前中國精神病醫(yī)學(xué)中“該收治的不收治、不該收治的卻被收治”的混亂局面以及資源配置錯(cuò)位對(duì)公眾的威脅，指出了中國現(xiàn)行的精神病收治制度存在的缺陷，并提出了建立有效異議機(jī)制等建議。

5、報(bào)告執(zhí)筆人黃雪濤表示此報(bào)告還寄送給了全國人大法工委和國務(wù)院法制辦，以期為正在進(jìn)行中的精神衛(wèi)生立法提供參考。2010年10月11日下午，黃雪濤律師收到了短信通知：全國人大法工委和國務(wù)院法制辦已經(jīng)簽收了該報(bào)告。

被精神病-收治亂局

1、一方面是為數(shù)眾多的精神病患者未得到有效收治，另一方面，還有一些正常人被扣上了精神病的帽子，被強(qiáng)制送進(jìn)了精神病院。 近年來，在一些地方，精神病醫(yī)療成了一個(gè)賺錢的行業(yè)，有的醫(yī)院把非自愿住院及治療視為普通消費(fèi)行為，對(duì)付款人或送治人負(fù)責(zé)，視付款人為服務(wù)對(duì)象，而不對(duì)患者負(fù)責(zé)。有的地方，還給一些上訪者扣上了“精神病”的帽子，從而引發(fā)了許多匪夷所思、觸目驚心的個(gè)案。

2、中國精神病收治的混亂局面分為兩個(gè)方面，“該收治的不收治”與“不該收治的卻被收治”。 “該收治的不收治”，主要問題在于家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任過重，社會(huì)救助嚴(yán)重不足、財(cái)政投入嚴(yán)重不足。凸顯法律制度的問題主要體現(xiàn)在“不該收治的卻被收治”，即所謂的“被精神病”，這也是報(bào)告的重點(diǎn)。

3、按照?qǐng)?bào)告的研究，“被精神病”陷入了一個(gè)十足的怪圈：不該收治的個(gè)人可以被輕而易舉地送進(jìn)精神病院進(jìn)行隔離治療，出院時(shí)卻遵循“誰送來，誰接走”的原則，醫(yī)院只對(duì)支付醫(yī)療費(fèi)的人負(fù)責(zé)，住院期間沒有任何糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、起訴皆無門。一旦被收治，無論當(dāng)事人怎樣抗議，都沒有第三方機(jī)構(gòu)來處理異議。

4、出院后，司法救濟(jì)失靈。試圖通過訴訟來維護(hù)個(gè)人權(quán)利的當(dāng)事人面臨著重重困境，要么被否認(rèn)訴訟行為能力，訴權(quán)被徹底剝奪;要么誤入“醫(yī)療糾紛”陷阱，在“有沒有病”這個(gè)問題上進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)，忽視了收治程序上的不規(guī)范。即使經(jīng)過多年抗?fàn)?，最終勝訴的當(dāng)事人往往只得到兩三萬元的精神損害賠償。[2]

被精神病-原因分析

1、陷入這樣的怪圈，主要因?yàn)橹袊癫∈罩沃贫却嬖诎舜笕毕荩簭?qiáng)制收治沒有門檻;強(qiáng)制收治沒有程序規(guī)范;否認(rèn)個(gè)人拒絕住院的權(quán)利;不經(jīng)法定程序推定監(jiān)護(hù)人;出院遵循“誰送來、誰接走”的規(guī)則;住院期間沒有糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、起訴皆無門;司法救濟(jì)失靈;精神損害賠償數(shù)額非常低。

2、對(duì)于造成制度缺陷的原因，報(bào)告分析認(rèn)為，長期以來中國形成的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)是，絕大多數(shù)精神病人由家人負(fù)責(zé)看管和醫(yī)療，而且立法不斷強(qiáng)化家庭責(zé)任，用“醫(yī)療看護(hù)”制度將這種責(zé)任推到極致。

3、當(dāng)家人出于利益沖突將當(dāng)事人送進(jìn)精神病院時(shí)，當(dāng)事人就喪失了話語權(quán)，成為任人宰割的對(duì)象。而“醫(yī)療看護(hù)”制度完全沒有防范錯(cuò)誤和糾正錯(cuò)誤的能力。 、

被精神病-制度缺陷

1、報(bào)告同時(shí)指出了造成精神病收治制度缺陷的深層原因，在于中國精神病醫(yī)學(xué)理論存在三處指鹿為馬、顛倒黑白的謬誤。

2、中國精神病醫(yī)學(xué)否認(rèn)強(qiáng)制收治的法律屬性，把“限制人身自由的強(qiáng)制收治”看作“純粹的醫(yī)療行為”，認(rèn)為強(qiáng)制收治與人身自由無關(guān)，拒絕司法介入;

3、中國精神病醫(yī)學(xué)把部分強(qiáng)制收治當(dāng)做自愿治療。如果當(dāng)事人拒絕住院，就把送治人的意愿看作是當(dāng)事人本人的意愿，理論上把違背當(dāng)事人意愿的“非自愿治療”說成是“自愿治療”;

4、中國精神病醫(yī)學(xué)用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)代替法律標(biāo)準(zhǔn)，將醫(yī)學(xué)上的“自知力”作為判斷當(dāng)事人行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生僭越法官的權(quán)力，給予當(dāng)事人的近親屬或者送治人以“監(jiān)護(hù)人”的地位。

被精神病-特殊案例

1、 從1997年開始，河南漯河農(nóng)民徐林東和張桂枝從當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府逐級(jí)上訪到北京。2003年10月大劉鄉(xiāng)政府幾名工作人員從北京把徐林東接回漯河，并將他送進(jìn)了駐馬店市精神病院。他在駐馬店市精神病院被強(qiáng)行捆綁48次，電擊54次。駐馬店市安康法醫(yī)精神病司法鑒定所2003年11月25日出具的一份鑒定書認(rèn)為：徐林東屬于偏執(zhí)性精神障礙，建議住院治療，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。但是醫(yī)院里很多醫(yī)生都知道他沒有精神病，還勸他不要去告狀了，這樣才能出院。直到2007年7月，即徐林東被關(guān)進(jìn)駐馬店精神病院4年后，他的家屬才通過其他村民知道他的下落，但卻被告知無權(quán)接徐林東出院。徐林東住院期間，每月花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1000多元，六年半下來花費(fèi)近10萬元，這筆費(fèi)用是大劉鎮(zhèn)政府從民政救濟(jì)款中撥付的。

2、2010年4月底，“徐林東事件”被曝光，偽造了徐林東入住精神病院所需有關(guān)證明的幾位政府工作人員被免職。經(jīng)過新任領(lǐng)導(dǎo)的同意，徐林東才得以走出他住了六年半的精神病院。

被精神病-首例判決

1、2010年3月9日，李元(化名)的妻子呂秀芳(化名)到濟(jì)南一精神病院稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理了住院手續(xù)，交納了3000元住院押金。第二天，精神病院4名工作人員乘出租車到李元家，欲將其帶往醫(yī)院治療。由于李拒不前往，并極力反抗，精神病院工作人員采取了用約束帶捆綁的方式，將其從家中強(qiáng)行帶出，欲將其塞入出租車帶往醫(yī)院。在此過程中，李元極力反抗，引來部分群眾圍觀。后呂秀芳打電話報(bào)警，公安民警到達(dá)現(xiàn)場后，精神病院工作人員解開了捆綁李元的約束帶。

2、此后李元將這家精神病院及其妻子告上法院，認(rèn)為精神病院在沒有任何證據(jù)、也沒采取任何醫(yī)療診斷的情況下，采取暴力手段將自己送往精神病院治療的行為，給自己心理上、精神上造成巨大創(chuàng)傷，請(qǐng)求判令精神病院賠償精神損失費(fèi)5萬元。

3、法院認(rèn)為非經(jīng)法定程序，任何單位和個(gè)人不得剝奪他人人身自由，精神病患者或疑似精神病患者也不例外。將精神病患者或疑似精神病患者強(qiáng)行收入院治療是一種剝奪其人身自由的行為。目前我國并無法律規(guī)定精神病醫(yī)院有將精神病患者或者疑似精神病患者強(qiáng)行收入院治療的權(quán)力。因此，這家精神病院僅憑呂秀芳辦理的住院手續(xù)，就擅自派人采取暴力方式將人帶往醫(yī)院的行為，嚴(yán)重侵犯了其身體權(quán)和自由權(quán)，是侵權(quán)行為。

4、山東省濟(jì)南市市中區(qū)法院一審“以侵犯公民人身自由”為由，判決精神病院依法賠償原告精神損害撫慰金5000元，目前判決已生效。據(jù)了解這是全國首例生效的公民被當(dāng)成精神病患者收治引發(fā)訴訟的判決。

被精神病-專家點(diǎn)評(píng)

1、強(qiáng)行收治不在少數(shù)，從全國看，精神病院強(qiáng)行收治病人的情況應(yīng)該不在少數(shù)。此案的主審法官介紹說，但是按照法律規(guī)定，只有公檢法機(jī)關(guān)有權(quán)限制人身自由。如果精神病院可以隨意強(qiáng)行收治病人，那么我們每個(gè)人都有可能面臨“被精神病”的危險(xiǎn)。從法院來講，不能允許這種危險(xiǎn)存在。

2、精神病患者或疑似精神病患者應(yīng)如何收治?這位主審法官認(rèn)為，中國應(yīng)抓緊推動(dòng)《精神衛(wèi)生法》的出臺(tái)，并成立專門機(jī)構(gòu)對(duì)疑似精神病患者進(jìn)行甄別、檢查，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是獨(dú)立于精神病醫(yī)院之外的第三方，通過立法，賦予其或者公安機(jī)關(guān)收治精神病患者的權(quán)力。