反壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為。反壟斷是指當(dāng)一個公司的營銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織的一種干預(yù)手段。在19世紀(jì)末期世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了壟斷資本主義時期，反壟斷就成為了各國規(guī)制的對象，各國均采取嚴(yán)厲的立法來進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制。中國自加入WTO以后也積極擔(dān)負(fù)反壟斷的責(zé)任，2011年11月，國家發(fā)改委就寬帶接入問題，對中國電信和中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。如果事實(shí)成立，中國電信和中國聯(lián)通可能被處以數(shù)億至數(shù)十億元的巨額罰款。

我國反壟斷形勢

中華全國律師協(xié)會WTO專門委員會副主任黃文俊律師認(rèn)為，這是我們加入WTO應(yīng)對不足的表現(xiàn)。把狼放進(jìn)來了，卻沒有帶上皮鞭，讓他們在羊群里胡作非為。

黃文俊說，入世后跨國公司迅速在中國攻城拔寨，占據(jù)市場壟斷地位，打亂了原來關(guān)于反壟斷法出臺的如意算盤。原來的計(jì)劃是將180家大型國有企業(yè)合并至30到50家，組成聯(lián)合艦隊(duì)，在規(guī)模上可以與國際巨頭抗衡時，再推出反壟斷法，否則合并行為會與法律抵觸。在我們一廂情愿的整合自己的時候，跨國公司以驚人的速度殺進(jìn)來了。他們通過合并企業(yè)、濫用市場壟斷地位、在產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量上建立核心卡特爾等一系列不正當(dāng)競爭行為，打擊國內(nèi)企業(yè)，確立霸主地位。

跨國公司心里很清楚，他們在中國這一系列做法在本國都是不可想象的，一定會受到反壟斷法律的制裁。黃文俊每年都要接受大量的跨國公司咨詢，如何規(guī)避我國現(xiàn)行的關(guān)于反壟斷的法律。跨國公司“精明”的利用了中國企業(yè)組建聯(lián)合艦隊(duì)的時機(jī)，趁著反壟斷法尚未出臺，攫取最大利益。等到反壟斷法真正出來時，中國的廣闊市場已經(jīng)是他們的囊中之物了。

黃文俊指出，跨國公司在華壟斷行為的泛濫本應(yīng)該可以避免的，其中最典型的例子就是零售業(yè)。目前在中國的300多家大型外資零售企業(yè)中，真正經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)的只有28家，也就是說有近91%的外資零售企業(yè)是違規(guī)進(jìn)入市場的。這主要是因?yàn)橐恍┑胤秸砸M(jìn)外資零售巨頭作為引進(jìn)外資的主要方法。為了完成引資指標(biāo)，一些地方官員甚至不惜出讓城市黃金地段、給予最優(yōu)惠的政策，這些超國民待遇使國內(nèi)的零售企業(yè)面臨了不平等競爭。

跨國零售企業(yè)在中國市場的壟斷行為，傷害的不僅僅是本土零售業(yè)。在SARS期間，有一些私人商家想囤積居奇，當(dāng)時完全有賴于國家企業(yè)的大量供應(yīng)，才保證了商品價(jià)格的平穩(wěn)和社會穩(wěn)定。如果零售企業(yè)完全被外資控制，一旦發(fā)生重大事件，政府將無法操控。像墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國家在開放不到10年時間里，本土零售業(yè)全軍覆沒，從而國家經(jīng)濟(jì)一直被頻繁震蕩的金融危機(jī)所困擾。

我國反壟斷的現(xiàn)實(shí)對策

對策

反壟斷黃文俊預(yù)測，由于大企業(yè)重組正在進(jìn)行中，我國的反壟斷法在近一兩年內(nèi)不可能出臺。但這并不意味著我們拿跨國公司的濫用壟斷行為沒有辦法?！斗床徽?dāng)競爭法》、《價(jià)格法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》、《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》這六部法律已經(jīng)構(gòu)成了反壟斷法的雛形，完全可以對那些搭售、價(jià)格歧視行為進(jìn)行制約，對于一些執(zhí)行中的細(xì)節(jié)問題也可以用法律解釋補(bǔ)充。

現(xiàn)在的問題在于執(zhí)法不力。搭售、限制競爭等行為歸國家工商總局管，價(jià)格聯(lián)盟、價(jià)格歧視歸物價(jià)局管，跨國公司的并購歸商務(wù)部管，多頭管理、五龍治水。黃文俊建議從中央層面協(xié)調(diào)各個執(zhí)法部門，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)格審查跨國公司的濫用壟斷行為。在反壟斷法暫時無法出臺的情況下，這是必行之路。

國務(wù)院發(fā)展研究中心信息中心主任程秀生則說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里，壟斷是壞的，競爭是好的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，無論是支持壟斷還是反壟斷都是經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)，是用法律的、輿論的多重手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的利益。其實(shí)，無論是國內(nèi)企業(yè)還是跨國公司都有反壟斷的呼聲。對于國內(nèi)企業(yè)，他們反對的是跨國公司用資本和技術(shù)在市場上的壟斷;而對于跨國公司，他們則反對用行政的手段封閉市場。

我國政府在反壟斷態(tài)度上也是內(nèi)外有別。對內(nèi)我們主張競爭的理念，很少進(jìn)行其中的實(shí)證利弊分析;對外我們根據(jù)國家利益調(diào)整平衡競爭和壟斷的尺度。

壟斷的判斷有全局和局部的兩個視角。像中國的電信運(yùn)營商在國內(nèi)處于絕對壟斷地位，但在國際市場上所占比例不到5%;美國的占全球份額的20%以上，但在一個局部市場卻沒有達(dá)到絕對控制的地位。從全局的視角看，中國電信離壟斷還很遠(yuǎn)，規(guī)模需要繼續(xù)做大，以抗衡國際巨頭;從局部的視角看，中國電信又是明顯處于壟斷地位，需要分拆。發(fā)達(dá)國家從自身利益出發(fā)往往強(qiáng)調(diào)局部，忽略全局;我國政府從國家利益出發(fā)合并大型國企組建航母，就是全局的視角。

反壟斷法加速出臺

程秀生認(rèn)為，是否在一個行業(yè)保持壟斷格局是實(shí)證分析的結(jié)果。比如美國在與中國經(jīng)濟(jì)同等發(fā)展水平時，其電信業(yè)選擇了壟斷的產(chǎn)業(yè)模式，經(jīng)過一個多世紀(jì)，美國電信巨頭地位穩(wěn)定之后，才在電信行業(yè)引入競爭。

對于國人詬病已久的行政性壟斷，程秀生解釋其本身不會帶來高價(jià)。行政壟斷是政府在帶有天然壟斷色彩的行業(yè)里，給社會提供公益產(chǎn)品，不以利潤的最大化為追求目標(biāo)，比如像郵政行業(yè)就長期處于虧損。出現(xiàn)高價(jià)侵害消費(fèi)者利益，恰恰是行政性壟斷的失效，價(jià)格由代表資本的企業(yè)經(jīng)營者決定，變成了公司壟斷。補(bǔ)救的方式是重新恢復(fù)行政影響力。

清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長朱慈蘊(yùn)則認(rèn)為，反壟斷法制裁壟斷行為有兩大原則，一是本身違法原則，比如橫向的價(jià)格聯(lián)盟、部分卡特爾，只要有這種行為發(fā)生，我們就可以認(rèn)定這是不法壟斷、需要制裁，這種原則規(guī)制成本較低;還有一種是合理原則，某種行為在形式上屬于反壟斷法制裁的對象，但經(jīng)過實(shí)際的利弊分析，當(dāng)這種壟斷對經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生的正面影響大于負(fù)面的危害時，就不屬于反壟斷法反對的對象，比如中小企業(yè)卡特爾。當(dāng)然，這樣相應(yīng)的執(zhí)法成本也高。

早期的各國反壟斷法制度比較嚴(yán)厲，對壟斷地位和壟斷行為控制較嚴(yán)。比如“大的就是壞的”被許多國家反壟斷法所接受?，F(xiàn)在各國普遍認(rèn)識到不是單純反對壟斷，需要反對的是濫用壟斷地位、進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為。比如美國的反壟斷法就是重行為不重結(jié)果。我國將來實(shí)施的反壟斷法也應(yīng)該采取溫和型的反壟斷法律制度，這樣有利于鼓勵競爭者通過合法、妥當(dāng)?shù)姆绞剑非蠼?jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，也有利于協(xié)調(diào)反壟斷制度與我國的知識產(chǎn)權(quán)制度、中小企業(yè)制度及產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系。

朱慈蘊(yùn)說，我國的反壟斷法很早以前就開始醞釀，卻遲遲不見出臺，主要因?yàn)闀r機(jī)不成熟，對于經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷，反壟斷法現(xiàn)在都不能有效的控制。對于經(jīng)濟(jì)壟斷，由于我國市場自由競爭時間并不長，國內(nèi)企業(yè)還沒有形成市場寡頭，尚處于諸侯爭霸的時期，而面對企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的過度分散，反壟斷法缺少針對對象;對于行政壟斷，單靠反壟斷法無法解決行政壟斷產(chǎn)生的根源，這時如果貿(mào)然出臺法律卻不能得到實(shí)施，只會破壞法律的尊嚴(yán)。但隨著我國加入WTO、跨國公司大量涌入，加速了反壟斷法出臺。而且，反壟斷法對行政壟斷的規(guī)制，對促進(jìn)我國的行政體制改革也有積極作用。

實(shí)施

朱慈蘊(yùn)強(qiáng)調(diào)，未來反壟斷法的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有一個相對獨(dú)立的統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并對反壟斷法的執(zhí)法隊(duì)伍的穩(wěn)定有特別保障措施。世界多數(shù)國家都有類似公平交易委員會的獨(dú)立機(jī)構(gòu)執(zhí)法，其中有些隸屬于政府部門，有些獨(dú)立于政府部門之外。但不管怎樣，對反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的人員都有嚴(yán)格的保護(hù)，如任期內(nèi)不得隨意罷免等，以期保證反壟斷法的公平實(shí)施。