校服門

9月份開學(xué)時(shí),在“廣州媽媽網(wǎng)”上一則《西村幼兒園,入學(xué)需一次購(gòu)買校服28件(記者注:實(shí)為27件)1065元》的帖子引起網(wǎng)民關(guān)注。網(wǎng)帖以該幼兒園家長(zhǎng)的名義稱:明明是不合理收費(fèi)卻強(qiáng)制征收,怒斥幼兒園收費(fèi)潛規(guī)則。相關(guān)幼兒園園長(zhǎng)周志芬接受記者采訪時(shí)稱,確實(shí)存在學(xué)生入學(xué)訂購(gòu)27件校服和1個(gè)書包的事,但校方只是“建議”購(gòu)買,并非強(qiáng)制性要求。

家長(zhǎng)們對(duì)“非強(qiáng)制性要求”并不買賬,直斥其為“司馬昭之心”。他們憂心:如此一心沉溺于“賺錢要從娃娃抓起”的校長(zhǎng),在她的“澆灌”下,祖國(guó)的花朵們將會(huì)怎樣綻放?

質(zhì)疑

家長(zhǎng)“被掏錢”

上3年幼兒園,需要一次性購(gòu)買27件校服。對(duì)此,園方解釋說(shuō),是自愿的,是學(xué)生統(tǒng)一著裝和換裝的需要,且幼兒園沒創(chuàng)收。殊不知,一方面園方說(shuō)要買,哪個(gè)家長(zhǎng)不怕自己的孩子被“穿小鞋”?即使不想買也得買,何來(lái)自愿?另一方面平均一年9件校服,一季兩件校服還多,幼兒有必要如此頻繁換裝?要知道,孩子是在上幼兒園不是上舞臺(tái)表演。同時(shí),3年來(lái),千篇一律的校服,對(duì)幼兒個(gè)性發(fā)展可能是一種壓制,甚至是對(duì)幼兒愛美天性的一種抹殺。何況,3年來(lái)幼兒是在不斷長(zhǎng)高的,第一年征購(gòu)的校服,第三年還合適穿嗎?多半是一種浪費(fèi)。再說(shuō),即使這次征購(gòu)27件校服,園方?jīng)]有從中賺一分錢,是否還有其他如園商等價(jià)交易等貓膩呢?不然,園方為什么非要第一年先征購(gòu)3年的校服,且征購(gòu)這么多校服呢?

當(dāng)然,幼兒統(tǒng)一著裝,既能培養(yǎng)幼兒的集體主義觀念,又能使園容整齊、美觀,這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但征購(gòu)校服,一旦脫離了幼兒家長(zhǎng)的自愿,讓許多幼兒家長(zhǎng)感到有經(jīng)濟(jì)壓力時(shí),毫無(wú)疑問(wèn),這種征購(gòu)行為就值得商榷。畢竟,要把好事辦好,關(guān)鍵是要走出唯我獨(dú)尊的思想,尊重被征者的意愿。否則,家長(zhǎng)“被掏錢”,這種征購(gòu)校服行為就缺乏人情味,其合理性令人質(zhì)疑。

3年征購(gòu)27件校服,可以說(shuō)既是一種浪費(fèi),也是一種攤派行為,背離了人性化教育理念。對(duì)此,若不采取跟進(jìn)措施,對(duì)癥下藥,或許這類“盤剝”幼兒家長(zhǎng)的事情還會(huì)上演。幼兒園是教書育人的圣地,教育也是一項(xiàng)公益事業(yè),若把它變成了即使不賺錢的攤派場(chǎng)所,家長(zhǎng)也“傷不起”。

長(zhǎng)春校服門

長(zhǎng)春中學(xué)生性感校服照(20張)在長(zhǎng)春網(wǎng)上，近日網(wǎng)友“上帝在邪笑”轉(zhuǎn)發(fā)了一組名為“長(zhǎng)春校服門，真不敢相信這是女高中生”的照片，其中咬嘴唇、露大腿、叼煙頭……這些性感的姿勢(shì)在該組照片里都可以找到。

該帖中共有63張照片，下方還標(biāo)注了照片上的服裝為長(zhǎng)春20多所知名高中的校服和被拍攝者的名字。

大多數(shù)照片中的女孩們除了內(nèi)衣外，只以校服遮體，擺出性感魅惑的姿勢(shì)，有的甚至只遮住了重點(diǎn)部位。而照片中的男孩們手上則夾著香煙。