從11月2日深夜到11月3日凌晨，數(shù)以萬計(jì)的人們都在巴望一個(gè)如雷貫耳的消息，或者說，一個(gè)如雷貫耳的消息的驗(yàn)證。

“張國榮復(fù)活”——某網(wǎng)站微博爆發(fā)了這樣一種匪夷所思的言論。短短兩天內(nèi)，該微博在張國榮《當(dāng)愛已成往事》的背景歌聲中，評(píng)論多達(dá)近30000條，堪稱微博風(fēng)靡以來前所未有的巔峰。

當(dāng)然，該驚天大曝料最終被證明為某公關(guān)公司彰顯自身實(shí)力的作品，而不知是始作俑者還是“湊巧”煽風(fēng)的某偶像寫手也刪除了他發(fā)的那條微博。2003年愚人節(jié)從香港一家酒店縱身而下的張國榮，并沒有極盡荒誕地飛向了南美隱居;但該公關(guān)公司據(jù)稱卻極盡荒誕地因此獲得了千萬元業(yè)務(wù)訂單。

信任度本就千瘡百孔的娛樂圈，“信”字更是岌岌可危。拿已逝的明星炒作，還捎帶上不相干的女藝人，這種做法既褻瀆死者又抹黑生者，實(shí)為下作。插話一句，該位愛玩“抄抄抄”游戲的偶像寫手一出手，果然頗有宋祖德曾曝張國榮在五臺(tái)山修煉的大嘴之風(fēng)。如此手筆，讓緋聞、罵戰(zhàn)等各種惡俗炒作層出不窮的娛樂圈，此前種種都成了浮云。

知名傳媒人閭丘露薇就此事在微博發(fā)言說，“張國榮復(fù)活”事件居然有如此多的人參與，有違常識(shí)。在香港證明一個(gè)人死亡，有嚴(yán)格的既定法律程序。而某些寫手、網(wǎng)友、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在炮制或跟風(fēng)虛無八卦以搶奪眼球的同時(shí)，常識(shí)死了，理性死了，毫無怨言，甚至無聲無息，心甘情愿地成了娛樂的附庸，成了娛樂至死的物種。

美國社會(huì)學(xué)家奧爾波特和波斯特曼提出過一個(gè)著名的傳播學(xué)公式：R=I×A，即謠言擴(kuò)散的程度=信息的重要性×證據(jù)的模糊程度。在此基礎(chǔ)上，流言學(xué)家科拉斯修正了公式，加入公眾批判能力的因素：如批判能力很低，對(duì)任何信息都不加選擇地接受，則為謠言傳播大打方便之門;反之，謠言則會(huì)減少，直至最后消失。

話說到這，有一點(diǎn)值得提請(qǐng)注意。面對(duì)這個(gè)草稿都不打的炒作，素來八卦的香港娛樂界反應(yīng)卻較為平靜。香港娛樂記者認(rèn)為，張國榮去世是眾所周知的事實(shí)，不可能作假，相信這是網(wǎng)站利用傳言炒作，借此提升網(wǎng)站點(diǎn)擊率。

微博這種新的媒體形式，可以說開啟了個(gè)人化出版時(shí)代。人人都是信息傳播者;人類的個(gè)體與群體之間，第一次從技術(shù)層面保有了完全平等的言說、交往和影響他人思想的權(quán)力。

套用一位傳播學(xué)者的話，現(xiàn)在的微博寫手是好奇的，微博看客是嘗試性的，微博服務(wù)體系也是幼稚的，但是互聯(lián)網(wǎng)所指明的人類交流方向是永恒的。所謂人心向背。只希望，在向著更透明、更有秩序的理想型網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的路上，在一次次“從濁到清”的螺旋式上升進(jìn)程中，死了的是一次次風(fēng)生水起的追逐利益最大化之輩，是一次次赤裸裸暴露陽光下的“濁”……