房奴，房是房屋的房，奴是奴隸的奴，字面意思是房屋的奴隸。“房奴”是指城鎮(zhèn)居民抵押貸款購(gòu)房，在生命黃金時(shí)期中的20到30年，每年用占可支配收入的40%至50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長(zhǎng)期壓力，影響正常消費(fèi)。購(gòu)房影響到自己教育支出、醫(yī)藥費(fèi)支出和撫養(yǎng)老人等，使得家庭生活質(zhì)量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。

 起源

房?jī)r(jià)像坐上云霄飛車(chē)一樣躥升，貸款利息一漲再漲，“房奴”——一個(gè)閃現(xiàn)著智慧光芒,也透著辛酸的新詞匯開(kāi)始在坊間流傳。如果說(shuō)2005年中國(guó)通過(guò)超女制造了PK一詞，那么2006年最流行的一詞應(yīng)該叫房奴。

2006年4月的新鮮流行詞匯。最初開(kāi)始使用于何時(shí)已不可考，估計(jì)在2003年以后。在房?jī)r(jià)不斷攀升的2005年到2006年第一季度，市場(chǎng)上已經(jīng)無(wú)法找到中低價(jià)格的房地產(chǎn)，導(dǎo)致很多購(gòu)房者背上了沉重的還貸負(fù)擔(dān);同時(shí)中國(guó)人民銀行2004年、2006年先后宣布的加息進(jìn)一步加重了人們對(duì)房貸負(fù)擔(dān)進(jìn)一步提升的擔(dān)憂。高房?jī)r(jià)和對(duì)高利率的雙重?fù)?dān)憂導(dǎo)致人們擔(dān)心會(huì)象奴隸一樣為銀行工作，所以“房奴”這個(gè)詞應(yīng)運(yùn)而生，成為房地產(chǎn)泡沫的象征。同樣的詞還有“負(fù)翁”。

通常來(lái)說(shuō)，“房奴”就是指家庭月負(fù)債還款額超過(guò)家庭月收入50%以上的家庭，此類家庭因?yàn)樨?fù)債率較高，已經(jīng)影響了家庭生活的正常品質(zhì)。按照國(guó)際通行的看法，月收入的1/3是房貸按揭的一條警戒線，越過(guò)此警戒線，將出現(xiàn)較大的還貸風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響生活質(zhì)量。以國(guó)內(nèi)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，居民住房消費(fèi)支出超過(guò)家庭收入比重的30%就存在著過(guò)度負(fù)擔(dān)。有關(guān)調(diào)查顯示，目前約31%的購(gòu)房者月供占到月收入的50%以上，已超過(guò)國(guó)際上公認(rèn)的住房消費(fèi)警戒線。

生活壓力

很多國(guó)家將整套房屋總價(jià)與家庭年可支配收入的比例作為度量住宅市場(chǎng)的重要指標(biāo)。但是目前我國(guó)大中城市房?jī)r(jià)收入比大多已超過(guò)了6倍，其中北京、南京、青島等城市的比率超過(guò)了10倍，房?jī)r(jià)顯然偏高。房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致生活滿意度下降的群體不僅是低收入者，而且也波及到了中等收入人群。

國(guó)際通行看法認(rèn)為，如果月供超過(guò)個(gè)人月收入的1/3，將出現(xiàn)較大還貸風(fēng)險(xiǎn)，并影響生活質(zhì)量。而據(jù)焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的一項(xiàng)最新調(diào)查，我國(guó)32.18%的人月供占到了收入的50%以上，成為名副其實(shí)的“房奴”。他們?cè)谙硎苡蟹恳蛔宓男睦戆参康耐瑫r(shí)，也承受著“一天不工作，就會(huì)被世界拋棄”的精神重壓，生活質(zhì)量大為下降。很多按揭買(mǎi)房的人自稱為“蝸牛”一族，不敢輕易換工作，不敢?jiàn)蕵?lè)、旅游，害怕銀行漲息，擔(dān)心生病、失業(yè)，更沒(méi)時(shí)間好好享受生活。他們常常戲稱自己正在堅(jiān)定地叩響“憂郁癥”的大門(mén)，甚至一只腳已經(jīng)邁了進(jìn)去。

本來(lái)，房租價(jià)格上漲，物價(jià)指數(shù)持續(xù)走高，已經(jīng)讓很多人“氣喘吁吁”了，而在工資收入沒(méi)有相應(yīng)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下，出臺(tái)如此新規(guī)，對(duì)群租進(jìn)行嚴(yán)格管制，無(wú)疑會(huì)讓公民的生活陷入“雪上加霜”的災(zāi)難性困境，特別是對(duì)外來(lái)人員與城市困難群體而言，這不是要逼著更多人去做痛苦的“房奴”嗎?因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代公民都是理性的經(jīng)濟(jì)人，房租這么貴，加之不能合租，負(fù)擔(dān)加重，也就只能別無(wú)選擇地做“房奴”，盡管并非情愿，但又能怎么辦呢，好歹也算是“有房一族”了，只是沒(méi)人知道其中有多么的辛酸與苦痛。

按照公正的權(quán)力法則，公權(quán)應(yīng)尊重“非決策者”的優(yōu)先選擇權(quán)，公權(quán)應(yīng)對(duì)私權(quán)保持足夠的距離邊界。即市場(chǎng)能做的，政府不做，社會(huì)能做的，政府不做，市場(chǎng)與社會(huì)做不到的，政府來(lái)做，且政府不能進(jìn)行過(guò)多的具體操作和微觀管理。顯然，房屋出租，該怎么出租，這是市場(chǎng)能夠做好的，政府該做的只是合理進(jìn)行引導(dǎo)，不應(yīng)該進(jìn)行過(guò)多的具體操作和微觀管理，否則，只會(huì)扼殺市場(chǎng)的靈魂。

一項(xiàng)政策的出臺(tái)，不管其有著怎樣的良好初衷，我以為都必須具備必要的程序正義，否則，便難免造成傷及民生的惡劣后果，自以為是的善意政策永遠(yuǎn)解決不了實(shí)際問(wèn)題。不準(zhǔn)群租?公權(quán)，請(qǐng)不要逼著公民做“房奴”!

風(fēng)險(xiǎn)

有調(diào)查顯示，在貸款買(mǎi)房的人當(dāng)中，54.1%的人月供占其收入的20%~50%，甚至有31.8%的人，月供占到了其收入的50%以上。依據(jù)銀監(jiān)會(huì)前年發(fā)布的《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中“應(yīng)將借款人住房貸款的月房產(chǎn)支出與收入比控制在50%以下(含50%)”的相關(guān)條款，這31.8%的貸款購(gòu)房者已經(jīng)超過(guò)“警戒線”，成為不堪重負(fù)的“房奴”;如果按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)“房奴”的隊(duì)伍恐怕更大。延伸閱讀：購(gòu)房不能承受之重:31.8%房貸一族已變成"房奴"

房?jī)r(jià)居高不下、一路攀升，早已超出一般人的收入水平，買(mǎi)房只能依靠銀行貸款。被房子“套牢”實(shí)在不是明智的選擇，過(guò)度負(fù)債的日子誰(shuí)都難熬。不過(guò)，形成如此龐大的“房奴”隊(duì)伍，卻不能完全歸咎于貸款者不量入為出，放貸的銀行恐怕也有責(zé)任。

商業(yè)銀行過(guò)度青睞不動(dòng)產(chǎn)投資往往是金融危機(jī)的前奏，特別是對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)，各國(guó)商業(yè)銀行的態(tài)度可謂愛(ài)恨交加：這既是資本回報(bào)率較高的優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)，又是極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)地帶。因?yàn)橘J款者的債務(wù)負(fù)擔(dān)越重，銀行所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)越大：“房奴”隊(duì)伍的膨脹意味著銀行貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的積累，“房奴”被壓垮之日也就是信用風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)之時(shí)，“房奴”失掉房子，而銀行將背上一屁股不良資產(chǎn)———《商業(yè)銀行房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》直接約束的不是貸款者，而是發(fā)放貸款的商業(yè)銀行;50%的“警戒線”乃是為銀行所設(shè)。因此，對(duì)于房貸的貸前審查和貸后管理都應(yīng)特別嚴(yán)格。然而，我們的許多商業(yè)銀行貸前審查寬松，貸后管理缺位。

銀行放貸過(guò)于寬松，購(gòu)房者負(fù)債過(guò)于容易，這是“房奴”隊(duì)伍急速壯大的重要原因之一。透過(guò)“房奴”背負(fù)的生活壓力和日漸積累的金融風(fēng)險(xiǎn)，我們似乎看到了某些商業(yè)銀行與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的“合謀”。開(kāi)發(fā)商和一些商業(yè)銀行各得其樂(lè)：前者收獲巨額利潤(rùn)，后者獲得驕人業(yè)績(jī)———至于銀行資產(chǎn)是否存在風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家金融安全是否存在隱患，并沒(méi)有得到那些放貸者的重視。

盡管有開(kāi)發(fā)商一直高呼“為富人蓋房子”，但事實(shí)好像并非如此。那些無(wú)資格買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房又有能力貸款購(gòu)房的“白領(lǐng)”應(yīng)當(dāng)算是“富人”了，可他們還是在不斷高企的房?jī)r(jià)面前敗下陣來(lái)。按照開(kāi)發(fā)商的說(shuō)法，除了等待廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房救濟(jì)的低收入者外，“中產(chǎn)者”以上都是“購(gòu)買(mǎi)自有產(chǎn)權(quán)房的主力群體”;而這些所謂的“主力群體”正在高房?jī)r(jià)的重壓下加入“房奴”的行列。房貸已經(jīng)成為銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)中最大的一塊蛋糕，房?jī)r(jià)越高，貸款買(mǎi)房的人就越多，銀行的貸款總額增長(zhǎng)得越快、利息收益越多。

因此，每當(dāng)房?jī)r(jià)飛快上漲的時(shí)候，我們都能找到“銀行托市”的證據(jù)。

一些商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡薄、貸款審查不嚴(yán)，是當(dāng)前房?jī)r(jià)居高不下的主要原因之一。房?jī)r(jià)猛漲和房貸總量激增在成就開(kāi)發(fā)商和一些商業(yè)銀行的同時(shí)，不僅讓貸款購(gòu)房者承擔(dān)了高負(fù)債之苦，還可能產(chǎn)生影響金融穩(wěn)定和安全的外部效應(yīng)。“房奴”隊(duì)伍的膨脹是金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警信號(hào)，應(yīng)當(dāng)引起政府宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門(mén)的重視。如果不能促使商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理、嚴(yán)格貸款審批、提高貸款門(mén)檻，房?jī)r(jià)不可能下降、“房奴”不可能減少，國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和隱患也就越來(lái)越嚴(yán)重。

背后的故事

逾三成房貸一族月供占收入50%以上成為房奴

應(yīng)屆畢業(yè)生47%月薪低于1500新讀書(shū)無(wú)用論抬頭

近來(lái)兩條最熱的新聞表達(dá)的都是“民怨”。

一條說(shuō)的是“讀書(shū)無(wú)用論”。某媒體針對(duì)2006年普通高校應(yīng)屆本、專科生的調(diào)查顯示，已簽約應(yīng)屆大學(xué)生中，47.1%的人簽約月薪在1500元以下，新“讀書(shū)無(wú)用論”抬頭;一條說(shuō)的是“房奴”，某網(wǎng)一項(xiàng)有15014人參與的調(diào)查顯示，有91.1%的人購(gòu)房用了按揭，這群按揭族中，有31.75%的人月供占到了其收入的50%以上，自嘲已成“房奴”。埋怨讀書(shū)無(wú)用也罷，自嘲成為房奴也罷，背后顯現(xiàn)的都是公共物品供應(yīng)不足產(chǎn)生的民怨。

在一個(gè)健康的社會(huì)中，由于制度環(huán)境以及分配環(huán)境相對(duì)寬松與公平，老百姓遇到什么問(wèn)題時(shí)一般會(huì)歸咎自己，從自己的努力與智力等方面找原因。找不到好的工作，或者工資很低，會(huì)反省是否自身努力不夠，別人怎么能找到高薪工作;供不起房貸買(mǎi)不起房，會(huì)反省是否自身創(chuàng)富潛力還未得到最大程度的挖掘，思考別人怎么能買(mǎi)得起房。這種內(nèi)向的歸咎思維，使外在壓力能激勵(lì)每個(gè)人最大限度地開(kāi)發(fā)和利用自己的潛能去追求自己的目標(biāo)。

可我們的社會(huì)在這方面的表現(xiàn)正好相反，人們遇到問(wèn)題進(jìn)行歸咎時(shí)常是外向的。工資太低會(huì)歸咎于“讀書(shū)無(wú)用”，供不起房時(shí)會(huì)以“房奴”表達(dá)對(duì)外的抱怨，看不起病會(huì)罵衛(wèi)生部門(mén)，讀不起書(shū)會(huì)怪罪教育部門(mén)，坐不上火車(chē)會(huì)批鐵道部———人們總感覺(jué)問(wèn)題并非出在自己身上，而是外在有一種強(qiáng)大的力量逼使自己如此。這種歸咎思維下，壓力并不會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)效果，只能使人產(chǎn)生一種消極、悲觀、抑郁的情緒。

健康市場(chǎng)社會(huì)中老百姓的歸咎所以內(nèi)向，源于市場(chǎng)尊重個(gè)人的價(jià)值，每個(gè)人機(jī)會(huì)平等。市場(chǎng)鼓勵(lì)每個(gè)人最大限度地利用自己的知識(shí)為自己服務(wù)，人們會(huì)自然地把自己的遭遇當(dāng)作一種“市場(chǎng)結(jié)果”，個(gè)人享受了市場(chǎng)自由，也要承擔(dān)由此產(chǎn)生的結(jié)果和責(zé)任，這就是公民責(zé)任的一部分———而我們的社會(huì)，由于市場(chǎng)化處于起步階段，規(guī)則相當(dāng)微弱，權(quán)力的身影無(wú)處不在，行政干預(yù)之手四處亂伸。

這種氛圍下，人們一旦遇到問(wèn)題，就會(huì)習(xí)慣性地歸咎于政府的權(quán)力干預(yù)，認(rèn)為是行政權(quán)力的干預(yù)使自己陷于這種境地，政府應(yīng)該為之承擔(dān)責(zé)任———即使有些結(jié)果純粹是市場(chǎng)原因，但由于人們已經(jīng)形成“行政干預(yù)”的印象，也由于無(wú)法找到目前的情況與完善的市場(chǎng)體制之間的參照差別，自然把責(zé)任推向政府，而惰于自我反思，無(wú)法形成自我負(fù)責(zé)的公民意識(shí)。

市場(chǎng)的準(zhǔn)則是機(jī)會(huì)平等而非結(jié)果平等，由人的秉賦差異所產(chǎn)生的結(jié)果不平等多數(shù)人可以接受，但權(quán)力干預(yù)產(chǎn)生的不平等也即機(jī)會(huì)不平等就讓人無(wú)法接受———當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，市場(chǎng)和權(quán)力產(chǎn)生的不平等交織在一起難以區(qū)分，買(mǎi)不起房、找不到好工作、看不起病到底是市場(chǎng)結(jié)果還是權(quán)力掠奪的結(jié)果，很難進(jìn)行區(qū)分，于是所有的怨聲都指向了政府部門(mén)，所有的板子都打到政府頭上去了。政府為了緩解民怨，不得不加大干預(yù)力度。但這招致更多的不平等，不平等又招來(lái)了更多的民怨。

一個(gè)房奴除了養(yǎng)房還能養(yǎng)什么?

《中國(guó)青年報(bào)》消息：購(gòu)房成為不能承受之重，逾三成房貸族成“房奴”。31.8%的房貸一族已成“房奴”，他們?cè)谙硎苡蟹恳蛔宓男睦戆参康耐瑫r(shí)，生活質(zhì)量卻大為下降，不敢輕易換工作，不敢?jiàn)蕵?lè)、旅游，害怕銀行漲息，擔(dān)心生病、失業(yè)，更沒(méi)時(shí)間好好享受生活。

這年頭，地產(chǎn)商除了會(huì)拋售高價(jià)房，還會(huì)炮制時(shí)髦理念，譬如他們勸慰大批貸款買(mǎi)房而惴惴不安的———要樹(shù)立“60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人”的“以房養(yǎng)老”觀念。這話“聽(tīng)起來(lái)很美”，似乎和風(fēng)行全球的“信用消費(fèi)”是孿生兄弟，但他們卻規(guī)避了兩個(gè)重要前提：一是在我們60歲之前，我們的父母早過(guò)了弱冠或者而立的壯年吧，我們的子女還正從一個(gè)昂貴的幼稚園走向又一個(gè)昂貴的象牙塔呢，他們的贍養(yǎng)和撫育費(fèi)用誰(shuí)埋單?———就算是丁克家庭沒(méi)有子女，但沒(méi)有人像孫悟空一樣石頭里蹦出來(lái)，在國(guó)家社會(huì)保障機(jī)制蹣跚而行、中國(guó)人口老齡化危機(jī)昭然若揭的時(shí)候，我們就該安心做“房奴”嗎?二是所謂信貸消費(fèi)觀，按照國(guó)際通行的看法，月收入的1/3是房貸按揭的一條警戒線，越過(guò)此警戒線，將出現(xiàn)較大的還貸風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響生活質(zhì)量。如果是貸款買(mǎi)房，月供占我們?cè)率杖氲亩嗌?mdash;——如果做個(gè)調(diào)查，眼下這個(gè)比值怕還是相當(dāng)驚人的吧，而信貸消費(fèi)的“寅吃卯糧”是有良好的收入預(yù)期打底的。

不管開(kāi)發(fā)商如何成本詭辯或者政策轉(zhuǎn)嫁，房?jī)r(jià)的“虛火”那是寫(xiě)在臉上的事情。面對(duì)高不可攀的房?jī)r(jià)、相對(duì)過(guò)低的產(chǎn)業(yè)收入，很多工薪勞動(dòng)者成為給銀行、開(kāi)發(fā)商打工的“房奴”———而我們經(jīng)年累月“養(yǎng)房”的實(shí)質(zhì)：就是透支了我們贍養(yǎng)父母的費(fèi)用、透支了我們撫育子女的費(fèi)用、透支了我們改善生活品質(zhì)的費(fèi)用來(lái)為房?jī)r(jià)背后的暴利生態(tài)鏈一生埋單。難怪坊間戲謔道：“要是毒販們知道這個(gè)消息，肯定要后悔得以頭撞墻。他們可是拿命來(lái)做生意，組織還那么嚴(yán)密，結(jié)果還搞不過(guò)這些拿磚頭搭積木的。”

貸款買(mǎi)房改變了我們什么呢?一是改變了我們社會(huì)價(jià)值的分配和取向，使得這個(gè)社會(huì)金字塔底層的數(shù)字從交割開(kāi)始忽然龐大起來(lái)，財(cái)富開(kāi)始單維轉(zhuǎn)移，財(cái)富的品質(zhì)和正義遭遇曖昧的拷問(wèn);二是改變了我們的心情和夢(mèng)想，那些“詩(shī)意地棲居”和“甜美地奮斗”的安然被害怕破產(chǎn)、害怕生病、害怕下崗等不安所取代，我最大最迫切的理想：就是“趕快還完銀行的錢(qián)”。

關(guān)于房?jī)r(jià)的云詭波譎，已經(jīng)一次次考驗(yàn)了老百姓的善良和智商，當(dāng)我們對(duì)政府宏觀調(diào)控打壓房?jī)r(jià)的輿論抱有幻想之后，才發(fā)現(xiàn)窮人們還是買(mǎi)不起房，在一場(chǎng)場(chǎng)轟轟烈烈的過(guò)程路演過(guò)后，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)給我們一個(gè)答案：我們還能養(yǎng)什么?除了養(yǎng)房。

淪為房奴誰(shuí)之過(guò)?

一篇《逾三成房貸族月供超收入50%成房奴》讓每一個(gè)關(guān)心房地產(chǎn)的人和每一個(gè)想買(mǎi)房的人都感到不寒而栗，若是這個(gè)調(diào)查的結(jié)果真的能夠反映按揭購(gòu)房一族的真實(shí)狀況，真的是中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展的悲哀。這么多人淪為“房奴”，誰(shuí)之過(guò)?

第一責(zé)任人：自己。誰(shuí)讓你在購(gòu)房時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身的財(cái)務(wù)狀況，非要超出自己的能力來(lái)買(mǎi)房。而且一定是向銀行提供了虛假的收入證明。淪為“房奴”的第一責(zé)任人非已莫屬;

第二責(zé)任人：銀行。銀行為了能夠獲得利益，不顧自身風(fēng)險(xiǎn)(因?yàn)殄X(qián)并不是自己的)，也不顧申請(qǐng)貸款者的利益，不認(rèn)真履行相關(guān)規(guī)定，將很多人直接推上了一條“不歸路”。還有就是明知很多人的收入證明是有問(wèn)題的，但仍僅以此作為主要的貸款依據(jù)，而不采取一些防范措施;

第三責(zé)任人：開(kāi)發(fā)商。通過(guò)信息的不對(duì)稱和房地產(chǎn)營(yíng)銷技巧，給購(gòu)房者造成很多假象，而且也很不負(fù)責(zé)的幫助或者教唆購(gòu)房者作假;

第四責(zé)任人：政府。如果我們的政府能夠在整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中具有先見(jiàn)之明、亦或能夠及時(shí)作到亡羊補(bǔ)牢，我想很多人的人生悲劇是可以避免的;

第五責(zé)任人：?jiǎn)挝弧S為房奴的人絕大多數(shù)都向銀行提供了虛假的收入證明，而單位提供證明的人根本談不上對(duì)自己?jiǎn)T工負(fù)責(zé)任。今后銀行應(yīng)該出臺(tái)一條針對(duì)提供虛假收入證明者的懲罰措施;

第六責(zé)任人：稅務(wù)部門(mén)。如果中國(guó)建立完善的個(gè)人收入及稅收制度，依據(jù)每個(gè)人的納稅證明作為貸款依據(jù)，我想事情會(huì)好的多，這一點(diǎn)上，稅務(wù)部門(mén)也是很多人淪為“房奴”的責(zé)任者之一;

第七責(zé)任人：學(xué)者。如果我們信任的學(xué)者們能夠真正認(rèn)真、踏實(shí)的作學(xué)問(wèn)，并且不受利益誘惑，實(shí)事求是的反映問(wèn)題，用正確的購(gòu)房觀和消費(fèi)觀引導(dǎo)大眾，當(dāng)可挽救部分的”房奴“;

第八責(zé)任人：媒體。在媒體上推波助瀾的事太多了，大量的房地產(chǎn)廣告和不實(shí)報(bào)道，使購(gòu)房者在信息時(shí)代遭遇太多的信息垃圾，以至于判斷失誤。

總之，害購(gòu)房的“同志們”淪為房奴的責(zé)任人太多了，不是房本身的錯(cuò)，但真正能夠避免問(wèn)題的出現(xiàn)，的確需要全社會(huì)的共同努力與參與。