災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué) - 簡介

自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)至少包括災(zāi)害不可完全避免、災(zāi)害反饋決策、害利互變和治標(biāo)措施和治本措施互促合益等原理，但是，禍福轉(zhuǎn)換離不開人的因素。對投資者而言，不期而遇的大災(zāi)難，常令金融市場大起大落，其中波動(dòng)的規(guī)律并不像災(zāi)害本身那樣難以預(yù)測和掌控。

初步發(fā)展

災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)源于“破窗理論”?！捌拼袄碚摗笔侵阜▏?9世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏所提出的損害有益社會(huì)理論。巴斯夏舉的例子稱，假設(shè)一個(gè)人砸碎了理發(fā)店玻璃窗，這一行為雖然對社會(huì)造成了破壞，但是理發(fā)師的不幸卻是社會(huì)的福音，它將為玻璃生產(chǎn)商制造商機(jī)，生產(chǎn)商拿到錢后又去購買其他生產(chǎn)商的產(chǎn)品。在乘數(shù)效應(yīng)的作用下，他給社會(huì)造成的損害只是一次性的，可是給社會(huì)帶來的機(jī)會(huì)卻是連鎖性的。結(jié)論是：打碎一塊玻璃，提供了無數(shù)金錢和就業(yè)機(jī)會(huì)，得大于失。自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于二十世紀(jì)五六十年代，當(dāng)時(shí)個(gè)別學(xué)者開始關(guān)注自然災(zāi)害 經(jīng) 濟(jì)的影響以及其防范措施。在《信息與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)案例研究：天氣預(yù)測系統(tǒng)》 一文中,Nelson 和 Winter(1964)確定了天氣預(yù)報(bào)對卡車是否采取防水油布來遮蓋 貨物以避免雨水侵蝕的作用。雖然其研究重心放在這種日常決定上，但他們的模型 也 適用于自然災(zāi)害的其他形式。一個(gè)綜合的災(zāi)害保險(xiǎn)體系比政府直接補(bǔ)償對經(jīng)濟(jì)發(fā)展 更 加有利，如 Kunreuther(1968)以及 Dacy 和 Kunreuther(1969)。雖然這些研究僅僅停 留在淺層次的預(yù)防措施，運(yùn)用的模型也較簡單，但是這些學(xué)者的研究具有開創(chuàng)性的作用。

研究作用

二十世紀(jì)七、八十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了初步發(fā)展。這些研究主要集中 在 經(jīng)濟(jì)體的直接經(jīng)濟(jì)損失，或者商業(yè)中斷產(chǎn)生的損失度量上;對于減災(zāi)防災(zāi)措施也主 要 指對自然災(zāi)害的預(yù)測和修正;以及災(zāi)害保險(xiǎn)的運(yùn)用。

1、直接災(zāi)害損失和商業(yè)中斷引致?lián)p失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究工作的重心之一就是 建立一個(gè)損失估算的堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。Kates(1971)運(yùn)用調(diào)整跨學(xué)科綜合研究的分析 框架，人類生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同風(fēng)險(xiǎn)類別的判別、理解決策過程和社會(huì)脆弱性，以風(fēng) 險(xiǎn)視角看其對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響并需要對其作出區(qū)分。Arthur Atkisson,William Petak 和 Dan Alesch(1984)提出一個(gè)基于計(jì)算機(jī)處理的風(fēng)險(xiǎn)可 能性分析模型，得出 1970年的自然災(zāi)害所造成的經(jīng)濟(jì)損害超過了其他類別如交通事 故、 犯罪與污染等所帶來的損害的結(jié)論。 Delaware 大學(xué)災(zāi)害研究中心的 Tierney(2001) 和她的同事們所進(jìn)行的產(chǎn)出調(diào)查，試圖確定商業(yè)中斷損失的主要來源與主要處理機(jī) 制，并指出商業(yè)中斷損失在量上足以相當(dāng)于直接財(cái)產(chǎn)損害。關(guān)于自然災(zāi)害對區(qū)域經(jīng) 濟(jì) 的影響的研究在這一時(shí)期尚未引起足夠的重視， 但是 Cochrane(1984)用一般均衡模型 對預(yù)想的災(zāi)害進(jìn)行模擬后發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響與收入的邊際效用、消費(fèi)和 生 產(chǎn)函數(shù)中的替代彈性、區(qū)域間的價(jià)格差異、最大勞動(dòng)力人口以及資本的流動(dòng)性有關(guān)， 其研究對后來的災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者具有重要的啟示。

2、自然災(zāi)害預(yù)測和修正的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。二十世紀(jì)七八十年代，關(guān)于災(zāi)害的預(yù)測和 修正的研究主要集中在天氣預(yù)測和對暴風(fēng)雨等的即時(shí)修正在減少災(zāi)害損失的作用。 Howe 和 Cochrane(1976)通過檢驗(yàn)市政管理者對于暴雪災(zāi)害預(yù)報(bào)所采取的相對應(yīng)的 決策， 指出在處理未來可能的暴風(fēng)雪時(shí)， 天氣預(yù)測能有效的減少這種長期投資的成 本。 在闡述存在一個(gè)決策區(qū)間使得預(yù)期的處理暴風(fēng)雪的總成本只有細(xì)微的差別的同時(shí)，他 們還說明了提高預(yù)測精確性所能帶來的巨大潛在收益。RA Howard,JE Matheson 和 Merkhofer(1972)介紹了決策分析怎樣運(yùn)用于決定是否在某一海岸地區(qū)播種一個(gè)颶 風(fēng)來減少原來颶風(fēng)的風(fēng)速。盡管科學(xué)證據(jù)表明播種颶風(fēng)能減弱原颶風(fēng)的風(fēng)速比增加 其 風(fēng)速的可能性要大的多，但是政府卻因?yàn)樾枰獙@場災(zāi)難所可能造成的任何損害負(fù) 責(zé) 而有所顧慮。Changnon,Farhar,和 Swanson(1978)呼吁對這項(xiàng)超過20年的研究工作 的更大的金融支持，進(jìn)而發(fā)展一項(xiàng)更有效的冰雹控制技術(shù)來減少農(nóng)作物損失和財(cái)產(chǎn)損 害。

3、災(zāi)害保險(xiǎn)與其他個(gè)人保護(hù)措施的投資。早期的研究較少涉及自然災(zāi)害保險(xiǎn)和 個(gè)人保護(hù)措施，運(yùn)用的模型也較簡單，但是理論研究實(shí)際上就是不斷完善模型，使其 更接近于現(xiàn)實(shí)的過程。Jaffee,和 Russell(1997)指出保險(xiǎn)人不愿意對災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)提 供 保險(xiǎn)的主要原因是他們被要求持有大量的流動(dòng)資產(chǎn)。Ehrlich 和 Becker (1972)提出： 如果保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)而定，那么市場保險(xiǎn)鼓勵(lì)個(gè)人投資在具有成本效益、能減少損 失 可能性的保護(hù)措施上，但減少未來損失規(guī)模的自我保護(hù)措施，可能會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn) 問 題。Lewis 和 D Nickerson(1989)考察了災(zāi)害救助項(xiàng)目會(huì)在什么程度會(huì)阻止個(gè)人購 買保護(hù)措施。

研究進(jìn)展

進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代，自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容逐漸深入，關(guān)于災(zāi)害對經(jīng)濟(jì) 的 影響，不再僅僅停留在直接的經(jīng)濟(jì)損失，而是涉及到災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)損失通過交互式傳遞 而 產(chǎn)生的區(qū)域影響;關(guān)于防范風(fēng)險(xiǎn)的策略也逐步多樣化，除了傳統(tǒng)的購買災(zāi)害保險(xiǎn)的 個(gè) 人保護(hù)措施外，金融工具的創(chuàng)新發(fā)展為災(zāi)害管理提供了新的思路。研究方法的得到 了 前所未有的創(chuàng)新，許多學(xué)者開始將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用到自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)中來。 Carol Taylor West 和 David Lenze(1994)證明了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)模型在處理災(zāi)害問題時(shí) 必須加以修正，因此他們對災(zāi)害損失 估算提供了一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

(一)災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響

災(zāi)害具有區(qū)域組合規(guī)律，它不僅影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且區(qū)域組合規(guī)律屬 于 區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分。在區(qū)域影響分析的文獻(xiàn)當(dāng)中，大多是以投入產(chǎn)出模型為主。如：Rose,Benavides,Chang,Szczesniak 和 Lim(1997)說明了投入產(chǎn)出模型在綜合工程模擬與調(diào)查數(shù)據(jù)方面可以更好地反映災(zāi)害條件方面的有效性，合 理的考慮個(gè)體行為與區(qū)域的彈性恢復(fù)能力能夠避免對經(jīng)濟(jì)損失的過分估計(jì)，他們通 過 構(gòu)建這個(gè)包含了空間特征的線性規(guī)劃模型，解釋了如果稀缺效用資源在地震過后能 通 過市場或者行政手段來進(jìn)行理性分配以達(dá)到效用最大化的話，區(qū)域損失就能夠極大 的 減少。 SungbinCho,PeterGordon,JamesMoore,Harry Richardson,Masanobu Shinozuka 和 Sthphanie Chang(2001)闡述了基礎(chǔ)設(shè)施狀況、交通網(wǎng)絡(luò)與雙區(qū)域投 入-產(chǎn)出(I-O)模型相結(jié)合能夠更精確的測度災(zāi)害影響，發(fā)現(xiàn)高速公路系統(tǒng)的大量 冗 余可能是加利福尼亞南部的地震過后彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)影響的因素之一。除此之外， Cole(1994)運(yùn)用社會(huì)核算矩陣模型估計(jì)出災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、家庭、政府、企業(yè) 等方面的綜合影響，實(shí)際上，社會(huì)核算矩陣模型是投入產(chǎn)出模型的發(fā)展。

(二)個(gè)人保護(hù)措施

災(zāi)害保險(xiǎn)與金融工具的選擇 Shogren 和 Crocker(1991)對自我保護(hù)下了一個(gè)定義，它是一種既能減少潛在 損失可能性，又能影響損失嚴(yán)重性的投資行為。各然保護(hù)措施包括進(jìn)行必要的保護(hù) 手 段，如在地震多發(fā)區(qū)，人們對房屋建筑材料會(huì)有特別的要求。典型的個(gè)人保護(hù)措施的 經(jīng)濟(jì)手段有災(zāi)害保險(xiǎn)和不同種類的金融工具，如災(zāi)害債券。關(guān)于災(zāi)害保險(xiǎn)的研究都 集 中在為什么保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人不對巨災(zāi)提供保險(xiǎn)，以及用以補(bǔ)充傳統(tǒng)保險(xiǎn)手段的金 融 工具如何賠付災(zāi)害損失等。Cummins,Doherty 和 A Lo(2002)指出盡管看起來保險(xiǎn)業(yè) 有足夠的能力為大型災(zāi)害提供賠付，但以保險(xiǎn)行業(yè)目前的格局來看，這會(huì)引起大量 的 破產(chǎn)。對保險(xiǎn)人而言，獲得更大償付能力的一個(gè)辦法就是購買再保險(xiǎn)。Kenneth Froot (2001)提出再保險(xiǎn)人面臨融資的不完美性，擁有強(qiáng)大的市場能力，這能使他們向?yàn)?zāi) 難保險(xiǎn)索取超過精算基礎(chǔ)價(jià)值的高額保險(xiǎn)費(fèi)。鑒于此，在貧窮落后的經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人的 災(zāi)害保險(xiǎn)更加難以形成， 政府 必須發(fā)揮重要的作用， 建立一個(gè)可持續(xù)的社會(huì)保險(xiǎn)體系。 這一保險(xiǎn)體系不僅包括了災(zāi)害來臨時(shí)的饑荒救濟(jì)，還應(yīng)包括應(yīng)急的公共就業(yè)以及失 業(yè) 保險(xiǎn)、收入補(bǔ)貼等社會(huì)福利計(jì)劃。資本市場通過災(zāi)難債券、遠(yuǎn)期和期權(quán)，對災(zāi)害風(fēng) 險(xiǎn) 提供保護(hù)的作用。Jerry Skees(2000)認(rèn)為：發(fā)展中國家在遭遇旱災(zāi)是面臨食物不 足的挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)設(shè)計(jì)一種降水合同，合同規(guī)定如果缺乏降水，就對當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民給予償 付，償付的數(shù)額應(yīng)該是缺少的降水量的函數(shù)，而這可以由可靠的降水指數(shù)測定。然而 國內(nèi)關(guān)于自然災(zāi)害金融工具的研究和實(shí)踐尚處于萌芽階段，學(xué)術(shù)界的探討也主要集 中 于保險(xiǎn)和國家財(cái)政補(bǔ)貼上，關(guān)于金融工具的引入問題較少有人提及。Paul Freeman(2001)把金融工具應(yīng)用于發(fā)展中國家國有資產(chǎn)、政府在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)中期重要作 用以及政府作為窮人的保護(hù)人這些情況下，并檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。 Freeman 總結(jié)出風(fēng)險(xiǎn) 套期保值工具在前兩種情況下很有效，而對于第三種情況則不容樂觀，這主要是由 于 逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

(三)建立對糧食的交換權(quán)利體系

1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利的研究成果為災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)提 供了新的研究視角，他提出交換權(quán)利一說。饑荒的發(fā)生與受災(zāi)某些行業(yè)群體的交換 權(quán) 利喪失密切相關(guān)，饑荒的發(fā)生可以用人們的“權(quán)利失敗”來解釋。薩赫勒地區(qū)減災(zāi)的 關(guān) 鍵問題是通過公共機(jī)構(gòu)解決食物問題的脆弱性，確保每一個(gè)人的食物權(quán)利。這一權(quán) 利 不僅包括災(zāi)難期間的食物分配，而且還包括通過社會(huì)保險(xiǎn)和就業(yè)保障來實(shí)現(xiàn)的較長 遠(yuǎn) 的權(quán)利安排。森特別強(qiáng)調(diào)了通過國家扶持來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)不僅可以增加人們的收入， 使就業(yè)者獲得了取得食品和勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，還可以鼓勵(lì)一國的貿(mào)易和商業(yè)過程。森進(jìn) 一 步提出，一國合適的社會(huì)福利制度安排和社會(huì)政治制度的民主化發(fā)展程度，對減小 自 然災(zāi)害的負(fù)面影響具有重要作用。通過制度變革，如稅收和補(bǔ)貼等激勵(lì)機(jī)制使易災(zāi) 區(qū) 人們建立合作;如在防止牧民過度放牧而造成植被減少的問題上，政府適當(dāng)?shù)闹贫?變 革可以建立起每個(gè)人都會(huì)對自己牲畜所有權(quán)做出積極反應(yīng)，而對他人的牲畜所有權(quán) 做 出消極反應(yīng)的私人權(quán)利，以使每個(gè)牧民能夠直接控制自己的牲畜數(shù)量，降低災(zāi)害發(fā) 生 的可能性。與森持有同樣觀點(diǎn)的 Barciay Jones 和 William Kandel(1992)回顧了大 規(guī)模城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程，以及相應(yīng)的人口和資產(chǎn)的集中，進(jìn)而從另一個(gè)角度揭示了脆 弱性。他們指出具有吸引力的經(jīng)濟(jì)分布區(qū)的一些特征就是自然災(zāi)害相關(guān)聯(lián)的，在這 些 地區(qū)由于發(fā)展的壓力所導(dǎo)致的為了利益而犧牲抗災(zāi)安全性的擔(dān)心，這將增加在發(fā)展 中 國家遭受自然災(zāi)害的可能性。

從災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)看日本震災(zāi)

震災(zāi)出現(xiàn)之前，日本經(jīng)濟(jì)已強(qiáng)勁復(fù)蘇。數(shù)據(jù)顯示，日德美三國在2010年的GDP增長率分別為3.9%、3.6%和2.8%，而在2009年分別下降6.3%、4.7%和2.6%。由于基數(shù)抬高和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃減弱等因素，今年1月份，IMF預(yù)測今年和明年日本經(jīng)濟(jì)增長率分別為1.6%和1.8%，仍為溫和復(fù)蘇。

日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程會(huì)否因地震而中斷，無疑是金融市場關(guān)注話題。當(dāng)下，日本央行的基準(zhǔn)利率為0-0.1%。由于銀行業(yè)仍未擺脫流動(dòng)性陷阱，日本難以出現(xiàn)多數(shù)地區(qū)災(zāi)后重建引發(fā)的通脹壓力，未來一兩年內(nèi)低通脹的概率更大。同時(shí)，日本國債規(guī)模接近GDP的兩倍，這意味著政府大舉借債的難度大于1995年，但是，由于日本國債多數(shù)是內(nèi)債，再加上日企有龐大的海外資本積累，日元回流為日本救災(zāi)的成功提供了可能。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一種“破壞創(chuàng)造需求”的理論叫“破窗理論”，其認(rèn)為窗戶破了可帶動(dòng)就業(yè)。這常遭遇經(jīng)濟(jì)學(xué)界的非議，卻可解釋緣何災(zāi)害降臨，GDP增速卻不減少。從自然災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，災(zāi)難經(jīng)濟(jì)損益的規(guī)模，相當(dāng)于災(zāi)區(qū)國民財(cái)富存量(即過去GDP增長的總和)的損失，加上因存量損失引起的流量減少(相當(dāng)于GDP下降)，再減去救災(zāi)引起的流量增加(相當(dāng)GDP增加)。由于震災(zāi)引發(fā)的財(cái)富損失并未計(jì)入GDP統(tǒng)計(jì)，救災(zāi)和災(zāi)后重建帶來的GDP增量，是否高于因?yàn)闉?zāi)害引起的GDP下降，比如日本汽車業(yè)和芯片業(yè)公司的暫時(shí)減產(chǎn)等，這才是金融市場關(guān)注的焦點(diǎn)。

因地震和海嘯引發(fā)的嚴(yán)重災(zāi)害，屬于需求刺激型災(zāi)害，在破壞國民財(cái)富的同時(shí)，卻能擴(kuò)大總需求，拉動(dòng)當(dāng)期GDP的增長。典型例證是，在1995、1996和1997年，日本實(shí)際GDP同比增長分別為2.0%、2.7%和1.6%，遠(yuǎn)高于1994年的1%。同時(shí)，從1994至1997年，日本CPI同比增幅分別為0.4%、-0.1%、0.4%和2.0%，顯示物價(jià)上漲可能要在災(zāi)后重建的第三個(gè)年頭才加速上行。

應(yīng)用

災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)，在實(shí)際的生活中也有一定的應(yīng)用。

比如說1929年，美國遇到經(jīng)濟(jì)大蕭條，當(dāng)時(shí)的美國政府為了解決經(jīng)濟(jì)蕭條的問題，就叫那些失業(yè)的工人去挖洞，把洞挖好后，然后再叫另一批工人給填上，然后再讓另一批工人把洞挖開……，如此循環(huán)。

因?yàn)橐诙矗跃鸵督o工人工資，那些拿到工資的工人拿到工資后，才能去面包店買面包，這樣面包店才會(huì)去買面包原料，于是刺激農(nóng)業(yè)行業(yè)，刺激電力行業(yè)……

于是一連串的刺激，造成了美國經(jīng)濟(jì)恐慌后的復(fù)蘇。

這就是災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)例之一。