廣陵十八格，相傳為中國最早的謎格。古今謎書，凡介紹謎格，必然提及“廣陵十八格”。如清代徐賓華《隱語鯖腴》說：“燈謎相傳有‘廣陵十八格’。”楊小湄《圍爐新話》說：“隱語舊有‘廣陵十八格’。”民國韓振軒《增廣隱格釋例》也說：“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”其實(shí)，早在明人張?jiān)讫垺稄V社》中，就已經(jīng)有了“廣陵各格”之說，所載的謎格為無縫鎖格、滑頭禪格、連理枝格、兩來船格、玄明傘格、玉連環(huán)格、挾山夾海格等，但是不足十八之?dāng)?shù)。據(jù)說此書系明代內(nèi)府本，一向?yàn)槊髂┣宄鯊V陵謎家所推崇，“廣陵十八格”之說可能即淵源于此。

 廣陵十八格，相傳為中國最早的謎格。古今謎書，凡介紹謎格，必然提及“廣陵十八格”。如清代徐賓華《隱語鯖腴》說：“燈謎相傳有‘廣陵十八格’。”楊小湄《圍爐新話》說：“隱語舊有‘廣陵十八格’。”民國韓振軒《增廣隱格釋例》也說：“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”其實(shí)，早在明人張?jiān)讫垺稄V社》中，就已經(jīng)有了“廣陵各格”之說，所載的謎格為無縫鎖格、滑頭禪格、連理枝格、兩來船格、玄明傘格、玉連環(huán)格、挾山夾海格等，但是不足十八之?dāng)?shù)。據(jù)說此書系明代內(nèi)府本，一向?yàn)槊髂┣宄鯊V陵謎家所推崇，“廣陵十八格”之說可能即淵源于此。

“廣陵十八格”的提法最早一般認(rèn)為見于《韻鶴軒筆談》。《韻鶴軒筆談》下卷有云：“燈謎有十八格，曹娥格為最古，次莫如增損格，增損即離合也。”文中雖未提及馬蒼山，但當(dāng)即世傳“廣陵十八格”之出處。

由明末揚(yáng)州謎家馬蒼山所創(chuàng)“廣陵十八格”，通常認(rèn)為是指：會(huì)意、諧聲、典雅、傳神、碑陰、卷簾、徐妃、壽星、粉底、蝦須、燕尾、比干、鉤簾、釣魚、含沙、鴛鴦、碎錦、回文等謎格。燈謎格式自“廣陵十八格”之后，不斷增加，如《清嘉錄》記謎格二十四種，《拙廬談虎集》記謎格六十種，《謎格釋略》記謎格二百余種，《增廣隱格釋例》記謎格多達(dá)四百零七種，而明末揚(yáng)州馬蒼山遂成為“謎格之祖”。

但是，關(guān)于馬蒼山其人以及“廣陵十八格”的真實(shí)性，也有人提出了質(zhì)疑。作為質(zhì)疑意見的代表，是臺(tái)灣高雄《海峽兩岸謎學(xué)論文初編》中的《“廣陵十八格”及“馬蒼山”質(zhì)疑》一文。這篇文章提出了這樣幾個(gè)問題：

第一，歷史上是否有“廣陵十八格”?

關(guān)于“謎格”最早記載，是明代李開先的《詩禪》。該書序言中，介紹了自宋至明中葉出現(xiàn)的謎格四十種，有照影、卷簾、跳澗、三翻等等。之后，明人張?jiān)讫垺稄V社》一書首次記載了“廣陵各格”，不過只有十六種。清人許桂林在《七嬉·冰天謎虎》中倒是說：“近世論謎者謂有十八格”，所舉的是曹娥格、增損格、蘇黃格、諧聲格等十八種謎格，可惜他沒有注明是“廣陵十八格”。而十八格中的卷簾、壽星、碎錦三格，早在明代中葉已經(jīng)出現(xiàn)，不能說是明末才首創(chuàng)。

第二，《韻鶴軒筆談》是否載有“廣陵十八格”?

據(jù)考，《韻鶴軒筆談》是清道光間蘇州無名氏所著《皆大歡喜》一書的一部分?！俄嶛Q軒筆談》下卷開頭就說：“燈謎有十八格，曹娥格為最古，次莫如增損格，增損即離合也。”后來梁章鉅《歸田瑣記》摘抄了其中的大部分，徐兆瑋《文虎瑣談》照抄了全文。他們都把《韻鶴軒筆談》中的材料抄錄以傳世，但都未提到“廣陵”兩字。事實(shí)上，《韻鶴軒筆談》并未載明“廣陵十八格”。

第三，歷史上有否“馬蒼山”其人?

現(xiàn)代出版的燈謎辭書，一般都介紹馬蒼山是明末揚(yáng)州燈謎家。但是明末張?jiān)讫垺稄V社》卷一有“社壇偉雋”條，記載當(dāng)時(shí)活動(dòng)在廣陵的三十三位謎人的姓名與籍貫，里面沒有馬蒼山。清人愛素生《竹西春社鈔》輯集了嘉慶間揚(yáng)州“竹西春社”諸友的燈謎佳作，也沒舉馬蒼山謎品及他首創(chuàng)的“廣陵十八格”。愛氏又著有《竹西村舍詩集》，同樣沒有介紹這位明末揚(yáng)州謎家的詩品。徐賓華是清同光間人，為淮安“隱語社”創(chuàng)始者，他雖然在《隱語鯖腴》中提及“燈謎相傳有‘廣陵十八格’”，但沒有說明是馬蒼山所創(chuàng)。光緒間揚(yáng)州人吳鈺著有《悔不讀書齋謎稿》和《隱語萃菁》兩部謎書，只介紹了同邑九位謎友的燈謎遺稿，沒提到馬蒼山。清末王錫元家刻的《隅園隱語》六卷，附有揚(yáng)州寶應(yīng)等地七位謎友的謎稿，其中也沒有揚(yáng)州馬蒼山。竹西盟主孔劍秋，身兼竹西后社和冶春后社社長兩職，曾著《心向往齋謎話》，可惜也沒介紹馬蒼山。另一位竹西謎家孫篤山，著有《惜今軒說謎》，他在談“謎格”時(shí)不但沒講起家鄉(xiāng)有位馬蒼山，甚至沒有說起 “廣陵十八格”。

錢南揚(yáng)先生的《謎史》，開中華謎史研究之先河，但他既沒有搜集到明末“廣陵十八格”的可靠資料，也沒有講到明末揚(yáng)州有馬蒼山。馬蒼山這樣一位名聞古今的謎家，連他自己的身世竟然也成了一個(gè)謎。

廣陵十八格辨源

——讀《靈霄閣謎話》札記

袁先壽

清光緒四年刊行的徐賓華《隱語鯖腴·序》云：“燈謎相傳有廣陵十八格。”可能這是“廣陵十八格”有文字可稽的最早根據(jù)。到了民國，“廣陵十八格”的說法有了進(jìn)一步明確，韓英麟《增廣隱格釋例》云：“《韻鶴軒筆談》載‘廣陵十八格’。”指出“廣陵十八格”的更早文字根據(jù)。近日在“海上謎譚”看到民初謝云聲《靈霄閣謎話》亦云“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”而《文虎半月刊》十二期載戚飯牛《說文虎》文中曰：“明末……揚(yáng)州馬蒼山創(chuàng)‘廣陵十八格’。”不僅將“創(chuàng)造”謎格的“祖師爺”姓名、籍貫和所處時(shí)代交代清楚;而且把十八格格名也全部列出?？梢哉f“廣陵十八格”已經(jīng)成為公認(rèn)的謎格之源。建國后，有的謎書更進(jìn)一步歸納為“《韻鶴軒筆談》載，明末揚(yáng)州馬蒼山創(chuàng)‘廣陵十八格’。”也有說到“明朝揚(yáng)州馬蒼山《韻鶴軒筆談》中所談的‘廣陵十八格’。”后一說竟把《韻鶴軒筆談》的作者定為明末揚(yáng)州的馬蒼山。

在資料貧乏的條件下，不論要肯定還是否定上面所說的謎格之源都是很困難的，但是，《鏡花緣》這本書一般還是可以看到：雖然現(xiàn)代有人寫到明末已有“廣陵十八格”，但是這本清代嘉道年代刊行的小說里竟然只有“廣陵十二格”;近二百年過去，謎格不是如人們所說的迅速衍生，反而減少了三分之一，顯然，這個(gè)說法必然在某一環(huán)節(jié)上有些問題;所以，不少謎書沒有采用這一說法。我們編寫《燈謎入門》時(shí)，定稿為“曾有揚(yáng)州馬蒼山的所謂‘廣陵十八格’之說”。以“所謂”示編者對此說尚有置疑;以“之說”明馬蒼山并非謎格的首創(chuàng)者，也沒有創(chuàng)造過十八個(gè)具體謎格，而只可能是創(chuàng)造了“廣陵十八格”這一提法。

《中華謎書集成》一到三冊陸續(xù)出版后，先是《詩禪又序》所說的王荊公兩格，到元僧本中峰的四格;再明《山陰羽客》的四體九格與無名氏十四格，除去重復(fù)六格，已達(dá)十七格之多。均早于明末。有力地否定了“廣陵十八格”的謎格之源的地位。而徐兆瑋《文虎瑣談》抄引了無名氏《韻鶴軒筆談》卷下有關(guān)謎格部分，更為弄清“廣陵十八格”的來源提供了重要線索。

無名氏《韻鶴軒筆談》卷下曰：

燈謎有十八格，曹娥格為最古。次莫如增損格，增損即離合也。……此外，復(fù)有蘇黃、諧聲、皓首、粉底、正冠、正履、分心、素心、重門、垂柳諸格。要不及會(huì)心格為最古。

這里只談到“十八格”，而不是“廣陵十八格”;而且格名只舉了十三個(gè)。與戚氏所舉格名也有較多不符。如果對照清許桂林《七嬉·冰天謎虎》所云：“近世論謎者謂有十八格。”文中先列曹娥、增損、蘇黃、諧聲、別字、皓首、粉底等七格，均舉謎例，然后云：“復(fù)有正冠、正履、分心、素心、拆字、登樓、重門、垂柳、錦屏風(fēng)、滑頭禪諸名。要以會(huì)意格最為大雅。”只要將《冰天謎虎》十八格中的別字、拆字、登樓、錦屏風(fēng)、滑頭禪五格略去，會(huì)意改為會(huì)心;其他，不僅格名完全一樣，排格次序也完全一樣;甚至連語氣也有些相似。從《韻鶴軒筆談》在談格以后，談謎時(shí)所說：“近時(shí)，偶閱《七嬉》，見《冰天謎虎》中一百二十八謎，頗有思致。”這句話看，他在寫此文前，是看了《冰天謎虎》的，所以，他所謂的“十八格”及所列十三格名可能是受到《冰天謎虎》“十八格”的影響。顯然不是“廣陵十八格”。 《靈霄閣謎話》(包括《增廣隱格釋例》)的說法，似可予否定。

《韻鶴軒筆談》的作者究竟是何等樣人呢?其具名是“無名氏”，似乎無跡可尋。但是在談謎時(shí)提起了“余友僻耽”，恰巧在江更生兄為責(zé)任編輯的《評彈文化詞典》“彈詞演員陳遇乾”的條目中看到記有：“請嘉慶時(shí)僻耽山人《韻鶴軒筆記》曾記其人。”顯然，所謂友人，卻是作者本人。曾經(jīng)查閱了道光元年香葉樓刊本《皆大歡喜》，包括《韻鶴軒雜著》和《韻鶴軒筆談》各兩卷，《韻鶴軒雜著》里載有《題〈鏡花緣〉后》一文，《鏡花緣》乃清代小說，《七嬉》作者許桂林也是清人，《韻鶴軒筆談》不是明人作品當(dāng)可斷定。《韻鶴軒雜著》里較多談的是吳俗、吳歌，有《書三善局事》一文云：“吾鄉(xiāng)好善者創(chuàng)三善局于蘇”下設(shè)立三堂，分別在盤門、閶門和胥門附近。而“江寧、揚(yáng)州二府俱照例請建之。”雖然，《韻鶴軒筆談》里僻耽有說“誰家沒得時(shí)憲書乎?”沒得似乎是揚(yáng)州口音，但是也不能肯定唯揚(yáng)州人才說“沒得”。所以說作者不是揚(yáng)州人士，而是蘇州人還是有些根據(jù)的。

排除了《韻鶴軒筆談》與“廣陵十八格”的關(guān)系，再看看明末馬蒼山的“廣陵十八格”。計(jì)有：會(huì)意、諧聲、典雅、傳神、碑陰、徐妃、卷簾、壽星、粉底、蝦須、燕尾、比干、雙鉤、釣魚、含沙、錦屏、碎錦和回文等。綜觀謎格取名，自宋到明，由《詩禪又序》可知，均用四字。而在《詩禪序》和《詩禪后序》中，連同謎條里所注“推意格”，總數(shù)亦為十八格;其中，二字格，雖達(dá)十一個(gè)，但尚有三字格三個(gè)，四字格四個(gè)。與《詩禪又序》里所說的四字格相比，則少一些雅致，而多一些貼近。至明末張?jiān)讫垺稄V社》，書中用到的十六個(gè)謎格里，有兩格為一字，六格為二字，七格為三字，一格為四字。一直到清代嘉慶年間刊印的又一村居士《燈謎偶存》里還有“隔簾花影”這一四字格。而顧祿《清嘉錄》二十四格還留三個(gè)三字格的尾巴?！侗熘i虎》十八格里也有兩個(gè)三字格尾巴。以后，才將格名統(tǒng)一為兩字。那么，早在明末的“廣陵十八格”怎么會(huì)如此早的把十八個(gè)謎格劃一成二字格?而且，與“廣陵十八格”同為明末，同在揚(yáng)州的《廣社》十六個(gè)謎格，理當(dāng)會(huì)有相互影響，可是，僅曹娥、包意兩格相同，格名還不一致。再下推到百余年以后的揚(yáng)州愛素生《竹西春社抄》的七格，亦僅兩格相同。好似“廣陵十八格”不是自揚(yáng)州謎壇活動(dòng)里總結(jié)出來的。將《中華謎書集成》第一冊所收明代十八部謎書中，共三十七謎格與“廣陵十八格”類比，也僅曹娥、包意、和卷簾三格相同，《詩禪》里有“壽星頭”一格，惜無謎例，但望文生義，可能與“廣陵十八格”中“壽星”相同，即使計(jì)入，也僅四格相符。總使人感到與當(dāng)時(shí)謎壇，似處于兩個(gè)時(shí)代。

古代謎語，因?yàn)橐话愣际强谑?，所以不論謎面還是謎底，諧音與否，不予考慮。即使到了明末，諧音也不予說明，如《廣社》里“包意格”項(xiàng)下所載兩條燈謎：“玉門山氣連天遠(yuǎn)——關(guān)云長”和“八閩蘭舸入漢陽——服周之冕”;前則為直扣，后則先扣福舟之沔，再諧音為底。但是并未注明任何諧音之格。清康熙六年咄咄夫《一夕話·雅謎》有謎云：“一個(gè)孩兒兩個(gè)娘(鳥名)鴿子”;也沒有標(biāo)“壽星格”。一直到清代嘉慶年間又一村居士的《燈謎偶存》有多條諧音謎，如“趙五娘吃飯(年號一)靖康”，謎底諧音“凈糠”以應(yīng)謎面。也不注明“梨花格”。 至道光年間的《七嬉·冰天謎虎》中方談及諧聲、皓首、粉底等格。比所謂“廣陵十八格”所處時(shí)代竟晚了近二百年。

“廣陵十八格”中有分讀類謎格：蝦須、燕尾、比干和碎錦等四個(gè)(其中“比干格”后世有兩種解釋，也有理解為“折腰格”，屬“減字類”格)。此類謎在謎書里出現(xiàn)較遲，清咸豐年間企社《龍山謎虎》載：“言(《西廂》一句)倒是一緘書”。書里未標(biāo)謎格，但是，似乎只有將“倒”分讀成“人到”，才能應(yīng)面;當(dāng)標(biāo)上“蝦須格”。又如“振振君子，歸哉歸哉!(戲名一)思飯”。底句當(dāng)讀如“思良人反”，如用格應(yīng)該標(biāo)“鼎足格”。 用對偶類格法的謎在咸豐年間刊出的《映雪山房謎語》中，已有出現(xiàn)。以后，聶聘山《還讀書屋謎稿》也出現(xiàn)一些，但均不標(biāo)“求凰格”，到清代光緒初出版的《十五家妙契同岑集》里，有“桃花女(曲牌，對格)柳葉兒”一謎。此謎尚未用“錦屏格”之名，顯然，“對格”之“對”，尚屬直覺命名;而“錦屏格”之名，已經(jīng)謎人加工，多了一番曲折。同時(shí)，《十五家妙契同岑集》里，收了不少“求凰格”謎，但仍不標(biāo)謎格。同樣，“徐妃格”類型的謎，也是在清代中葉中才初具規(guī)模，如《燈謎偶存》載：“不揣其本，不喻于義，看來帶些草包氣——茉莉”。還像目前的廢“徐妃格”謎。到光緒年間葛芝湄在《余生虎口虎·凡例》中，才提起“半妝格”。凡此種種，戚飯?！墩f文虎》文中所說的“明末揚(yáng)州馬蒼山創(chuàng)‘廣陵十八格”，所列不少格名與其他謎書中同類謎格產(chǎn)生的時(shí)代嚴(yán)重不符。

根據(jù)上述資料，首先可以肯定，《韻鶴軒筆談》是清代與《七嬉·冰天謎虎》同時(shí)或晚一些時(shí)間蘇州文人的作品，與明末明末揚(yáng)州風(fēng)馬牛不相及，文中所謂“十八格”與“明末揚(yáng)州馬蒼山創(chuàng)‘廣陵十八格’”無關(guān)。其次，也可以肯定，即使明末有揚(yáng)州馬蒼山其人，決非謎格的首創(chuàng)者;還是《隱語鯖腴》“燈謎相傳有廣陵十八格”的提法比較合乎情理。因此，我們是否可以做這樣估計(jì)：一個(gè)可能是，“廣陵十八格”只是在《鏡花緣》的“廣陵十二格”說法以后，又陸續(xù)出現(xiàn)了六種格法，民間口頭上流傳此一提法，到光緒年間才由徐賓華在《隱語鯖腴》提起。第二個(gè)可能是民間錯(cuò)將《鏡花緣》的“廣陵十二格”說法和《冰天謎虎》“十八格”混在一起，而有此提法。至于“明末揚(yáng)州馬蒼山創(chuàng)‘廣陵十八格’”之說的估計(jì)是：一個(gè)可能明末揚(yáng)州確有馬蒼山其人，持“廣陵十八格”之說，但是決非謎格創(chuàng)始人。另一可能則根本是據(jù)《隱語鯖腴》提法，偽托明人所創(chuàng)。但是可以肯定，不論那個(gè)估計(jì)，均未傳下具體格名;現(xiàn)在流傳的“十八格”格名，當(dāng)是民國年間謎人補(bǔ)列。

至此，不由感嘆人的想象力竟如此豐富，在信息缺乏的情況下，無中生有有之，捕風(fēng)捉影有之，移花接木有之，張冠李戴有之，竟然造出一個(gè)所謂“明朝揚(yáng)州馬蒼山《韻鶴軒筆談》中所談的‘廣陵十八格’”這個(gè)假信息，讓我們津津樂道了近百年。如果李開先《詩禪》能夠較早流轉(zhuǎn)，“明朝揚(yáng)州馬蒼山首創(chuàng)‘廣陵十八格’”的提法，就法成立。如果《韻鶴軒筆談》能夠較早流轉(zhuǎn)，《增廣隱格釋例》、《靈霄閣謎話》也不會(huì)說“《韻鶴軒筆談》載有‘廣陵十八格’。”可能還有不少謎書還在“ 珍藏 ”著，所以我們對“廣陵十八格”的來龍去脈還不能原原本本的了解清楚。但是我們總歸可以不再受騙，這就要感謝《謎書集成》的出版，也要感謝“海上謎譚”將這么多的前人謎話公布于網(wǎng)。同時(shí)我也希望手頭上保有有關(guān)燈謎的孤本、善本、殘本、抄本貢獻(xiàn)出來;不論出版、抄印還是上網(wǎng)。如果一味秘不示人，最后只能成為佚書。