全晉文 卷六十三

　　◎　孫盛（一）

　　盛字安國(guó)，統(tǒng)從弟。為著作佐郎，出補(bǔ)瀏陽(yáng)令，歷參陶侃、庾亮、庾翼、桓溫軍事。從溫平蜀，封安懷縣侯，遷從事中郎；從平洛，進(jìn)封吳昌縣侯，補(bǔ)長(zhǎng)沙太守，遷秘書監(jiān)，加給事中。卒年七十二。有《魏氏春秋》二十卷，《晉陽(yáng)秋》三十二卷，《集》十卷。

　　　　◇　鏡賦（序）

　　余昔于吳市得見(jiàn)青明鏡，即異之。及日映水，光采流曜，有殊眾鑒，乃始知曠世金精，實(shí)不貲之異物也。（《北堂書鈔》一百三十六）

　　　　◇　奏事

　　諸違令私作鎧一領(lǐng)，角弩力七石以上一張，戟十枚以上，皆棄市。（《御覽》三百五十三）

　　　　◇　作南蒼令教

　　且欲先婚配境內(nèi)，然后督其農(nóng)桑。（《御覽》八百二十二）

　　　　◇　與羅君章書（君章名含）

　　省《更生論》，括囊變化，窮尋聚散，思理既佳，又指味辭致亦快，是好論也。然吾意猶有同異。以今萬(wàn)物化為異形者，不可勝數(shù)，應(yīng)理不失，但隱顯有所載。然今萬(wàn)化猶應(yīng)多少，有還得形者無(wú)，緣盡當(dāng)須冥遠(yuǎn)，耳目不復(fù)開(kāi)逐，然后乃復(fù)其本也。吾謂形既粉散，知亦如之，紛錯(cuò)混淆，化為異物，他物各失其舊，非復(fù)昔日，此有情者所以悲嘆。若然，則足下未可孤以自慰也。（《弘明集》五）

　　　　◇　太伯三讓論

　　孔子曰：「太伯其可謂至德也已矣，三以天下讓，民無(wú)得而稱焉?！灌嵭詾橥胁伤幎校蛔屢?；不奔喪，二讓也；斷發(fā)文身，三讓也。三者之美，皆隱蔽而不著。王肅曰：「其讓隱，故民無(wú)得而稱焉?！故⒅^玄既失之，而肅亦未為暢也。玄之所云，三跡顯然，天下所共見(jiàn)也。何得云隱而未著乎？三跡茍著，則高讓可知，亦復(fù)不得云其讓隱也。蓋泰伯之出，讓跡已露，不奔喪故一事耳。斷發(fā)之言，與《左傳》明文相背，又不經(jīng)也。然則稱三讓者，其在古公至文王乎？周之王業(yè)，顯于父，受命于昌，泰伯率覽，棄周太子之位，一讓也。假托遜遁，受不赴喪之譏，潛推大美，二讓也。無(wú)胤嗣而不養(yǎng)仲雍之子以為己后，是其深思遠(yuǎn)防，令周嫡在昌，天人葉從，四海悠悠，無(wú)復(fù)纖芥疑惑，三讓也。凡此三者，帝王之業(yè)。故孔子曰「三以天下讓」，言非其常讓若臧札之倫者也。（《藝文類聚》二十一，《御覽》四百二十四）　　　　◇　老聃非大賢論

　　頃獲閑居，復(fù)伸所詠。仰先哲之玄微，考大賢之靈術(shù)。詳觀風(fēng)流，究覽行止，高下之辨，殆可仿佛。夫大圣乘時(shí)，故跡浪于所困；大賢次微，故與大圣而舒卷。所因不同，故有揖讓與干戈，跡乖次，微道亞，故行藏之軌莫異。亦有龍虎之從風(fēng)云，形聲之會(huì)影響，理固自然，非召之也。是故箕文同兆，元吉于虎兕之吻；顏、孔俱否，逍遙于匡陳之間。唐堯則天，稷亻契翼其化；湯武革命，伊呂贊其功。由斯以言，用舍影響之論，惟我與爾之談，豈不信哉！何者？大賢庶幾，觀象知器，預(yù)襲吉兇，是以運(yùn)形斯同，御治因應(yīng)，對(duì)接群方，終保元吉，窮通滯礙，其揆一也。但欽圣樂(lè)易，有待而享，欽冥而不能冥，悅寂而不能寂，以此為優(yōu)劣耳。至于中賢、第三之人，去賢有間，故冥體之道未盡自然，運(yùn)用自不得玄同。然希古存勝，高想頓足，仰慕淳風(fēng)，專詠至虛；故有棲峙林壑，若巢許之倫者；言行抗轡，如老鼓之徒者，亦非故然，理自然也。　　夫形躁好靜，質(zhì)柔愛(ài)剛，讀所常習(xí)，忄曷所希聞，世俗之常也。是以見(jiàn)偏抗之辭，不復(fù)尋因應(yīng)之適，睹矯誑之論，不復(fù)悟過(guò)直之失耳。按老子之作，與圣教同者，是代大匠斫駢拇咬指之喻；其詭乎圣教者，是遠(yuǎn)救世之宜，違明道若昧之義也。六經(jīng)何嘗闕虛靜之訓(xùn)、謙沖之誨哉？孔子曰：「述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！箤に怪家玻瑒t老彭之道，以籠罩乎圣教之內(nèi)矣，且指說(shuō)二事而已，非實(shí)言也。何以明之？圣人淵寂，何不好哉？又三皇五帝已下，靡不制作。是故《易》象經(jīng)墳，爛然炳著，棟宇衣裳，與時(shí)而興，安在述而不作乎？故《易》曰：「圣人作而萬(wàn)物睹」，斯言之證，蓋指說(shuō)老彭之德，有以仿佛類已形跡之處所耳，亦猶匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之，豈若于吾言所不說(shuō)相體之至也？且顏、孔不以導(dǎo)養(yǎng)為事，而老鼓養(yǎng)之；孔、顏同乎斯人，而老彭異之。凡斯數(shù)者，非不亞圣之跡，而又其書往往矛盾，粗列如左：大雅縉紳，幸其弊。盛又不達(dá)老聘輕舉之旨，為欲著訓(xùn)戎狄，宣導(dǎo)殊俗乎！

　　若欲明宣導(dǎo)殊類，則左衽非玄化之所，孤游非嘉遁之舉，諸夏陵遲，敷訓(xùn)所先，圣人之教，自近及遠(yuǎn)，未有張避險(xiǎn)，如此之游也。若懼禍避地，則圣門可隱，商朝魯邦，有無(wú)如者矣。茍得其道，則游刃有余，觸地元吉，何違天心于戎貊？如不能然者，得無(wú)庶于朝隱而神仙之徒乎？昔裴逸民作《崇有》《貴無(wú)》二論，時(shí)談?wù)呋蛞詾椴贿_(dá)虛勝之道者，或以為矯時(shí)流遁者，余以為「尚無(wú)」既失之矣，「崇有」亦未為得也。道之為物，唯恍與惚，因應(yīng)無(wú)方，唯變所適。值澄氵亭之時(shí)，則司契垂拱；遇萬(wàn)動(dòng)之化，則形體勃興。是以洞鑒雖同，有無(wú)之教異陳，圣致雖一，而稱謂之名殊，自唐虞不希結(jié)繩，湯武不擬揖讓，夫豈異哉？時(shí)運(yùn)故也。而伯陽(yáng)以執(zhí)古之道，以御今之有；逸民欲執(zhí)今之有，以絕古之風(fēng)：吾故以為彼二子者，不達(dá)圓化之道，各矜其一方者耳。（《廣弘明集》五）

　　◎魏氏春秋評(píng)

　　　　◇　曹公征陶謙所過(guò)多所殘戮

　　夫伐罪吊民，古之令軌，罪謙之由，而殘其屬部，過(guò)矣。（《魏志·武帝紀(jì)》注）

　　　　◇　曹公哭袁紹墓

　　昔者先王之為誅賞也，將以懲惡勸善，永彰鑒戒。紹因世艱危，遂懷逆謀，上議神器，下干國(guó)紀(jì)。薦社污宅，古之制也，而乃盡哀于逆臣之冢，加恩于饕殄之室，為政之道，于斯躓矣。夫匿怨友人，前哲所恥，稅駕舊館，義無(wú)虛涕，茍道乖好絕，何哭之有！昔漢高祖失之于項(xiàng)氏，魏武遵謬于此舉，豈非百慮之一失也？（《魏志·武帝紀(jì)》注）

　　　　◇　田豐

　　觀田豐、沮授之謀，雖良、平何以過(guò)之？故君貴審才，臣尚量主；君用忠良，則伯王之業(yè)隆，臣奉ウ君，則覆亡之禍至。存亡榮辱，常必由茲。豐知紹將敗，敗則己必死，甘冒虎口以盡忠規(guī)。烈士之于所事，慮不存己。夫諸侯之臣，義有去就，況豐與紹非純臣乎！《詩(shī)》云：「逝將去汝，適彼樂(lè)土?！寡匀y邦，就有道可也。（《魏志·袁紹傳》注）

　　　　◇　韓浩斬劫質(zhì)者

　　案《光武紀(jì)》：建武九年，盜劫陰貴人母弟，吏以不得拘質(zhì)迫盜，盜遂殺之也。然則合擊者，乃古制也。自安順已降，政教陵遲，劫質(zhì)不避王公，而有司莫能遵奉國(guó)憲者，浩始復(fù)斬之。故魏武嘉焉。（《魏志·夏侯忄享傳》注）

　　　　◇　華歆迎降孫策為策上賓

　　夫大雅之處世也，必先審隱顯之期，以定出處之分，否則括囊以保其身，泰則行義以達(dá)其道。歆既無(wú)夷、皓韜邈之風(fēng)，又失王臣匪躬之操，故撓心于邪儒之說(shuō)，交臂于陵肆之徒，位奪于一豎，節(jié)墮于當(dāng)時(shí)。昔許、蔡失位，不得列于諸侯；州公實(shí)來(lái)，魯人以為賤恥。方之于歆，咎孰大焉？（《魏志·華歆傳》注）　　　　◇　華歆嫁賜生口

　　盛聞慶賞威刑，必宗于主，權(quán)宜宥恕，出自人君。子路私饋，仲尼毀其食器；田氏盜施，《春秋》著以為譏。斯褒貶之成言，已然之顯義也。孥戮之家，國(guó)刑所肅；受賜之室，乾施所加。若在哀矜，理無(wú)偏宥。歆居股肱之任，同元首之重，則當(dāng)公言皇朝，以彰天澤，而默受嘉賜，獨(dú)為君子。既犯作福之嫌，又違必去之義，可謂匹夫之仁，蹈道則未也。（《魏志·華歆傳》注）　　　　◇　曹公哀子沖謂諸子此我之不幸而汝曹之幸

　　《春秋》之義，立嫡以長(zhǎng)不以賢，沖雖存也，猶不宜立，況其既沒(méi)，而發(fā)斯言乎！《詩(shī)》云：「無(wú)易由言」，魏武其易之也。（《魏志·鄧哀王沖傳》注）　　　　◇　文聘

　　資父事君，忠孝道一。臧霸少有孝烈之稱，文聘著垂泣之誠(chéng)。是以魏武一面，委之以二方之任，豈直壯武見(jiàn)知于倉(cāng)卒之間哉？（《魏志·文聘?jìng)鳌纷ⅲ?br>
　　　　◇　曹公掾?qū)偻诱群钨缧蠖舅幷芩罒o(wú)辱

　　夫君使臣以禮，臣事君以忠，是以上下休嘉，道光化洽。公府掾?qū)?，古之造士也，必擢時(shí)雋，搜揚(yáng)英逸，得其人則論道之任隆，非其才則覆饣束之患至。茍有疵釁，刑黜可也。加其捶撲之罰，肅以小懲之戒，豈「導(dǎo)之以德、齊之以禮」之謂與？然士之出處，宜度德投趾；可不之節(jié)，必審于所蹈。故高尚之徒，抗心于青云之表，豈王侯之所能臣，名器之所羈紲哉？自非此族，委身世途，否泰榮辱，制之由時(shí)。故箕子安于孥戮，柳下夷于三黜，蕭何、周勃亦在縲紲，夫豈不辱，君命故也。夔知時(shí)制，而甘其寵，挾藥要群，以避微恥?！对?shī)》云：「唯此褊心?！购钨缙溆醒?！放之，可也；宥之，非也。（《魏志·何夔傳》注）　　　　◇　和洽論選用不宜專尚儉節(jié)　　昔先王御世，觀民設(shè)教，雖質(zhì)文因時(shí)，損益代用，至于車服禮秩，貴賤等差，其歸一揆。魏承漢亂，風(fēng)俗侈泰，誠(chéng)宜仰思古制，訓(xùn)以約簡(jiǎn)，使奢不陵肆，儉足中禮，進(jìn)無(wú)蜉蝣之制，退免采莫之譏；如此則治道隆而頌聲作矣。夫矯枉過(guò)正則巧偽滋生，以克訓(xùn)下則民志險(xiǎn)隘，非圣王所以陶化民物，閑邪存誠(chéng)之道。和洽之言，于是允矣。（《魏志·和洽傳》注）

　　　　◇　張遼守合肥

　　夫兵固詭道，奇正相資。若乃命將出征，推轂委權(quán)，或賴率然之形，或憑掎角之勢(shì)，群帥不和，則棄師之道也。至于合肥之守，縣弱無(wú)援，專任勇者則好戰(zhàn)生患；專任怯者則懼心難保。且彼眾我寡，心懷貪墮；以致命之兵，擊貪墮之卒，其勢(shì)必勝；勝而后守，守則必固。是以魏武推選方員，參以同異，為之密教，節(jié)宣其用，事至而應(yīng)，若合符契，妙矣夫！（《魏志·張遼傳》注）

　　　　◇　趙儼任詐

　　盛聞為國(guó)以禮，民非信不立。周成不棄桐葉之言，晉文不違伐原之誓，故能隆刑措之道，建一匡之功。儼既詐留千人，使效心力，始雖權(quán)也，宜以信終。兵威既集，而又逼徙。信義喪矣，何以臨民？（《魏志·趙儼傳》注）

　　　　◇　曹公黜毛

　　魏武于是失政刑矣?！兑住贩Q「明庶折獄」，《傳》有「舉直措枉」，庶獄明則國(guó)無(wú)怨民，枉直當(dāng)則民無(wú)不服；未有征青蠅之浮聲，信浸潤(rùn)之譖訴，可以允厘四海，惟清緝熙者也。昔者漢高獄蕭何，出復(fù)相之；之一責(zé)，永見(jiàn)擯致。二主度量，豈不殊哉？（《魏志·毛傳》注）　　　　◇　文帝幸鄴東城門為夏侯發(fā)哀

　　在禮，天子哭同姓于宗廟門之外，哭于城門，失其所也。（《魏志·文帝紀(jì)》注）

　　　　◇　文帝居喪大饗　　昔者先王之以孝治天下也，內(nèi)節(jié)天性，外施四海，存盡其敬，亡極其哀，思慕諒ウ，寄政冢宰，故曰「三年之喪，自天子達(dá)于庶人」；夫然，故在三之義，臣子之恩篤，雍熙之化隆，經(jīng)國(guó)之道固，圣人之所以通天地，厚人倫，顯至教，敦風(fēng)俗，斯萬(wàn)世不易之典，百王服膺之制也。是故喪禮素冠，鄶人著庶見(jiàn)之譏，宰予降期，仲尼發(fā)不仁之嘆；子頹忘戚，君子以為樂(lè)禍；魯侯易服，《春秋》知其不終。豈不以墜至痛之誠(chéng)心，喪哀樂(lè)之大節(jié)者哉？故雖三季之末，七雄之弊，猶未有廢斬于旬朔之間，釋麻杖于反哭之日者也。逮于漢文，變易古制，人道之紀(jì)，一旦而廢，素奪于至尊，四海散其遏密，義感闕于群后，大化墜于君親；雖心存貶約，慮在經(jīng)綸。至于樹(shù)德垂聲，崇化變俗，固已道薄于當(dāng)年，風(fēng)頹于百代矣。且武王載主而牧野不陣，晉襄墨而三帥為俘，應(yīng)務(wù)濟(jì)功，服其焉害？魏王既追漢制，替其大禮，處莫重之哀而設(shè)饗宴之樂(lè)，居詒厥之始而墜王化之基。及至受禪，顯納二女，忘其至恤以誣先圣之典，天心喪矣將何以終！是以知王齡之不遐，卜世之期促也。（《魏志·文帝紀(jì)》注）

　　　　◇　蘇則事魏聞魏代漢以為漢帝崩因在郡發(fā)喪

　　夫士不事其所非，不非其所事。趣舍出處，而豈徒哉！則既策名新朝，委質(zhì)異代，而方懷二心生忿，欲奮爽言，豈大雅君子去就之分哉？《詩(shī)》云：「士也罔極，二三其德?！故恐?，猶喪匹耦，況人臣乎?。ā段褐尽ぬK則傳》注）

　　　　◇　禁婦人與政

　　夫經(jīng)國(guó)營(yíng)治，必憑俊哲之輔，賢達(dá)令德，必居參亂之任，故雖周室之盛，有婦人與焉。然則坤道承天，南面罔二，三從之禮，謂之至順。至于號(hào)令自天子出，奏事專行，非古義也。昔在申、呂，實(shí)匡有周。茍以天下為心，惟德是杖，則親疏之授，至公一也，何至后族而必斥遠(yuǎn)之哉？二漢之季世，王道陵遲，故令外戚憑寵，職為亂階。于此自時(shí)昏道喪，運(yùn)祚將移，縱無(wú)王、呂之難，豈乏田、趙之禍乎？而后世觀其若此，深懷毒之戒也。至于魏文，遂發(fā)一概之詔，可謂有識(shí)之爽言，非帝者之宏議。（《魏志·文帝紀(jì)》注）

　　　　◇　陳群等止明帝送葬

　　夫窀穸之事，孝子之極痛也，人倫之道，于斯莫重。故天子七月而葬，同軌畢至，夫以義感之情，猶盡臨隧之哀；況乎天性發(fā)中，敦禮者重之哉！魏氏之德，仍世不基矣。昔華元厚葬，君子以為棄君于惡；群等之諫，棄孰甚焉？（《魏志·文帝紀(jì)》注）

　　　　◇　魏諸后皆起自幽賤

　　古之王者，必求令淑以對(duì)揚(yáng)至德，恢王化于《關(guān)雎》，致淳風(fēng)于《麟趾》。及臻三季，并亂茲緒，義以情溺，位由寵昏，貴賤無(wú)章，上陵下替，興衰隆廢，皆是物也。魏自武王，暨于烈祖，三后之升，起自幽賤，本既卑矣，何以長(zhǎng)世？《詩(shī)》云：「兮兮，凄其以風(fēng)?！蛊浯酥^乎?。ā段褐尽っ鞯棵髠鳌纷ⅲ?br>
　　　　◇　鐘繇王肅著論以司馬朗為伊顏之徒

　　繇既失之，朗亦夫?yàn)榈靡?。昔「湯舉伊尹，而不仁者遠(yuǎn)矣」。《易》稱：「顏氏之子，其殆庶幾乎！有不善未嘗不知；知之未嘗復(fù)行?！褂纱硕?，圣人之與大賢，行藏道一，舒卷斯同，御世垂風(fēng)，理無(wú)降異；升泰之美，豈俊積世載？「善人為邦百年，亦可以勝殘去殺」。又曰：「不踐跡，亦不入于室?！箶?shù)世之論，其在斯乎！方之大賢，固有間矣。（《魏志·司馬朗傳》注）

　　　　◇　明帝封謚殤女為之立后

　　于禮，婦人既無(wú)封爵之典，況于孩末，而可建以大邑乎！◆12自異族，援繼非類，匪功匪親，而襲母爵，違情背典，于此為甚！陳群雖抗言，楊阜引事比并，然皆不能極陳先王之禮，明封建繼嗣之義，忠至之辭，猶有闕乎！《詩(shī)》云：「赫赫師尹，民具爾瞻?！乖纵o之職，其可略哉?。ā段褐尽の恼颜绾髠鳌纷ⅲ?br>
　　　　◇　魏諸王同匹夫

　　異哉，魏氏之封建也！不度先王之典，不思藩屏之術(shù)，違敦睦之風(fēng)，背維城之義。漢初之封，或權(quán)侔人主，雖云不度，時(shí)勢(shì)然也。魏氏諸侯，陋同匹夫，雖懲七國(guó)，矯枉過(guò)也。且魏之代漢，非積德之由，風(fēng)澤既微，六合未一，而雕剪枝干，委權(quán)異族，勢(shì)同《疒鬼》木，危若巢幕，不嗣忽諸，非天喪也。五等之制，萬(wàn)世不易之典，六代興亡，曹ぁ論之詳矣。（《魏志·陳思王植傳》注）

　　　　◇　王肅請(qǐng)稱漢帝為皇以配其謚

　　化合神者曰皇，德合天者曰帝。是故三皇創(chuàng)號(hào)，五帝次之。然則皇之為稱，妙于帝矣。肅謂為輕，不亦謬乎？（《魏志·王肅傳》注）

　　　　◇　陳群諫營(yíng)宮室

　　《周禮》，天子之宮，有斫龍之制。然質(zhì)文之飾，與時(shí)推移。漢承周、秦之弊，宜敦簡(jiǎn)約之化，而何崇飾宮室，示侈后嗣。此乃武帝千門萬(wàn)戶所以大興，豈無(wú)所復(fù)增之謂邪？況乃魏氏方有吳、蜀之難，四海罹涂炭之艱，而述蕭何之過(guò)議，以為令軌，豈不惑于大道而昧得失之辨哉？使百代之君，眩于奢侈之中，何之由矣?！对?shī)》云：「斯言之玷，不可為也?！蛊渌怪^乎?。ā段褐尽り惾簜鳌纷ⅲ　　　　蟆∮兴驹ザ鞯蹚R號(hào)

　　夫謚以表行，廟以存容，皆于既沒(méi)然后著焉，所以原始要終，以示百世者也。未有當(dāng)年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯。昔華樂(lè)以厚斂致譏，周人以豫兇違禮，魏之群司，于是乎失正矣。（《魏志·明帝紀(jì)》注，又《宋書·禮志三》引《魏氏春秋》）

　　公孫淵兄晃為質(zhì)于魏先陳其變及淵反高柔請(qǐng)赦晃明帝就獄殺之。　　聞五帝無(wú)誥誓之文，三王無(wú)盟祝之事，然則盟誓之言，始自三季，質(zhì)任之任，起于周微。夫貞夫之一，則天地可動(dòng)，機(jī)心內(nèi)萌，則鷗鳥(niǎo)不下。況信不足焉而祈物之必附，猜生于我而望彼之必懷，何異挾冰求溫，抱炭希涼者哉？且夫要功之倫，陵肆之類，莫不背情任計(jì)，昧利忘親，縱懷慈孝之愛(ài)，或慮傾身之禍。是以周、鄭交惡，漢高請(qǐng)羹，隗囂捐子，馬超背父，其為酷忍如此之極也。安在其因質(zhì)委誠(chéng)，取任永固哉？世主若能遠(yuǎn)覽先王閑邪之至道，近鑒狡肆徇利之兇心，勝之以解網(wǎng)之仁，致之以來(lái)蘇之惠，翟之以雷霆之威，潤(rùn)之以時(shí)雨之施，則不恭可斂衽于一朝，い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥親以求其情，逼所愛(ài)以制其命乎？茍不能然，而仗夫計(jì)術(shù)，籠之以權(quán)數(shù)，檢之以一切，雖覽一室而庶征于四海，法生鄙局，冀或半之暫益。自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罰，亦猶瀆盟由乎一人，而云俾墜其師，無(wú)克遺育之言耳。豈得復(fù)引四罪不及之典，司馬牛獲宥之義乎？假令任者皆不保其父兄，輒有二三之言，曲哀其意而悉活之，則長(zhǎng)人子危親自存之悖。子弟雖質(zhì)，必?zé)o刑戮之憂，父兄雖逆，終無(wú)剿絕之慮。柔不究明此術(shù)，非盛王之道，宜開(kāi)張遠(yuǎn)義，蠲此近制，而陳法內(nèi)之刑以申一人之命，可謂心存小善，非王者之體。古者殺人之中，又有仁焉。刑之于獄，未為失也。（《魏志·高柔傳》注）

　　　　◇　明帝紀(jì)總評(píng)

　　聞之長(zhǎng)老，魏明帝天姿秀出，立發(fā)委地，口吃少言，而沈毅好斷。初，諸公受遺輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出。而優(yōu)禮大臣，開(kāi)容善直，雖犯顏極諫，無(wú)所摧戮，其君人之量如此之偉也。然不思建德垂風(fēng)，不固維城之基，至使大權(quán)偏據(jù)，社稷無(wú)衛(wèi)，悲夫?。ā段褐尽っ鞯奂o(jì)》注，《御覽》九十四）　　　　◇　王弼注《易》

　　《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會(huì)之辨而欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽(yáng)則妙賾無(wú)聞。至于六爻變化，群象所效，日時(shí)歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道?。ā段褐尽ょ姇?huì)傳》注）

　　　　◇　蔣濟(jì)以失信曹爽辭不受封

　　蔣濟(jì)之辭邑，可謂不負(fù)心矣。語(yǔ)曰：「不為利回，不為義疚?！故Y濟(jì)其有焉。（《魏志·蔣濟(jì)傳》注）

　　　　◇　成都縣獲璧玉印各一印文似成信字

　　昔公孫述自以起成都，號(hào)曰成，二玉之文，殆述所作也。（《魏志·陳留王紀(jì)》注）