國(guó)學(xué)古籍
  • 明夷待訪錄 田制

    作者: 《明夷待訪錄》黃宗羲
      田制一

      昔者禹則壤定賦,《周官》體國(guó)經(jīng)野,則是夏之所定者,至周已不可為準(zhǔn)矣。當(dāng)是時(shí),其國(guó)之君,于其封疆之內(nèi)田土之肥瘠,民口之眾寡,時(shí)勢(shì)之遷改,視之為門(mén)以內(nèi)之事也。

      井田既壞,漢初十五而稅一,文、景三十而稅一,光武初行什一之法,后亦三十而稅一。蓋土地廣大,不能縷分區(qū)別,總其大勢(shì),使瘠土之民不至于甚困而已。是故合九州之田,以下下為則,下下者不困,則天下之勢(shì)相安,吾亦可無(wú)事于縷分區(qū)別,而為則壤經(jīng)野之事也。

      夫三十而稅一,下下之稅也,當(dāng)三代之盛,賦有九等,不能盡出于下下,漢獨(dú)能為三代之所不能為者,豈漢之德過(guò)于三代歟?古者井田養(yǎng)民,其田皆上之田也。自秦而后,民所自有之田也。上既不能養(yǎng)民,使民自養(yǎng),又從而賦之,雖三十而稅,較之于古亦末嘗為輕也?! ≈劣诤笫?,不能深原其本末,以為什一而稅,古之法也。

      漢之省賦,非通行長(zhǎng)久之道,必欲合于古法。九州之田,不授于上而賦以什一,則是以上上為則也。以上上為則,而民焉有不困者乎?漢之武帝,度支不足,至于賣爵、貸假、榷酤、算緡、鹽鐵之事無(wú)所不舉,乃終不敢有加于田賦者,彼東郭咸陽(yáng)、孔僅、桑弘羊,計(jì)慮猶未熟與?然則什而稅一,名為古法,其不合于古法甚矣。而兵興之世,又不能守其什一者,其賦之于民,不任田而任用,以一時(shí)之用制天下之賦,后王因之。后王既衰,又以其時(shí)之用制天下之賦,而后王又因之。

      嗚呼!吾見(jiàn)天下之賦日增,而后之為民者日困于前。

      儒者曰:井田不復(fù),仁政不行,天下之民始敝敝矣。孰知魏、晉之民又困于漢、唐,宋之民又困于魏、晉?則天下之害民者,寧獨(dú)在井田之不復(fù)乎!今天下之財(cái)賦出于江南;江南之賦至錢(qián)氏而重,宋未嘗改;至張士誠(chéng)而又重,有明亦未嘗改?! 」室划€之賦,自三斗起科至于七斗,七斗之外,尚有官耗私增。計(jì)其一歲之獲,不過(guò)一石,盡輸于官,然且不足。乃其所以至此者,因循亂世茍且之術(shù)也。吾意有王者起,必當(dāng)重定天下之賦;重定天下之賦,必當(dāng)以下下為則而后合于古法也。

      或曰:三十而稅一,國(guó)用不足矣。夫古者千里之內(nèi),天子食之,其收之諸候之貢者,不能十之一。今郡縣之賦,郡縣食之不能十之一,其解運(yùn)至于京師者十有九。彼收其十一者尚無(wú)不足,收其十九者而反憂之乎!

      田制二

      自井田之廢,董仲舒有“限民名田”之議,師丹、孔光因之,令民名田無(wú)過(guò)三十頃,期盡三年而犯者沒(méi)入之。其意雖善;然古之圣君,方授田以養(yǎng)民,今民所自有之田,乃復(fù)以法奪之,授田之政末成而奪田之事先見(jiàn),所謂行一不義而不可為也。

      或者謂奪富民之田則生亂,欲復(fù)井田者,乘大亂之后,土?xí)缛讼《罂?,故漢高祖之滅秦,光武之乘漢,可為而不為為足惜。夫先王之制井田,所以遂民之生,使其繁庶也。今幸民之殺戮,為其可以便吾事,將使田既井而后,人民繁庶,或不能于吾制無(wú)齟齬,豈反謂之不幸與?

      后儒言井田必不可復(fù)者,莫詳于蘇洵;言井田必可復(fù)者,莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、澮道、洫涂、溝畛,遂徑之制,非窮數(shù)百年之力不可。夫誠(chéng)授民以田,有道路可通,有水利可修,亦何必拘泥其制度疆界之末乎!凡蘇洵之所憂者,皆非為井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可復(fù),其所以復(fù)之之法亦不能詳。余蓋于衛(wèi)所之屯田,而知所以復(fù)井田者亦不外于是矣。世儒于屯田則言可行,于井田則言不可行,是不知二五之為十也。

      每軍撥出五十畝,古之百畝也,非即周時(shí)一夫授田百畝乎?五十畝科正糧十二石,聽(tīng)本軍支用,余糧十二石,給本衛(wèi)官軍俸糧,是實(shí)征十二石也。每畝二斗四升,亦即周之鄉(xiāng)遂用貢法也。天下屯田見(jiàn)額六十四萬(wàn)四千二百四十三頃,以萬(wàn)歷六年實(shí)在田土七百一萬(wàn)三千九百七十六頃二十八畝律之,屯田居其十分之一也,授田之法未行者,特九分耳。由一以推之九,似亦未為難行。況田有官民,官田者,非民所得而自有者也。

      州縣之內(nèi),官田又居其十分之三。以實(shí)在田土均之,人戶一千六十二萬(wàn)一千四百三十六,每戶授田五十畝,尚余田一萬(wàn)七千三十二萬(wàn)五千八百二十八畝,以聽(tīng)富民之所占,則天下之田自無(wú)不足,又何必限田、均田之紛紛,而徒為困苦富民之事乎!故吾于屯田之行,而知井田之必可復(fù)也。

      難者曰:屯田既如井田,則屯田之軍日宜繁庶,何以復(fù)有銷耗也?日:此其說(shuō)有四:屯田非土著之民,雖授之田,不足以挽其鄉(xiāng)土之思,一也。又令少壯者守城,老弱者屯種,夫屯種而任之老弱,則所獲幾何,且彼見(jiàn)不屯者之未嘗不得食也,亦何為而任其勞苦乎?二也。古者什而稅一,今每畝二斗四升,計(jì)一畝之入不過(guò)一石,則是什稅二有半矣,三也。又征收主自武人而郡縣不與,則凡刻剝其軍者何所不為,四也。而又何怪乎其銷耗與?

      田制三

      或問(wèn)井田可復(fù),既得聞命矣。若夫定稅則如何而后可?日:斯民之苦暴稅久矣,有積累莫返之害,有所稅非所出之害,有田土無(wú)等第之害。

      何謂積累莫返之害?三代之貢、助、徹,止稅田土而已。

      魏晉有戶、調(diào)之名,有田者出租賦,有戶者出布帛,田之外復(fù)有戶矣?! √瞥趿⒆?、庸、調(diào)之法,有田則有租,有戶則有調(diào),有身則有庸,租出谷,庸出絹,調(diào)出繒纊布麻,戶之外復(fù)有丁矣。

      楊炎變?yōu)閮啥?,人無(wú)丁中,以貧富為差,雖租、庸、調(diào)之名渾然不見(jiàn),其實(shí)并庸、調(diào)而入于租也。相沿至宋,未嘗減庸、調(diào)于租內(nèi),而復(fù)斂丁身錢(qián)米。

      后世安之,謂兩稅,租也,丁身,庸、調(diào)也,豈知其為重出之賦乎?使庸、調(diào)之名不去,何至是耶!故楊炎之利于一時(shí)者少,而害于后世者大矣。有明兩稅,丁口而外,有力差,有銀差,蓋十年而一值。

      嘉靖末行一條鞭法,通府州縣十歲中夏稅、秋糧、存留、起運(yùn)之額,均徭、里甲、土貢、顧募、加銀之例,一條總征之,使一年而出者分為十年,及至所值之年一如余年,是銀、力二差又并入于兩稅也;未幾而里甲之值年者,雜役仍復(fù)紛然?! ∑浜笥职仓?,謂條鞭,兩稅也:雜役,值年之差也,豈知其為重出之差乎?使銀差、力差之名不去,何至是耶!故條鞭之利于一時(shí)者少,而害于后世者大矣。

      萬(wàn)歷間,舊餉五百萬(wàn),其末年加新餉九百萬(wàn),崇禎間又增練餉七百三十萬(wàn),倪元璐為戶部,合三餉為一,是新餉、練餉又并入于兩稅也。至今日以為兩稅固然,豈知其所以亡天下者之在斯乎?使練餉、新餉之名不改,或者顧名而思義,未可知也。此又元璐不學(xué)無(wú)術(shù)之過(guò)也。嗟乎!稅額之積累至此,民之得有其生也亦無(wú)幾矣。

      今欲定稅,須反積累以前而為之制。援田于民,以什一為則;未授之田,以二十一為則。其戶口則以為出兵養(yǎng)兵之賦,國(guó)用自無(wú)不足,又何事于暴稅乎!

      何謂所稅非所出之害?古者任土作貢,雖諸侯而不忍強(qiáng)之以其地之所無(wú),況于小民乎!故賦谷米,田之所自出也;賦布帛,丁之所自為也。其有納錢(qián)者,后世隨民所便,布一匹,直錢(qián)一千,輸官聽(tīng)為九百。布直六百,輸官聽(tīng)為五百,比之民間,反從降落。是錢(qián)之在賦,但與布帛通融而已。其田土之賦谷米,漢、唐以前未之有改也。及楊炎以戶口之賦并歸田土,于是布帛之折于錢(qián)者與谷米相亂,亦遂不知錢(qián)之非田賦矣。

      宋隆興二年,詔溫、臺(tái)、徽不通水路,其二稅物帛,許依折法以銀折輸。蓋當(dāng)時(shí)銀價(jià)低下,其許以折物帛者,亦隨民所便也。然按熙寧稅額,兩稅之賦銀者六萬(wàn)一百三十七兩而已,而又谷賤之時(shí)常平就糴,故雖賦銀,亦不至于甚困。

      有明自漕糧而外,盡數(shù)折銀。不特折錢(qián)之布帛為銀,而歷代相仍不折之谷米,亦無(wú)不為銀矣;不特谷米不聽(tīng)上納,即欲以錢(qián)準(zhǔn)銀,亦有所不能矣。夫以錢(qián)為賦,陸贊尚曰“所供非所業(yè),所業(yè)非所供”,以為不可,而況以銀為賦乎!天下之銀既竭,兇年田之所出不足以上供;豐年田之所出足以上供,折而為銀,則仍不足以上供也,無(wú)乃使民歲歲皆兇年乎?天與民以豐年而上復(fù)奪之,是有天下者之以斯民為雔也。

      然則圣王者而有天下,其必任土所宜,出百谷者賦百谷,出桑麻者賦布帛,以至雜物皆賦其所出,斯民庶不至困瘁爾!

      何謂田土無(wú)等第之害?《周禮》大司徒,不易之地家百畝,一易之地家二百畝,再易之地家三百畝,是九則定賦之外,先王又細(xì)為之等第也。今民間田士之價(jià),懸殊不啻二十倍,而有司之征收,畫(huà)以一則,至使不毛之地歲抱空租,亦有歲歲耕種,而所出之息不償牛種。小民但知其為瘠土,向若如古法休一歲、二歲,未始非沃土矣。官府之催科不暇,雖欲易之,惡得而易之?何怪夫土力之日竭乎!吾見(jiàn)有百畝之田而不足當(dāng)數(shù)十畝之用者,是不易之為害也。

      今丈量天下田土,其上者依方田之法,二百四十步為一畝,中者以四百八十步為一畝,下者以七百二十步為一畝,再酌之于三百六十步、六百步為畝,分之五等。

      魚(yú)鱗冊(cè)字號(hào),一號(hào)以一畝準(zhǔn)之,不得贅以奇零,如數(shù)畝而同一區(qū)者不妨數(shù)號(hào),一畝而分?jǐn)?shù)區(qū)者不妨一號(hào)。使田土之等第,不在稅額之重輕而在丈量之廣狹,則不齊者從而齊矣。

      是故田之中、下者,得更番而作,以收上田之利。加其力有余也而悉耕之,彼二畝三畝之入,與上田一畝較量多寡,亦無(wú)不可也。