老子道德經(jīng)校釋 第五十三章

　　使我介然有知，行于大道，唯施是畏。　　丁仲祜曰：介，微也，一切經(jīng)音義十五引易劉瓛注，列子楊朱篇“無介然之慮者”釋文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內(nèi)，來干我者，我必知之?！彼瘟窒Ｒ菰唬骸敖槿恢校砸唤榭梢娭⒁?。”又介然，堅固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好也”注。張充與王儉書：“介然之志，峭聳霜崖，確乎之情，峰橫海岸?！薄　⊥跄顚O曰：王弼曰“唯施為之是畏也”，河上公注略同。念孫案二家以“施為”釋“施”字，非也?！笆弊x為“迤”，迤，邪也。言行于大道之中，唯懼其入于邪道也。下文云“大道甚夷，而民好徑”，河上公注：“徑，邪不正也。”是其證矣。（案徑即上文所謂施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復(fù)施為以塞大道之中乎！”于正文之外，又增一義，非是。）說文“迤，邪行也”，引禹貢：“東迤北會于匯?！泵献与x婁篇“施從良人之所之”，趙注曰：“施者，邪施而行?！倍」翦啤；茨淆R俗篇“去非者，非批邪施也”，高注曰：“施，微曲也?！币云敖訌街笔保咦⒃唬骸笆?，邪也。”是“施”與“迤”通。史記賈生傳“庚子日施兮”，漢書“施”作“斜”，斜亦邪也。韓非解老篇釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也?！贝擞绕涿髯C矣。

　　劉師培曰：案王說是。惟韓非子解老篇曰：“書之所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑大也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也?！睋?jù)此文觀之，則“唯施”古本作“貌施”，或“貌施”之上有“唯”字。國語晉語云：“夫貌，情之華也?！睆V雅釋詁：“貌，巧也?！笔恰懊病弊种x與夸飾同，故與“施”同為邪道。

　　大道甚夷，而人好俓?！　揽删唬骸岸撕脧健保?、高翿作“民其好徑”，河上、王弼作“而民”。

　　羅振玉曰：“而”，敦煌本作“其”?！　≈t之案：“夷”，范本作“○”。范曰：“○，古本如此，說文云：‘行平易也?！庇帧皬健弊郑瑖辣咀鳌皬健保褒?、御注、宋刊河上本皆作“俓”。意林卷一引經(jīng)“而民好俓”，注引河上公“俓，邪不平正也”，是馬總所見本作“俓”。玉篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非?！岸恕?，高翿、磻溪、樓正、范、趙均作“民甚”。

　　劉師培曰：“俓”字之下當有“大”字。四十一章“大笑之”，王念孫謂當作“大而笑之”?！按蟆迸c“迂”同，王以迂義解彼文“大”字，義雖稍曲，然此文“徑大”，大實訓(xùn)迂。漢書郊祀志“怪迂”，顏注：“迂謂回遠也。”是“迂”與“徑”同，故此文“徑”“大”并言。謙之案：劉說本韓非子，雖辨而曲。王先慎曰：“德經(jīng)‘大道甚夷，而民好徑’，河上公云：‘徑，邪不平正也?！恕蟆盅??！?br>
　　朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，

　　馬敘倫曰：“朝甚除”，“除”借為“污”，猶“杇”之作“涂”也，諸家以除治解之，非也。

　　武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“蕪”作“苗”。

　　謙之案：法京敦丁本作“苗”，羅卷作“蕪”。說文：“苗，艸生于田者?！惫騻骰杆哪曜ⅲ骸懊?，毛也?！贝艘唷笆彙敝俳琛！笆彙?，說文：“薉也?！敝苷Z“田疇荒蕪”，注：“穢也。”“田甚蕪”，謂土地蕪穢不治也。又“除”，高本漢本一作“持”，誤。

　　服文彩，帶利劍，厭飲食，財貨有余，

　　嚴可均曰：“服文彩”，御注、高翿作“彩”?！皡掞嬍场保⒆鳌蔼_”，高翿作“冒”。

　　羅振玉曰：“彩”，廣明本作“絲”?！皡挕保鼗捅咀鳌梆悺?。“財”，敦煌本作“資”。

　　武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本作“資貨”，與韓非喻老合。

　　謙之案：“彩”，嚴、彭、范、磻溪、樓正作“采”?！安省迸c“采”同，說文：“從纟，采聲?！币磺薪?jīng)音義引尚書云：“◆五綵彰施於五色?！笨颊浽疲骸拔宀蕚湔咧^之繡?！标惥霸⒁缔仍疲骸安赡斯盼睦C字?！庇罨菰唬骸啊牟省直静首鞑?，韓非子同。一本作繡?！庇帧柏斬洝保?、范作“貨財”，王羲之、趙、彭作“資財”，顧作“資貨”?！帮嬍场?，殿本作“飫食”。

　　是謂盜○。非道也哉！

　　嚴可均曰：王弼“盜夸”下復(fù)有“盜夸”二字，釋文引河上本同。

　　謙之案：道藏宋張?zhí)貐R刻四家注引弼注：“夸而不以其道得之，盜夸也；貴而不以其道得之，竊位也。故舉非道以明，非道則皆盜夸也。”知王本讀夸為夸。武內(nèi)敦乙本與羅卷均作“盜夸”，下復(fù)有“盜夸”二字，想王本亦同。惟武內(nèi)敦乙本有“也哉”二字，羅卷無。又嚴、彭、王羲之、磻溪、樓正均作“盜夸”，范本作“盜○”。

　　楊慎曰：“是謂盜夸”，諸本皆作“夸”。柳子厚詩亦押盜夸，蓋韻之故。今據(jù)韓非解老篇改作“竽”。

　　非之解曰：“竽為眾樂之倡，一竽唱而眾樂和。大盜倡而小盜和，故曰盜竽?！逼湔f既有證，又與“余”字韻協(xié)，且韓去老不遠，當?shù)闷湔?，故宜從之，雖使老子復(fù)生，不能易此字也。又柳子厚押韻，林蕭翁、劉會孟解訓(xùn)，皆作“夸”，蓋不考之過。河上公注亦作“夸”，豈有如此低神僊乎？俞樾曰：按“夸”字無義。韓非子解老篇作“盜竽”，其解曰：“竽也者，五聲之長者也。故竽先則鐘瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大奸作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和。故服文采，帶利劍，厭飲食，而資貨有余者，是之謂盜竽矣。”蓋古本如此，當從之。

　　顧炎武曰：“夸”，古音枯。老子“朝甚除”至“是謂盜夸”，說文：“夸，從大，于聲?！庇譀?、刳、刳、◆字皆從夸得聲。楊慎據(jù)韓非子改老子“盜夸”為“盜竽”，恐非（唐韻正卷四）。又曰：“是謂盜夸”，楊慎改為“盜竽”，謂本之韓非子，而不知古人讀夸為刳，正與“除”為韻也（答李子德書）。

　　于省吾曰：按“盜”應(yīng)讀作“誕”，盜、誕雙聲，并定母字。敦煌本“夸”作“夸”，“盜夸”即“誕夸”。說文：“夸，從大，于聲。”景龍本“夸”作“○”。韓非子解老作“盜竽”，“盜竽”即“誕迂”，“迂”“竽”并“夸”之借字，韓非子解竽為樂器，誤矣。呂覽本生“非夸以名也”，注：“夸，虛也?！避髯訕s辱“豈不迂乎哉”，注：“迂”，失也。”失與虛義相因。漢書五行志“叔迂季伐”，注：“迂，夸誕也。”上言“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文彩，帶利劍，厭飲食，財貨有余”，皆誕夸之事，上下文義，適相連接?！罢Q夸”、“誕迂”乃古人謰語，亦作“夸誕”、“迂誕”。荀子不茍：“夸誕生惑。”儒效：“夸誕則虛?！北阕有牷螅骸皽\薄之徒，率多夸誕。”史記孝武本紀：“事如迂誕。”漢書藝文志：“則誕欺怪迂之文，彌以益多。”語例并同。自讀“盜”如字，而“盜夸”二字遂不可解詁?！　≈t之案：作“盜○”是也。夏竦古文四聲韻卷二引古老子作夸，與碑本合。御注、趙孟俯本同此。范本作“○”，疑與“○”字通。○，說文：“所以驚人也。從大從○。一曰：俗語以盜不止為○，讀若瓠?！薄　　敢繇崱勾苏陆享嵶x無韻。姚文田：除、蕪、虛、余、竽韻（十二魚平聲）。鄧廷楨、奚侗?！绑摹弊鳌翱洹?。高本漢：除、蕪、虛、余、竽（一作“夸”）與采、食、哉相間為韻。武內(nèi)義雄：畏、夷、徑為韻。謙之案：畏、夷皆脂部，“徑”字非韻。江永古韻標準卷一九麻“夸”，引老子“朝甚除”至“是謂盜夸”。

　　右景龍碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本題“益證第五十三”，王本題“五十三章”，范本題“使我介然章第五十三”。