古本竹書紀(jì)年輯證 殷紀(jì)

　　殷紀(jì)〔一〕《紀(jì)年》曰：湯有七名而九征?！短接[》卷八三皇王部案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作「七名」，《存真》、《輯?！吠?，《訂補(bǔ)》改作「七命」，無說。

　　湯有「七名」，古有此說，《金樓子？興王篇》云：「（成湯）凡有七號(hào)：一名姓生，二云履長，三云瘠肚，四云天成，五云天乙，六云地甲，七云成湯?！够虺鲮毒晻?，不盡可信。楊樹達(dá)《積微居甲文說》云：「按《太平御覽》八十三引古本《竹書紀(jì)年》云：「湯有七名而九征?！菇駵芍?，湯（卜辭作唐）、太乙、履三名而已?！梗撊澹睹献?？滕文公下》：「（湯）十一征而無敵于天下?！埂兜弁跏兰o(jì)》：「（成湯）凡二十七征，而德施于諸侯?！梗ā队[》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》所云：「湯凡九征二十七戰(zhàn)」，則綜合《紀(jì)年》、《世紀(jì)》之文。所謂「九征」、「十一征」、「二十七征」，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽「九征」之名，以征葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當(dāng)之，而以「餘二征未詳」，似泥。

　　甲骨文作「唐」或「大乙」。

　　〔二〕《紀(jì)年》曰：外丙勝居亳?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》於「外丙勝」下增「即位」二字，《輯?！吠?，《訂補(bǔ)》「據(jù)《御覽》刪」，是。

　　甲骨文作「卜丙」，郭沫若同志云：「羅振玉云：「卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙。《尚書序》云：成湯既沒，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公采《世本》有之。今卜丙之名屢見於卜辭，則孟子與史公為得實(shí)矣?！拱创似圆繁?、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑?！梗ā恫忿o通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》：「伊尹立湯子勝」，勝即外丙，似亦據(jù)《紀(jì)年》。

　　〔三〕《紀(jì)年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋後序》同）

　　《紀(jì)年》云：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《尚書？咸有一德》正義《汲冢紀(jì)年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：「其卿士」，《存真》作「命卿士」，《輯校》同，云：「《春秋經(jīng)傳集解後序》、《尚書？咸有一德》疏、《通鑑外紀(jì)》二引《紀(jì)年》，《太平御覽》八十三引杜《後序》，均作「其卿士伊尹」?！埂洞嬲妗?、《輯?！飞w據(jù)今本。

　　甲骨文無仲壬，董作賓云：「卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與後世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨(dú)無?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》引《紀(jì)年》「仲壬即位，居亳」，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此?！梗ā都坠俏臄啻芯坷罚稇c祝蔡元培先生六十五歲紀(jì)念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）

　　伊尹，甲骨文有「伊尹」、「伊」、「伊奭」諸稱。又有「黃尹」，亦即伊尹。郭沫若同志云：「黃尹，余謂即阿衡伊尹?；蛘f阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸于成湯，以保衡隸于大甲為證。然《商頌？長發(fā)》「允也天子，降予卿士，實(shí)維阿衡，實(shí)左右商王」。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易?！梗ā兑笃醮饩帯房坚岉撊┫惹氐浼浺烈咧炼啵R靈公時(shí)之《叔夷鐘》銘文亦云：「○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴(yán)）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（?。┏荐枯o，咸有九州，處○（禹）之堵（土）?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二０三）所謂「伊小臣」即伊尹。

　　〔四〕《紀(jì)年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預(yù)《春秋後序》略同）

　?。ā都o(jì)年》）：太甲殺伊尹?！稌x書？束皙傳》《紀(jì)年》云：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐而自立也。

　　伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！渡袝肯逃幸坏隆氛x《紀(jì)年》曰：太甲潛出自桐，殺伊尹?！段倪x？豪士賦》注《汲冢書》云：……太甲殺伊尹。《史通？疑古》（《竹書紀(jì)年》）：太甲殺伊尹?！妒吠?？雜說上》《汲冢書》云：伊尹自篡立後，太甲潛出，親殺伊尹而用其子?！稄V弘明集》卷一一法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》《汲冢紀(jì)年》稱：伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。柳開《河?xùn)|集》卷三《太甲誅伊尹論》《汲冢紀(jì)年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《尚書？咸有一德》正義、《御覽》引《春秋後序》、《通鑑外紀(jì)》等皆作「於太甲七年」?！洞嬲妗穭h「於太甲」三字，《輯?！贰胳丁棺鳌阜拧梗ＵZ云：「《外紀(jì)》「放大甲」作「於大甲」。」似他書皆作「放」，誤。《存真》所引《路史？發(fā)揮》卷五，見本書附錄。

　　甲骨文作「太甲」。據(jù)史籍，太甲，太丁之子，湯孫?！睹献樱咳f章上》：「伊尹相湯以王於天下，湯崩，大丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，於桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓(xùn)己也，復(fù)歸於亳?！埂妒酚?？殷本紀(jì)》：「湯崩，太子太丁未立而卒，於是迺立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年崩，伊尹迺立太丁之子太甲?！厶准攘⑷?，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責(zé)反善，於是伊尹迺迎帝太甲而授之政。」此傳統(tǒng)之說，與《紀(jì)年》異?！队[》卷八三引《瑣語》云：「仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年。」所引過簡，但所反映之史事，與《紀(jì)年》同，可證戰(zhàn)國時(shí)有此種傳說存在。湯死後，其長子太丁已前卒，伊尹乃立太丁之弟外丙；外丙死，繼立其弟仲壬，政權(quán)皆為伊尹所控制。仲壬死，按商朝繼承之制，應(yīng)由太丁之子太甲即位。伊尹囚太甲篡立。伊尹統(tǒng)治七年，太甲從被囚之桐宮潛出，殺死伊尹，恢復(fù)王位。太甲不承認(rèn)伊尹篡立七年，故其殺伊尹時(shí)稱為「太甲七年」。

　　〔五〕按《紀(jì)年》太甲唯得十二年?！妒酚洠眶斒兰摇匪麟[案：《存真》據(jù)此作「〔大甲十二年，陟〕」，《輯?！窡o「大甲」二字?！渡袝繜o逸》：「肆祖甲之享國，三十有三年?！埂秱慰讉鳌芬宰婕诪椤笢珜O太甲」。王肅說同。馬融、鄭玄則以為「武丁子帝甲」（見《史記？魯世家》集解及索隱）?！稛o逸》述祖甲事在武丁之次，當(dāng)非太甲?！稄V弘明集》卷一一法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》引《陶公年紀(jì)》：「太甲治十年」，近於《紀(jì)年》。

　　〔六〕《紀(jì)年》曰：沃丁絢即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「○丁」，或釋「羌丁」。郭沫若同志云：「○丁此片僅見（指《殷虛書契後編》上二一？一三）以沃甲作○甲例之，則此乃沃丁也。」（《卜辭通纂》考釋頁六四）陳夢家以此片○丁為父丁誤釋，別舉《殷虛書契前編》五？八？五及善齋舊藏甲骨二三三一片為說，認(rèn)為「可能是沃丁」（《殷虛卜辭綜述》頁四二三）。 　　〔七〕《紀(jì)年》曰：小庚辯即位，居亳（即太庚也）?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！肺匆龏A注「即太庚也」四字?！队喲a(bǔ)》已指出。

　　《史記？殷本紀(jì)》作「太庚」?！都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀(jì)》作「大庚」。甲骨文作「大庚」。 　　〔八〕《紀(jì)年》曰：小甲高即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小甲」。

　　〔九〕《紀(jì)年》曰：雍己？即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「邕巳」。 　　〔一０〕《紀(jì)年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷于囂?！短接[》卷八三皇王部案：影宋本及鮑刻本「囂」皆作「嚚」，《存真》始改為「囂」?！队喲a(bǔ)》云：「案《史記？殷本紀(jì)》：「帝仲丁遷於隞。」索隱云：「隞亦作囂?！埂锻ㄨa外紀(jì)》二：「仲丁自亳遷都囂」，即作「囂」。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作「囂」，是?！?　　甲骨文作「中丁」。

　　〔一一〕《竹書紀(jì)年》曰：仲丁即位，征于藍(lán)夷?！夺釢h書？東夷傳》注（《竹書紀(jì)年》）又曰：仲丁即位，征于藍(lán)夷?！短接[》卷七八０四夷部案：據(jù)《後漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫「征」字，補(bǔ)。

　　〔一二〕《紀(jì)年》曰：外壬居囂?！短接[》卷八三皇王部案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作「居嚚」，《存真》、《輯?！犯摹竾ā篂椤竾獭?，是（參前條）。甲骨文作「卜壬」。

　　〔一三〕《紀(jì)年》曰：河亶甲整即位，自囂遷于相。征藍(lán)夷，再征班方。《太平御覽》卷八三皇王部案：「囂」原作「嚚」，據(jù)《存真》、《輯?！犯摹?

　　《呂氏春秋？音初》：「殷整甲徙宅河西，猶思故處，實(shí)始作為西音?！埂刚住辜础负觼嵓渍?，「徙宅河西」，即「遷于相」，「故處」即「囂」，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志云：「戔甲當(dāng)即河亶甲，河亶者戔之緩言也?！梗ā恫忿o通纂》考釋頁四一）

　　〔一四〕《紀(jì)年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！方宰鳌缸嬉译?，蓋據(jù)今本。《輯?！吩疲骸浮堵肥罚繃o(jì)》丁引「滕」作「勝」?！顾啤队[》作「滕」，《路史》作「勝」，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作「勝」。《輯?！匪堵肥贰芬姳緯戒洝?

　　《尚書？無逸》：「昔在殷王中宗，嚴(yán)恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年?！埂秱慰讉鳌?、《史記？殷本紀(jì)》及鄭玄《詩？烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維云：「戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：「中宗祖乙牛，吉。」稱祖乙為中宗，全與古來尚書學(xué)家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀(jì)年》曰：「祖乙滕即位，是為中宗，居庇。」今由此斷片知《紀(jì)年》是而古今尚書學(xué)家非也?！梗ā兑蟛忿o中所見先公先王續(xù)考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作「下乙」，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學(xué)商史論叢》初集）。 　　《史記？殷本記》：「帝祖乙立，殷復(fù)興?！埂蛾套哟呵铮績?nèi)篇諫上》：「湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也?！棺嬉抑Q「中宗」或即以此。

　　〔一五〕《紀(jì)年》曰：帝開甲踰即位，居庇?！短接[》卷八三皇王部案：開甲，《史記？殷本紀(jì)》作「沃甲」?！妒辣尽纷鳌搁_甲」（《史記》《殷本紀(jì)》、《三代世表》索隱引），與《紀(jì)年》同。

　　甲骨文作「○甲」，或釋「羌甲」。 　　〔一六〕《紀(jì)年》曰：祖丁即位，居庇?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「且（祖）丁」。

　　〔一七〕《紀(jì)年》曰：南庚更自庇遷于奄?！短接[》卷八三皇王部案：《輯?！匪堵肥?？國名紀(jì)》丁，見本書附錄。 　　甲骨文作「南庚」。

　　〔一八〕《紀(jì)年》曰：陽甲即位，居奄?！短接[》卷八三皇王部《竹書》曰：和甲西征，得一丹山?！渡胶＝?jīng)？大荒北經(jīng)》注案：《山海經(jīng)》注引《竹書》，《存真》入輯?！遁嬓！犯牧凶婕紫?，云：「「和」、「祖」二字，形相近，今本《紀(jì)年》繫之陽甲，乃有「陽甲名和」之說矣?！勾藘H以「和」、「祖」形近為說，無確證，其《今本竹書紀(jì)年疏證》卷上則云：「隸書「和」、「祖」二字形相近，和甲疑即祖甲之訛?！股凶饕伤浦~。楊樹達(dá)云：「今本《紀(jì)年》云：「陽甲名和?！拱础渡胶＝?jīng)？大荒北經(jīng)》郭注引古本《紀(jì)年》云：「和甲西征，得丹山?！拱春图字Q，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非後人所能杜撰，此可證今本《紀(jì)年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據(jù)，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑撰今本《紀(jì)年》者據(jù)誤字造為陽甲名和之說，徑以西征得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣?！梗ā斗e微居甲文說》卷下頁三八）現(xiàn)從《存真》，仍列入陽甲。

　　甲骨文作「象甲」，或釋「兔甲」。郭沫若同志云：「象、○與陽同部，則象甲若○甲即陽甲矣?！梗ā恫忿o通纂》考釋頁三一）

　　〔一九〕《紀(jì)年》曰：盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷?！短接[》卷八三皇王部《竹書紀(jì)年》曰：盤庚即位，自奄遷于北蒙，曰殷?！端?jīng)？洹水注》瓚曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷于此汲冢，曰殷虛。南去鄴三十里。《史記？項(xiàng)羽本紀(jì)》集解《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里?！渡袝勘P庚》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷於殷。《尚書？祖乙書序》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十里。《史記？項(xiàng)羽本紀(jì)》索隱《括地志》云：……《竹書紀(jì)年》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷墟。南去鄴四十里?！妒酚?？殷本紀(jì)》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《通鑑外紀(jì)》卷二案：《項(xiàng)羽本紀(jì)》集解所引《汲冢古文》，諸本同，張文虎《札記》云：「據(jù)索隱及《水經(jīng)？洹水注》「此?！巩?dāng)為「北蒙」之訛，妄人增「汲」字?！褂帧兑蟊炯o(jì)》正義所引《竹書紀(jì)年》，諸本亦同，《札記》云：「原訛「字也北冢」四字，吳校改，與《項(xiàng)羽紀(jì)》索隱引《汲冢古文》合?！菇鹆陼直緭?jù)改為「盤庚自奄遷于北蒙」，今從之。《尚書？祖乙書序》正義所引《汲冢古文》，《存真》、《輯?！?、《訂補(bǔ)》失收?！敢笤卩捘先铩?，《輯?！吩疲骸复似咦帜俗⑽摹！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！啡胼??！都o(jì)年》有注，載籍無徵，有此等字樣者皆出《汲冢古文》，乃引自「臣瓚」書，當(dāng)為臣瓚注《漢書》之語，非《紀(jì)年》文?！兑蟊炯o(jì)》正義所引「南去鄴四十里」，亦為李泰《括地志》之文?，F(xiàn)姑附於此。《存真》、《輯校》所引《路史？國名紀(jì)》丁，見本書附錄。

　　《存真》云：「《尚書序》：「盤庚五遷，將治亳殷?！拐x曰：「束皙云：孔子壁中《尚書》云：將始宅殷，是與古文同也?！苟斡癫谩渡袝窆盼淖悺吩疲骸复恕稌x書》所謂皙在箸作，得觀《竹書》，隨疑分釋，皆有義證也?！埂?　　〔二０〕《括地志》云：……《竹書紀(jì)年》：自盤庚徙殷，至紂之滅，七百七十三年，更不徙都。紂時(shí)稍大其邑，南距朝歌，北據(jù)邯鄲及沙丘，皆為離宮別館?！妒酚洠恳蟊炯o(jì)》正義案：《輯?！吩疲骸赴复艘嘧⑽?，或張守節(jié)隱括本書之語?！埂钙甙倨呤辍?，除晚清金陵書局本作「二百五十三年」外，諸本同（見日本水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷三頁三０）?！洞嬲妗窊?jù)趙紹祖《校補(bǔ)竹書紀(jì)年》卷一、陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四九改作「二百七十三年」，《輯?！啡宰鳌钙甙倨呤辍埂Ｈ毡緸{川資言《史記會(huì)注考證》卷三作「二百七十五年」，《訂補(bǔ)》云：「瀧川本正義多據(jù)古鈔本，比較可信，而二百七十五年與下文「湯滅夏至于受，用歲四百九十六年」語不悖，當(dāng)近得實(shí)，宜從之?！埂犊甲C》「雖博勘諸本，而其所主在金陵書局本」（水澤利忠書自序）。且其書誤字頗多，水澤利忠云：「按瀧本「二百五十三」誤作「二百七十五」?！梗ā稌?huì)注考證校補(bǔ)》卷三頁三０）瀧川所據(jù)原為金陵書局本之「二百五十三」，作「二百七十五」，非有古鈔本為據(jù)，《訂補(bǔ)》誤信。金陵書局本之「二百五十三年」，《訂補(bǔ)》亦云：「係據(jù)吳春照依今本《紀(jì)年》所改，不足憑?！故恰Ｖ痢缎Ｑa(bǔ)》、《集證》、《存真》之「二百七十三年」，雖僅憑理校，然較可信?！讣q時(shí)稍大其邑」以下，《存真》入輯，《輯校》云：「蓋誤以張守節(jié)釋《史記》語為《紀(jì)年》本文?！埂队喲a(bǔ)》云：「陳氏《集證》亦作《紀(jì)年》本文。疑此與上文均為《紀(jì)年》注語，張守節(jié)引以釋《史記》「益廣沙丘苑臺(tái)」句，王說似覺未安。」案《正義》所引，實(shí)出自李泰《括地志》，乃隱括《紀(jì)年》之文，非張守節(jié)釋《史記》語，更非《紀(jì)年》注?，F(xiàn)從《存真》。

　　〔二一〕《汲郡古文》：殷時(shí)已有應(yīng)國?！端?jīng)？滍水注》《括地志》云：……《汲冢古文》云：殷時(shí)已有應(yīng)國。《史記？梁孝王世家》正義臣瓚曰：……（應(yīng)），《汲郡古文》殷時(shí)已自有國?！稘h書？地理志》注《汲冢古文》：商時(shí)已有應(yīng)國。《輿地廣記》卷九汝州葉縣案：《梁孝王世家》所引一條，《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失收。《存真》、《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》己，見本書附錄?！洞嬲妗吩疲骸浮端?jīng)？滍水注》、臣瓚《漢書？地理志》注並云：《汲郡古文》殷時(shí)已自有應(yīng)國，《路史？國名紀(jì)》亦云爾。然則今本《紀(jì)年》云：「盤庚七年，應(yīng)侯來朝」，或是《竹書》本文，但未見古籍援引，未敢信也?！勾戊肚皸l案語中?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者?！宫F(xiàn)姑從《存真》。

　　〔二二〕《紀(jì)年》曰：小辛頌即位，居殷?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小辛」。

　　〔二三〕《紀(jì)年》曰：小乙斂居殷?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小乙」。 　　〔二四〕《紀(jì)年》曰：祖庚躍居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！纷鳌戈住?，所據(jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作「躍」。

　　甲骨文作「且（祖）庚」。

　　〔二五〕《紀(jì)年》曰：帝甲載居殷。《太平御覽》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！纷鳌傅圩婕住梗鶕?jù)《御覽》為鮑刻本，影宋本作「帝甲」。

　　《尚書？無逸》作「祖甲」?！秶Z？周語下》：「帝甲亂之，七世而隕?！鬼f昭注：「至紂七世而亡也?！棺婕字良q正當(dāng)七世，是「帝甲」即「祖甲」?！妒酚洠恳蟊炯o(jì)》：「祖甲立，是為帝甲?！梗ā都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀(jì)》作「帝祖甲」）《三代世表》作「帝甲」。甲骨文作「且（祖）甲」。 　　〔二六〕《紀(jì)年》曰：馮辛先居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《世本》作「祖辛」（《史記？三代世表》索隱引）?！妒酚洝贰兑蟊炯o(jì)》及《三代世表》作「？辛」?！妒辣怼匪麟[：「或作馮辛」，是唐代一本有作「馮辛」者，《漢書？古今人表》亦作「馮辛」。《帝王世紀(jì)》作「憑辛」（《史記？殷本紀(jì)》索隱引），「憑辛」即「馮辛」。甲骨文作「且（祖）辛」。

　　〔二七〕《紀(jì)年》：庚丁居殷?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「康且（祖）丁」或「康丁」，郭沫若同志云：「康祖丁或作康丁，羅振玉云：「《史記》作庚丁，為康丁之訛，商人以日為名，無一人兼用兩日者?！埂梗ā恫忿o通纂》考釋頁一五）

　　〔二八〕《紀(jì)年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十？，馬八疋?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「武且（祖）乙」，晚殷金文《肄○》（《三代吉金文存》六？五二？二）、《豐彝》（《薛氏鐘鼎彝器？識(shí)》二？三八）作「武乙」。

　　〔二九〕《竹書紀(jì)年》曰：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王?！夺釢h書？西羌傳》注《竹書紀(jì)年》曰：武乙三十五年，周俘狄王?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：「西落鬼戎」即甲骨文、西周金文及《易》、《詩》等典籍之「鬼方」，詳王國維《鬼方昆夷玁狁考》（見《觀堂集林》）等書?！兑?？未濟(jì)九四》：「震，用伐鬼方，三年，有賞于大國?！刮羧硕嘁詾閭S武丁時(shí)事，與《既濟(jì)九三》之「高宗伐鬼方，三年克之」同?！渡袝?？召誥》：「嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命?！埂洞笳a》：「天休于寧（文）王，興我小邦周?！怪苋朔Q殷為「大國」，自稱「小邦」。因此，「有賞于大國」，即有賞於殷，非指殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明?！对姡眶旐?？閟宮》：「不虧不崩，不震不騰。」鄭箋：「震、騰，皆謂僭踰相侵犯。」《易》之「震」，亦當(dāng)作如是解。此役因鬼方入犯，周人大舉出擊，歷時(shí)三年，始獲勝利，報(bào)捷於殷，復(fù)得殷王之賜。《未濟(jì)》爻辭所述史實(shí)當(dāng)如此，與《紀(jì)年》同，且可互證。

　　〔三０〕《竹書紀(jì)年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗?！夺釢h書？西羌傳》注《紀(jì)年》曰：太丁二年，（周公季伐燕京之戎，周師大敗）?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《後漢書？西羌傳》注及《太平御覽》引《紀(jì)年》作「太丁」，《晉書？束皙傳》及《史通》《疑古》、《雜說》二篇引《紀(jì)年》及《汲冢書》，皆作「文丁」。《史記？殷本紀(jì)》作「太丁」?！兜弁跏兰o(jì)》：「帝文丁，一曰大丁。」（《御覽》卷八三引）甲骨文作「文武丁」，當(dāng)以作「文丁」為是。

　　雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷一四云：「《淮南子？墬形訓(xùn)》曰：「汾出燕京?！垢哒T注云：「燕京，山名也，在太原汾陽，水所出?！埂妒葜尽吩唬骸阜诔鑫渲葜嗑┥?。」（《水經(jīng)注》六）《水經(jīng)》曰：「汾水出太原汾縣北管涔山。」酈注云：「燕京山亦管涔之異名也。」……據(jù)此，是燕京之山當(dāng)殷末政衰為戎所據(jù)?！?

　　〔三一〕《紀(jì)年》曰：太丁三年，洹水一日三絕?！短接[》卷八三皇王部案：洹水在殷都之旁。甲骨文有「洹其乍（作）茲邑禍」（《殷虛書契續(xù)編》四？二八？四）。謂洹水泛濫，殷都受災(zāi)，此武丁時(shí)所卜。「其於洹泉大三牢，宜○」（《殷虛文字甲編》九０三）。謂以牛羊祭於洹水，祈其不為災(zāi)禍，此武乙、文丁時(shí)所卜。洹水固可以泛濫，亦可以因旱而絕流，此次祭祀洹水，與《紀(jì)年》所記「洹水一日三絕」，可能為一事。

　　〔三二〕《竹書紀(jì)年》曰：太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季命為殷牧師?！夺釢h書？西羌傳》注《紀(jì)年》曰：武乙即位，周王季命為殷牧師。《文選？典引》注《紀(jì)年》曰：太丁四年，（周伐余無之戎，克之。太丁命公季為牧師）。《通鑑外紀(jì)》卷二案：《通鑑外紀(jì)》所引，《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失收。存真》云：「《文選？典引》注稱《紀(jì)年》云：武乙即位，周王季命為殷牧師。案：據(jù)《後漢書？西羌傳》則牧師之命在太丁四年，李善誤也，故不錄?！埂遁嬓！芬段倪x》注，亦認(rèn)為「與此（詩銘案：指《後漢書？西羌傳》注）異」?！队喲a(bǔ)》云：「《孔叢子？居衛(wèi)篇》云：「殷王帝乙之時(shí)，王季以功，九命作伯。」與此又異。」是王季為牧師有武乙、文丁、帝乙三說，武乙、文丁兩說當(dāng)屬荀勖、和嶠與束皙釋文之異。

　　〔三三〕《竹書紀(jì)年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之?！夺釢h書？西羌傳》注《紀(jì)年》曰：太丁七年，（又伐克始呼之戎）?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《通鑑外紀(jì)》所引，《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失收。

　　〔三四〕《竹書紀(jì)年》曰：（太?。┦荒?，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫?！夺釢h書？西羌傳》注《紀(jì)年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《帝王世紀(jì)》：「太丁之世，王季伐諸戎。」（《通鑑前編》卷五注引》與《紀(jì)年》合。 　　〔三五〕（《紀(jì)年》）：文丁殺季歷。《晉書？束皙傳》《紀(jì)年》云：文丁殺周王云云?！侗碧脮n》卷四一政術(shù)部《汲冢書》曰：文丁殺季歷?！妒吠?？疑古》《竹書紀(jì)年》：文丁殺季歷?！妒吠?？雜說上》案：《訂補(bǔ)》云：「《書鈔》標(biāo)目為「殺季歷」，……則原文當(dāng)為「文丁殺周王季歷」?！故?。

　　《呂氏春秋？首時(shí)》：「王季歷困而死，文王苦之?！垢哒T注：「王季歷，文王之父也。勤勞國事，以至薨沒，故文王哀思苦痛也。」許維遹《呂氏春秋集釋》卷一四云：「《晉書？束皙傳》引《竹書紀(jì)年》，稱季歷為殷王文丁所殺，與《史記？周本紀(jì)》及此注不同。」（案《周本紀(jì)》云：「季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤於行義，諸侯順之。公季卒，子昌立?！梗秴问洗呵铩匪洠c《史記？周本紀(jì)》等傳說不同，高注依《史記》為說，與正文更了不相應(yīng)。《史記？龜策列傳》：「（紂）殺周太子歷，囚文王昌?！顾麟[：「按「殺周太子歷」，文在「囚文王昌」之上，則近是季歷。季歷不被紂誅，則其言近妄，無容周更別有太子名歷也?！埂读袀鳌匪鲆嗉次亩⒓練v事?！柑印苟譃椤讣尽棺种?，「季」上部「禾」與「太」字形近，?？睂W(xué)上二字合為一字，或一字析為二字，其例極多。原文當(dāng)為「殺周季歷」，後世以季歷不能為紂所殺，因析「季」為「太子」二字?！杆麟[」指出「文在「囚文王昌」之上，則近是季歷」，是?！洱敳吡袀鳌窞轳疑賹O「問（太卜官）掌故文學(xué)長老習(xí)事者」所補(bǔ)，文丁誤為紂，當(dāng)為傳說之誤。

　　〔三六〕《紀(jì)年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商?！短接[》卷八三皇王部案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作「帝乙」。金文《○其卣》（帝辛?xí)r器）作「文武帝乙」。

　　〔三七〕《紀(jì)年》曰：帝辛受居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《尚書？牧誓》：「今商王受惟婦言是用?！箤O星衍云：「史遷作殷王紂?！饭骷q者，《漢書？五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受。」（《尚書今古文注疏》卷一一《牧誓》）

　　〔三八〕臣瓚曰：《汲郡古文》：畢西於豐三十里?！稘h書？劉向傳》注案：《存真》、《輯?！窊?jù)金履祥《通鑑前編》引《紀(jì)年》，列有「六年，周文王初禴于畢」一條?！肚熬帯肪砦逶疲骸浮吨駮o(jì)年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。」金氏宋末元初人，未能見古本《紀(jì)年》，其所引或?yàn)楫?dāng)時(shí)輯錄之本，此不入輯?！缎绿茣?？曆志》：「後六百一算至紂六祀，周文王初禴於畢?！刮淖峙c金氏所引同，《輯校》謂此「雖不著所出，當(dāng)本《紀(jì)年》」?！稘h書？劉向傳》：「文、武、周公葬于畢。」臣瓚即引此《汲郡古文》之語為注，似古本《紀(jì)年》有文王葬畢之語，（今本《紀(jì)年》有「周文王葬畢，畢西於豐三十里」。）存此志疑。

　　〔三九〕《汲冢古文》曰：殷紂作瓊室，立玉門。《文選？東京賦》注《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門。《文選？吳都賦》注案：《存真》云：「《世紀(jì)》：「紂造傾宮，作瓊室，七年乃成?！埂读w》：「紂作瓊室、鹿臺(tái)?！埂秴斡[》：「作為璇室，築為傾宮?！埂俄n非子》：「文王見詈於玉門，顏色不變。」《賈子》：「紂死棄玉門之外?！埂?

　　〔四０〕《紀(jì)年》曰：帝辛受時(shí)，天大曀?！堕_元占經(jīng)》卷一０一案：《存真》作「周大曀」，《輯?！犯摹钢堋篂椤柑臁?。《訂補(bǔ)》云：「朱本作「周大曀」，次在「帝辛受居殷」後。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學(xué)淇等引此條皆作「周大曀」。今所見河南刻小字本《占經(jīng)》則作「天大曀」，王氏當(dāng)即據(jù)此。然疑舊抄本必有作「周大曀」者，故諸家書所引如此?！菇袼鶕?jù)恆德堂本仍作「天大曀」。 　　〔四一〕《汲冢紀(jì)年》曰：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年?！妒酚?？殷本紀(jì)》集解《紀(jì)年》曰：殷自成湯滅夏以至于受，二十九王?！段倪x？六代論》注《汲冢紀(jì)年》曰：二十九王，四百九十六年?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《史記？殷本紀(jì)》所引「用歲四百九十六年」，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影印）「用」作「周」。

　　《晉書？束皙傳》：「（《紀(jì)年》）夏年多殷。」夏年為四百七十一年，而殷年為四百九十六年，非「夏年多殷」，而是殷年多夏，與束皙語不合。《存真》云：「案《束皙傳》云：「夏年多殷?！菇駬?jù)諸書所引，仍殷年多夏，未詳?！挂山袼姟都o(jì)年》夏殷年數(shù)，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。

　　《存真》云：「《易緯？稽覽圖》亦云：「殷年四百九十六」，與此同?！菇袼姟痘[圖》，收《古經(jīng)解彙函？易緯八種》，稱鄭康成注。