<dl id="s8me4"></dl>
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門(mén)教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào)：魯ICP備19034508號(hào)-2
唐杜岐公始作《通典》，肇自上古，以至唐之天寶，凡歷代因革之故，粲然可考。
其後，宋白嘗續(xù)其書(shū)，至周顯德，近代魏了翁又作《國(guó)朝通典》。然宋之書(shū)成而傳習(xí)者少，魏嘗屬稿而未成書(shū)，今行於世者，獨(dú)杜公之書(shū)耳，天寶以後蓋闕焉?！ ∮腥缍艜?shū)綱領(lǐng)宏大，考訂該洽，固無(wú)以議為也，然時(shí)有古今，述有詳略，則夫節(jié)目之未為明備，而去取之際頗欠精審，不無(wú)遺憾焉。蓋古者因田制賦，賦乃米粟之屬，非可析之於田制之外也。古者任土作貢，貢乃包篚之屬，非可雜之於稅法之中也。乃若敘選舉則秀、孝與銓選不分，敘典禮則經(jīng)文與傳注相汨，敘兵則盡遺賦調(diào)之規(guī)而姑及成敗之跡，諸如此類(lèi)，寧免小疵。至於天文、五行、藝文，歷代史各有志，而《通典》無(wú)述焉。馬、班二史各有諸侯王、列侯表，范曄《東漢書(shū)》以後無(wú)之，然歷代封建王侯未嘗廢也。王溥作唐及五代會(huì)要，首立帝系一門(mén)，以敘各帝歷年之久近，傳授之始末，次及后妃、皇子、公主之名氏封爵，後之編會(huì)要者仿之，而唐以前則無(wú)其書(shū)。凡是二者，蓋歷代之統(tǒng)紀(jì)，典章系焉，而杜書(shū)亦復(fù)不及，則亦未為集著述之大成也。
愚自蚤歲蓋嘗有志於綴緝，顧百憂薰心，三馀少暇，吹竽已澀，汲綆不修，豈復(fù)敢以斯文自詭？昔夫子言夏、殷之禮，而深慨文獻(xiàn)之不足微，釋之者曰：
“文，典籍也。獻(xiàn)，賢者也?！鄙跚О佥d之後，而欲尚論千百載之前，非史傳之實(shí)錄具存，何以稽考？儒先之緒言未遠(yuǎn)，足資討論，雖圣人亦不能臆為之說(shuō)也?！ 「`伏自念：業(yè)紹箕裘，家藏墳索，插架之收儲(chǔ)，趨庭之問(wèn)答，其於文獻(xiàn)蓋庶幾焉。
嘗恐一旦散軼失墜，無(wú)以屬來(lái)哲，是以忘其固陋，輒加考評(píng)，旁搜遠(yuǎn)紹，門(mén)分匯別，曰田賦，曰錢(qián)幣，曰戶(hù)口，曰職役，曰征榷，曰市糴，曰土貢，曰國(guó)用，曰選舉，曰學(xué)校，曰職官，曰郊社，曰宗廟，曰王禮，曰樂(lè)曰，兵曰刑，曰輿地，曰四裔，俱效《通典》之成規(guī)。自天寶以前，則增益其事跡之所未備，離析其門(mén)類(lèi)之所未詳；自天寶以後，至宋嘉定之末，則續(xù)而成之。曰經(jīng)籍，曰帝系，曰封建，曰象緯，曰物異，則《通典》元未有論述，而采摭諸書(shū)以成之者也。凡敘事則本之經(jīng)史，而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書(shū)，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂“文”也。凡論事則先取常時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談、稗官之紀(jì)錄，凡一話一言可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂“獻(xiàn)”也。其載諸史傳之紀(jì)錄而可疑，稽諸先儒之論辨而未當(dāng)者，研精覃思，悠然有得，則竊著己意，附其後焉。命其書(shū)曰《文獻(xiàn)通考》，為門(mén)二十有四，卷三百四十有八，而其每門(mén)著述之成規(guī)，考訂之新意，各以小序詳之。
昔江淹有言，修史之難，無(wú)出於志。誠(chéng)以志者，憲章之所系，非老於典故者不能為也。陳壽號(hào)善敘述，李延壽亦稱(chēng)究悉舊事，然所著二史，俱有紀(jì)傳而獨(dú)不克作志，重其事也。況上下數(shù)千年，貫串二十五代，而欲以末學(xué)陋識(shí)操觚竄定其，雖復(fù)窮老盡氣，劌目钅術(shù)心，亦何所發(fā)明？聊輯見(jiàn)聞，以備遺忘耳！後之君子，儻能芟削繁蕪，增廣闕略，矜其仰屋之勤，而俾免於覆車(chē)之愧，庶有志於經(jīng)邦稽古者或可考焉。
古之帝王未嘗以天下自私也，故天子之地千里，公、侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，而王畿之內(nèi)復(fù)有公卿大夫采地祿邑，各私其土，子其人，而子孫世守之。其土壤之肥磽，生齒之登耗，視之如其家，不煩考而奸偽無(wú)所容，故其時(shí)天下之田悉屬於官。民仰給於官者也，故受田於官，食其力而輸其賦，仰事俯育，一視同仁，而無(wú)甚貧甚富之民，此三代之制也。秦始以宇內(nèi)自私，一人獨(dú)運(yùn)於其上，而守宰之任驟更數(shù)易，視其地如傳舍，而閭里之情偽，雖賢且智者不能周知也。守宰之遷除，其歲月有限，而田土之還受，其奸敝無(wú)窮，故秦漢以來(lái)，官不復(fù)可授田，遂為庶人之私有，亦其勢(shì)然也。雖其如元魏之泰和、李唐之貞觀，稍欲復(fù)三代之規(guī)，然不久而其制遂隳者，蓋以不封建而井田不可復(fù)行故也。三代而上，天下非天子所得私也，秦廢封建，而始以天下奉一人矣。三代以上，田產(chǎn)非庶人所得私也，秦廢井田，而始捐田產(chǎn)以予百姓矣。秦於其當(dāng)與者取之，所當(dāng)取者與之，然所襲既久，反古實(shí)難。欲復(fù)封建，是自割裂其土宇以啟紛爭(zhēng)；欲復(fù)井田，是強(qiáng)奪民之田畝以召怨ゥ。書(shū)生之論所以不可行也。隨田之在民者稅之，而不復(fù)問(wèn)其多寡，始於商鞅。隨民之有田者稅之，而不復(fù)視其丁中，始於楊炎。三代井田之良法壞於鞅，唐租庸調(diào)之良法壞於炎。二人之事，君子所羞稱(chēng)，而後之為國(guó)者莫不一遵其法，一或變之，則反至於煩擾無(wú)稽，而國(guó)與民俱受其病，則以古今異宜故也。作《田賦考》第一，敘歷代因田制賦之規(guī)，而以水利、屯田、官田附焉。凡七卷。
生民所資，曰衣與食；物之無(wú)關(guān)於衣食而實(shí)於用者，曰珠、玉、五金。先王以為衣食之具未足以周民用也，於是以用之物，作為貨幣以權(quán)之，故上古之世，以珠、玉為上幣，黃金為中幣，刀、布為下幣（刀、布即古錢(qián)之名）。然珠、玉、黃金為世難得之貨，至若權(quán)輕重，通貧富，而可以通行者，惟銅而已，故九府圜法，自周以來(lái)，未之有改也。然古者俗樸而用簡(jiǎn)，故錢(qián)有馀；後世俗侈而用糜，故錢(qián)不足。於是錢(qián)之直日輕，錢(qián)之?dāng)?shù)日多。數(shù)多而直輕，則其致遠(yuǎn)也難，自唐以來(lái)，始創(chuàng)為飛券、鈔引之屬，以通商賈之厚赍貿(mào)易者。其法蓋執(zhí)券、引以取錢(qián)，而非以券、引為錢(qián)也。宋慶歷以來(lái)，蜀始有交子；建炎以來(lái)，東南始有會(huì)子。
自交、會(huì)既行，而始直以楮為錢(qián)矣。夫珠、玉、黃金，可貴之物也，銅雖無(wú)足貴，而用之物也。以其可貴且用者制幣而通行，古人之意也。至於以楮為幣，則始以無(wú)用為用矣。舉方尺腐敗之券，而足以奔走一世，寒藉以衣，饑藉以食，貧藉以富，蓋未之有。然銅重而楮輕，鼓鑄繁難而印造簡(jiǎn)易，今舍其重且難者，而用其輕且易者，而又下免犯銅之禁，上無(wú)搜銅之苛，亦一便也。作《錢(qián)幣考》第二。凡二卷。
古者戶(hù)口少，而皆才智之人；後世生齒繁，而多窳惰之輩。鈞是人也，古之人，方其為士，則道問(wèn)學(xué)；及其為農(nóng)，則力稼穡；及其為兵，則善戰(zhàn)陣。投之所向，無(wú)不如意。是以千里之邦，萬(wàn)家之聚，皆足以世守其國(guó)，而城其民，民眾則其國(guó)強(qiáng)，民寡則其國(guó)弱，蓋當(dāng)時(shí)國(guó)之與立者民也。光、岳既分，風(fēng)氣日漓，民生其，才益乏而智益劣。士拘於文墨，而授之介胄則慚；農(nóng)安於犁鋤，而問(wèn)之刀筆則廢。以至九流、百工、釋老之徒，食土之毛者，曰以繁夥，其肩摩袂接，三孱不足以滿(mǎn)隅者，總總也，於是民之多寡，不足為國(guó)之盛衰。官既無(wú)藉於民之材，而徒欲多為之法，以征其身，戶(hù)調(diào)、口賦，日增月益，上之人厭棄賤薄，不倚民為重，而民益窮苦憔悴，只以身為累矣。作《戶(hù)口考》第三，敘歷代戶(hù)口之?dāng)?shù)與其賦役，而以奴婢、占役附焉。凡二卷。
役民者官也，役於官者民也?？び惺?，縣有令，鄉(xiāng)有長(zhǎng)，里有正，其位不同，而皆役民者也。在軍旅則執(zhí)干戈，興土木則親畚鍤，調(diào)征行則負(fù)羈紲，以至追胥、力作之任，其事不同，而皆役於官者也。役民者逸，役於官者勞，其理則然。然則鄉(xiāng)長(zhǎng)、里正非役也，後世乃虐用其民，為鄉(xiāng)長(zhǎng)、里正者，不勝誅求之苛，各萌避免之意，而始命之曰戶(hù)役矣。唐、宋而後，下之任戶(hù)役者，其費(fèi)日重；上之議戶(hù)役者，其制日詳。於是曰差，曰雇，曰義，紛紜雜襲，而法出奸生，莫能禁止。
噫！成周之里宰、黨長(zhǎng)，皆有祿秩之命官；兩漢之三老、嗇夫，皆有譽(yù)望之名士，蓋後世之任戶(hù)役者也，曷嘗凌暴之至此極乎！作《職役考》第四，敘歷代役法之詳，而以復(fù)除附焉。凡二卷。
征榷之途有二：一曰山澤，茶、鹽、坑冶是也；二曰關(guān)市，酒酤、征商是也。
羞言利者，則曰縣官當(dāng)食租衣稅而已，而欲與民庶爭(zhēng)貨殖之利，非王者之事也。
善言利者，則曰山海天地之藏，而豪強(qiáng)擅之，關(guān)市貨物之聚，而商賈擅之，取之於豪強(qiáng)、商賈，以助國(guó)家之經(jīng)費(fèi)，而毋專(zhuān)仰給於百姓之賦稅，是崇本抑末之意，乃經(jīng)國(guó)之遠(yuǎn)圖也。自是說(shuō)立，而後之加詳於征榷者，莫不以藉口，征之不已，則并其利源奪之，官自煮鹽、酤酒、采茶、鑄鐵，以至市易之屬。利源日廣，利額日重，官既不能自辦，而豪強(qiáng)商賈之徒又不可復(fù)擅，然既以立為課額，則有司者不任其虧減，於是又為均派之法?；蛴?jì)口而課鹽錢(qián)，或望戶(hù)而榷酒酤，或於民之有田者計(jì)其頃畝，令於賦稅之時(shí)帶納，以求及額，而征榷遍於天下矣。蓋昔之榷利，曰取之豪強(qiáng)、商賈之徒，以?xún)?yōu)農(nóng)民，及其久也，則農(nóng)民不獲豪強(qiáng)、商賈之利，而代受豪強(qiáng)、商賈之榷。有識(shí)者知其苛橫，而國(guó)計(jì)所需，不可止也。作《征榷考》第五，首敘歷代征商之法，鹽鐵始於齊，則次之；榷酤始於漢，榷茶始於唐，則又次之；雜征斂者，若津渡、架之屬，以至漢之告緡，唐之率貸，宋之經(jīng)、總制錢(qián)，皆衰世一切之法也，又次之。凡六卷。
市者，商賈之事也。古之帝王，其物貨取之任土所貢而有馀，未有國(guó)家而市物者也。而市之說(shuō)則於《周官》之泉府，後世因之，曰均輸，曰市易，曰和買(mǎi)，皆以泉府藉口者也。糴者，民庶之事。古之帝王，其米粟取之什一所賦而有馀，未有國(guó)家而糴粟者也。而糴之說(shuō)則於齊桓公、魏文侯之平糴，後世因之，曰常平，曰義倉(cāng)，曰和糴，皆以平糴藉口者也。然泉府與平糴之立法也，皆所以便民。
方其滯於民用也，則官買(mǎi)之、糴之；及其於民用也，則官賣(mài)之、糶之。蓋懋遷有無(wú)，曲為貧民之地，初未嘗有一毫征利富國(guó)之意。然沿襲既久，古意浸失。其市物也，亦諉曰榷蓄賈居貨待價(jià)之謀；及其久也，則官自效商賈之為，而指為富國(guó)之術(shù)矣。其糴粟也，亦諉曰救貧民賤錢(qián)荒之弊；及其久也，則官未嘗有及民之惠，而徒利積粟之入矣。至其極弊，則名曰和買(mǎi)、和糴，而強(qiáng)配數(shù)目，不給價(jià)直，鞭笞取足，視同常賦。蓋古人恤民之事，後世反藉以厲民，不可不究其顛末也。作《市糴考》第六。凡二卷。 《禹貢》，八州皆有貢物，而冀州獨(dú)無(wú)之；甸服有米粟之輸，而馀四服俱無(wú)之。說(shuō)者以為王畿之外，八州俱以田賦所當(dāng)供者市易所貢之物，故不輸粟，然則土貢即租稅也。漢唐以來(lái)，任土所貢，無(wú)代無(wú)之，著之令甲，猶曰當(dāng)其租入。然叔季之世，務(wù)為苛橫，往往租自租而貢自貢矣。至於珍禽、奇獸、袤服、異味，或荒淫之君降旨取索，或奸諂之臣希意創(chuàng)貢，往往有出於經(jīng)常之外者。甚至留官賦，陰增民輸，而命之曰“羨馀”，以供貢奉，上下相蒙，茍悅其名，而於百姓則重困矣。作《土貢考》第七。凡一卷。
賈山《至言》曰：“昔者，周蓋千八百?lài)?guó)，以九州之民養(yǎng)千八百?lài)?guó)之君，君有馀財(cái)，民有馀力，而頌聲作。秦皇帝以千八百?lài)?guó)之民自養(yǎng)，力罷不能勝其役，財(cái)盡而不能勝其求。一君之身耳，所自養(yǎng)者馳騁弋獵之娛，天下弗能供也?！比粍t國(guó)之廢興非財(cái)也，財(cái)少而國(guó)延，財(cái)多而國(guó)促，其效可睹矣。然自《周官。六典》有太府，又有王府、內(nèi)府，且有“惟王不會(huì)”之說(shuō)，後之為國(guó)者因之。兩漢財(cái)賦曰大農(nóng)者，國(guó)家之帑藏也，曰少府、曰水衡者，人主之私蓄也。唐既有轉(zhuǎn)運(yùn)、度支，而復(fù)有瓊林、大盈；宋既有戶(hù)部、三司，而復(fù)有封樁、內(nèi)藏。於是天下之財(cái)，其歸於上者，復(fù)有公私。恭儉賢主，常捐內(nèi)帑以濟(jì)軍國(guó)之用，故民裕而其祚昌；淫侈僻王，至糜外府以供耳目之娛，故財(cái)匱而其民怨。此又歷代制國(guó)用者龜鑒也。
作《國(guó)用考》第八，敘歷代財(cái)計(jì)首末，而以漕運(yùn)、賑恤、蠲貸附焉。凡五卷。
古之用人，德行為首，才能次之。虞朝載采，亦有九德，周家賓興，考其德行，於才不屑屑也。兩漢以來(lái)，刺史、守、相得以專(zhuān)辟召之權(quán)；魏晉而後，九品中正得以司人物之柄。皆考之以里之毀譽(yù)，而試之以曹掾之職業(yè)，然後俾之入備王官，以階清顯。蓋其為法，雖有愧於古人德行之舉，而猶可以得才能之士也?！ ≈领端宥菘ち艑俳悦躲尣埽菁澃l(fā)軔悉由於科目。自以銓曹署官，而所按者資格而已，於是勘籍小吏，得以司升沈之權(quán)；自以科目取士，而所試者詞章而已，於是操觚末技，得以階榮進(jìn)之路。夫其始進(jìn)也，試之以操觚末技，而專(zhuān)主於詞章；其既仕也，付之於勘籍小吏，而專(zhuān)校其資格，於是選賢與能之意，無(wú)復(fù)存者矣。 然此二法者，歷數(shù)百年而不可以復(fù)更，一或更之則蕩無(wú)法度，而僥濫者愈不可澄汰，亦獨(dú)何哉？又古人之取士，蓋將以官之。三代之時(shí)，法制雖簡(jiǎn)，而考核本明，毀譽(yù)既公，而賢愚自判。往往當(dāng)時(shí)士之被舉者，未有不入官，初非有二途也。降及後世，巧偽日甚，而法令亦滋多，遂以科目為取士之途，銓選為舉官之途，二者各自為防閑檢尼之法。至唐則以試士屬之禮部，試?yán)魧僦舨?，於是科目之法、銓選之法，日新月異，不相為謀。蓋有舉於禮部而不得官者，不舉於禮部而得官者，而士之所以進(jìn)身之涂轍亦復(fù)不一，不可比而同之也，於是立舉士、舉官兩門(mén)以該之。作《選舉考》第九。凡十二卷。
古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)，所謂學(xué)校，至不一也。然惟國(guó)學(xué)有司樂(lè)、司成，專(zhuān)主教事，而州、閭、鄉(xiāng)、黨之學(xué)，則未聞?dòng)兴韭毥讨握摺?br>
及考《周禮。地官》：黨正各掌其黨之政令教治，孟月屬民而讀法，祭祀則以禮屬民；州長(zhǎng)掌其州之教治政令，考其德行道藝，糾其過(guò)惡而勸戒之。然後知黨正即一黨之師也，州長(zhǎng)即一州之師也，以至下之為比長(zhǎng)、閭胥，上之為鄉(xiāng)、遂大夫，莫不皆然。蓋古之為吏者，其德行道藝，俱足以為人之師表，故發(fā)政施令，無(wú)非教也。以至使民興賢，出使長(zhǎng)之；使民興能，入使治之。蓋役之則為民，教之則為士，官之則為吏，鈞是人也。秦漢以來(lái)，儒與吏始異趨，政與教始殊途。於是曰郡守，曰縣令，則吏所以治其民；曰博士官，曰文學(xué)掾，則師所以教其弟子。
二者漠然不相為謀，所用非所教，所教非所用。士方其從學(xué)也，曰習(xí)讀；及進(jìn)而登仕版，則棄其詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之舊習(xí)，而從事乎簿書(shū)期會(huì)之新規(guī)。古人有言曰：“吾聞學(xué)而後入政，未聞以政學(xué)者?！贬嶂疄槔粽撸砸哉W(xué)者也。自其以政學(xué)，則儒者之學(xué)術(shù)皆筌蹄也，國(guó)家之學(xué)宮皆芻狗也，民何由而見(jiàn)先王之治哉？又況榮途捷徑，旁午雜出，蓋未嘗由學(xué)而升者滔滔也。於是所謂學(xué)者，姑視為粉飾太平之一事，而庸人俗吏直以為無(wú)益於興衰理亂之故矣。作《學(xué)?？肌返谑瑪v代學(xué)校之制，及祠祭褒贈(zèng)先圣先師之首末，幸學(xué)養(yǎng)老之儀，而郡國(guó)鄉(xiāng)黨之學(xué)附見(jiàn)焉。
凡七卷。
古者因事設(shè)官，量能授職，無(wú)清濁之殊，無(wú)內(nèi)外之別，無(wú)文武之異，何也？
唐虞之時(shí)，禹宅揆，契掌教，皋陶明刑，伯夷典禮，羲和掌歷，夔典樂(lè)，益作虞，垂共工。蓋精而論道經(jīng)邦，粗而飭財(cái)辨器，其位皆公卿也，其人皆圣賢也。後之居位臨民者，則自詭以清高，而下視曲藝多能之流；其執(zhí)技事上者，則自安於鄙俗，而難語(yǔ)以輔世長(zhǎng)民之事。於是審音，治歷、醫(yī)、祝之流，特設(shè)其官以處之，謂之雜流，擯不得與紳伍，而官之清濁始分矣。昔在成周，設(shè)官分職，綴衣、趣馬，俱俊之流，宮伯、內(nèi)宰、盡興賢之侶。逮夫漢代，此意猶存，故以儒者為侍中，以賢士備郎署。如周昌、袁盎、汲黯、孔安國(guó)之徒，得以出入宮禁，陪侍晏私，陳誼格非，拾遺補(bǔ)過(guò)。其才能卓異者，至為公卿將相，為國(guó)家任大事，霍光、張安世是也。中漢以來(lái)，此意不存，於是，非閹宦嬖幸，不得以日侍宮庭，而賢能紳，特以之備員表著。漢有宮中、府中之分，唐有南司、北司之黨，職掌不相為謀，品流亦復(fù)殊異，而官之內(nèi)外始分矣。古者文以經(jīng)邦，武以撥亂，其在大臣，則出可以將，入可以相；其在小臣，則簪筆可以待問(wèn)，荷戈可以前驅(qū)。
後世人才日衰，不供器使，司文墨者不能知戰(zhàn)陣，被介胄者不復(fù)識(shí)簡(jiǎn)編，於是官人者制為左右兩選，而官之文武始分矣。至於有侍中、給事中之官，而未嘗司宮禁之事，是名內(nèi)而實(shí)外也（唐以來(lái)以侍中為三公官，以處勛臣，又以給事中為封之官，皆以外庭之臣為之，并不預(yù)宮中之事；）有太尉、司馬之官，而未嘗司兵戎之事，是名武而實(shí)文也（太尉，漢承秦以為三公，然猶掌武事也。唐以後亦為三公。宋時(shí)，呂夷簡(jiǎn)、王旦、韓琦官皆至太尉，非武臣也。大司馬，周官掌兵，至漢元成以後為三公，亞於司徒，乃後來(lái)執(zhí)政之任，亦非武臣也。）太常有卿佐而未嘗審音樂(lè)，將作有監(jiān)貳而未嘗諳營(yíng)繕，不過(guò)為儒臣養(yǎng)望之官，是名濁而實(shí)清也。尚書(shū)令在漢為司牘小吏，而後世則為大臣所不敢當(dāng)之穹官；校尉在漢為兵師要職，而後世則為武弁所不齒之冗秩（尚書(shū)令，漢初其秩至卑，銅章青綬，主宮禁文書(shū)而已，至唐則為三省長(zhǎng)官。高祖入長(zhǎng)安時(shí)，太宗以秦王為之，後郭子儀以勛位當(dāng)拜，以太宗曾為之，辭不敢受，自後至宋，無(wú)敢拜此官者。漢入校尉領(lǐng)禁衛(wèi)諸軍，皆尊顯之官，宰相之罷政者，至為城門(mén)校尉。又司隸校尉督察三輔，彈劾公卿，其權(quán)至雄尊。護(hù)羌校尉、護(hù)鳥(niǎo)桓校尉皆領(lǐng)重兵鎮(zhèn)方面，乃大帥之職。至宋時(shí)，校尉、副尉為武職初階，不入品從，至為冗盛。）蓋官之名同而古今之崇卑懸絕如此。參稽互考，曲暢旁通，而因革之故可以類(lèi)推。作《職官考》第十一，首敘官制次序、官數(shù)，內(nèi)官則自公師宰相而下，外官則自州牧郡守而下，以至散官、祿秩、品從之詳。凡二十一卷。
《郊特牲》曰：“禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數(shù)，祝、史之事也。
故其數(shù)可陳也，其義難知也。”荀卿子曰：“不知其義，謹(jǐn)守其數(shù)，慎不敢損益，父子相傳，以持王公。是故三代雖亡，治法猶存，是官人百吏之所以取祿秩也?！?br>
然則義者，祭之理也；數(shù)者，祭之儀也。古者人習(xí)於禮，故家國(guó)之祭祀，其品節(jié)儀文，祝、史、有司皆能知之，然其義則非儒宗講師不能明也。周衰禮廢，而其儀亡矣。秦漢以來(lái)，諸儒口耳所授、簡(jiǎn)冊(cè)所載，特能言其義理而已，《戴記》是也。《儀禮》所言，止於卿士大夫之禮；《六典》所載，特以其有關(guān)於職掌者則言之，而國(guó)之大祀，蓋未有能知其品節(jié)儀文者。漢鄭康成深於禮學(xué)，作為傳注，頗能補(bǔ)經(jīng)之所未備，然以讖緯之言而釋經(jīng)，以秦漢之事而擬三代，此其所以舛也。
蓋古者郊與明堂之祀，祭天而已，秦漢始有五帝、泰一之祠，而以古者郊祀、明堂之禮禮之，蓋出於方士不經(jīng)之說(shuō)。而鄭注《禮經(jīng)》二祭，曰天，曰帝，或以為靈威仰，或以為耀靈寶，襲方士緯書(shū)之荒誕，而不知其非。夫禮莫先於祭，祭莫重於天，而天之名義且乖異如此，則其他節(jié)目注釋雖復(fù)博贍，不知其果得《禮經(jīng)》之意否乎。王肅諸儒雖引正論以力排之，然魏晉以來(lái)祀天之禮，嘗參酌王、鄭二說(shuō)而迭用之，竟不能偏廢也。至於、之節(jié)，宗祧之?dāng)?shù)，《禮經(jīng)》之明文無(wú)所稽據(jù)，而注家之聚訟莫折衷，其叢雜牾，與郊祀之說(shuō)無(wú)以異也。近世三山信齋楊氏得考亭、勉齋之遺文奧義，著為《祭禮》一書(shū)，詞義正大，考訂精核，足為千載不刊之典。然其所述一本經(jīng)文，不復(fù)以注疏之說(shuō)攙補(bǔ)，故經(jīng)之所不及者，則闊略不接續(xù)。杜氏《通典》之書(shū)，有祭禮則參用經(jīng)注之文，兩存王、鄭之說(shuō)，雖通暢易曉，而不如楊氏之純正。今并錄其說(shuō)，次及歷代祭祀禮儀本末，而唐開(kāi)元、宋政和二禮書(shū)中所載諸祀儀注并詳著焉。作《郊祀考》第十二，以敘古今天神地之祀，首郊，次明堂，次后土，次雩，次五帝，次日月、星辰、寒暑，次六宗、四方，次社稷、山川，次封禪，次高，次八蠟，次五祀，次籍田、祭先農(nóng)，次親蠶、祭先蠶，次祈禳，次告祭，而後以雜祠、淫祠終焉。凡二十三卷。
作《宗廟考》第十三，以敘古今人鬼之祀，首國(guó)家宗廟，次時(shí)享，次、，次功臣配享，次祠先代君臣，次諸侯宗廟，而以大夫、士庶宗廟時(shí)享終焉。凡十五卷。
古者經(jīng)禮、禮儀，皆曰三百，蓋無(wú)有能知其節(jié)目之詳者矣。然總其凡有五，曰吉、兇、軍、賓、嘉；舉其大有六，曰冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見(jiàn)。此先王制禮之略也。秦漢而後，因革不同：有古有而今無(wú)者，如大射、聘禮、士相見(jiàn)、鄉(xiāng)飲酒、投壺之類(lèi)是也；有古無(wú)而今有者，如圣節(jié)、上壽、上尊號(hào)、拜表之類(lèi)是也；有其事通乎古今而後世未嘗制為一定之禮者，若臣庶以下冠、昏、喪、祭是也。
凡若是者，皆本無(wú)沿革，不煩紀(jì)錄，而通乎古今而代有因革者，惟國(guó)家祭祀、學(xué)校、選舉，以至朝儀、巡狩、田獵、冠冕、服章、圭璧、符璽、車(chē)旗、鹵簿，及兇禮之國(guó)恤耳。今除國(guó)祀、學(xué)校、選舉已有專(zhuān)門(mén)外，朝儀已下則總謂之“王禮”，而備著歷代之事跡焉。蓋本晦庵《儀禮經(jīng)傳通解》，所謂王朝之禮也。其本無(wú)沿革者，若古禮則經(jīng)傳所載、先儒所述，自有專(zhuān)書(shū)可以尋求，毋庸贅敘，若今禮則雖不能無(wú)失，而議禮制度又非書(shū)生所得預(yù)聞也，是以亦不復(fù)措辭焉。作《王禮考》第十四。凡二十二卷。
《記》曰：“聲音之道，與政通矣。故審樂(lè)以知政?！鄙w言樂(lè)之正哇，有關(guān)於時(shí)之理亂也。然自三代以後，號(hào)為歷年多、施澤久，而民安樂(lè)之者，漢唐與宋。
漢莫盛於文景之時(shí)，然至孝武時(shí)，河獻(xiàn)王始獻(xiàn)雅樂(lè)，天子下太樂(lè)官常存隸之，歲時(shí)以備數(shù)，然不常御，常御及郊廟皆非雅聲，至哀帝時(shí)始罷鄭聲，用雅樂(lè)，而漢之運(yùn)祚且移於王莽矣。唐莫盛於貞觀、開(kāi)元之時(shí)，然所用者多教坊俗樂(lè)，太常閱工人常隸習(xí)之，其不可教者乃習(xí)雅樂(lè)，然則其所謂樂(lè)者可知矣。宋莫盛於天圣、景之時(shí)，然當(dāng)時(shí)胡瑗、李照、阮逸、范鎮(zhèn)之徒，拳拳以律呂未諧，聲音未正為憂，而卒不克更置，至政和時(shí)始制《大晟樂(lè)》，自謂古雅，而宋之土宇且陷入女真矣。蓋古者因樂(lè)以觀政，而後世則方其發(fā)政施仁之時(shí)，未暇制樂(lè)，及其承平之後，綱紀(jì)法度皆已具舉，敵國(guó)外患皆已銷(xiāo)亡，君相他無(wú)所施為，學(xué)士大夫他無(wú)所論說(shuō)，然後始及制樂(lè)，樂(lè)既成而政已秕，國(guó)已衰矣。昔隋開(kāi)皇中制樂(lè)，用何妥之說(shuō)，而擯萬(wàn)寶常之議。及樂(lè)成，寶常聽(tīng)之，泫然曰：“樂(lè)聲淫厲而哀，不久天下將盡?！编?！使當(dāng)時(shí)一用寶常之議，能救隋之亡乎？然寶常雖不能制樂(lè)以保隋之長(zhǎng)存，而猶能聽(tīng)樂(lè)而知隋之必亡，其宿悟神解，亦有過(guò)人者。竊嘗以為世之興衰理亂固未必由樂(lè)，然若欲議樂(lè)，必如師曠、州鳩、萬(wàn)寶常、王令言之徒。其自得之妙，豈有法之可傳者？而後之君子，乃欲強(qiáng)為議論，究律呂於黍之縱橫，求正哇於聲之清濁；或證之以殘缺斷爛之簡(jiǎn)編、埋沒(méi)銷(xiāo)蝕之尺量，而自謂得之，何異刻舟、覆蕉、叩、捫燭之為？愚固不知其說(shuō)也。作《樂(lè)考》第十五，首敘歷代樂(lè)制，次律呂制度，次八音之屬，各分雅部、胡部、俗部，以盡古今樂(lè)器之本末，次樂(lè)縣，次樂(lè)歌、次樂(lè)舞、次散樂(lè)、鼓吹，而以徹樂(lè)終焉。凡十五卷。
按《周官。小司徒》：“五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人?！贝私叹氈?dāng)?shù)也?！端抉R法》：“地方一里為井，四井為邑，四邑為邱，四邱為甸，甸六十四井，有戎馬四匹、兵車(chē)一乘、牛十二頭、甲士三人、卒七十二人?！贝苏{(diào)發(fā)之?dāng)?shù)也。教練則不厭其多，故凡食土之毛者，除老弱不任事之外，家家使之為兵，人人使之知兵，故雖至小之國(guó)，勝兵萬(wàn)數(shù)可指顧而集也。調(diào)發(fā)則不厭其簡(jiǎn)，甸六十四井，為五百一十二家，而所調(diào)者止七十五人，是六家調(diào)發(fā)其出一人也。每甸姑通以中地二家五人計(jì)之，五百一十二家可任者一千二百八十人，而所調(diào)者止七十五人，是十六次調(diào)發(fā)方及一人也。教練必多，則人皆習(xí)於兵革；調(diào)發(fā)必簡(jiǎn)；則人不疲於征戰(zhàn)。此古者用兵制勝之道也。後世士自為士，農(nóng)自為農(nóng)，工商末技自為工商末技，凡此四民者，平時(shí)不識(shí)甲兵為何物，而所謂兵者乃出於四民之外。故為兵者甚寡，知兵者甚少，一有征戰(zhàn)，則盡數(shù)驅(qū)之以當(dāng)鋒刃，無(wú)有休息之期，甚則以未嘗訓(xùn)練之民而使之戰(zhàn)，是棄民也。唐宋以來(lái)，始專(zhuān)用募兵，於是兵與民判然為二途，諉曰教養(yǎng)於平時(shí)而驅(qū)用於一旦。然其季世，則兵數(shù)愈多而驕悍，而劣弱，為害不淺，不惟足以疲國(guó)力，而反足以促?lài)?guó)祚矣。作《兵考》第十六，首敘歷代兵制，次禁衛(wèi)及郡國(guó)之兵，次教閱之制，次車(chē)戰(zhàn)、舟師、馬政、軍器。凡十三卷。
昔漢陳咸言：“為人議法，當(dāng)依於輕，雖有百金之利，慎無(wú)與人重比?！鄙w漢承秦法。過(guò)於嚴(yán)酷，重以武、宣之君，張、趙之臣，淫刑喜殺，習(xí)以為常，咸之言蓋有激也。竊嘗以為劓、耳刂、、黥，蚩尤之刑也，而唐虞遵之；收孥、赤族，亡秦之法也，而漢魏以來(lái)遵之。以賢圣之君而不免襲亂虐之制，由是觀之，咸言尤為可味也。漢文除肉刑，善矣，而以髡笞代之。髡法過(guò)輕，而略無(wú)懲創(chuàng)；笞法過(guò)重，而至於死亡。其後乃去笞而獨(dú)用髡，減死罪一等即止於髡鉗，進(jìn)髡鉗一等，即入於死，而深文酷吏務(wù)從重比，故死刑不勝其眾，魏晉以來(lái)病之。然不知減笞數(shù)而使之不死，乃徒欲復(fù)肉刑以全其生，肉刑卒不可復(fù)，遂獨(dú)以髡鉗為生刑。所欲活者傅生議，於是傷人者或折腰體，而才翦其毛；所欲陷者與死比，於是犯罪者既，已刑殺，而復(fù)誅其宗親。輕重失宜，莫此為甚。及隋唐以來(lái)，始制五刑，曰笞、杖、徒、流、死。此五者即有虞所謂鞭、樸、流宅，雖圣人復(fù)起，不可偏廢也。若夫茍慕輕刑之名，而不恤惠奸之患，殺人者不死，傷人者不刑，俾無(wú)辜罹毒虐者，抱沈冤而莫伸，而舞文利賕賄者，無(wú)後患之可惕，則亦非圣人明刑弼教之本意也。作《刑考》第十七，首刑制，次徒流，次詳讞，次贖刑、赦宥。凡十二卷。
昔秦燔經(jīng)籍而獨(dú)存醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)，學(xué)者抱恨終古。然以今考之，《易》與《春秋》二經(jīng)首末具存，《詩(shī)》亡其六篇，或以為笙詩(shī)元無(wú)其辭，是《詩(shī)》亦未嘗亡也。《禮》本無(wú)成書(shū)，《戴記》雜出漢儒所編，《儀禮》十七篇及《六典》最晚出，《六典》僅亡《冬官》，然其書(shū)純相半，其存亡未足為經(jīng)之疵也。獨(dú)虞、夏、商、周之書(shū)，亡其四十六篇耳。然則秦所燔，除《書(shū)》之外，俱未嘗亡也。若醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)，當(dāng)時(shí)雖未嘗廢錮，而并無(wú)一卷流傳至今者，以此見(jiàn)圣經(jīng)賢傳終古不朽，而小道異端雖存必亡，初不以世主之好惡為之興廢也。漢、隋、唐、宋之史，俱有《藝文志》，然《漢志》所載之書(shū)，以《隋志》考之，十已亡其六七，以《宋志》考之，隋唐亦復(fù)如是，豈亦秦為之厄哉？昌黎公所謂為之也易，則其傳之也不遠(yuǎn)，豈不信然。夫書(shū)之傳者已鮮，傳而能蓄者加鮮，蓄而能閱者尤加鮮焉。宋皇時(shí)，命名儒王堯臣等作《崇文總目》，記館閣所儲(chǔ)之書(shū)而論列於其下方，然止及經(jīng)、史，而亦多缺略，子集則但有其名目而已。
近世昭德晁氏公武有《讀書(shū)記》，直齋陳氏振孫有《書(shū)錄解題》，皆聚其家藏之書(shū)而評(píng)之。今所錄先以四代史志列其目，其存於近世而可考者，則采諸家書(shū)目所評(píng)，并旁搜史傳、文集、雜說(shuō)、詩(shī)話。凡議論所及，可以紀(jì)其著作之本末，考其流傳之真?zhèn)危喥湮睦碇儺闭?，則具載焉，俾覽之者如入群玉之府，而閱木天之藏。不特有其書(shū)者，稍加研窮，即可以洞究旨趣；雖無(wú)其書(shū)者，味茲題品，亦可粗窺端倪，蓋殫見(jiàn)洽聞之一也。作《經(jīng)籍考》第十八，經(jīng)之類(lèi)十有三，史之類(lèi)十有四，子之類(lèi)二十有二，集之類(lèi)六。凡七十六卷。
昔太史公言：“儒者斷其義，馳說(shuō)者騁其辭，不務(wù)綜其始終。”蓋譏世之學(xué)者以空言著書(shū)，而歷代統(tǒng)系無(wú)所考訂也。於是作為《三代世表》，自黃帝以下譜之。然五帝之事遠(yuǎn)矣，而遷必欲詳其世次，按圖而索，往往牾，故歐陽(yáng)公復(fù)譏其不能缺所不知，而務(wù)多聞以為勝。然自三代以後，至於近世，史牒所載，昭然可考，始學(xué)者童而習(xí)之，屈伸指而得其大概，至其傳世歷年之延促，枝分派別之遠(yuǎn)近，猝然而問(wèn)，雖華顛鉅儒不能以遽對(duì)，則以無(wú)統(tǒng)系之書(shū)故也。今仿王溥唐及五代會(huì)要之體，首敘帝王之姓氏出處，及其享國(guó)之期、改元之?dāng)?shù)，以及各代之始終，次及后妃、皇子、公主、皇族，其可考者悉著於篇，而歷代所以尊崇之禮、冊(cè)命之儀，并附見(jiàn)焉。作《帝系考》第十九。凡十卷?！ 》饨渌鶑氖家?。禹涂山之會(huì)，號(hào)稱(chēng)萬(wàn)國(guó)；湯受命時(shí)，凡三千國(guó)；周定五等之封，凡千七百七十三國(guó)，至春秋之時(shí)，見(jiàn)於經(jīng)傳者僅一百六十五國(guó)，而蠻夷戎狄亦在其中。蓋古之國(guó)至多，後之國(guó)日寡，國(guó)多則土宜促，國(guó)少則地宜曠，而夷考其故則不然。試以殷周土世言之，殷契至成湯八遷，史以為自商而砥石，自砥石而復(fù)居商，又自商而亳。周棄至文王亦屢遷，史以為自邰而豳，自豳而岐，自岐而豐。夫湯七十里之國(guó)也，文王百里之國(guó)也。然以所遷之地考之，蓋有出於七十里、百里之外者矣。又如泰伯之為吳，鬻繹之為楚，箕子之為朝鮮，其初不過(guò)自屏於荒裔之地，而其後因以有國(guó)傳世。竊意古之諸侯者，雖曰受封於天子，然亦由其行義德化足以孚信於一方，人心翕然歸之，故其子孫因之，遂君其地；或有災(zāi)否，則轉(zhuǎn)徙他之，而人心歸之不能釋去，故隨其所居，皆成都邑。蓋古之帝王未嘗以天下為已私，而古之諸侯亦未嘗視封內(nèi)為已物，上下之際，均一至公，非如後世分疆畫(huà)土，爭(zhēng)城爭(zhēng)地，必若是其截然也。秦既滅六國(guó)，舉宇內(nèi)而郡縣之，尺土一民始皆視為已有，再傳而後，劉項(xiàng)與群雄共裂其地而分王之。高祖既誅項(xiàng)氏之後，凡當(dāng)時(shí)諸侯王之自立者，與為項(xiàng)氏所立者，皆擊滅之，然後裂土以封韓、彭、英、盧、張、吳之屬，蓋自是非漢之功臣不得王矣。逮數(shù)年之後，反者九起，異姓諸侯王多已夷滅，於是悉取其地以王子弟親屬，如荊、吳、齊、楚、淮南之類(lèi)，蓋自是非漢之同姓不得王矣。然一再傳而後，賈誼、晁錯(cuò)之徒，拳拳有諸侯強(qiáng)大之慮，以為親者無(wú)分地而疏者Τ天子，必為子孫之憂。於是或分其國(guó)，或削其地，其負(fù)強(qiáng)而動(dòng)如七國(guó)者，則六師移之。蓋西漢之封建，其初則剿滅異代所封，而以畀其功臣；繼而剿滅異姓諸侯，而以畀其同宗；又繼而剿滅疏屬劉氏王，而以畀其子孫。蓋檢制益密而猜防益深矣。昔湯武雖以征伐取天下，然商惟十一征；周惟滅國(guó)者五十，其馀諸侯皆襲前代所封，未聞盡以宇內(nèi)易置而封其私人。周雖大封同姓，然文昭武穆之邦，與國(guó)咸休，亦未聞成康而後，復(fù)畏文武之族Τ而必欲夷滅之，以建置已之子孫也。愚嘗謂必有公天下之心而後可以行封建。自其出於公心，則選賢與能，而小大相維之勢(shì)，足以綿千載；自其出於私心，則忌疏畏Τ，而上下相猜之形，不能以一朝居矣。景武之後，令諸侯王不得治民補(bǔ)吏，於是諸侯雖有君國(guó)子民之名，不過(guò)食其邑入而已，土地甲兵不可得而擅矣。然則漢雖懲秦之弊，復(fù)行封建，然為人上者茍慕美名，而實(shí)無(wú)唐虞、三代之公心，為諸侯者既獲裂土，則遽欲效春秋戰(zhàn)國(guó)之馀習(xí)，故不久而遂廢。逮漢之亡，議者以為乏藩屏之助，而成孤立之勢(shì)。然愚又嘗夷考?xì)v代之故，魏文帝忌其諸弟，帝子受封有同幽縶，再傳之後，主勢(shì)稍弱，司馬氏父子即攘臂取之，曾無(wú)顧憚。晉武封國(guó)至多，宗藩強(qiáng)壯，俱自得以領(lǐng)兵卒，置官屬，可謂懲魏之弊矣，然八王首難，阻兵安忍，反以召五胡之釁。宋、齊皇子俱童孺當(dāng)方面，名為藩鎮(zhèn)，而實(shí)受制於典簽、長(zhǎng)史之手，每一易主，則前帝之子孫殲焉，而運(yùn)祚卒以不永。梁武享國(guó)最久，諸子孫皆以盛年雄材出為邦伯，專(zhuān)制一方，可謂懲宋、齊之弊矣，然諸王擁兵，捐置君父，卒不能止侯景之難，然則魏、宋、齊疏忌骨肉，固以取亡，而晉、梁崇獎(jiǎng)宗藩，亦不能救亂。於是封建之得失不可復(fù)議，而王綰、李斯、陸士衡、柳宗元輩所論之是非，亦不可得而偏廢矣。今所論著，三皇而後至春秋之前，國(guó)名之見(jiàn)於經(jīng)傳而事跡可考者略著之，如共工、防風(fēng)氏，以至邶、、樊、檜之類(lèi)是也。春秋十二列國(guó)，既有太史世家詳其事跡，不復(fù)贅敘，姑紀(jì)其世代歷年而已?！ ∪糁T小國(guó)之事跡，見(jiàn)於《春秋》三傳、雜記者，則仿世家之例，敘其梗概，邾、莒、許、滕以下是也。漢初諸侯王、王子侯、功臣外戚恩澤侯，則悉本馬、班二史年表，東漢以後無(wú)年表可據(jù)，則采摭諸傳，各訂其受封傳授之本末而備著焉?！ ×泻畈皇酪u始於唐，親王不世襲始於宋，則姑志其始受封者之名氏而已。作《封建考》第二十。凡十八卷。
昔三代之時(shí)，俱有太史，其所職掌者，察天文、記時(shí)政，蓋合占候、紀(jì)載之事，以一人司之。漢時(shí)，太史公掌天官，不治民，而纟由史記、金匱、石室之書(shū)，猶是任也。至宣帝時(shí)，以其官為令，行太史公文書(shū)，其修撰之職，以他官領(lǐng)之，於是太史之官，唯知占候而已。蓋必二任合而為一，則象緯有變，紀(jì)錄無(wú)遺，斯可以考一代天文運(yùn)行之常變，而推其休祥。然二任之隳廢離隔，不相為謀，蓋已久矣。昔《春秋》日食不書(shū)日，而史氏以為官失之，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)掌占候與司紀(jì)載者各為一人，故疏略如此。又嘗考之，春秋二百四十二年，而日食三十六；自魯定公十五年至漢高帝之三年，其二百九十三年，而搜考史傳，書(shū)日食凡七而已，然則遺缺不書(shū)者多矣。自漢而後，史錄具在，天下一家之時(shí)，紀(jì)載者遞相沿襲，無(wú)以知其得失也。及南北分裂之後，國(guó)各有史，今考之：南自宋武帝永初元年至陳後主禎明二年，北自魏明帝泰常五年至隋文帝開(kāi)皇八年，此一百六十九年之，《南史》所書(shū)日食僅三十六，而《北史》所書(shū)乃七十九，其年歲之相合者才二十七，又有年合而月不合者。夫同此一蒼也，食於北者其數(shù)過(guò)倍於南，理之所必?zé)o者，而又日月不相吻合，豈天有二日乎？蓋史氏之差謬牾，其失大矣。懸象著明，莫大乎日月，雖庸奴舉目可知，而所書(shū)薄蝕之謬且如此，則星辰之遲留、伏逆、陵犯、往來(lái)，其所紀(jì)述，豈足憑乎（按：漢哀帝以日無(wú)精光、邪氣連昏之事問(wèn)待詔李尋，而尋所對(duì)，具言其故。光武以建武五年召?lài)?yán)光入禁中共臥，而太史奏客星犯帝座。二事見(jiàn)於李尋、嚴(yán)光傳中，而以《漢志》考之，終哀帝時(shí)不言日無(wú)精光之事，光武建武五年亦不言客星事，亦可證其疏略也？）姑述故事，廣異聞耳。天文志莫詳於晉、隋，至丹元子之《步天歌》，尤為簡(jiǎn)明。宋《兩朝史志》言諸星去極之遠(yuǎn)近，《中興史志》采近世諸儒之論，亦多前史所未發(fā)，故擇其尤明暢有味者具列於篇。作《象緯考》第二十一，首三垣、二十八宿之星名、度數(shù)，次天漢起沒(méi)，次日月、五星行度，次七曜之變，次氣。凡十七卷。
《記》曰：“國(guó)家將興，必有禎祥。國(guó)家將亡，必有妖孽。”蓋天地之，有妖必有祥，因其氣之所感，而證應(yīng)隨之。自伏勝作《五行傳》，班孟堅(jiān)而下踵其說(shuō)，附以各代證應(yīng)為《五行志》，始言妖而不言祥。然則陰陽(yáng)五行之氣，獨(dú)能為妖孽而不能為禎祥乎？其亦不達(dá)理矣。雖然，妖祥之說(shuō)固未易言也。治世則鳳凰見(jiàn)，故有虞之時(shí)有來(lái)儀之祥，然漢桓帝元嘉之初、靈帝光和之際，鳳凰亦屢見(jiàn)矣，而桓、靈非治安之時(shí)也。誅殺過(guò)當(dāng)，其應(yīng)為恒寒，故秦始皇時(shí)有四月雨雪之異，然漢文帝之四年，亦以六月雨雪矣，而漢文帝非淫刑之主也。斬蛇夜哭，在秦則為妖，在漢則為祥，而概謂之龍蛇之孽可乎？僵樹(shù)蟲(chóng)文，在漢昭帝則為妖，在宣帝則為祥，而概謂之木不曲直可乎？前史於此不得其說(shuō)，於是穿鑿附會(huì)，強(qiáng)求證應(yīng)而有所不通。竊嘗以為物之反常者，異也，其祥則為鳳凰、麒麟、甘露、醴泉、慶、芝草，其妖則山崩、川竭、水涌、地震、豕禍、魚(yú)孽。妖祥不同，然皆反常而罕見(jiàn)者，均謂之異可也，故今取歷代史《五行志》所書(shū)，并旁搜諸史本紀(jì)及傳記中所載祥瑞，隨其朋類(lèi)，附入各門(mén)，不曰妖，不曰祥，而總名之曰物異。如恒雨、恒、恒燠、恒寒、恒風(fēng)、水潦、水災(zāi)之屬，俱妖也，不可言祥，故仍前史之舊名。至如魏晉時(shí)魚(yú)集武庫(kù)屋上，前史所謂魚(yú)孽也；若周武王之白魚(yú)入舟，則祥而非孽。然妖祥雖殊，而其為異一爾，故均謂之魚(yú)異。秦孝公時(shí)，馬生人，前史所謂馬禍也；若伏羲之龍馬負(fù)圖，則祥而非禍。然妖祥雖殊，而其為異亦一爾，故均謂之馬異。其馀鳥(niǎo)獸、昆蟲(chóng)、草木、金石，以至童謠、詩(shī)讖之屬，前史謂之羽蟲(chóng)、毛蟲(chóng)、龍蛇之孽，或曰詩(shī)妖、華孽，今所述皆并載妖祥，故不曰妖，不曰孽，而均以“異”名之，其豕禍、鼠妖，則無(wú)祥可述，故亦仍前史之舊名，至於木不曲直者，木失其常性而為妖，如桑共生之類(lèi)是也。若雨木冰，乃寒氣脅木而成冰，其咎不在木也，而劉向以雨木冰為木不曲直。華孽者，花失其常性而為妖，如冬桃李華之類(lèi)是也。若冰花乃冰有異而結(jié)花，其咎不在花也，而《唐志》以冰花為華孽。二者俱失其倫類(lèi)，今革而正之，俱以入恒寒門(mén)，附雨雹之後。又前志以鼠妖為青眚、青祥，物自動(dòng)為木金，物自壞為金木，其說(shuō)俱後學(xué)所未諭，今以鼠妖、青眚各自為一門(mén)，而自動(dòng)、自壞直以其事名之，庶覽者易曉云。作《物異考》第二十。二凡二十卷。
昔堯時(shí)禹別九州，至舜分為十二州，周職方復(fù)分為九州而又與禹異。漢承秦分天下為郡、國(guó)，而復(fù)以十三州統(tǒng)之。晉時(shí)分州為十九。自晉以後，為州多，所統(tǒng)狹，且建治之地亦不一所。姑以揚(yáng)州言之，自漢以來(lái)，或治歷陽(yáng)，或治壽春，或治曲阿，或治合肥，或治建業(yè)，而唐始治廣陵。至南北分裂之後，務(wù)為夸大，僑置諸州，以會(huì)稽為東揚(yáng)，京口為南徐，廣陵為南兗，歷陽(yáng)為南豫，歷城為南冀，襄陽(yáng)為南雍。魯郡在禹跡為徐州，而漢則屬豫州所領(lǐng)；陳留在禹跡為豫州，而晉則屬兗州所領(lǐng)。離析磔裂，循名失實(shí)，而禹跡之九州不復(fù)可考矣。夾氵祭鄭氏曰：“州縣之設(shè)，有時(shí)而更；山川之秀，千古不易。故《禹貢》分州，必以山川定疆界，使兗州可移，而濟(jì)、河之兗州不可移；梁州可遷，而華陽(yáng)、黑水之梁州不可遷。故《禹貢》為萬(wàn)世不易之書(shū)。後之作史者主於郡縣，故州縣移易，其書(shū)遂廢矣。”善哉言也！杜氏《通典》亦以歷代郡縣析於禹九州之中。今所論著，九州則以禹跡所統(tǒng)為準(zhǔn)，沿而下之，府、州、軍、監(jiān)則以宋朝所置為準(zhǔn)，溯而上之，而備歷代之沿革焉。至冀之幽、朔，雍之銀、夏，南粵之交趾，元未嘗入宋之職方者，則以唐郡為準(zhǔn)，追考前代，以補(bǔ)其缺；而於每州總論之下，復(fù)各為一圖，先以春秋時(shí)諸國(guó)之可考者分入九州，次則及秦、漢、晉、隋、唐、宋所分郡縣，考其地理，悉以附禹九州之下，而漢以來(lái)各州刺史、州牧所領(lǐng)之郡，其不合禹九州者悉改而正之。作《輿地考》第二十三。凡九卷。
昔先王疆理天下，制立五服，所謂蠻夷戎狄，其在要、荒之內(nèi)，九州之中者，則被之聲教，疆以戎索。唐、虞、三代之際，其詳不可得而知矣，《春秋》所錄，如蠻夷荊、舒之屬也，夷則萊夷之屬也，戎則山戎、北戎、陸渾、赤駒之屬也，狄則赤狄、白狄、皋落、鮮虞之屬也。載之經(jīng)傳，如齊桓之所攘，魏絳之所和，其種類(lèi)雖曰戎狄，而皆錯(cuò)處?kù)度A地，故不容不有以制服而羈縻之。至於沙磧之濱、瘴海之外，固未嘗窮兵黷武，絕大漠、逾懸度，必欲郡縣其部落、衣冠其旃毳，以震耀當(dāng)時(shí)，而夸示後世也。秦始皇既并六國(guó)，始北匈奴，南取百粵。至漢武帝時(shí)，東并朝鮮，西收甘、涼，南辟交趾、珠，北斥朔方、河南，以至車(chē)師、大宛、夜郎、昆明之屬，俱遣信使，赍重賄，招來(lái)而羈置之，俾得通於上國(guó)，窺其廣大，割齊民以附夷狄，弊所恃以事無(wú)用。自是之後，世謹(jǐn)梯航，歷代載記所敘，其風(fēng)氣之差殊、習(xí)俗之詭異，可考而索，至其世代傳授之詳，則固不能以備知也。作《四裔考》第二十四。凡二十五卷。