全齊文 卷二十

　　　　　　◎　徐孝嗣

　　孝嗣字始昌，小字遺奴，東海郯人，宋司空湛之孫。襲爵枝江縣公，泰始中拜駙都尉，除著作郎，為司空太尉二府參軍、安成王文學(xué)。升明中遷太祖驃騎從事中郎，領(lǐng)南彭城太守，隨府轉(zhuǎn)太尉諮議參軍。齊臺(tái)建，為世子庶子，及受禪，國(guó)除，出為晉陵太守，還為太子中庶子、聞喜公子良征虜長(zhǎng)史，遷尚書(shū)吏部郎、太子右衛(wèi)率，轉(zhuǎn)長(zhǎng)史、御史中丞，出為吳興太守，征五兵尚書(shū)，遷太子詹事，加右軍將軍，領(lǐng)太子左衛(wèi)率，轉(zhuǎn)右仆射。隆昌初，遷散騎常侍、前將軍、丹楊尹，以廢立功封枝江縣侯，轉(zhuǎn)左仆射。明帝即位，加侍中、中軍大將軍，進(jìn)爵為公，轉(zhuǎn)尚書(shū)令，領(lǐng)本州中正、開(kāi)府、儀同三司，加中書(shū)監(jiān)，永元初進(jìn)司空，賜死。中興初贈(zèng)太尉，謚曰文忠，有集十卷。　　　　◇　表立屯田

　　有國(guó)急務(wù)，兵食是同，一夫輟耕，於事彌切。故井陌疆理，長(zhǎng)轂盛於周朝；屯田廣置，勝戈富於漢室。降此以還，詳略可見(jiàn)。但求之自古，為論則賒；即以當(dāng)今，宜有要術(shù)。竊尋緣淮諸鎮(zhèn)，皆取給京師，費(fèi)引既殷，漕運(yùn)艱澀。聚糧待敵，每苦不周，利害之基，莫此為急。臣比訪之故老及經(jīng)彼宰守，淮南舊田，觸處極目，陂遏不），咸成茂草。平原陸地，彌望尤多。今邊備既嚴(yán)，戍卒增眾，遠(yuǎn)資饣鬼運(yùn)，近廢良疇，士多饑色，可為嗟嘆。愚欲使刺史二千石躬自履行，隨地墾辟，精尋灌溉之源，善商肥確之異。州郡縣戍主帥以下，悉分番附農(nóng)。今水田雖晚，方事菽麥，菽麥二種，益是北土所宜，彼人便之，不減粳稻。開(kāi)創(chuàng)之利，宜在及時(shí)。所啟允合，請(qǐng)即使至徐、兗、司、豫，爰及雍、荊，各當(dāng)境規(guī)度，勿有所遺。別立主曹，專司其事。田器耕牛，臺(tái)詳所給。歲終言殿最，明其刑賞。此功克舉，庶有弘益。若緣邊足食，則江南自豐，權(quán)其所饒，略不可計(jì)。（《南齊書(shū)·徐孝嗣傳》）

　　　　◇　奏劾蕭元蔚等　　風(fēng)聞山東群盜，剽掠列城，雖匪日而殄，要暫干王略?？たh闕攻守之宜，倉(cāng)府多侵耗之弊。舉善懲惡，應(yīng)有攸歸。吳郡所領(lǐng)鹽官令蕭元蔚、桐廬令王天愍、新城令陸赤奮等，縣為首劫破掠，并不經(jīng)格戰(zhàn)，委職散走。元蔚、天愍還臺(tái)，赤奮不知所在。又錢(qián)塘令劉彪、富陽(yáng)令何洵，乃率領(lǐng)吏民相戰(zhàn)，不敵，未委歸臺(tái)。馀建德、壽昌在劫斷上流，不知被劫掠不。吳興所領(lǐng)馀杭縣被劫破，令樂(lè)琰乃率吏民徑戰(zhàn)，不敵，委走出都。會(huì)稽所領(lǐng)諸暨縣，為劫所破，令陵琚之不經(jīng)格戰(zhàn)，委城奔走，不知所在。案元蔚等妄藉天私，作司近服，昧斯隱慝，職啟虔劉。會(huì)稽郡丞張思祖，謬因承乏，總?cè)问鞘?，涓誠(chéng)芻效，終焉無(wú)紀(jì)。平東將軍、吳郡太守文季，征虜將軍、吳興太守西昌侯鸞，任屬關(guān)河，威懷是寄，輒下禁止彪、琰、洵、思祖、文季視事如故，鸞等納贖論。（《南齊書(shū)·徐孝嗣傳》）

　　　　◇　嗣君廟見(jiàn)議

　　嗣君即位，并無(wú)廟見(jiàn)之文，蕃支纂業(yè)，乃有虔謁之禮。（《南齊書(shū)·禮志》上，永泰元年，有司議應(yīng)廟見(jiàn)不。尚書(shū)令徐孝嗣議。）

　　　　◇　冠婚禮議　　夫人倫之始，莫重冠婚，所以尊表成德，結(jié)歡兩姓。年代氵于隆，古今殊則，繁簡(jiǎn)之儀，因時(shí)或異。三加廢於士庶，六禮限於天朝，雖因習(xí)未久，事難頓改，而大典之要，深宣損益。案《士冠禮》，三加畢，乃醴冠者，醴則唯一而已，故醴辭無(wú)二。若不醴，則每加輒醮以酒，故醮辭有三。王肅云：「醴本古，其禮重，酒用時(shí)味，其禮輕故也。」或醴或醮，二三之義，詳記於經(jīng)文。今皇王冠畢，一酌而已，即可擬古設(shè)醴。而猶用醮辭，實(shí)為乖衷。尋婚禮實(shí)篚以四爵，加以合巹，既崇尚質(zhì)之理，又象泮合之義。故三飯卒食，再用巹。先儒以禮成好合，事終於三。然後用巹合?！秲x注》先巹，以再以三，有違旨趣。又《郊特牲》曰：「三王作牢用陶匏?！寡蕴胖畷r(shí)，無(wú)共牢之禮，三王作之，而用太古之器，重夫婦之始也。今雖以方累示約，而彌乖昔典。又連巹以钅巢，蓋出近俗。復(fù)別有牢燭，雕費(fèi)采飾，亦虧曩制。方今圣政日隆，聲教惟穆，則古昔以敦風(fēng)，存餼羊以愛(ài)禮，沿襲之規(guī)，有切治要，嘉禮實(shí)重，宜備舊章，謂自今王侯以下冠畢一酌醴，以遵古之義。醴即用舊文，於事為允。婚亦依古，以巹酌終之酒，并除金銀連钅巢，自馀雜器，悉用埏陶。堂人執(zhí)燭，足充燎，牢燭華侈，亦宜停省。庶斫雕可期，移俗有漸。（《南齊書(shū)·禮志》上，永泰元年，尚書(shū)令徐孝嗣議，又見(jiàn)《通典》五十八。）　　◎　周

　　字彥倫，汝南安成人，晉左光祿大夫ダ七世孫。仕宋為海陵國(guó)侍郎。蕭惠開(kāi)臨益州，以為厲鋒將軍，帶肥鄉(xiāng)、成都二縣令。隨府轉(zhuǎn)輔國(guó)參軍主簿，補(bǔ)安成王輔軍參軍，元徽初出為剡令，還歷邵陵王南中郎參軍，升明中轉(zhuǎn)齊臺(tái)殿中郎。高帝受禪，徙長(zhǎng)沙王後軍參軍、山陰令，還為文惠太子中軍錄事參軍，隨府轉(zhuǎn)征北。永明初為正員郎、始興王前軍諮議，轉(zhuǎn)太子仆、兼著作，遷中書(shū)郎，轉(zhuǎn)國(guó)子博士，有集十六卷。

　　　　◇　言滂民於聞喜公子良　　竊見(jiàn)滂民之困，困實(shí)極矣。役命有常，只應(yīng)轉(zhuǎn)竭，蹙迫驅(qū)催，莫安其所。險(xiǎn)者或竄避山湖，困者自經(jīng)溝瀆爾，亦有摧臂斫手，茍自殘落，販傭貼子，權(quán)赴急難。每至滂使發(fā)動(dòng)，遵赴常促，輒有且杖被錄，稽顙階垂，泣涕告哀，不知所振。下官未嘗不臨食罷箸，當(dāng)書(shū)偃筆，為之久之，愴不能已。交事不濟(jì)，不得不就加捶罰，見(jiàn)此辛酸，時(shí)不可過(guò)。山陰邦治，事倍馀城；然略聞諸縣，亦處處皆躓。惟上虞以百戶一滂，大為優(yōu)足，過(guò)此列城，不無(wú)凋罄。宜應(yīng)有以普救倒懸，設(shè)流開(kāi)便，則轉(zhuǎn)患為功，得之何遠(yuǎn)。（《南齊書(shū)·周滂傳》，建元初為山陰令，縣舊訂滂民以供雜使，言之於太守聞喜公子良。）

　　　　◇　駁伏曼容車輅尚色議

　　三代姓音，古無(wú)前記，裁音配尚，起自曼容。則是曼容善識(shí)姓聲，不復(fù)方假吹律。何故能識(shí)遠(yuǎn)代之宮商，而更迷皇朝之律呂，而云當(dāng)今無(wú)知吹律以定所尚，宜附漢以從闕邪？皇朝今以行運(yùn)為所尚，非關(guān)不定於音氏。如此，設(shè)有善律之知音，不宜遵聲以為尚。（《南齊書(shū)·輿服志》）　　　　◇　與杜京產(chǎn)書(shū)

　　賢子學(xué)業(yè)清標(biāo)，後來(lái)之秀，嗟愛(ài)之懷，豈知云已。所謂人之英彥，若已有之也。（《南齊書(shū)·杜棲傳》，中書(shū)郎周與京產(chǎn)書(shū)。）　　　　◇　與何點(diǎn)書(shū)勸令菜食（《廣弘明集》點(diǎn)作胤。）

　　丈人之所以未極遐蹈，或在不近全菜邪？脫灑離析之討，鼎俎網(wǎng)罟之興，載策其來(lái)實(shí)遠(yuǎn)，誰(shuí)敢干議？觀圣人之設(shè)膳羞，仍復(fù)為之品節(jié)，蓋以茹毛飲血，與生民共始，縱而勿裁，將無(wú)崖畔。善為士者，豈不以恕己為懷？是以各靜封疆，罔相陵軼。況乃變之大者，莫過(guò)死生；生之所重，無(wú)逾性命。性命之於彼極切，滋味之在我可賒，而終身朝晡，資之以味，彼就冤殘，莫能自列，我業(yè)久長(zhǎng)，吁哉可畏。且區(qū)區(qū)微卵，脆薄易矜，顓彼弱，顧步宜愍。觀其飲啄飛行，人應(yīng)憐悼，況可甘心撲褫，加復(fù)恣忍吞嚼。至乃野牧盛群，閑豢重圈，量肉揣毛，以俟支剝，如土委地，僉謂常理，可為愴息，事豈一途。若云三世理誣，則幸矣良快，如使此道果然，而受形未息，則一往一來(lái)，一生一死，輪回是常事。雜報(bào)如家，人天如客，遇客日鮮，在家日多，吾儕信業(yè)，未足長(zhǎng)免，則傷心之慘，行亦自及。丈人於血?dú)庵?，雖無(wú)身踐，至於晨鳧夜鯉，不能不取備屠門(mén)。財(cái)貝之經(jīng)盜手，猶為廉士所棄；生性之一啟鸞刀，寧復(fù)慈心所忍。騶虞雖饑，非自死之草不食，聞其風(fēng)者，豈不使人多愧。眾生之稟此形質(zhì)，以畜肌，皆由其積壅癡迷，沈流莫反，報(bào)受穢濁，歷苦酸長(zhǎng)，此甘與肥，皆無(wú)明之報(bào)聚也。何至復(fù)引此滋腴，自氵于腸胃。丈人得此有素，聊復(fù)寸言發(fā)起耳。（《南齊書(shū)·周傳》，《南史》三十，又見(jiàn)《廣弘明集》三十。）

　　　　◇　答張融書(shū)難門(mén)律

　　周剡山茨歸書(shū)少子曰：周頓首，懋制來(lái)班，承復(fù)峻其門(mén)，則參子無(wú)踞，誠(chéng)不待獎(jiǎng)。敬尋同本，有測(cè)高心。雖神道所歸，吾知其主，然自釋之外，儒綱為弘；過(guò)此而能與仲尼相若者，黃老實(shí)雄也。其教流漸，非無(wú)邪弊，素樸之本，義有可崇。吾取舍舊懷，粗有涇渭，與奪之際，不至朱紫，但蓄積懷抱，未及歷言耳。途軌乖順，不可謬同異之聞，文宜有歸。辨來(lái)旨，謂致本則同，似非吾所謂同，時(shí)殊風(fēng)異，又非吾所謂異也。久欲此中微舉條裁，幸因雅趣，試共極言，且略如左，遲聞深況。　　通源曰：道也與佛，逗極無(wú)二，寂然不動(dòng)，致本則同，感而遂通，達(dá)跡誠(chéng)異。周之問(wèn)曰：論云：致本則同。請(qǐng)問(wèn)何義，是其所謂本乎？言道家者，豈不以二篇為主，言佛教者，亦應(yīng)以般若為宗。二篇所貴，義極虛無(wú)，般若所觀，照窮法性。虛無(wú)法性，其寂雖同，住寂（《南齊書(shū)·顧歡傳》作「位寂」。）之方，其旨則別。論所謂逗極無(wú)二者，為逗極於虛無(wú)，當(dāng)無(wú)二於法性邪？將二途之外，更有異本，儻虛無(wú)法性，其趣不殊乎？若有異本，思告異本之情，如其不殊，愿聞不殊之說(shuō)。　　通源曰：殊時(shí)故不同其風(fēng)，異世故不一其義。吾見(jiàn)道士與道人戰(zhàn)儒墨，道人與道士獄是非。昔有鴻飛天道，積遠(yuǎn)難亮，越人以為鳧，楚人以為乙，人自楚越耳，鴻常一鴻乎？夫澄本雖一，吾自俱宗其本，鴻跡既分，吾已翔其所集。周之問(wèn)曰：論云：時(shí)殊故不同其風(fēng)，是佛教之異於道也。世異故不一其義，是道言之乖於佛也。道佛兩殊，非鳧則乙，唯足下所宗之本，一物為鴻耳。驅(qū)馳佛道，無(wú)免二乖，未知高鑒緣何識(shí)本，輕而宗之，其有旨乎？若猶取二教以位其本，恐戰(zhàn)獄方興，未能聽(tīng)訟也。若雖因二教同測(cè)教源者，則此教之源，每沿教而見(jiàn)矣。自應(yīng)鹿巾環(huán)杖，悠然目擊。儒墨りり，從來(lái)何諍。茍合源共是，分跡雙非，則二跡之用，宜均去取。奚為翔集所向，勤務(wù)唯佛，專氣抱一，無(wú)謹(jǐn)於道乎？言精旨遠(yuǎn)，企聞後要。

　　通源曰：汝可專遵於佛跡，而無(wú)侮於道本。周之問(wèn)曰：足下專遵佛跡，無(wú)侮道本。吾則心持釋訓(xùn)，業(yè)愛(ài)儒言。未知足下雅意，佛儒安在，為當(dāng)本一末殊，為本末俱異邪？既欲精探彼我，方相究涉，理類所關(guān)，不得無(wú)請(qǐng)。（《弘明集》六）

　　　　◇　重答張融書(shū)難門(mén)律

　　周頓首。夫可以運(yùn)寄懷抱，非理何師，中外聲訓(xùn)，登途所奉，而使此中介介然去留無(wú)薄，是則怏怏失路，在我奚難。足下善欲言之，吾亦言之未已也。輒復(fù)往研，遲承來(lái)析。

　　通源曰：法性雖以即色圖空，虛無(wú)誠(chéng)乃有外張義，所以苦下之翁，且藏即色，順其所有，不震其情，尊其所無(wú)，漸情其順。周之問(wèn)曰：苦下之藏即色，信矣斯言也。更恐有不及於即色，容自托於能藏。則能藏者廣?；虿华?dú)出於厲鄉(xiāng)耳。夫有之為有，物知其有，無(wú)之為，人識(shí)其無(wú)，老氏之署有題無(wú)，無(wú)出斯域，是吾三宗鄙論，所謂取舍驅(qū)馳，未有能越其度者也。佛教所以義奪情靈，言詭聲律，蓋謂即色非有，故擅絕於群家耳。此途未明，在老何續(xù)？但紛紛橫沸，皆由著有之家因俗，茲焉是患。既患由有滯，而有性未明，矯有之家，因崇無(wú)術(shù)。有性不明，雖則巨蔽，然違誰(shuí)尚靜，涉累實(shí)微，是道家之所以有埤弘教，前白所謂黃老實(shí)雄者也。王何舊說(shuō)，皆云不及圣。若如斯論，不得影響於釋宗矣。吾之位老，不至乃然。夫大士應(yīng)世，其體無(wú)方，或?yàn)槿辶种?，或?yàn)閲?guó)師道士。斯經(jīng)教之成說(shuō)也。乃至宰官長(zhǎng)者，咸托身相。何為老生獨(dú)非一跡？但未知涉觀淺深，品位高下耳。此皆大明未啟，權(quán)接一方，日月出矣，爝火宜廢，無(wú)馀既說(shuō)，眾權(quán)自寢。足下猶欲抗遺燎於日月之下，明此火與日月通源，既情崇於日月，又無(wú)侮於火本。未知此火本者，將為名乎？將為實(shí)哉？名而已邪？道本安在？若言欲實(shí)之，日月為實(shí)矣。斯則事盡於一佛，不知其道也。通源之旨，源與誰(shuí)通？　　通源曰：當(dāng)其神地悠悠，精和坐廢，登其此地，吾不見(jiàn)釋家之與老氏；陟其此意，吾孰識(shí)老氏之與釋家。又曰：今既靜而兩神，神靜而道二，吾未之前聞也。又曰：伯陽(yáng)專氣致柔，停虛任魄，魄緒停虛，故融然自道也。又曰：心塵自拂，一舉形上。周之問(wèn)曰：足下法性雖以即色圖空，虛無(wú)誠(chéng)乃有外張義。竊謂老釋重出，對(duì)分區(qū)野，其所境域，無(wú)過(guò)斯言。然則老氏之神地悠悠，自悠悠於有外；釋家之精和坐廢，每坐廢於色空。登老氏之地，則老異於釋；涉釋氏之意，則釋殊於老。神既靜而不兩，靜既兩而道二。足下未之前聞，吾則前聞之矣。茍然則魄緒停虛，是自虛其所謂虛；融然自道，亦非吾之所聞道。若夫心塵自拂，一舉形上，皆或未涉於大方，不敢以通源相和也。

　　通源曰：足下欲使伯陽(yáng)不靜，寧可而得乎？使靜而不怕道，亦於何而不得。周之問(wèn)曰：甚如來(lái)言，吾亦慮其未極也。此所謂得在於神靜，失在於物虛，若謂靜於其靜，非曰窮靜；魄於其魄，不云盡魄。吾所許也。無(wú)所間然。

　　通源曰：若卿謂老氏不盡乎無(wú)，則非想期於得意。若卿謂盡無(wú)而不盡有，得意復(fù)爽吾所期。周之問(wèn)曰：盡有盡無(wú)，非極莫備，知無(wú)知有，吾許其道家。唯非有非無(wú)之一地，道言不及耳。非有非無(wú)，三宗所蘊(yùn)，倘贍馀慮，唯足下其眄之。念不使得意之相爽，移失於有歸耳。

　　通源曰：非鳧則乙，跡固然矣，跡固其然，吾不復(fù)答。又曰：吾與老釋相識(shí)正如此，正復(fù)是目擊道斯存。又曰：得意有本，何至取教。又曰：誠(chéng)哉有是言，吾所以見(jiàn)道來(lái)一於佛。周之問(wèn)曰：足下之所目擊道存，得意有本，想法性之真義，是其此地乎？佛教有之，足下所取非所以，何至取教也。目擊之本，即在教跡，謂之鳧乙，則其鴻安漸哉？諸法真性，老無(wú)其旨，目擊高情，無(wú)存老跡，旨跡兩亡，索宗無(wú)所。論所謂無(wú)侮於道本，當(dāng)無(wú)侮於何地哉？若謂探道家之跡，見(jiàn)其來(lái)一於佛者，則是真諦實(shí)義，沿文可見(jiàn)矣。將沿於道章而得之乎？為沿於德篇而遇之也。若無(wú)所沿，而玄德於方寸者，此自足下懷抱，與老釋而為三耳。或可獨(dú)樹(shù)一家，非老情之所敢逮也。

　　通源曰：虞芮二國(guó)之斗田，非文王所知也。斯自鹿巾之空負(fù)頭上，環(huán)杖之自誣掌中。吾安能了之哉？周之問(wèn)曰：足下謂苦下之且藏即色，則虛空有闕矣。足下謂法性以即色圖空，則法性為備矣。今有人於此，操環(huán)杖而言法姓，鹿巾之士，執(zhí)虛無(wú)而來(lái)誚曰：「爾不同我吾與爾斗?！棺阆聫娜菀屑?tīng)斷於鞭間，曰：「皆不可也?！怪^其鹿巾空負(fù)於頭上，環(huán)杖自誣於掌中。以足下之精明特達(dá)，而判訟若斯，良虞芮之所於邑也。

　　通源曰：吾不翔翮於四果，卿尚無(wú)疑其集佛。吾翮不翔於五通，而於集道復(fù)何晦？周之問(wèn)曰：足下不翔翮於四果，猶勤集於佛教，翮不翔於五通，何獨(dú)棄於道跡乎？理例不通，方為彼訴?！　⊥ㄔ丛唬寒?dāng)欲列儒圍道，故先屬垣隙。周之問(wèn)曰：足下通源，唯道源不及儒。吾因疑其闕。是以相訪。但未知融然自道，唯道能，融將道之融然，修儒可會(huì)邪？雖非義本，縱言宜及。想釋本多暇，幸惠馀音。（《弘明集》六。）

　　　　◇　抄成實(shí)論序

　　尋夫數(shù)論之為作也，雖制興於晚集，非出於一音。然其所以開(kāi)家命部，莫不各有弘統(tǒng)，皆足以該領(lǐng)名教，隆贊方等，契闊顯益，不可訾言。至如成實(shí)論者，總?cè)酥財(cái)?shù)，窮心色之微闡，標(biāo)因位果，解惑相馳。凡圣心樞，罔不畢見(jiàn)乎其中矣。又其設(shè)書(shū)之本，位論為家，抑揚(yáng)含吐，咸有憲章，則優(yōu)柔窺探，動(dòng)開(kāi)獎(jiǎng)利，自發(fā)聚之初首，至道聚之本章。其中二百二品，鱗彩相綜，莫不言出於奧典，義溺於邪門(mén)。故必曠引條繩，碎陳規(guī)墨，料同洗異，峻植明途，裨濟(jì)之功，實(shí)此為著者也。既宣效於正經(jīng)，無(wú)染乎異學(xué)，雖則近派小流，實(shí)乃有變方教。是以今之學(xué)眾，皆云志存大典，而發(fā)跡之日，無(wú)不寄濟(jì)此途。乘津騖永，本期長(zhǎng)路。其書(shū)言精理贍，思味易耽，頃遂赴蹈爭(zhēng)流，重趼相躡。又卷廣義繁，致功難盡，故往不旋，終妨正務(wù)。頃《泥洹》、《法華》，雖或時(shí)講；《維摩》、《勝》，頗參馀席。至於《大品》精義，師匠蓋疏，《十住》淵弘，世學(xué)將殄，皆由寢處?kù)墩摷?，永均於弱喪，是使大典榛蕪，義種行輟。興言悵悼，側(cè)寐忘安?！冻蓪?shí)》既有功於正篆，事不可闕。學(xué)者又遂流於所赴，此患宜裁。今欲內(nèi)全《成實(shí)》之功，外蠲學(xué)士之慮，故詮引論才，備詳切緩，刊文在約，降為九卷，刪賒采要，取效本根。則方等之助無(wú)虧，學(xué)者之煩半遣。得使功歸至典，其道彌傳，《波若》諸經(jīng)，無(wú)墜於地矣。業(yè)在心源，庶無(wú)裁削之累，令典故全，豈有妨於好學(xué)。相得意於道心，可不謀而隨喜也。（《釋藏》百一，《出三藏記》集十一。）

　　◎　王琰　　琰，太原人。

　　　　◇　冥祥記自序

　　此像常自供養(yǎng)，庶必永作津梁，修復(fù)其事，有感深懷，沿此征覿，綴成斯記。夫鏡接近情，莫逾儀像，瑞驗(yàn)之發(fā)，多自是興。經(jīng)云，斫圖繢，類形相者，爰能行動(dòng)，及放光明。今西域釋迦、彌勒二像，輝用若真，蓋得相乎？今東夏景模，神應(yīng)亟著。亦或當(dāng)年群生，因會(huì)所感，假憑木石，以見(jiàn)幽異。不必克由容好而能然也。故沈石浮深，實(shí)闡閩吳之化；塵金瀉液，用舒彭宋之禍。其馀銓示繁方，雖難曲辨，率其大抵，允歸自從。若夫經(jīng)塔顯效，旨證亦同，事非殊貫，故繼其末。（《法苑珠林》）

　　◎　劉虬　　虬字靈預(yù)，一字德明，南陽(yáng)涅陽(yáng)人，晉豫州刺史喬七世孫。宋泰始中為晉平王驃騎記室，除當(dāng)陽(yáng)令，罷歸。齊建元初，豫章王辟荊州別駕，永明中征通直郎，建武中征國(guó)子博士，并不就，卒。謚曰文范先生，有集二十四卷。

　　　　◇　答竟陵王子良書(shū)

　　虬四節(jié)臥病，三時(shí)營(yíng)灌，暢馀陰?kù)渡綕?，托暮情於魚(yú)鳥(niǎo)。寧非唐虞重恩，周、邵宏施？虬進(jìn)不研機(jī)入玄，無(wú)洙泗稷館之辯，退不凝心出累，非冢間樹(shù)下之節(jié)。遠(yuǎn)澤既灑，仁規(guī)先著。謹(jǐn)收樵牧之嫌，敬加軾龜之義。（《南齊書(shū)·劉虬傳》）

　　　　◇　無(wú)量義經(jīng)序

　　無(wú)量義經(jīng)者，取其無(wú)相一法，廣生眾教，含義不貲，故曰無(wú)量。夫三界群生，隨業(yè)而轉(zhuǎn)。一極正覺(jué)，任機(jī)而通。流轉(zhuǎn)起滅者，必在苦而希樂(lè)，此叩圣之感也。順通示現(xiàn)者，亦施悲而用慈，即救世之應(yīng)也。根異教殊，其階成七。先為波利等說(shuō)五戒，所謂人天善根，一也。次為拘鄰等轉(zhuǎn)四諦，所謂授聲聞乘，二也。次為中根演十二因緣，所謂授緣覺(jué)乘，三也。次為上根舉六波羅蜜，所謂授以大乘，四也。眾教宜融，群疑須導(dǎo)，次說(shuō)《無(wú)量義經(jīng)》，既稱《得道差品》，復(fù)云未顯真實(shí)，使發(fā)求實(shí)之冥機(jī)，用開(kāi)一極之由緒，五也。故《法華》接唱，顯一除三，順彼求實(shí)之心，去此施權(quán)之名，六也。雖權(quán)開(kāi)而實(shí)現(xiàn)，猶掩常住之正義，在雙樹(shù)而臨崖，乃易我凈之玄音，七也。過(guò)此以往，法門(mén)雖多，撮其大歸，數(shù)盡於此。亦猶眾聲不出五音之表，百氏并在六家之內(nèi)。　　其《無(wú)量義經(jīng)》，雖《法華》首載其目，而中夏未睹其說(shuō)，每臨講肆，未嘗不廢談而嘆，想見(jiàn)斯文。忽有武當(dāng)山比丘慧表，生自羌胃?jìng)蔚垡β詮淖?，?guó)破之日，為晉軍何澹之所得。數(shù)歲聰黠，澹之字曰螟蛉，養(yǎng)為假子。俄放出家，便勤苦求道，南北游尋，不擇夷險(xiǎn)。以齊建元三年，復(fù)訪奇搜秘，遠(yuǎn)至嶺南，於廣州朝亭寺。遇中天竺沙門(mén)曇摩伽陀耶舍，手能隸書(shū)，口解齊言，欲傳此經(jīng)，未知所授。表便殷勤致請(qǐng)，心形俱至，淹歷旬朔，僅得一本。仍還嶠北，赍入武當(dāng)。以今永明三年九月十八日，頂戴出山，見(jiàn)校弘通。奉覿真文，欣敬兼誠(chéng)，詠歌不足，手舞莫宣。輒虔訪宿解，抽刷庸思，謹(jǐn)立序注云：

　　自極教應(yīng)世，與俗而差，神道救物，稱感成異。玄圃已東，號(hào)曰太一；賓已西，字為正學(xué)。東國(guó)明殃慶於百年，西域辯休咎於三世。希無(wú)之與修空，其揆一也。有欲於無(wú)者，既無(wú)得無(wú)之分，施心於空者，豈有入空之照。而講求釋教者?；蛑^會(huì)理可漸?；蛑^入空必頓，請(qǐng)?jiān)囇灾?，以筌幽寄?br>
　　立漸者以萬(wàn)事之成，莫不有漸，堅(jiān)冰基於履霜，九成作於累土。學(xué)人之入空也。雖未圓符，譬如斬木，去寸無(wú)寸，去尺無(wú)尺，三空稍登，寧非漸耶？立頓者，以希善之功，莫過(guò)觀法性，法性從緣，非有非無(wú)。忘慮於非有非無(wú)，理照斯一者，乃日解空；存心於非有非無(wú)，境智猶二者，未免於有。有中伏結(jié)，非無(wú)日損之驗(yàn)，空上論心，未有入理之效。而言納羅漢於一聽(tīng)，判無(wú)生於終朝，是接誘之言，非稱實(shí)之說(shuō)。妙得非漸，理固必然。既二談分路，兩意爭(zhēng)途，一去一取，莫之或正。尋得旨之匠，起自支、安。支公之論無(wú)生，以七住為道慧陰足，十住則群方與能，在跡斯異，語(yǔ)照則一。安公之辯異觀，三乘者始簣之因稱，定慧者終成之實(shí)錄，此謂始求可隨根而三，入解則其慧不二。譬喻亦云：大難既夷，乃無(wú)有三；險(xiǎn)路既息，其化即亡。此則名一為三，非有三悟明矣。生公云：道品可以泥洹，非羅漢之名；六度可以至佛，非樹(shù)王之謂。斬木之喻，木存故尺寸可漸。無(wú)生之證，生盡故其照必頓。

　　案三乘名教，皆以生盡照息，去有入空。以比為道，不得取像於形器也。今無(wú)量義亦以無(wú)相為本，若所證實(shí)異，豈曰無(wú)相？若入照必同，寧曰有漸。非漸而云漸，密筌之虛教耳。如來(lái)亦云：空拳誑小兒，以此度眾生。微文接粗，漸說(shuō)或允。忘象得意，頓義為長(zhǎng)。聊舉大較，談?wù)邠裱?。（《釋藏》草九又跡九。）