漢魏南北朝墓志匯編 前言

　　漢魏南北朝墓誌，歷來(lái)是古代墓誌材料中最引人注意的一個(gè)組成部份。由于它既具有高度的藝術(shù)水平和書(shū)法價(jià)值，又蘊(yùn)含著豐富的歷史資料，從而被歷代史學(xué)家、金石學(xué)家、文物收藏家及書(shū)法愛(ài)好者們視若拱璧，大力收藏訪求。但也正由于這種價(jià)值，使得歷代出土的漢魏南北朝墓誌被轉(zhuǎn)買(mǎi)，而流散各地，給今日的搜集整理造成了嚴(yán)重不便。學(xué)者研究中如欲涉及這一階段的墓誌材料，更是難于覓求。　　迄今為止，系統(tǒng)收集著錄漢魏南北朝墓誌的專著，僅有趙萬(wàn)里先生在五十年代整理出版的《漢魏南北朝墓誌集釋》一種。該書(shū)收入當(dāng)時(shí)可見(jiàn)的漢代至隋代墓誌六百餘種，均選用較好的拓本影印，并附有考釋。可說(shuō)是這一時(shí)期墓誌整理的一個(gè)重大成果，具有較高的學(xué)術(shù)水平和實(shí)用價(jià)值。但是，該書(shū)出版時(shí)僅印行一千餘部，在近四十年後，尤其在經(jīng)過(guò)十年文化浩劫後，所餘無(wú)幾。今日舊書(shū)肆中偶一得見(jiàn)，索價(jià)近千，遠(yuǎn)非文人學(xué)子所敢問(wèn)津。雖然近年各地時(shí)有北朝墓誌印集出版，但均為選取部份書(shū)體精美者以供臨池之需，與學(xué)者研究所用頗存距離。

　　有鑑於此，我們特在趙萬(wàn)里先生《漢魏南北朝墓誌集釋》一書(shū)及北京圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館藏拓片的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充收集了一九四九年至一九八六年期間全國(guó)各地出土的漢魏南北朝墓誌，均依據(jù)拓本及照片，以通用繁體字錄寫(xiě)成文，以供各方面研究使用。

　　漢代至南北朝時(shí)期，是中國(guó)古代石刻中墓誌這一大類(lèi)型的產(chǎn)生和形成階段?！　￡P(guān)於墓誌起源的時(shí)間，曾經(jīng)有過(guò)多種不同的看法。而這些看法上的出入，又在于對(duì)墓誌這一器物類(lèi)型的定義有所不同。這一定義上的區(qū)別，直接影響了本書(shū)收錄內(nèi)容的範(fàn)圍。因此，有必要就我們對(duì)墓誌的定義及墓誌起源的看法作一說(shuō)明。

　　我在《墓誌溯源》（載《文史》第二十一輯）這一論文中曾提出：為了對(duì)墓誌起源作出符合實(shí)際的結(jié)論，應(yīng)該將墓誌這一器物與志墓這一風(fēng)氣區(qū)分開(kāi)來(lái)。正式的墓誌，應(yīng)該符合以下幾個(gè)條件：

　　一、有固定的形制?！　《⒂袘T用的文體或行文格式?！　∪?、埋設(shè)在墓中，起到標(biāo)志墓主身份及家世的作用。

　　如嚴(yán)格依照這些條件分析，兩晉以前，幾乎沒(méi)有可以被正式稱作墓誌的器物。我曾經(jīng)將墓誌的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程劃分為三個(gè)階段：

　　一、濫觴期：自秦代至東漢末期。這一時(shí)期存在著志墓的風(fēng)習(xí)，但並沒(méi)有形成固定的墓誌形式。

　　二、轉(zhuǎn)化期：魏晉至南北朝初年。這時(shí)墓誌開(kāi)始正式形成，但還常以小碑或柩銘的形式出現(xiàn)，變化較多，或稱碑，或稱銘，或稱柩銘等。墓誌這一名稱尚未使用。

　　三、定型期：南北朝時(shí)期。墓誌的名稱正式出現(xiàn)，形制和文體相對(duì)固定，並成為當(dāng)時(shí)墓葬中普遍採(cǎi)用的喪禮用品。

　　基於以上分析，我們?cè)谑珍洉r(shí)，沒(méi)有逐一收入漢代的告地狀、刑徒磚、銘旌、畫(huà)像石刻銘、墓門(mén)題記、神位、鎮(zhèn)墓券、墓碑等各種銘刻文字。這些銘刻對(duì)墓誌的產(chǎn)生起過(guò)影響，可以說(shuō)是墓誌的先源。但我們對(duì)這些銘刻僅在前言中擇要舉例說(shuō)明。魏晉時(shí)期用模板印制的大量墓磚文字也不擬收入。但魏晉時(shí)期的墓誌往往沿稱碑或柩銘，實(shí)際上已與漢代的碑和柩銘有了質(zhì)的不同，所以仍把它們作為墓誌收入。魏晉以下，既有長(zhǎng)篇大論、刻製精美的石誌，又有僅刻姓氏卒年的簡(jiǎn)略磚誌，兩種體例並存，本書(shū)亦一並收錄。

　　就此我們附帶介紹一下秦漢魏晉時(shí)期影響墓誌形成的各類(lèi)器物。根據(jù)現(xiàn)可見(jiàn)到的出土器物，可以了解到秦代已經(jīng)存在著標(biāo)志墓中死者身份的志墓風(fēng)氣，但還沒(méi)有固定的器物。一九七九年十二月，秦始皇陵考古隊(duì)在臨潼縣趙背戶村發(fā)掘修建始皇陵的秦代工人墓地，發(fā)現(xiàn)了十八件刻在殘瓦上的志墓文字。其中十六件刻于殘板瓦的內(nèi)側(cè)，另二件刻于殘筒瓦的內(nèi)、外二側(cè)。刻文內(nèi)容為：

　　一、東武羅。

　　二、東武遂、贛榆距。

　　三、東武居貲上造慶忌。

　　四、東武不更所●。

　　五、東武東閒居貲不更瞗（?。?。

　　六、東武宿契。

　　七、博昌去疾。

　　八、博昌居此（貲）用（？）里不更余。

　　九、楊民居貲大〔教〕。　　十、〔楊〕民居貲公士富。

　　十一、楊民居貲武德公士契必。

　　十二、平陰居貲北游公士滕。

　　十三、平陽(yáng)驛。

　　十四、贛榆得。

　　十五、闌陵居貲便里不更牙。

　　十六、媰（鄒）上造姜。

　　十七、……〔居〕貲□□不更□必?！　∈?、〔觜〕…〔楷〕（貲）…〔不〕更滕。　?。〒?jù)袁仲一《秦代陶文》釋文，（）為釋定正字，〔〕為殘字?jǐn)M定，限于本文內(nèi)容，此不對(duì)引文加以考證。）

　　這些瓦文，記錄了建陵死者的籍貫身份與姓名。從這一點(diǎn)上看，它已經(jīng)具備了標(biāo)志墓中死者的性質(zhì)。可說(shuō)已開(kāi)後世墓誌的先聲。有人也稱它們是最早的墓誌。但是它們並無(wú)固定的程式。推測(cè)僅是利用施工中殘破的瓦片隨手刻寫(xiě)，放入墓中。在該處一百十一座秦代工人墓葬中，絕大多數(shù)沒(méi)有瓦文銘記。有人認(rèn)為：「這似與身份的高低有關(guān)?！沟呶闹屑从邪巳藷o(wú)爵，看不出身份高低。我們認(rèn)為：瓦上刻名者均為山東（原六國(guó)）各郡縣人氏，非秦地人氏。由此推測(cè)，刻名置墓，可能有給後人移葬時(shí)辨認(rèn)尸骨使用的實(shí)用意義在內(nèi)。這種辨認(rèn)尸骨以利移葬的用途，曾是設(shè)置墓誌的一個(gè)重要目的。

　　沿襲了這類(lèi)志墓形式的，有東漢刑徒磚銘。東漢刑徒磚銘大多出土于當(dāng)時(shí)的首都洛陽(yáng)附近。最早見(jiàn)於著錄是在清代晚期。端方曾揀取百餘件編入他撰集的《陶齋藏磚記》。羅振玉也曾搜集洛陽(yáng)地區(qū)出土的刑徒磚二百餘種編成《恒農(nóng)冢墓遺文》、《恒農(nóng)磚錄》等書(shū)。建國(guó)以來(lái)，在洛陽(yáng)地區(qū)的基建工程與考古發(fā)掘中曾經(jīng)大量出土東漢刑徒磚?？蓞⒁?jiàn)《考古通訊》一九五八年第六期《漢魏洛陽(yáng)城刑徒墳場(chǎng)調(diào)查記》，《考古》一九七二年第四期《東漢洛陽(yáng)城南郊的刑徒墓地》等文。東漢刑徒磚銘一般為注明死者名籍、身份、卒年，有些還加注此為尸骨所在，似為遷葬認(rèn)尸使用。行文格式上一般有八種類(lèi)型，茲擇取數(shù)例如下：

　　「衛(wèi)奴」?！庚彶??！笩o(wú)任謝郎」?！肝迦务T少」?！溉昴铣筛Υ髀贰??！改详?yáng)宛陳便」?！噶簢?guó)下邑髡鉗趙仲」。「無(wú)任河南雒陽(yáng)髡鉗金陵」?！笩o(wú)任河南雒陽(yáng)髡鉗陳巨元初六年閏月四日物故死」?！笩o(wú)任南陽(yáng)武陰完城旦捐祖永初元年七月九日物故死在此下」。「右部無(wú)任少府若盧髡鉗尹孝永初元年五月四日物故死在此下」。「右部無(wú)任勉刑潁川潁陰鬼新範(fàn)雍不能去留官□致醫(yī)永初元年六月廿五日物故死在此下」?！赣也繜o(wú)任沛國(guó)與秋司寇周捐永初元年六月十一日物故死在此下官不負(fù)」?！　≡陂L(zhǎng)安附近發(fā)掘的西漢刑徒墓中從未出土過(guò)類(lèi)似器物。可能它在東漢方形成風(fēng)氣，現(xiàn)已出土一千餘件。刑徒銘用磚均為漢代建築用磚，臨時(shí)倉(cāng)促刻成?？梢?jiàn)還沒(méi)有形成固定的形制與文體。但從效果上看，刑徒磚銘與後代墓誌的作用、埋設(shè)方式已十分相近。它對(duì)墓誌的產(chǎn)生與使用產(chǎn)生了直接的重大影響。

　　而在秦漢時(shí)期的官吏平民墓葬中，卻從未發(fā)現(xiàn)過(guò)與墓磚銘相類(lèi)同的器物。在這些墓葬中用于志墓的器物可能是非磚石質(zhì)地的告地狀、銘旌以及後來(lái)刻在石上的柩銘、墓門(mén)、墓闕題記、畫(huà)像石題記等等?！　「娴貭畲嬖陟段鳚h早期，它仿效陽(yáng)間官司文書(shū)，將死者名籍和隨葬品移交給地下官吏。雖然它是宗教迷信用品，但標(biāo)志死者的作用是很明顯的。例如江陵鳳凰山一六八號(hào)西漢墓出土告地狀：「十三年三月庚辰江陵丞敢告地下丞，市陽(yáng)五大夫？之言，與大奴良等廿八人，大婢益等十八人，軺車(chē)二乘，牛車(chē)一兩，騶馬四匹，騮馬二匹，騎馬四匹。可令吏以合事，敢告主?！梗ㄒ?jiàn)《考古》一九七六年第一期《從江陵鳳凰山一六八號(hào)墓看漢初法家路線》）

　　銘旌則純粹是用來(lái)標(biāo)明死者名籍的?！秲x禮。士喪禮》中記載：「為銘各以其物，亡則以緇長(zhǎng)半幅，赭末長(zhǎng)終幅，廣三寸。書(shū)銘於末曰：某氏某之柩?！刮渫プ熳拥貐^(qū)出土的東漢麻質(zhì)銘旌，即此類(lèi)器物。例如：Ｍ２２棺蓋上銘旌：「姑臧渠門(mén)里張□□之柩」，Ｍ２３棺蓋上銘旌：「平陵敬事里張伯昇之柩，過(guò)所毋哭」等。（見(jiàn)《考古》一九六○年第九期《甘肅武威磨嘴子漢墓發(fā)掘》）它們?cè)趩识Y過(guò)程中樹(shù)于柩前，埋葬時(shí)覆在柩上。

　　西漢末年興起的畫(huà)像石墓葬形式，為石質(zhì)葬具進(jìn)入葬俗打開(kāi)了道路。首先在畫(huà)像石的題記中出現(xiàn)了墓主的姓名籍貫。如南陽(yáng)出土的建寧三年三月甲寅許阿瞿畫(huà)像石題記：「惟漢建寧，號(hào)政三年，三月戊午，甲寅中旬。痛哉可哀。許阿瞿□年甫五歲，去離世榮」。（見(jiàn)《文物》一九七四年八期《南陽(yáng)發(fā)現(xiàn)東漢許阿瞿畫(huà)像石》）嘉祥出土的永壽三年□安國(guó)畫(huà)像石題記：「永壽三年十二月戊寅朔廿六日癸巳，惟許卒史安國(guó)禮性方直，廉言敦篤，慈仁多恩，注所不可。稟壽卅四年……」（見(jiàn)《文物》一九八二年第五期《山東嘉祥宋山一九八○年出土的漢畫(huà)像石》）這些題記作為畫(huà)像的附屬品存在，出現(xiàn)得不普遍，但卻開(kāi)創(chuàng)了在墓室中安放石質(zhì)銘記的先例。

　　柩銘、神位、墓門(mén)等石（磚）刻在兩漢也陸續(xù)產(chǎn)生。四川蘆山出土的建安十六年王暉石棺，右側(cè)刻銘紀(jì)年。馬衡先生在《中國(guó)金石學(xué)概要》中介紹了「漢廿八將佐命功苗東藩琴亭國(guó)李夫人靈第之門(mén)」。《廣倉(cāng)磚錄》中收入了「漢議郎趙相劉君之墓門(mén)中平四年三月東平侯作」。等等。它們?cè)谀怪袠?biāo)志死者名籍卒日，雖然形制不一，卻已隱含了後代墓誌的雛型。

　　在東漢及魏晉時(shí)期，南方還曾流行過(guò)用模子印製成的花紋文字墓磚。這種有花紋文字的墓磚是用來(lái)修造墓室的。文字大多為紀(jì)年和吉語(yǔ)。如「延熹四年太歲在辛丑，萬(wàn)世老壽，陽(yáng)遂富貴」（見(jiàn)《千甓亭古磚圖釋》卷一）「嘉禾七年七月造，大吉祥」（同上）等。也有一些上面記下了墓主的姓名籍貫。如「太康九年八月十日汝南細(xì)陽(yáng)黃訓(xùn)字伯安墓」（《千甓亭古磚圖釋》卷五）「元康元年七月十七日陳琋為父作萬(wàn)年」（同上）「元康五年八月諫議錢(qián)丕平造作」（同上卷六）「永和八年八月廿三作太中大（夫）黃墓黃舍人」（同上卷十三）「尚書(shū)令史喬君略壁」（同上卷十五）等。由于它們是作磚時(shí)的表記，且內(nèi)容不完整，與墓誌不可同視一類(lèi)，本書(shū)亦不一一收入?！　?duì)墓誌的定型影響最大的是漢代墓碑。它的文體格式與後世的墓誌一脈相承。有人把魏晉時(shí)期由于嚴(yán)禁立碑而迫使碑以縮小的形式埋入墓中看作是墓誌的開(kāi)始，也是由于二者之間有極其相似的關(guān)係而得出的看法。魏晉時(shí)期，常有仿照碑形立在墓中的墓誌，就是這一變化的明證。墓碑轉(zhuǎn)入地下，在文體、刻製工藝、形制等方面都給墓誌的形成以極大影響。由于立碑式不適于墓中使用。吸收了其他明器（如盒、奩）形制特點(diǎn)的盝頂盒式墓誌便逐漸成為普遍使用的墓誌基本形狀，這種定型的墓誌興起於南北朝時(shí)期。以宋大明三年劉懷民墓誌為代表，墓誌的名稱正式出現(xiàn)?！　≡谡頋h魏南北朝墓誌的過(guò)程中，特別值得注意的一個(gè)問(wèn)題是辨?zhèn)巍?br>
　　漢魏南北朝墓誌，歷來(lái)是金石學(xué)研究中的重點(diǎn)，也是書(shū)法界和收藏家們眼中的瑰寶，身價(jià)極高，一些珍品甚至被國(guó)外收藏者重金購(gòu)去。石價(jià)既高，拓本價(jià)格亦隨之上昇。碑賈仿刻偽造之風(fēng)遂起?，F(xiàn)在所知，凡重要的北朝墓誌，大多有翻刻本。更為惡劣的是：碑賈私下仿造、偽造漢魏南北朝墓誌。致使真?zhèn)位煜?，是非難辨，給使用這一時(shí)期的墓誌材料造成了困難。新出《北京圖書(shū)館藏歷代石刻拓本》一書(shū)中，就將多件偽刻誤認(rèn)為真跡混雜其中，可見(jiàn)辨?zhèn)我皇轮两袢圆豢珊鲆暋?br>
　　筆者審閱墓誌及拓本所見(jiàn)，凡作偽者，大抵不出以下幾種手法：

　　一、將某一真品墓誌作為底本，模仿它重刻一石，保留原誌的內(nèi)容與書(shū)體，僅改刻姓名、年號(hào)等關(guān)鍵字樣。例如北京圖書(shū)館藏北魏正光四年段峻德墓誌，完全是正光四年鞠彥雲(yún)墓誌的翻版，又如北京大學(xué)圖書(shū)館藏北魏孝昌三年元恂墓誌，完全與延昌二年元演墓誌相同，僅改動(dòng)了名字和年月干支幾個(gè)字。

　　二、自行撰文，仿照南北朝碑誌字體刻石。如河南省文物研究所藏北魏神？元年垣猷墓誌，即系自行拼協(xié)成文，文字既不倫不類(lèi)，漏誤百出，時(shí)間又強(qiáng)提至神？以顯其古老。然而北魏早期並無(wú)如此完備格式的墓誌存在，作偽者弄巧成拙。又如河南文物研究所藏晉咸和元年黃淳墓表，文字整齊如新刻，書(shū)體全仿二釁碑，內(nèi)容拼協(xié)而成，作偽之跡十分明顯。

　　三、將其他朝代（如唐代）的墓誌加以修改鑿抹，冒充北朝（或漢晉）墓誌。如北京圖書(shū)館藏北魏神龜三年孔閏生碣，龜字似為龍字改刻。該石書(shū)體為唐代風(fēng)格，名閏生也是唐代人習(xí)慣使用的名字。北朝人很少有稱閏生者。可以肯定是唐代神龍三年的墓誌。又如北京圖書(shū)館藏東魏元象元年南宗和尚之塔銘，書(shū)體與東魏碑誌不同，通篇無(wú)一異體字，與當(dāng)時(shí)通用異體別字的習(xí)慣不合。刻寫(xiě)形式，文中詞語(yǔ)也與時(shí)代不合。不能確認(rèn)為東魏石刻。

　　四、將原石中已殘損的某些字加以修補(bǔ)，或以其他誌石中的文字替換已殘損的字。這種作法多見(jiàn)于石刻拓片剪裱本，尤其是一些著名的貴重石刻拓本。它對(duì)原石的本來(lái)內(nèi)容並無(wú)損害，在沒(méi)有善本的情況下可為參考。

　　歷代金石學(xué)者都曾對(duì)這一階段的墓誌加以鑑別，剔除膺品。我的導(dǎo)師孫貫文先生在《北京大學(xué)圖書(shū)館藏金石拓片草目》一書(shū)中對(duì)此作了大量工作。然而，由于這一著作未能正式刊印，有關(guān)成果未能普及，甚至被人竊作己有。此外，還有一些墓誌存在著明顯的疑點(diǎn)。也有一些墓誌雖有問(wèn)題（如所記干支不符等）但還不能肯定為偽造，尚需深入考證。為提請(qǐng)注意，現(xiàn)將業(yè)經(jīng)考證的偽誌及有明顯疑點(diǎn)的墓誌附列目錄於後。有關(guān)判斷源于孫貫文先生及前人的著錄，以及我們的考查，此不一一引證。為慎重起見(jiàn)，這些墓誌均未予錄文收入。

　　經(jīng)多年彙集後，本冊(cè)已粗具規(guī)?！，F(xiàn)將它呈獻(xiàn)讀者。由于墓誌原石或有磨泐，雖經(jīng)反復(fù)校讎，錄文中仍難免漏誤。敬請(qǐng)批評(píng)指正。本書(shū)編集中，得到趙晶、任昉等先生的大力幫助。北京大學(xué)圖書(shū)館孫蘭風(fēng)、胡海帆，北京圖書(shū)館冀亞平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所郭其英，河北省文物研究所孟繁峰，河南省文物研究所李秀萍等同志都曾予以熱情協(xié)助。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所吳樹(shù)平先生對(duì)本書(shū)的出版給予極大幫助，又承蒙張政烺先生題寫(xiě)書(shū)簽，謹(jǐn)此一並致以衷心的感謝。

　　趙超再草於一九九○年