春秋公羊傳注疏 襄公卷十九（起元年，盡十一年）

　　元年，春，王正月，公即位。

　　仲孫蔑會(huì)晉欒、宋華元、衛(wèi)甯殖、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人圍宋彭城。宋華元曷為與諸侯圍宋彭城？（據(jù)晉趙鞅以地正國(guó)，加叛文。今此無(wú)加叛文，故問(wèn)之。○殖，市力反。）

　　[疏]注“據(jù)晉”至“問(wèn)之”?！鸾庠疲杭炊ㄊ辍扒?，晉趙鞅人于晉陽(yáng)以叛。冬，晉荀寅及士吉射入于朝歌以叛。晉趙鞅歸于晉”，傳云“此叛也，其言歸何”，注云“據(jù)叛與出入惡同”；“以地正國(guó)也”，又注云“軍以井田立數(shù)，故言以地”；傳又云“其以地正國(guó)奈何？晉趙鞅取晉陽(yáng)之甲，以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側(cè)之惡人也。此逐君側(cè)之惡人，曷為以叛言之？無(wú)君命也”，注云“無(wú)君命者，操兵鄉(xiāng)國(guó)，故初謂之叛，后知其意，欲逐君側(cè)之惡人，故錄其釋兵，書(shū)歸救之，君子誅意不誅事”。今華元與諸侯操兵鄉(xiāng)國(guó)而不加叛文，故難之。云宋華元曷為與諸侯圍宋彭城，而不加叛文，與趙鞅異乎？然則趙鞅以采地之兵，逐君側(cè)之惡人，以正其國(guó)，其意實(shí)善，而《春秋》必加叛文者，正以人臣之義，本無(wú)自專(zhuān)之道，若其許之，恐惡逆之臣，外興義之兵，內(nèi)有覬覦之意，是以雖為善，不得與之。

　　為宋誅也。（故華元無(wú)惡文?！馂樗危趥畏?，下“為宋”、“楚為”并注同。）

　　[疏]注“故華元無(wú)惡文”?！鸾庠疲弘m云操兵鄉(xiāng)國(guó)，但稟宋公之命，與諸侯之師逐去叛人，以衛(wèi)社稷，《春秋》善之，故無(wú)惡文也。

　　其為宋誅奈何？魚(yú)石走之楚，楚為之伐宋，取彭城以封魚(yú)石。魚(yú)石之罪奈何？以入是為罪也。（說(shuō)在成十八年。書(shū)者，善諸侯為宋誅。雖不能誅，猶有屈︹臣之功。）

　　[疏]注“魚(yú)石之楚”?！鸾庠疲杭闯墒迥辍八昔~(yú)石出奔楚”是也?！鸪椤敝痢棒~(yú)石”。○解云：即成十八年“夏，楚子、鄭伯伐宋。宋魚(yú)石復(fù)入于彭城”是也?！稹耙匀胧菫樽镆病??！鸾庠疲貉贼~(yú)石於成十五年初出之時(shí)，直是與山有親，恐見(jiàn)及，是以辟而去，非其大罪也。至成十八年，外鄭、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，與君相拒，失人臣之義，非順行之道，故曰以入是為罪也?！鹱ⅰ罢f(shuō)在成十八年”。○解云：即謂成十八年經(jīng)，具說(shuō)“楚子、鄭伯伐宋。宋魚(yú)石復(fù)入于彭城”之事。言上舉楚、鄭伐宋，下即言魚(yú)石復(fù)入。復(fù)入者，出無(wú)惡之文，明其出奔楚時(shí)，非其罪也，但倚楚、鄭，伐取彭城為大惡，故此傳云“以入是為罪”矣，非謂成十八年更有解注?！鹱ⅰ皶?shū)者”至“之助”?！鸾庠疲簜髟啤盀樗握D”，而知不能誅者，正以助其君討叛臣，義之高者，若能誅之，理應(yīng)在見(jiàn)，似若昭四年經(jīng)書(shū)“執(zhí)慶封，殺之”。今但言圍而無(wú)殺文，故知不能誅。雖不能誅，猶有屈魚(yú)石之功，是以《春秋》書(shū)之，善其為宋誅矣。

　　楚已取之矣，曷為系之宋？（據(jù)莒人伐杞取牟婁，后莒牟夷以牟婁來(lái)奔，不系杞。）　　[疏]注“據(jù)”至“系杞”?！鸾庠疲骸败烊朔ヨ饺∧矈洹保陔[四年春。其后來(lái)奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟婁及防茲來(lái)奔”是也。

　　不與諸侯專(zhuān)封也。（故奪系于宋，使若宋邑者。楚救不書(shū)者，從封內(nèi)兵也。）

　　[疏]注“故奪”至“邑者”。○解云：案僖二年“春，王正月，城楚丘”，傳云“不與諸侯專(zhuān)封也”。然則不與諸侯專(zhuān)封，取事一也。所以或系於宋，或不系於衛(wèi)者，彼以衛(wèi)國(guó)已滅，故無(wú)所系。不言桓公城之者，不與諸侯專(zhuān)封故也。今此魚(yú)石受楚之封，入邑而叛，是以?shī)Z而系國(guó)，以示不成。然則不與之言雖同，其不與之理實(shí)異，是以齊侯封衛(wèi)，《春秋》實(shí)與；楚封魚(yú)石，系宋以抑之。云云之說(shuō)，在僖二年?！鹱ⅰ俺取敝痢氨病薄！鸾庠疲航?jīng)傳無(wú)文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。楚人是時(shí)并兵于魚(yú)石，魚(yú)石之叛，抑而不成。今華元討之，即是宋國(guó)封內(nèi)之兵也。封內(nèi)之兵，例所不錄，是以楚救魚(yú)石不得書(shū)之。知封內(nèi)之兵例所不錄者，正以定公八年傳云“公斂處父帥師而至”，經(jīng)不書(shū)之是也。若然，哀三年“衛(wèi)石曼姑帥師圍戚”，亦是封內(nèi)之兵而得書(shū)者，彼以國(guó)夏為伯討，是以得書(shū)，故彼傳云“齊國(guó)夏曷為與衛(wèi)石曼姑帥師圍戚？伯討也”。然則《春秋》不與蒯聵之直，故令國(guó)夏得討之。國(guó)夏得討之，則非封內(nèi)之兵也。今此魚(yú)石不成叛，是以與彼異也。

　　夏，晉韓屈帥師伐鄭。

　　仲孫蔑會(huì)齊崔杼、曹人、邾婁人、杞人次于合。（剌欲救宋而後不能也。知不救鄭者，時(shí)鄭背中國(guó)，不能救不得剌?！鹩诤?，二傳作“曾阝”。背，音佩。）

　　[疏]注“夏晉韓屈”?！鸾庠疲骸蹲髠鳌贰ⅰ洱狭骸非鳌柏省弊忠?。○“次于合”者?！蹲笫稀贰昂稀弊鳌霸狻弊忠??！鹱ⅰ柏荨敝痢暗秘荨?。○解云：知如此者，正以莊三年“冬，公次于郎”，傳云“其言次于郎何？剌欲救紀(jì)而後不能也”。今此下文即有楚人侵宋，言次于合，魯人在其間，故知與彼宜同例，亦是初欲救宋而後不能，是以《春秋》書(shū)其止次譏之。　　秋，楚公子壬夫帥師侵宋。

　　九月，辛酉，天王崩。

　　邾婁子來(lái)朝?！鸲?，衛(wèi)侯使公孫剽來(lái)聘。（○剽，匹妙反。）

　　晉侯使荀來(lái)聘。

　　[疏]“九月辛酉”至“來(lái)聘”。○解云：諸侯為天子身服斬衰三年，是以《曾子問(wèn)》云“諸侯相見(jiàn)，揖讓而入門(mén)，不得終禮，廢者幾？孔子曰：‘六?！?qǐng)問(wèn)之。曰：‘天子崩，大廟火，日食，后夫人之喪，雨г服，失容，則廢。’”然則天王九月崩，而四國(guó)得行朝聘禮者，杜氏云“辛酉，九月十五”，“冬者，十月初也。天王崩赴未至，皆未聞喪，故各得行朝聘之禮”是也。若然，則四國(guó)行朝聘之時(shí)，王之赴告未至於魯，經(jīng)書(shū)“天王崩”，得在朝聘之上者，《公羊》之義據(jù)百二十國(guó)寶書(shū)，案而為經(jīng)，雖四國(guó)未知，何妨先書(shū)乎？

　　二年，春，王正月，葬簡(jiǎn)王。

　　[疏]“二年”至“簡(jiǎn)王”?！鸾庠疲弘[三年傳云“天子記崩不記葬，必其時(shí)也”。而此書(shū)者，即文公九年傳云“不及時(shí)書(shū)，過(guò)時(shí)書(shū)，我有往者則書(shū)”，彼注云“謂使大夫往也，惡文公不自往，故書(shū)葬，以起大夫會(huì)之”。然則簡(jiǎn)王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所謂不及時(shí)，是以書(shū)之。

　　鄭師伐宋。

　　夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。

　　六月，庚辰，鄭伯侖卒。（不書(shū)葬者，諱伐喪。○侖，古反。）

　　[疏]注“不書(shū)”至“伐喪”?！鸾庠疲骸洞呵铩分畠?nèi)，諸侯之卒，不書(shū)其葬，非止一義而已：或諱背殯用兵，或譏其篡，或剌不討賊，枉殺大夫。案鄭伯，襄公子之子，繼體為君，復(fù)非篡立，從成十五年即位以來(lái)，未有罪惡之事，明其不書(shū)葬者，不為上事明也。而下又云“冬，仲孫蔑會(huì)晉荀”以下云云“于戚，遂城虎牢”，傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之則曷為不言取之？為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？諱伐喪也”。然則既不為上事，下即有諱伐喪之文，則知不書(shū)葬者，正為諸侯諱其伐喪故也。

　　晉師、宋師、衛(wèi)甯殖侵鄭。

　　秋，七月，仲孫蔑會(huì)晉荀、宋華元、衛(wèi)孫林父、曹人、邾婁人于戚。

　　已丑，葬我小君齊姜。齊姜者何？齊姜與繆姜，則未知其為宣夫人與？成夫人與？（齊姜者，宣公夫人九年繆姜者，成公夫人也。傳家依違者，襄公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭，有惡，故傳從內(nèi)義，不正言也?！鹂?，音穆。人與，音馀。）

　　[疏]“齊姜者何”?！鸾庠疲河猿赡?，謚不言宣；欲言成妻，與成謚別，故執(zhí)不知問(wèn)?！鹱ⅰ褒R姜”至“正言也”?！鸾庠疲骸蹲笫稀芬札R姜，成公夫人；繆姜，宣公夫人。而何氏不然者，正以齊姜先薨，多是姑；繆姜後卒，理宜為婦，實(shí)無(wú)文，據(jù)以順言之也。且九年襄公伐鄭，不書(shū)其至，若非親母，不應(yīng)貶之至此矣。言襄公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。秋，八月，癸未，葬我小君繆姜。冬，公會(huì)晉侯”以下“伐鄭”是也。然則襄公母死未期，已為兵首，無(wú)恩之甚，是故為諱。若為祖，差輕可言。是以彼注云“不致者，惡公服繆姜喪未逾年，親自伐鄭，故奪臣子辭”是也。舊云傳言惡襄公喪服用師，故以祖為親母，所以甚責(zé)內(nèi)，是以何氏順傳文也者，非也?！豆颉分x，口授相傳，五世以後方著竹帛，是以傳家數(shù)云無(wú)聞焉爾。以此言之，容或未察，止作公羊氏實(shí)不分明。何以不得而要，知傳序經(jīng)意依違之者，正以文與桓公九年曹世子射姑同故也。案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑來(lái)朝”，傳云“諸侯來(lái)曰朝。此世子也，其言朝何？《春秋》有譏父老，子代從政者，則未知其在齊與？在曹與”，注云“在齊者，世子光也。時(shí)曹伯年老有疾，使世子行聘禮，恐卑，故使自代朝，雖非禮，有尊厚魯之心，傳見(jiàn)下卒葬詳錄，故敘經(jīng)意依違之也”。然則彼剌曹世子，而傳序經(jīng)意不正言之，今此文正與彼同，故知亦依違言之。

　　孫叔豹如宋。

　　冬，仲孫蔑會(huì)晉荀、齊崔杼、宋華元、衛(wèi)孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢?；⒗握吆?？鄭之邑也。（以下戍系鄭。）

　　[疏]“虎牢者何”?！鸾庠疲河脏嵰?，今不系鄭；欲言他邑，有城虎牢之，文執(zhí)不知問(wèn)?！鹱ⅰ耙韵率掂崱闭?。○解云：即下十年冬，“戍鄭虎牢”是。

　　其言城之何？（據(jù)外城邑不書(shū)。）

　　[疏]注“據(jù)外”至“不書(shū)”。○解云：正以《春秋》上下無(wú)外城邑之經(jīng)故也，而何氏兼邑言之者，正以外城國(guó)都亦有書(shū)者，是以不得直言據(jù)外城國(guó)都，其書(shū)之者，即“城邢”、“城楚丘”、“城緣陵”、“城成周”之屬是也。其外城國(guó)都，雖非常例，要自數(shù)數(shù)有經(jīng)，是以何氏據(jù)邑言之。

　　取之也。取之則曷為不言取之？（據(jù)取牟婁。）

　　[疏]注“取牟婁”。○解云：即隱四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。

　　為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？（○為中，于偽反，下及注并下文“鄭為”皆同。）諱伐喪也。曷為不系乎鄭？為中國(guó)諱也。大夫無(wú)遂事，此其言遂何？歸惡乎大夫也。（使若大夫自生事取之者，即實(shí)遂，但當(dāng)言取之。）

　　楚殺其大夫公子申。

　　[疏]注“諱伐喪也”?！鸾庠疲嚎贾T古本皆無(wú)此注，且與下傳文煩重。若有注者，是衍字也?！稹瓣聻闉橹袊?guó)諱”?！鸾庠疲赫龘?jù)莒人取牟婁，不為中國(guó)諱矣。而何氏不注之者，以上文已據(jù)取牟婁，是以不能重出。曷為不系乎鄭者，正據(jù)下十年冬戍之時(shí)系鄭也。為中國(guó)諱也者，若系于鄭，還有伐喪之義，故云中國(guó)諱也?！鹱ⅰ凹磳?shí)”至“取之”。○解云：若實(shí)大夫自生事，即非諸侯使之取，是以不勞為諸侯諱，依實(shí)書(shū)之亦無(wú)傷，故言即實(shí)遂，但當(dāng)言取之。

　　三年，春，楚公子?jì)臊R帥師伐吳?！　」鐣x。

　　夏，四月，壬戍，公及晉侯盟于長(zhǎng)樗。（○樗，敕居反。）公至自晉。（盟地者，不于都也。以晉致者，上盟不于都，嫌如晉不得入，故以晉致起之。不別盟得意者，成公比失意如晉，公獨(dú)得容盟，得意亦可知。○別，彼列反。）

　　[疏]注“盟地”至“可知”?！鸾庠疲何娜辍岸鐣x。十有二月，已巳，公及晉侯盟”，彼不舉地者，以其在國(guó)都故也。今此舉長(zhǎng)樗，故言不于都矣。云以晉至起之者，昭二十八年“春，王三月，公如晉，次于乾侯”，二十九年“春，公至自乾侯，居于運(yùn)”，何氏云“不致以晉者，不見(jiàn)容于晉，未至?xí)x，然。此經(jīng)上言“盟于長(zhǎng)樗”，今若又言至自長(zhǎng)樗，即嫌似次于乾侯然，亦不得入晉都，故以晉致起其文也。云“不別”至“可知”者，公與二國(guó)以上出會(huì)盟，得意致會(huì)，不得意不致。公與一國(guó)出會(huì)盟，得意致地，不得意不致。然則此襄公得與晉侯盟，宜直致地，不致地者，以其可知也。言成公比失意於晉者，即成公十六年“秋，公會(huì)晉侯”以下“于沙隨，不見(jiàn)公”，傳云“前此者，晉人來(lái)乞師而不與，公會(huì)晉侯，將執(zhí)公。季孫行父曰：‘此臣之罪也’。於是執(zhí)季孫行父”。經(jīng)又云“公會(huì)尹子、晉侯”以下“伐鄭”，傳云“成公將會(huì)晉厲公，會(huì)不當(dāng)期，將執(zhí)公。季孫行父曰：‘臣有罪，執(zhí)其君；子有罪，執(zhí)其父，此聽(tīng)失之大者也。今此臣之罪也，舍臣之身而執(zhí)臣之君，吾恐聽(tīng)失之為宗廟羞也?！妒菆?zhí)季孫行父”是也?！　×?，公會(huì)單子、晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、莒子、邾婁子、齊世子光。已未，同盟于雞澤。（盟下日者，信在世子光也。）

　　[疏]注“盟下”至“光也”?！鸾庠疲貉孕湃卧陟妒雷庸?，若如盟日定否世子光制之然，是以下日以近之，由如文十四年注云“盟下日者，刺諸侯微弱，信在趙盾”之類(lèi)。何氏何以數(shù)言信在？正以下十六年傳云“諸侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也”。舊解云齊光亢諸侯之禮，晉侯貴致大國(guó)，眾人畏之，故卻日以待之，非也。

　　陳侯使袁僑如會(huì)。其言如會(huì)何？（據(jù)曹伯襄言會(huì)諸侯，曾阝子言會(huì)盟。○僑，其驕反。）

　　[疏]注“據(jù)曹伯襄言會(huì)諸侯者”。即僖二十八年冬，“曹伯襄復(fù)歸于曹。遂會(huì)諸侯圍許”是也。云曾阝子言會(huì)盟者，即僖十九年“曾阝子會(huì)盟于邾婁”是也。

　　後會(huì)也。（不直言會(huì)盟者，時(shí)諸侯不親與袁僑盟，又下方殊及之。）

　　[疏]注“不直”至“及之”?！鸾庠疲喝羝渲T侯親與之盟，宜云公會(huì)單子、晉侯以下盟于雞澤，陳侯使袁僑來(lái)會(huì)盟。正由諸侯不新與之盟，故止得言如會(huì)矣。云又下方殊及之者，即下云“及諸侯之大夫，及陳袁僑盟”是也。言下方殊文，道及陳袁僑盟，是以此處未勞道會(huì)盟。

　　戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟。曷為殊及陳袁僑？（據(jù)俱諸侯之大夫也。言之大夫者，辟諸侯與大夫皆盟。）為其與袁僑盟也。（陳、鄭，楚之與國(guó)，陳侯有慕中國(guó)之心，有疾，使大夫會(huì)，諸侯欲附疏，不復(fù)備責(zé)，遂與之盟，共結(jié)和親，故殊之，起主為與袁僑盟也。復(fù)出陳者，喜得臣國(guó)也。不重出地，有諸侯在，臣系君，故因上地?！馂槠洌趥畏?，注同。不復(fù)，扶又反，下同。重，直用反。）

　　[疏]注“陳鄭”至“國(guó)也”?！鸾庠疲杭葱荒辍跋?，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”是也。知有慕中國(guó)之心者，正謂使大夫如會(huì)是也。且僖八年“鄭伯乞盟”之下，注云“時(shí)鄭伯欲與楚，不肯自來(lái)盟，處其國(guó)，遣使挹取其血，而請(qǐng)與之約柬，無(wú)汲汲慕中國(guó)之心，故抑之，使若叩頭乞盟者也。不錄使者，方抑鄭伯，使若自來(lái)也”。然則鄭伯無(wú)慕中國(guó)之心，抑言乞盟，又不錄其使，則今不言乞盟，又錄其使，則有慕中國(guó)之心明矣。又知有疾者，非直以其不自來(lái)，又見(jiàn)下四年三月，“陳侯午卒”矣。云復(fù)出陳者，喜得陳國(guó)也者，欲決成二年“及國(guó)佐盟于袁婁”之經(jīng)。彼不重言齊，今重言陳者，喜得陳國(guó)故也。孔子曰：“書(shū)之重，辭之復(fù)，嗚呼！不可不察，其中必有美者焉?！笔且再宜哪陚髟啤瓣聻樵傺悦?？喜服楚也”，故此注云“復(fù)出陳者，喜得陳也”。《春秋》意必如此者，正以楚人強(qiáng)盛，諸夏微弱，陳侯背楚，故喜得之。所以?shī)Z夷狄之勢(shì)，益諸夏之榮也?！鹱ⅰ安恢爻龅亍??！鸾庠疲赫龥Q襄二十七年“夏，叔孫豹會(huì)晉趙武、楚屈建”以下“于宋”，“秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟于宋”。彼所以再出地者，正以上無(wú)君故也。今諸侯在，臣系於君，故因上地矣。下十六年春，“公會(huì)晉侯”以下“于溴梁。戊寅，大夫盟”之下，不重出地者，亦以為諸侯在，臣系于君，得因上地，故彼注云“不重出地者，與三年雞澤大夫盟同義”是也?！　∏?，公至自會(huì)。

　　冬，晉荀帥師伐許。

　　四年，春，王三月，已酉，陳侯午卒。

　　夏，叔孫豹如晉。

　　秋，七月，戊子，夫人弋氏薨。（○弋氏，以職反，莒女也，《左氏》作“姒氏”。）

　　[疏]“四年”至“夫人弋氏薨”?！鸾庠疲骸蹲笫稀方?jīng)作“姒氏”，字聲勢(shì)與此同。

　　葬陳成公。

　　八月，辛亥，葬我小君定弋。定弋者？襄公之母也。（定弋，莒女也。襄公者，成公之妾子?！鸲ㄟ蹲笫稀纷鳌岸ㄦΑ?。）○“定弋者何”?！鸾庠疲河跃?，謚不言成；欲言是妾，卒葬并見(jiàn)，故執(zhí)不知問(wèn)。

　　[疏]注“定弋”至“妾子”。○解云：正以曾阝世子巫者，莒之外孫，下五年傳意以為與襄公為舅出，故知弋氏為莒女也。　　冬，公如晉。

　　陳人圍頓。

　　五年，春公至自晉。

　　夏，鄭伯使公子發(fā)來(lái)聘。

　　叔孫豹、曾阝世子巫如晉。外相如不書(shū)，此何以書(shū)？（據(jù)晉克與莊孫許同時(shí)而聘于齊，不書(shū)?！鹞?，丘扶反。）　　[疏]注“據(jù)晉”至“不書(shū)”?！鸾庠疲撼啥陚髟圃普呤且?。然則臧孫許不書(shū)者，自是恥之故也。而克聘齊不書(shū)之者，是外相如例不書(shū)故也。是以據(jù)之。若然，桓五年“夏，齊侯、鄭伯如紀(jì)”，傳云“外相如不書(shū)，此何以書(shū)”，何氏云“據(jù)蔡侯東國(guó)卒于楚不言如也”。何氏彼據(jù)蔡侯，此據(jù)克者，欲逐其相類(lèi)故也，何者？彼齊侯、鄭伯是君，且事不于魯，故據(jù)蔡侯卒于楚不言如矣。此曾阝世子巫事非親，且叔孫豹率之，故據(jù)晉大夫與臧孫許俱行者，所引譬連類(lèi)，得其象也。且其齊、鄭如紀(jì)，州公如曹，皆得書(shū)者，彼文悉有成解。

　　為叔孫豹率而與之俱也。（以不殊曾阝世子，俱言如也。○為，于偽反。）

　　[疏]注“以不”至“如也”。○解云：正以不言及曾阝世子，與叔孫共作一文，故知叔孫率之矣。

　　叔孫豹?jiǎng)t曷為率而與之俱？（據(jù)非內(nèi)大夫。）蓋舅出也。（巫者，曾阝前夫人、襄公母姊妹之子也，俱莒外孫，故曰舅出。）

　　[疏]“蓋舅出也”?！鸾庠疲褐^巫是襄公舅氏之所出，姊妹之子謂之出也。言蓋者，公羊子不受于師，故疑，若下傳“蓋欲立其出也”之類(lèi)?；蜓源松w宜訓(xùn)為皆，若隱三年傳云“蓋通于下”，似蓋云歸哉之類(lèi)。言襄公與巫，皆是一舅姊妹之子也。

　　莒將滅之，故相與往殆乎晉也。（殆，疑。凝讞于晉，齊人語(yǔ)?！鹉棧~(yú)竭反。）莒將滅之，則曷為相與往殆乎晉？（據(jù)當(dāng)以兵救之。）取後乎莒也。其取後乎莒奈何？莒女有為曾阝夫人者，蓋欲立其出也。（時(shí)莒女嫁為曾阝後夫人，夫人無(wú)男有女，還嫁之于莒，有外孫。曾阝子愛(ài)後夫人而無(wú)子，欲立其外孫，主書(shū)者善之。得為善者，雖揚(yáng)父之惡救國(guó)之滅者可也。）　　仲孫蔑、衛(wèi)孫林父會(huì)吳于善稻。（不殊衛(wèi)者，晉侯欲會(huì)吳于戚，使魯衛(wèi)先通好，見(jiàn)使畀故不殊，蓋起所恥?！鹕频?，《左氏》作“善道”。好，呼報(bào)反。）

　　[疏]注“書(shū)者善之”。○解云：六年秋，“莒人滅曾阝”。然則不能救滅而得善之者，雖不能救，有言之功故也。

　　秋，大雩。（先是襄公數(shù)用兵，圍彭城，城虎牢。三年再會(huì)，四年如晉，逾年乃反?！鹩仲x斂重，恩澤不施所致?！饠?shù)，所角反。斂，力驗(yàn)反。）　　[疏]注“先是”至“所致”。○解云：“圍彭城”在元年春，即經(jīng)云“仲孫蔑會(huì)晉欒”以下“圍彭城”是也。其城虎牢者，在上二年冬，“遂城牢”是也。云“三年再會(huì)者，蓋為三年“六月，公會(huì)單子、晉侯”以下“同盟于雞澤”，下云“戊寅，叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟”是也。雖是一出行，頻有二事，停車(chē)費(fèi)重而致旱，緣是之故，得作然解。云四年如晉，逾年乃反者，即上四年“冬，公如晉”，五年“春，公至自晉”是也。其元年夏，“仲孫蔑會(huì)齊崔杼”以下“次于合”；二年秋，“叔孫豹如宋。冬，仲孫蔑會(huì)晉荀”以下“于戚”，於此諸事，豈不為費(fèi)？而注不言之者，正以元年“舉圍彭城”，二年舉“城虎牢”，三年舉再會(huì)，四年舉“如晉”，年舉一事，粗而言之，見(jiàn)其致旱之由而已。其馀不足舉者，文略不悉耳。其三年再會(huì)并舉之者，以其皆會(huì)事，可以一言而盡故也。

　　楚殺其大夫公子壬夫。

　　公會(huì)晉侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、媵子、薛伯、齊世子光、吳人、曾阝人于戚。吳何以稱(chēng)人？（據(jù)上善稻之會(huì)不稱(chēng)人。）　　[疏]“楚其大夫公子壬夫”。○解云：《春秋》之內(nèi)，君殺大夫，皆至葬時(shí)別有罪無(wú)罪。今吳、楚之君，例不書(shū)葬，不作他文以別之者，蓋以略夷狄故之也。

　　吳曾阝人云則不辭。（孔子曰：“言不順，則事不成?！狈揭詤且衷?，國(guó)列在稱(chēng)人上，不以順辭，故進(jìn)吳稱(chēng)人。所以抑曾阝者，經(jīng)書(shū)莒人滅曾阝，文與巫訴，巫當(dāng)存，惡曾阝文不見(jiàn)，見(jiàn)惡必以吳者，夷狄尚知父死子繼，故以甚曾阝也。等不使曾阝稱(chēng)國(guó)者，曾阝不如夷狄，故不得與夷狄同文?！饜涸猓瑸趼贩?。不見(jiàn)，賢遍反。）

　　[疏]注“所以抑”至“不見(jiàn)”?！鸾庠疲航?jīng)書(shū)言莒人滅曾阝者，在下六年秋。其經(jīng)稱(chēng)人，似貶黜之。云文與巫訴者，即上文“世子巫如晉”是也。許之訴，即合存之義。然則上下二經(jīng)皆非曾阝咎，故曰惡曾阝文不見(jiàn)也?！　」磷詴?huì)。

　　冬，戍陳。孰戍之？諸侯戍之。曷為不言諸侯戍之？（據(jù)下救陳言諸侯。）

　　[疏]注“據(jù)下救陳言諸侯”?！鸾庠疲褐^歷敘諸侯，即下文云“公會(huì)晉侯”以下“救陳”是也。

　　離至不可得而序，（離至，離別前後至也。陳坐欲與中國(guó)，被強(qiáng)楚之害，中國(guó)宜雜然同心救之，乃解怠前後至，故不序，以剌中國(guó)之無(wú)信?！鸾庠疲浩吆戏?，又如字，十年注同。解，古賣(mài)反。）

　　[疏]注“陳坐”至“無(wú)信”?！鸾庠疲浩渑c中國(guó)者，謂欲得與中國(guó)，即上三年“陳侯使袁僑如會(huì)”是也。其被強(qiáng)楚之害者，正見(jiàn)諸侯戍之故也。

　　故言我也。（言我者，以魯至?xí)r書(shū)，與魯微者同文。微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨(dú)戍之。戍例時(shí)。）

　　[疏]注“與魯微者同文”?！鸾庠疲阂圆惠d名氏及國(guó)，直言其事者，若莊公二十八年“冬，筑微”之文，故云與魯微者同文矣。云微者同文者，使若城楚丘，辟魯獨(dú)戍之者，城楚丘在僖二年，彼時(shí)亦直言“城楚丘”，作魯微者之文。魯之微者，焉能獨(dú)城乎？明其更有馀國(guó)，是以書(shū)月，見(jiàn)其非內(nèi)城。今此戍陳之經(jīng)，亦作魯微者之文。魯之微者，焉能獨(dú)戍乎？明其更有馀國(guó)矣，故曰使若城楚丘辟魯獨(dú)戍之。云戍例時(shí)者，正以此文直書(shū)冬；十年冬，“戍鄭虎牢”，故知例時(shí)也?！　〕迂憥泿煼リ?。

　　公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、齊世子光救陳。十有二月，公至自救陳。

　　辛未，季孫行父卒。　　[疏]“十有二月，公至自救陳”?！鹳Z氏云“月為下卒起其義也?！?br>
　　六年，春，王三月，壬午，杞伯姑容卒。（始卒，更名、日書(shū)葬者，新黜未忍便略也。）　　[疏]注“始卒”至“略也”?！鸾庠疲喊纲叶辍岸幸辉?，杞子卒”。而於此言始者，彼注云“卒者，桓公存王者後，功尤美，故為表異卒錄之”。然則傳聞之世，小國(guó)之卒未合書(shū)見(jiàn)，非其常例矣。至所聞之世，始合書(shū)卒，是以於此言始矣。文十三年夏五月，“邾婁子卒”；宣九年秋，“八月，滕子卒”，其名、日與葬皆未書(shū)，今此盡錄，故解之也。言新黜未忍便略也者，即莊二十七年冬，“杞伯朝”，注云“杞，夏後。不稱(chēng)公者，《春秋》黜杞新周而故宋，以《春秋》當(dāng)新王”者，以其稟氣先王，圣人胤嗣，雖其微弱，未忍便略之。

　　夏，宋華弱來(lái)奔。

　　秋，葬杞桓公。

　　滕子來(lái)朝。

　　莒人滅曾阝。（莒稱(chēng)人者，莒公子，曾阝外孫。稱(chēng)人者，從莒無(wú)大夫也。言滅者，以異姓為後，莒人當(dāng)坐滅也。不月者，取後于莒，非兵滅。）

　　[疏]注“莒稱(chēng)人者”?！鸾庠疲簭能鞜o(wú)大夫，即莊二十七年傳“莒無(wú)大夫，此何以書(shū)”是也。○注“不月者”?！鸾庠疲悍脖鴾缯呃龝?shū)月，即莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是也。今此非兵滅，故書(shū)時(shí)矣。以此言之，即知僖二年“晉滅下陽(yáng)”，僖十年“狄滅溫”之屬，皆蒙上月矣。僖十七年“夏，滅項(xiàng)”，彼注云“不月者，桓公不坐滅，略小國(guó)”；僖二十六年“秋，楚人滅夔”，何氏云“不月者，略夷狄滅微國(guó)也”。以此言之，則知僖十二年“夏，楚人滅黃”，文五年“秋，楚人滅六”之屬，亦是略之故也。其“衛(wèi)侯毀滅邢”，“楚子滅蕭”，“蔡歸生滅沈”之屬，皆當(dāng)文自釋?zhuān)粍趥湔f(shuō)。　　冬，叔孫豹如邾婁。

　　季孫宿如晉。

　　十有二月，齊侯滅萊。曷為不言萊君出奔？（據(jù)譚子言奔。○曷為，于偽反。）

　　[疏]注“據(jù)譚子言奔”者。即莊十年“齊師滅譚，譚子奔莒”是也。國(guó)滅，君死之，正也。（明國(guó)當(dāng)存。不書(shū)殺萊君者，舉滅國(guó)為重。○重，直用反。）

　　[疏]注“不書(shū)”至“為重”?！鸾庠疲河麤Q定四年“四月，庚辰，蔡公孫歸生帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之”文也。彼注云“不舉滅為重，書(shū)以歸殺之者，責(zé)不死位也”是也。

　　七年，春，郯子來(lái)朝。（○郯，音談。）

　　夏，四月，三卜郊，不從，乃免牲。

　　小邾婁子來(lái)朝?！　〕琴M(fèi)。（○費(fèi)，音秘。）

　　秋，季孫宿如衛(wèi)。

　　八月，眾。（先是郯、小邾婁來(lái)朝，有賓主之賦，加以城費(fèi)，季孫宿如衛(wèi)，煩擾之應(yīng)?！瘘虮姡艚K，一音鍾。）

　　冬，十月，衛(wèi)侯使孫林父來(lái)聘。壬戌，及孫林父盟。

　　楚公子貞帥師圍陳?！　∈卸拢珪?huì)晉侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾婁子于為阝。（○為阝，于委反，《字林》：凡吹反。）鄭伯髡原如會(huì)，未見(jiàn)諸侯。丙戍，卒于操。操者何？鄭之邑也。諸侯卒其封內(nèi)不地，此何以地？（據(jù)陳侯鮑卒不地?！瘅赵?，苦門(mén)反，《左氏》作“髡頑”。操，七報(bào)反，一音七南反，《左氏》作“阝”。）

　　[疏]“鄭伯髡頑如會(huì)”者?！鸾庠疲赫咀鳌邦B”字，亦有一本作“原”字，非也?！稹安僬吆巍?。○解云：欲言鄭邑，封內(nèi)不地；欲言外邑，文不系外，故執(zhí)不知問(wèn)。其“阝”字者，非正本也。○注“據(jù)陳”至“不地”。○解云：即桓五年“正月，甲戍，已丑，陳侯鮑卒”，傳曰“曷為二日卒之？忄也。甲戌之日亡，已丑之日死而得，君子疑焉。故以二日卒之”，是封內(nèi)卒不地者，故據(jù)而難之。

　　隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之，其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？（據(jù)鄭公子歸生弒其君夷書(shū)?！饸⒁?，音試，下及注皆同。）

　　[疏]注“據(jù)鄭”至“夷書(shū)”。○解云：在宣四年夏六月書(shū)者，謂書(shū)大夫名氏矣。

　　為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？（據(jù)歸生弒君，不為中國(guó)諱?！馂橹?，于偽反，下及注皆同。）鄭伯將會(huì)諸侯于為阝，其大夫諫曰：“中國(guó)不足歸也，則不若與楚?！编嵅唬骸安豢??！逼浯蠓蛟唬骸耙灾袊?guó)為義，則伐我喪?！保〒?jù)城虎牢事。）

　　[疏]注“據(jù)城虎牢事”者?！鸾庠疲荷隙杲?jīng)云“遂城虎牢”，傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之，曷為不取之？為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？諱伐喪也”是也。

　　以中國(guó)為︹，則不若楚。（言楚屬?lài)?，不能救?！饘?，音燭。）　　[疏]注“言楚”至“能救”?！鸾庠疲杭瓷衔脑啤俺迂憥泿焽悺保K無(wú)救文是也。

　　於是弒之。（由中國(guó)無(wú)義，故深諱使若自卒?！瘊萦?，音禍。）鄭伯髡原何以名？（據(jù)陳侯如會(huì)不名。）

　　[疏]注“據(jù)陳”至“不名”?！鸾庠疲杭促叶四晡逶拢肮珪?huì)晉侯”以下“于踐土。陳侯如會(huì)”是也。

　　傷而反，未至乎舍而卒也。（舍，昨日所舍止處也。以操定邑，知傷而反也。未見(jiàn)諸侯，尚往辭，知未至舍也。云爾者，古者保辜，諸侯卒名，故於如會(huì)名之，明如會(huì)時(shí)為大夫所傷，以傷辜死也。君親無(wú)將，見(jiàn)辜者，辜內(nèi)當(dāng)以弒君論之，辜外當(dāng)以傷君論之?！鹛?，昌慮反。見(jiàn)辜，賢遍反。）

　　[疏]注“以操定邑知傷而反也”者?！鸾庠疲赫圆偈青嵰?，操本去為阝彌遠(yuǎn)，是以知其見(jiàn)傷而還?！鹱ⅰ拔匆?jiàn)諸侯”至“舍也”者。○解云：凡言未見(jiàn)者，有欲見(jiàn)之理，知尚往辭，若其迥還至舍，便絕未見(jiàn)之義，經(jīng)不應(yīng)得言未見(jiàn)，故如此解。○注“君親無(wú)將”?！鸾庠疲呵f三十二年傳云“君親無(wú)將，將而必誅”，故此注引之。其弒君論之者，其身?xiàng)n首，其家執(zhí)之。其傷君論之者，其身斬首而已，罪不累家，漢律有其事。然則知古者保辜者亦依漢律，律文多依古事，故知然也。

　　未見(jiàn)諸侯，其言如會(huì)何？致其意也。（鄭伯欲與中國(guó)，意未達(dá)而見(jiàn)弒，故養(yǎng)逐而致之，所以達(dá)賢者之心。）

　　[疏]“未見(jiàn)諸侯，其言會(huì)何”?！鸾庠疲荷稀瓣惡钊鐣?huì)”、“袁僑如會(huì)”之輩，皆是至?xí)?。今鄭伯既言未?jiàn)諸侯，而言如會(huì)，故據(jù)未見(jiàn)而難之。　　陳侯逃歸。（起鄭伯欲與中國(guó)，卒逢其禍，諸侯莫有恩痛自疾之心，於是懼，然後逃歸，故書(shū)以剌中國(guó)之無(wú)義。加逃者，抑陳侯也?？鬃釉唬骸耙牡抑芯?，不如諸夏之亡。”不當(dāng)背也?！鸨?，音佩。）

　　八年，春，王正月，公如晉。（月者，起為阝之會(huì)，鄭伯以弒，陳侯逃歸，公獨(dú)禮於大國(guó)，得自安之道，故善錄之。○以殺，音試。）

　　夏，葬鄭僖公。賊未討，何以書(shū)葬？為中國(guó)諱也。（探順事上，使若無(wú)賊然。不月者，本實(shí)當(dāng)去葬責(zé)臣子，故不足也?！馂橹?，于偽反。去，起呂反。）

　　[疏]“賊未討，何以書(shū)葬”?！鸾庠疲赫噪[十一年傳云“《春秋》弒君賊不討，不書(shū)葬，以為無(wú)臣子也”。是以弟子據(jù)而難之?！鹱ⅰ安辉抡摺??！鸾庠疲罕緦?shí)當(dāng)去葬，責(zé)臣子，故不足也者，正以卒日葬月，達(dá)於《春秋》大國(guó)之例。今鄭為大國(guó)，不月，故如此解。

　　鄭人侵蔡，獲蔡公子燮。此侵也，其言獲何？（據(jù)宋師敗績(jī)，獲宋華元，戰(zhàn)乃言獲也。○燮，素協(xié)反。）　　[疏]“獲蔡公子燮”者?！洱狭骸纷鳌肮訚瘛??！鹱ⅰ皳?jù)宋”至“獲也”?！鸾庠唬杭葱甏?，“宋華元帥師，及鄭公子歸生帥師，戰(zhàn)于大棘。宋師敗績(jī)，獲宋華元”是也?！豆颉分x，以為“角者曰侵”，故如此解。

　　侵而言獲者，得之也。（時(shí)遇值其不備獲得之，易，不言取之者，封內(nèi)兵不書(shū)，嫌如子糾取一人，故言獲，起有兵也。又將兵御難，不明候伺，雖不戰(zhàn)斗，當(dāng)坐獲?！鹨?，以豉反。難，乃旦反。伺，音司，又息嗣反。）

　　[疏]注“易，不言取之者”?！鸾庠疲骸洞呵铩分x，取為易辭，故隱十年“鄭伯伐取之”，傳云“其言伐取之何？易也”者，是《春秋》之義。封內(nèi)之兵，例不書(shū)之，故定八年傳云“公斂處父帥師而至”，經(jīng)不書(shū)之是也。莊九年“齊人取子糾殺之”者者，是取一人之文。凡言獲者，用兵之文，即“獲宋華元”、“獲陳夏”之輩是也。然則此傳言“得之”，即是易之甚者，所以不言取之者，其人是時(shí)將兵拒鄭，但未至斗戰(zhàn)。封內(nèi)之兵，例所不書(shū)。既不得書(shū)有蔡師，若言鄭人侵蔡取公子燮，則嫌如莊九年“齊人取子糾殺之”然，但取一人而已，故言獲起其文，是時(shí)亦將兵來(lái)。云又將兵御難，不明侯伺，雖不戰(zhàn)斗，當(dāng)坐獲者，以謂蔡公子燮，當(dāng)以被獲為坐罪，何者？以其於守御之道不足故也。　　季孫宿會(huì)晉侯、鄭伯、齊人、宋人、衛(wèi)人、邾婁人于邢丘。（○邢，音刑。）

　　公至自晉。

　　莒人伐我東鄙。

　　秋，九月，大雩。（由城費(fèi)，公比出會(huì)、如晉，莒人伐我，動(dòng)擾不恤民之應(yīng)。）　　[疏]注“由城”至“之應(yīng)”。○解云：城費(fèi)在七年夏也。公比出會(huì)者，即五年冬，“公會(huì)晉侯”以下“救陳”；七年十二月，“公會(huì)晉侯”以下“于為阝”是也?！叭鐣x”者，即今年“正月，公如晉”是也。莒人伐我者，即今年夏，“莒人伐我東鄙”是也?；蛘吖瘸鰰?huì)者，即七年“公會(huì)晉侯”以下“于為阝”，今年“季孫宿會(huì)晉侯”以下“于邢丘”是也。然則季孫宿會(huì)而言公比出會(huì)者，略舉以言之，是以不復(fù)別也。

　　冬，楚公子貞帥師伐鄭。

　　晉侯使士モ來(lái)聘。

　　九年，春，宋火。曷為或言災(zāi)？或言火？大者曰災(zāi)，小者曰火。（大者謂正寢、社稷、宗廟、朝庭也，下此則小矣。災(zāi)者，離本辭，故可以見(jiàn)火。○宋火，二傳作“宋災(zāi)”。離，力智反。見(jiàn)，賢遍反。）

　　[疏]“言火者”?！鸾庠疲骸蹲髠鳌贰ⅰ洱狭骸纷鳌八螢?zāi)”?！瓣聻榛蜓詾?zāi)”者，莊二十年“夏，齊大災(zāi)”，襄三十年“宋災(zāi)”之類(lèi)是?！稹按笳咴粸?zāi)，小者曰火”。○解云：《五行書(shū)》云“害物為災(zāi)，不害物為異”者，謂雪霜水旱{樊蟲(chóng)}螽之屬，非謂火害與否，與此非妨矣。○注“災(zāi)者”至“見(jiàn)火”?！鸾庠疲罕緦?shí)是火而謂之災(zāi)，離其本體，故曰離本辭。災(zāi)者，害物之名，故可以見(jiàn)其大於火也。然則何氏以為《春秋》之義不記人火，火者皆是天害也。但害於大物則言災(zāi)，害於小物則言火，且不如《左氏》“人火曰火”，故如此注。所以然者，正以《春秋》之義，重於天道，略於人事，人火之難，何足記也。

　　然則內(nèi)何以不言火？（據(jù)西宮災(zāi)不言火。）

　　[疏]注“據(jù)西”至“言火”?！鸾庠疲杭促叶晗模拔逶?，乙巳，西宮災(zāi)”，傳云“西宮者何？小寢也”，彼注云“西宮者，小寢內(nèi)室，楚女所居也”。以其非正寢社稷宗廟朝廷，故謂之小。若然，桓十四年“秋，八月，壬申，御廩災(zāi)”，亦應(yīng)是小，所以不據(jù)之者，以其御用於宗廟之物，於小義不強(qiáng)，豈似西宮為小寢內(nèi)室乎？

　　內(nèi)不言火者，甚之也。（《春秋》以?xún)?nèi)為天下法，動(dòng)作當(dāng)先自克責(zé)，故小有火，如大有災(zāi)。）何以書(shū)？記災(zāi)也。外災(zāi)不書(shū)，此何以書(shū)？為王者之後記災(zāi)也。（是時(shí)周樂(lè)已毀，先圣法度浸疏遠(yuǎn)不用之應(yīng)?！馂橥?，于偽反。浸，子鴆反。）　　[疏]“外災(zāi)不書(shū)”。○解云：莊十二年“秋，宋大水”之下，傳云“外災(zāi)不書(shū)，此何以書(shū)”，注云“據(jù)氵郭移不書(shū)”是也。○“為王者之後記災(zāi)也”?！鸾庠疲骸洞呵铩分x，詳內(nèi)而略外，是以外災(zāi)例不錄，而書(shū)皆善文，又皆有傳釋?zhuān)粍趥漭d也?！鹱ⅰ笆菚r(shí)”至“之應(yīng)”?！鸾庠疲盒辍跋?，成周宣謝災(zāi)”，傳云“成周者何？東周也。宣謝者何？宣宮之謝也”，彼注云“宣宮，周宣王之廟”；傳云“何言乎成周宣謝災(zāi)？樂(lè)器藏焉爾”，注云“宣王中興所作樂(lè)器”，天災(zāi)中興之樂(lè)器，示周不復(fù)興是也。然則宣公十六年時(shí)，周樂(lè)已毀，而宋是王者之後，先圣法度所存，今復(fù)災(zāi)之，是法度浸疏遠(yuǎn)不用之應(yīng)也。

　　夏，季孫宿如晉。

　　五月，辛酉，夫人姜氏薨。

　　秋，八月，癸未，葬我小君繆姜?！　《?，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光伐鄭。十有二月，已亥，同盟于戲。（事連上伐，不致者，惡公服繆姜喪未逾年，而親伐鄭，故奪臣子辭。○戲，許宜反，惡，烏路反。）

　　[疏]注“事連”至“子辭”?！鸾庠疲呵f六年傳“得意致會(huì)，不得致伐”者，謂公與二國(guó)以上會(huì)伐并有之時(shí)，若公與二國(guó)以上出會(huì)盟，得意致會(huì)，不得意不致也。然則今此若直同盟于戲而已，容或不致。今事連上伐，若其得意，宜致會(huì)；若其不得意，宜致伐，無(wú)不致之理。而今不致者，惡其母服未期，親自用兵，不子之甚，故不書(shū)致。言?shī)Z臣子辭者，正以凡書(shū)致者，皆是臣子喜其君父脫危而至。今不書(shū)致，似若不脫然，故曰奪臣子辭。

　　楚子伐鄭。

　　十年，春，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子、齊世子光會(huì)吳于且。（○且，莊加反。）　　夏，五月，甲午，遂滅Τ陽(yáng)。（○Τ，音福，又彼力反。）

　　[疏]“遂滅Τ陽(yáng)”。○解云：《左氏》經(jīng)作“Τ”字，音夫目反，一音逼近之逼，而南州人云道仍有Τ陽(yáng)之類(lèi)，如逼近之逼矣?！　」磷詴?huì)（滅日者，甚惡諸侯不崇禮義以相安，反遂為不仁，開(kāi)道︹夷滅中國(guó)。中國(guó)之禍，連蔓日及，故疾錄之。滅止于取邑，例不當(dāng)書(shū)致。書(shū)致者，深諱，若公與上會(huì)，不與下滅?！饜?，烏路反。道，音導(dǎo)。蔓，音萬(wàn)。公與，音預(yù)，下同。）

　　[疏]注“滅日”至“下滅”。○解云：凡滅例月，即莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之屬是。今乃書(shū)日，故如此解也。言反遂為不仁者，則此經(jīng)“遂滅Τ陽(yáng)”是也。云開(kāi)道強(qiáng)夷者，昭八年夏，“楚人執(zhí)陳行人于徵師殺之”，“冬，十月，壬午楚師滅陳。執(zhí)公子招，放之于越。殺陳孔瑗”；十一年“冬，四月，丁已，楚子虔誘蔡侯般，殺之于申”，“楚公子棄疾帥師圍蔡”，“冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡。執(zhí)蔡世子有以歸，用之”；三十年“冬，十有二月，吳滅徐。徐子章禹奔楚”；定十四年“楚公子結(jié)帥師滅頓，以頓子蹌歸”；十五年春，“楚子滅胡。以胡子豹?dú)w”之屬，皆是強(qiáng)夷迭害諸夏，故言連蔓日及，是以變例書(shū)日，疾而錄之。云滅比云云者，《春秋》之義，主書(shū)致者，正欲別其得意以不，故莊六年傳曰“得意致會(huì)，不得意致伐”是也。若取邑例不書(shū)致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何勞書(shū)致以見(jiàn)之乎？是以僖三十三年夏，“公伐邾婁，取叢”，何氏云“取邑不致者，得意可知例”是也。然則滅得他國(guó)，義如取邑，故曰滅比取邑，亦不當(dāng)致而致之者，深為內(nèi)諱，使若公不與滅事故也?！　〕迂?、鄭公孫輒帥師伐宋?！　x師伐秦?！　∏?，莒人伐我東鄙。

　　公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯曹伯、莒子、邾婁子、齊世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

　　冬，盜殺鄭公子斐、公子發(fā)、公孫輒。（不言其大夫者，降從盜，故與盜同文?！痨?，芳尾反，《左氏》作“”。）

　　[疏]“冬盜殺”云云?！鸾庠疲悍病洞呵铩分?，君殺大夫稱(chēng)國(guó)，即僖七年“鄭殺其大夫申侯”之屬是也。大夫相殺稱(chēng)人，即文九年“晉人殺其大夫先都”之屬是也。今此士殺其大夫，故言盜矣。是以文十六年傳云“大夫弒君稱(chēng)名氏，賤者窮諸人”，注云“賤者謂士也，士正自當(dāng)稱(chēng)人”；“大夫相殺稱(chēng)人，賤者窮諸盜”，注云“降大夫使稱(chēng)人，降士使稱(chēng)盜者，所以別死刑有輕重也”者，是其士殺大夫稱(chēng)盜之義也?！鹱ⅰ安谎云洹敝痢巴摹薄！鸾庠疲菏空援?dāng)稱(chēng)人，宜言鄭人殺其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降從盜，故與盜同文也。其盜殺者，即哀四年春，“盜弒蔡侯申”，傳云“弒君賤者窮諸人，此其稱(chēng)盜以弒何？賤乎賤者也。賤乎賤者孰謂？謂罪人也”，彼注云“罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒。不言其君者，方當(dāng)刑放之，與刑人義同”。然則盜殺蔡侯申，不言其君，今此士殺大夫，降之言盜，亦不言其大夫，與實(shí)盜同。故云降從盜，故與盜同文也。而哀四年注云“當(dāng)刑放之，與刑人義同”者，襄二十九年夏五月，“閽弒吳子馀祭”，傳云“閽者何？門(mén)人也”，注云“以刑人為閽，非其人，故變盜言閽”；“君子不近刑人，近刑人則輕死之道也”。注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠(yuǎn)地，欲去聽(tīng)所之，故不系國(guó)。不系國(guó)，故不言其君”。然則刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系國(guó)。既不系國(guó)，則君臣義盡，是以《春秋》去君父以見(jiàn)之。其殺蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方當(dāng)刑放，故與刑人同義也。　　戍鄭虎牢。孰戍之？諸侯戍之。曷為不言諸侯戍之？離至不可得而序，故言我也。（剌諸侯既取虎牢以為蕃蔽，不能雜然同心安附之?！馂檗?，方元反。）　　[疏]“戍鄭虎牢”云云。○解云：五年“陳戍之下已有傳，而復(fù)發(fā)者，蓋嫌國(guó)邑不同故也。注“既取虎牢”者。即二年冬，“遂城虎牢”，傳云“虎牢者何？鄭之邑也。其言城之何？取之也。取之曷為不言取之？為中國(guó)諱也。曷為為中國(guó)諱？諱伐喪也”是也。

　　諸侯巳取之矣，曷為系之鄭？（據(jù)莒矣夷以牟婁來(lái)奔，本杞之邑，不系于杞。）

　　[疏]注“據(jù)莒”至“于杞”?！鸾庠疲杭凑盐迥辍败炷惨囊阅矈浼胺榔潄?lái)奔”是也。云本杞之邑，即隱四年“二月，莒人伐杞，取牟婁”是也。

　　諸侯莫之主有，故反系之鄭。（諸侯本無(wú)利虎牢之心，欲共以距楚爾，無(wú)主有之者，故不當(dāng)坐取邑，故反系之鄭，見(jiàn)其意也。所以見(jiàn)之者，上諱伐喪不言取，今剌戍之舒緩，嫌於義反，故正之云爾?！鹬T侯莫之主有，絕句。見(jiàn)其，賢遍反，下同。）　　[疏]注“所以見(jiàn)之者”。○解云：上諱伐喪不言取者，即二年冬，“遂城虎牢”，傳云云是也。不言取，諱之似不合取，既不合取，戍之舒緩即不合剌，而今剌之，義似違，是以《春秋》系之於鄭，見(jiàn)無(wú)主有，明欲拒楚，實(shí)無(wú)貪利，即諸侯取之不合罪坐也，故云不當(dāng)坐取邑耳。

　　楚公子貞帥帥救鄭。

　　公至自伐鄭。

　　十有一年，春，王正月，作三軍。三軍者何？三卿也。（為軍置三卿官也。卿大夫爵號(hào)。大同小異。方據(jù)上卿道中下，故總言三卿。○為軍，于偽反，年末同。）

　　[疏]“作三軍”?！鸾庠疲骸豆颉芬詾橥豕僦?，宜半天子，乃有三軍。魯為州牧，但合二軍，司徒、司空將之而巳，今更益司馬之軍，添滿(mǎn)三軍，是以《春秋》書(shū)而譏之，故曰作三軍。是以隱五年注“禮，天子六師，方伯二師，諸侯一師”，是其一隅也。何氏之意，以軍與師得為通稱(chēng)，而臨時(shí)名耳。是以或言軍，或言師，不必萬(wàn)二千五百人為軍也?！稹叭娬吆我病薄！鸾庠疲河韵扔校粦?yīng)言作；欲言先無(wú)，軍是常役，故執(zhí)不知問(wèn)?！鹱ⅰ盀檐姟敝痢肮僖病??！鸾庠疲呼斎饲按酥怪盟就?、司空以為將，下各有小卿二人輔助其政。其司馬事省，蓋總監(jiān)而已，故但有一小卿輔之。今更置中軍司馬將之，亦置二小卿輔助其政，故曰為軍置三卿官也。然則問(wèn)者云三軍者何，師答之云三卿也者，謂言作三軍者，正是致司馬之職。三卿之官為軍將也?！鹱ⅰ扒浯蟆敝痢靶‘悺薄＝庠疲呵浯蠓蛘?，皆是爵號(hào)，但大同小異而已。若總而言之，皆曰卿大夫；若別而異之，乃貴者曰卿，賤者曰大夫耳。如此注者，欲道一卿二大夫，所以總名三卿之意也?！鹱ⅰ胺綋?jù)”至“三卿”?！鸾庠疲貉郧渑c大夫，析而言之其實(shí)有異，而皆謂之卿者，方據(jù)上卿言其中下者，遂得卿稱(chēng)，故得通言三卿也。其二小卿謂之中下者，蓋二者相對(duì)有尊卑，若似《大司馬》敘官云：大司馬卿一人，小司馬中大夫，軍司馬下大夫然。

　　作三軍，何以書(shū)？（欲問(wèn)作多書(shū)乎？作少書(shū)乎？故復(fù)全舉句以問(wèn)之?！饛?fù)，扶又反。）

　　[疏]注“欲問(wèn)”至“問(wèn)之”?！鸾庠疲河浪圆恢毖院我詴?shū)而舉作三軍者，弟子之意，欲問(wèn)《春秋》之義書(shū)其作三軍者，為是嫌其作軍大多而書(shū)乎？為是嫌其大少而書(shū)乎？故復(fù)全舉經(jīng)文一句軍之頭數(shù)問(wèn)之。若直言何以書(shū)，但問(wèn)主書(shū)，無(wú)以見(jiàn)其數(shù)，故言此也。

　　譏。何譏爾？古者上卿下卿，上士下士，（說(shuō)古制司馬官數(shù)。古者諸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司馬事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以為治。襄公委任強(qiáng)臣，國(guó)家內(nèi)亂，兵革四起，軍職不共，不推其原，乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之。言軍者，本以軍數(shù)置之。月者，重錄之?！鹗。胺?。相上，息亮反，下同。治，直吏反。共，音恭。）

　　[疏]注“說(shuō)古制”?！鸾庠疲貉怨耪咚抉R一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，無(wú)以?xún)烧?。以其言者，不作軍將故也。○注“古者”至“為治”?！鸾庠疲汉问现猓耪叩兴就?、司空典事者，正以《?shī)》云“乃召司徒，乃召司空”，不以司馬，故知司馬事省，總監(jiān)而已。然則司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司馬卿一人，其大夫一人，所謂諸侯之制，三卿五大夫矣。云襄公委任強(qiáng)臣者，謂三家季孫宿之徒是也。云國(guó)家內(nèi)亂者，謂舉事不由君命，即下十二年“遂入運(yùn)”之屬是也。云乃益司馬作中卿官，逾王制，故譏之者，言乃益司馬，謂添益其職內(nèi)也；作中卿官者，謂於司馬內(nèi)更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，謂過(guò)于先王舊制。云言軍者，本以軍數(shù)置之，求其實(shí)置中卿，而言作三軍者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司馬為軍將，將三軍，故曰本以軍數(shù)置之。云月者，重錄之者，此事無(wú)例，不可相決，但言重失禮，故詳言之。

　　夏，四月，四卜郊，不從，乃不郊。（成公下文不致此致者，襄公但不免牲爾。不怨懟，無(wú)所起?！饝唬鳖?lèi)反。）

　　[疏]注“成公”至“所起”?！鸾庠疲撼墒辍跋模脑?，五卜郊，不從，乃不郊”，傳云“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”，下云“五月，公會(huì)晉侯”以下“伐鄭”，注云“不致者，成公數(shù)卜郊不從，怨懟，故不免牲。不但不免牲而巳，故奪臣子辭以起之”者，是其成公下文不致之文也。今何氏難明前義，故令上下相曉也。

　　鄭公孫舍之帥師侵宋。

　　公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭。

　　秋，七月，已未，同盟于京城北。（○京城北，《左氏》作“亳城北”。）

　　[疏]“同盟于京城北”。○解云：《梁》與此同，《左氏》經(jīng)作“亳城北”，服氏之經(jīng)亦作“京城北”，乃與此傳同之也。　　公至自伐鄭。

　　楚子、鄭伯伐宋。

　　公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子伐鄭，會(huì)于蕭魚(yú)。此伐鄭也，其言會(huì)于蕭魚(yú)何？（據(jù)伐鄭常難，今有詳錄之文?！痣y，乃旦反。）　　[疏]注“據(jù)伐”至“之文”?！鸾庠疲褐^以上伐鄭，多以伐致作不得意之文，故曰常難。言今有詳錄之文者，謂錄其會(huì)蕭魚(yú)，并下文“公至自會(huì)”之屬是也。與前經(jīng)異，故難之。

　　蓋鄭與會(huì)爾。（中國(guó)以鄭故，三年之中五起兵，至是乃服，其後無(wú)干戈之患二十馀年，故喜而詳錄其會(huì)，起得鄭為重?！鹋c，音預(yù)。）

　　[疏]注“中國(guó)”至“為重”?！鸾庠疲杭瓷衔木拍辍岸?，公會(huì)晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于戲”，一也；十年秋，“公會(huì)晉侯”以下“伐鄭”，二也；冬，“戍鄭虎牢”，三也；今年“公會(huì)晉侯”以下“伐鄭”，“同盟于京城北”，四也；通此則五矣，故曰三年之中五起兵耳。云至是乃服者，非直鄭人與會(huì)，下文公以會(huì)致，亦是其服文矣。云其後無(wú)干戈之患二十馀年者，謂鄭之遂服，不復(fù)伐之，不謂不伐馀國(guó)，即下十四年夏，“叔孫豹會(huì)晉荀偃”以下“伐秦”；十八年“公會(huì)晉侯”以下“同圍齊”之屬是。言二十馀年，謂不滿(mǎn)得三十年，至昭公之時(shí)，屬楚滅陜、蔡，蠻夷內(nèi)侵，乃是諸夏之患，故言此。

　　公至自會(huì)?！　〕藞?zhí)鄭行人良霄。（○霄，音消。）

　　冬，秦人伐晉。（為楚救鄭。）

　　[疏]注“為楚救鄭”。○解云：為楚救鄭之義出《左氏傳》矣。