王文成全書(shū) 卷十二

　　靜心錄之四外集三　　書(shū)　　答佟太守求雨昨楊、李二丞來(lái)，備傳尊教，且詢(xún)致雨之術(shù)，不勝慚悚！今早諶節(jié)推辱臨，復(fù)申前請(qǐng)，尤為懇至，令人益增惶懼。天道幽遠(yuǎn)，豈凡庸所能測(cè)識(shí)？然執(zhí)事憂(yōu)勤為民之意真切如是，仆亦何可以無(wú)一言之復(fù)！

　　孔子云：“丘之禱久矣?！鄙w君子之禱不在于對(duì)越祈祝之際，而在于日用操存之先。執(zhí)事之治吾越，幾年于此矣。凡所以為民祛患除弊興利而致福者，何莫而非先事之禱，而何俟于今日？然而暑旱尚存而雨澤未應(yīng)者，豈別有所以致此者歟？古者歲旱，則為之主者減膳撤樂(lè)，省獄薄賦，修祀典，問(wèn)疾苦，引咎賑乏，為民遍請(qǐng)于山川社稷，故有叩天求雨之祭，有省咎自責(zé)之文，有歸誠(chéng)請(qǐng)改之禱。蓋《史記》所載湯以六事自責(zé)，《禮》謂“大雩，帝用盛樂(lè)”，《春秋》書(shū)“秋九月，大雩”，皆此類(lèi)也。仆之所聞?dòng)诠湃缡?，未聞?dòng)兴^書(shū)符咒水而可以得雨者也。唯后世方術(shù)之士或時(shí)有之。然彼皆有高潔不污之操，特立堅(jiān)忍之心。雖其所為不必合于中道，而亦有以異于尋常，是以或能致此。然皆出小說(shuō)而不見(jiàn)于經(jīng)傳，君子猶以為附會(huì)之談；又況如今之方士之流，曾不少殊于市井囂頑，而欲望之以揮斥雷電，呼吸風(fēng)雨之事，豈不難哉！仆謂執(zhí)事且宜出齋于廳事，罷不急之務(wù)，開(kāi)省過(guò)之門(mén)，洗簡(jiǎn)冤滯，禁抑奢繁，淬誠(chéng)滌慮，痛自悔責(zé)，以為八邑之民請(qǐng)于山川社稷。而彼方士之祈請(qǐng)者，聽(tīng)民間從便得自為之，但弗之禁而不專(zhuān)倚以為重輕。

　　夫以執(zhí)事平日之所操存，茍誠(chéng)無(wú)愧于神明，而又臨事省惕，躬帥僚屬致懇乞誠(chéng)，雖天道亢旱，亦自有數(shù)；使人事良修，旬日之內(nèi)，自宜有應(yīng)。仆雖不肖，無(wú)以自別于凡民，使可以誠(chéng)有致雨之術(shù)，亦安忍坐視民患而恬不知顧，乃勞執(zhí)事之仆，仆豈無(wú)人之心者耶？一二日內(nèi)，仆亦將禱于南鎮(zhèn)，以助執(zhí)事之誠(chéng)。執(zhí)事其但為民悉心以請(qǐng)，毋惑于邪說(shuō)，毋急于近名，天道雖遠(yuǎn)，至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也！答毛憲副戊辰昨承遣人喻以禍福利害，且令勉赴太府請(qǐng)謝，此非道誼深情，決不至此，感激之至，言無(wú)所容！但差人至龍場(chǎng)陵侮，此自差人挾勢(shì)擅威，非太府使之也。龍場(chǎng)諸夷與之爭(zhēng)斗，此自諸夷憤恨不平，亦非某使之也。然則太府固未嘗辱某，某亦未嘗傲太府，何所得罪而遽請(qǐng)謝乎？跪拜之禮，亦小官常分，不足以為辱，然亦不當(dāng)無(wú)故而行之。不當(dāng)行而行，與當(dāng)行而不行，其為取辱一也。廢逐小臣，所守待死者，忠信禮義而已，又棄此而不守，禍莫大焉！凡禍福利害之說(shuō)，某亦嘗講之。君子以忠信為利，禮義為福。茍忠信禮義之不存，雖祿之萬(wàn)鐘，爵以侯王之貴，君子猶謂之禍與害；如其忠信禮義之所在，雖剖心碎首，君子利而行之，自以為福也，況于流離竄逐之微乎？某之居此，蓋瘴癘蠱毒之與處，魑魅魍魎之與游，日有三死焉；然而居之泰然，未嘗以動(dòng)其中者，誠(chéng)知生死之有命，不以一朝之患而忘其終身之憂(yōu)也。太府茍欲加害，而在我誠(chéng)有以取之，則不可謂無(wú)憾；使吾無(wú)有以取之而橫罹焉，則亦瘴癘而已爾，蠱毒而已爾，魑魅魍魎而已爾，吾豈以是而動(dòng)吾心哉！執(zhí)事之喻，雖有所不敢承，然因是而益知所以自勵(lì)，不敢茍有所隳墮，則某也受教多矣，敢不頓首以謝！與安宣慰　　某得罪朝廷而來(lái)，惟竄伏陰崖幽谷之中以御魍魎，則其所宜。故雖夙聞使君之高誼，經(jīng)旬月而不敢見(jiàn)，若甚簡(jiǎn)伉者。然省愆內(nèi)訟，痛自削責(zé)，不敢比數(shù)于冠裳，則亦逐臣之禮也。使君不以為過(guò)，使廩人饋粟，庖人饋肉，園人代薪水之勞，亦寧不貴使君之義而諒其為情乎！自惟罪人何可以辱守土之大夫，懼不敢當(dāng)，輒以禮辭。

　　使君復(fù)不以為罪，昨者又重之以金帛，副之以鞍馬，禮益隆，情益至，某益用震悚?！　∈侵厥咕瓒踔鸪贾镆玻兴桓耶?dāng)矣！使者堅(jiān)不可卻，求其說(shuō)而不得。

　　無(wú)已其周之乎？周之亦可受也。敬受米二石，柴炭雞鵝悉受如來(lái)數(shù)。其諸金帛鞍馬，使君所以交于卿士大夫者，施之逐臣，殊駭觀(guān)聽(tīng)，敢固以辭。伏惟使君處人以禮，恕物以情，不至再辱，則可矣。　　二減驛事非罪人所敢與聞，承使君厚愛(ài)，因使者至，閑問(wèn)及之，不謂其遂達(dá)諸左右也。悚息悚息！然已承見(jiàn)詢(xún)，則又不可默。

　　凡朝廷制度，定自祖宗；后世守之，不可以擅改，在朝廷且謂之變亂，況諸侯乎！縱朝廷不見(jiàn)罪，有司者將執(zhí)法以繩之，使君必且無(wú)益，縱幸免于一時(shí)，或五六年，或八九年，雖遠(yuǎn)至二三十年矣，當(dāng)事者猶得持典章而議其后。若是則使君何利焉？使君之行先，自漢、唐以來(lái)千幾百年，土地人民未之或改，所以長(zhǎng)久若此者，以能世守天子禮法，竭忠盡力，不敢分寸有所違。是故天子亦不得逾禮法，無(wú)故而加諸忠良之臣。不然，使君之土地人民富且盛矣，朝廷悉取而郡縣之，其誰(shuí)以為不可？夫驛，可減也，亦可增也；驛可改也，宣慰司亦可革也。由此言之，殆甚有害，使君其未之思耶？

　　所云奏功升職事，意亦如此。夫劃除寇盜以撫綏平良，亦守士之常職，今縷舉以要賞，則朝廷平日之恩寵祿位，顧將欲以何為？使君為參政，亦已非設(shè)官之舊，今又干進(jìn)不已，是無(wú)抵極也。眾必不堪。夫宣慰守士之官，故得以世有其土地人民；若參政，則流官矣，東西南北，惟天子所使。朝廷下方尺之檄，委使君以一職，或閩或蜀，其敢弗行乎？則方命之誅不旋踵而至，捧檄從事，千百年之土地人民非復(fù)使君有矣。由此言之，雖今日之參政，使君將恐辭去之不速，其又可再乎！凡此以利害言，揆之于義，反之于心，使君必自有不安者。夫拂心違義而行，眾所不與，鬼神所不嘉也。

　　承問(wèn)及，不敢不以正對(duì)，幸亮察！　　三阿賈、阿札等畔宋氏，為地方患，傳者謂使君使之。此雖或出于妒婦之口，然阿賈等自言使君嘗錫之以氈刀，遺之以弓弩。雖無(wú)其心，不幸乃有其跡矣。始三堂兩司得是說(shuō)，即欲聞之于朝；既而以使君平日忠實(shí)之故，未必有是，且信且疑，姑令使君討賊；茍遂出軍剿撲，則傳聞皆妄，何可以濫及忠良；其或坐觀(guān)逗遛，徐議可否，亦未為晚；故且隱忍其議，所以待使君者甚厚。既而文移三至，使君始出；眾論紛紛，疑者將信。喧騰之際，適會(huì)左右來(lái)獻(xiàn)阿麻之首，偏師出解洪邊之圍，群公又復(fù)徐徐。今又三月余矣。使君稱(chēng)疾歸臥，諸軍以次潛回，其間分屯寨堡者，不聞擒斬以宣國(guó)威，惟增剽掠以重民怨，眾情愈益不平。而使君之民罔所知識(shí)，方揚(yáng)言于人，謂“宋氏之難當(dāng)使宋氏自平，安氏何與而反為之役？我安氏連地千里，擁眾四十八萬(wàn)，深坑絕坉，飛鳥(niǎo)不能越，猿猱不能攀?？v遂高坐，不為宋氏出一卒，人亦卒如我何！”斯言已稍稍傳播，不知三堂兩司已嘗聞之否？使君誠(chéng)久臥不出，安氏之禍必自斯言始矣。使君與宋氏同守士，而使君為之長(zhǎng)。地方變亂，皆守士者之罪，使君能獨(dú)委之宋氏乎？夫連地千里，孰與中士之一大郡？擁眾四十八萬(wàn)，孰與中士之一都司？深坑絕坉，安氏有之，然如安氏者，環(huán)四面而居以百數(shù)也。今播州有楊?lèi)?ài)，愷黎有楊友，酉楊、保靖有彭世麒等諸人，斯言茍聞?dòng)诔?，朝廷下片紙于楊?lèi)?ài)諸人，使各自為戰(zhàn)，共分安氏之所有，蓋朝令而夕無(wú)安氏矣。深坑絕坉，何所用其險(xiǎn)？使君可無(wú)寒心乎！且安氏之職，四十八支更迭而為，今使君獨(dú)傳者三世，而群支莫敢爭(zhēng)，以朝廷之命也，茍有可乘之釁，孰不欲起而代之乎？然則揚(yáng)此言于外，以速安氏之禍者，殆漁人之計(jì)，蕭墻之憂(yōu)，未可測(cè)也。使君宜速出軍，平定反側(cè)，破眾讒之口，息多端之議，弭方興之變，絕難測(cè)之禍，補(bǔ)既往之愆，要將來(lái)之福。某非為人作說(shuō)客者，使君幸熟思之！

　　答人問(wèn)神仙詢(xún)及神仙有無(wú)，兼請(qǐng)其事，三至而不答，非不欲答也，無(wú)可答耳。昨令弟來(lái)，必欲得之。仆誠(chéng)生八歲而即好其說(shuō)，今已余三十年矣，齒漸搖動(dòng)，發(fā)已有一二莖變化成白，目光僅盈尺，聲聞函丈之外，又常經(jīng)月臥病不出，藥量驟進(jìn)，此殆其效也。

　　而相知者猶妄謂之能得其道，足下又妄聽(tīng)之而以見(jiàn)詢(xún)。不得已，姑為足下妄言之。

　　古有至人，淳德凝道，和于陰陽(yáng)，調(diào)于四時(shí)，去世離俗，積精全神；游行天地之間，視聽(tīng)八遠(yuǎn)之外，若廣成子之千五百歲而不衰，李伯陽(yáng)歷商、周之代，西度函谷，亦嘗有之。若是而謂之曰無(wú)，疑于欺子矣。然則呼吸動(dòng)靜，與道為體，精骨完久，稟于受氣之始，此殆天之所成，非人力可強(qiáng)也。若后世拔宅飛升，點(diǎn)化投奪之類(lèi)，譎怪奇駭，是乃秘術(shù)曲技，尹文子所謂“幻”，釋氏謂之“外道”者也。若是謂之曰有，亦疑于欺子矣，夫有無(wú)之間，非言語(yǔ)可況。存久而明，養(yǎng)深而自得之；未至而強(qiáng)喻，信亦未必能及也。蓋吾儒亦自有神仙之道，顏?zhàn)尤洌两裎赐鲆?。足下能信之乎？后世上?yáng)子之流，蓋方外技術(shù)之士，未可以為道。若達(dá)磨、慧能之徒，則庶幾近之矣，然而未易言也。足下欲聞其說(shuō)，須退處山林三十年，全耳目，一心志，胸中灑灑不掛一塵，而后可以言此；今去仙道尚遠(yuǎn)也。妄言不罪。

　　答徐成之承以朱、陸同異見(jiàn)詢(xún)，學(xué)術(shù)不明于世久矣，此正吾儕今日之所宜明辨者。細(xì)觀(guān)來(lái)教，則輿庵之主象山既失，而吾兄之主晦庵亦未為得也，是朱非陸，天下之論定久矣，久則難變也。雖微吾兄之爭(zhēng)，輿庵亦豈能遽行其說(shuō)乎？故仆以為二兄今日之論，正不必求騰。務(wù)求象山之所以非，晦庵之所以是，窮本極源，真有以見(jiàn)其幾微得失于毫忽之間。若明者之聽(tīng)訟，其事之曲者，既有以辨其情之不得已；而辭之直者，復(fù)有以察其處之或未當(dāng)。使受罪者得以伸其情，而獲伸者亦有所不得辭其責(zé)，則有以盡夫事理之公，即夫人心之安，而可以俟圣人于百世矣。今二兄之論，乃若出于求勝者。求勝則是動(dòng)于氣也。動(dòng)于氣，則于義理之正何啻千里，而又何是非之論乎！凡論古人得失，決不可以意度而懸斷之。今輿庵之論象山曰：“雖其專(zhuān)以尊德性為主，未免墮于禪學(xué)之虛空；而其持守端實(shí)，終不失為圣人之徒。若晦庵之一于道問(wèn)學(xué)，則支離決裂，非復(fù)圣門(mén)誠(chéng)意正心之學(xué)矣”。吾兄之論晦庵曰：“雖其專(zhuān)以道問(wèn)學(xué)為主，未免失于俗學(xué)之支離，而其循序漸進(jìn)，終不背于《大學(xué)》之訓(xùn)。若象山之一于尊德性，則虛無(wú)寂滅，非復(fù)大學(xué)‘格物致知’之學(xué)矣”。夫既曰“尊德性”，則不可謂“墮于禪學(xué)之虛空”；“墮于禪學(xué)之虛空”，則不可謂之“尊德性”

　　矣。既曰“道問(wèn)學(xué)”，則不可謂“失于俗學(xué)之支離”；“失于俗學(xué)之支離”，則不可謂之“道問(wèn)學(xué)”矣，二者之辯，間不容發(fā)。然則二兄之論，皆未免于意度也。昔者子思之論學(xué)，蓋不下千百言，而括之以“尊德性而道問(wèn)學(xué)”之一語(yǔ)。即如二兄之辯，一以“尊德性”為主，一以“道問(wèn)學(xué)”為事，則是二者固皆未免于一偏，而是非之論尚未有所定也，烏得各持一是而遽以相非為乎？故仆顧二兄置心于公平正大之地，無(wú)務(wù)求勝。夫論學(xué)而務(wù)以求勝，豈所謂“尊德性”乎？豈所謂“道問(wèn)學(xué)”乎？

　　以某所見(jiàn)，非獨(dú)吾兄之非象山、輿庵之非晦庵皆失之非，而吾兄之是晦庵、輿庵之是象山，亦皆未得其所以是也。稍暇當(dāng)面悉，姑務(wù)養(yǎng)心息辯，毋遽。

　　二昨所奉答，適有遠(yuǎn)客酬對(duì)紛紜，不暇細(xì)論。姑愿二兄息未定之爭(zhēng)，各反究其所是者，必己所是已無(wú)絲發(fā)之憾，而后可以及人之非。早來(lái)承教，乃為仆漫為含胡兩解之說(shuō)，而細(xì)繹辭旨，若有以陰助輿庵而為之地者，讀之不覺(jué)失笑。曾為吾兄而亦有是言耶？仆嘗以為君子論事當(dāng)先去其有我之私，一動(dòng)于有我，則此心已陷于邪僻，雖所論盡合于理，既已亡其本矣。嘗以是言于朋友之間，今吾兄乃云爾，敢不自反其殆陷于邪僻而弗覺(jué)也？求之反復(fù)，而昨者所論實(shí)未嘗有是。則斯言也無(wú)乃吾兄之過(guò)歟？雖然，無(wú)是心而言之未盡于理，未得為無(wú)過(guò)也。仆敢自謂其言之已盡于理乎？

　　請(qǐng)舉二兄之所是者以求正?！　≥涒质窍笊剑^其“專(zhuān)以尊德性為主”，今觀(guān)《象山文集》所載，未嘗不教其徒讀書(shū)窮理。而自謂“理會(huì)文字頗與人異”者，則其意實(shí)欲體之于身。其亟所稱(chēng)述以晦人者，曰“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”曰“克己復(fù)禮”，曰“萬(wàn)物皆備于我，反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉”，曰“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已”曰“先立乎其大者，而小者不能奪”。是數(shù)言者，孔子、孟軻之言也，烏在其為空虛者乎？獨(dú)其“易簡(jiǎn)覺(jué)悟”之說(shuō)頗為當(dāng)時(shí)所疑。然“易簡(jiǎn)”之說(shuō)出于《系辭》，“覺(jué)悟”之說(shuō)雖有同于釋氏，然釋氏之說(shuō)亦自有同于吾儒，而不害其為異者，惟在于幾微毫忽之間而已。

　　亦何必諱于其同而遂不敢以言、狃于其異而遂不以察之乎？是輿庵之是象山，固猶未盡其所以是也。

　　吾兄是晦庵，而謂其“專(zhuān)以道問(wèn)學(xué)為事”。然晦庵之言，曰“居敬窮理”，曰“非存心無(wú)以致知”，曰“君子之心常存敬畏，雖不見(jiàn)聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也”。是其為言雖未盡瑩，亦何嘗不以尊德性為事？　　而又烏在其為支離者乎？獨(dú)其平日汲汲于訓(xùn)解，雖韓文、《楚辭》、《陰符》、《參同之》屬，亦必與之注釋考辯，而論者遂疑其玩物。又其心慮恐學(xué)者之躐等而或失之于妄作，使必先之以格致而無(wú)不明，然后有以實(shí)之于誠(chéng)正而無(wú)所謬。世之學(xué)者掛一漏萬(wàn)，求之愈繁而失之愈遠(yuǎn)，至有敝力終身，苦其難而卒無(wú)所入，而遂議其支離。不知此乃后世學(xué)者之弊，而當(dāng)時(shí)晦庵之自為，則亦豈至是乎？是吾兄之是晦庵，固猶未盡其所以是也?！　》蚨种哦钦呒任幢M其所以是，則其所疑而非者亦豈必盡其所以非乎？

　　然而二兄往復(fù)之辯不能一反焉，此仆之所以疑其或出于求勝也。一有求勝之心，則已亡其學(xué)問(wèn)之本，而又何以論學(xué)為哉！此仆之所以惟愿二兄之自反也，安有所謂“含胡兩解而陰為輿庵之地”者哉！夫君子之論學(xué)，要在得之于心。眾皆以為是，茍求之心而未會(huì)焉，未敢以為是也；眾皆以為非，茍求之心而有契焉，未敢以為非也。心也者，吾所得于天之理也，無(wú)間于天人，無(wú)分于古今。茍盡吾心以求焉，則不中不遠(yuǎn)矣。學(xué)也者，求以盡吾心也。是故尊德性而道問(wèn)學(xué)，尊者，尊此者也；道者，道此者也。不得于心而惟外信于人以為學(xué)，烏在其為學(xué)也已！仆嘗以為晦庵之與象山，雖其所為學(xué)者若有不同，而要皆不失為圣人之徒。今晦庵之學(xué)，天下之人童而習(xí)之，既已入人之深，有不容于論辯者。而獨(dú)惟象山之學(xué)，則以其嘗興晦庵之有言，而遂藩籬之。使若由、賜之殊科焉，則可矣，而遂擯放廢斥，若碔砆之與美玉，則豈不過(guò)甚矣乎？夫晦庵折衷群儒之說(shuō)，以發(fā)明《六經(jīng)》、《語(yǔ)》、《孟》之旨于天下，其嘉惠后學(xué)之心，真有不可得而議者。而象山辯義利之分，立大本，求放心，以示后學(xué)篤實(shí)為己之道，其功亦寧可得而盡誣之！而世之儒者，附和雷同，不究其實(shí)，而概目之以禪學(xué)，則誠(chéng)可冤也已！故仆嘗欲冒天下之譏，以為象山一暴其說(shuō)，雖以此得罪，無(wú)恨。仆于晦庵亦有罔極之恩，豈欲操戈而入室者？顧晦庵之學(xué)，既已若日星之章明于天下；而象山獨(dú)蒙無(wú)實(shí)之誣，于今且四百年，莫有為之一洗者。使晦庵有知，將亦不能一日安享于廟廡之間矣。此仆之至情，終亦必為吾兄一吐者，亦何肯“漫為兩解之說(shuō)以陰助于輿庵？”輿庵之說(shuō)，仆猶恨其有未盡也。

　　夫?qū)W術(shù)者，今古圣賢之學(xué)術(shù)，天下之所公共，非吾三人者所私有也。天下之學(xué)術(shù)，當(dāng)為天下公言之，而豈獨(dú)為輿庵地哉！兄又舉太極之辯，以為象山“于文義且有所未能通曉，而其強(qiáng)辯自信，曾何有于所養(yǎng)”。夫謂其文義之有未詳，不害其為有未詳也；謂其所養(yǎng)之未至，不害其為未至也。學(xué)未至于圣人，寧免太過(guò)不及之差乎！而論者遂欲以是而蓋之，則吾恐晦庵禪學(xué)之譏，亦未免有激于不平也。夫一則不審于文義，一則有激于不平，是皆所養(yǎng)之未至。昔孔子，大圣也，而猶曰“假我數(shù)年以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)”；仲虺之贊成湯，亦惟曰“改過(guò)，不吝”而已。所養(yǎng)之未至，亦何傷于二先生之為賢乎？此正晦庵、象山之氣象，所以未及于顏?zhàn)?、明道者在此。吾儕正?dāng)仰其所以不可及，而默識(shí)其所未至者，以為涵養(yǎng)規(guī)切之方，不當(dāng)置偏私于其間，而有所附會(huì)增損之也。夫君子之過(guò)也，如日月之食，人皆見(jiàn)之；更也，人皆仰之。而小人之過(guò)也必文。世之學(xué)者以晦庵大儒，不宜復(fù)有所謂過(guò)者，而必曲為隱飾增加，務(wù)詆象山于禪學(xué)，以求伸其說(shuō)；且自以為有助于晦庵，而更相倡引，謂之扶持正論。不知晦庵乃君子之過(guò)，而吾反以小人之見(jiàn)而文之?；掴钟新勥^(guò)則喜之美，而吾乃非徒順之，又從而為之辭也?；掴种?，以圣賢君子之學(xué)期后代，而世之儒者，事之以事小人之禮，是何誣象山之厚而待晦庵之薄耶！

　　仆今者之論，非獨(dú)為象山惜，實(shí)為晦庵惜也。兄視仆平日于晦庵何如哉？而乃有是論，是亦可以諒其為心矣。惟吾兄去世俗之見(jiàn)，宏虛受之誠(chéng)，勿求其必同，而察其所以異；勿以無(wú)過(guò)為圣賢之高，而以改過(guò)為圣賢之學(xué)；勿以其有所未至者為圣賢之諱，而以其常懷不滿(mǎn)者為圣賢之心；則兄與輿庵之論，將有不待辯說(shuō)而釋然以自解者。孟子云：“君子亦仁而已，何必同？”惟吾兄審擇而正之！

　　答儲(chǔ)柴墟盛價(jià)來(lái)，適人事紛紜，不及細(xì)詢(xún)比來(lái)事；既還，卻殊怏怏。承示《劉生墓志》，此實(shí)友義所關(guān)，文亦縝密；獨(dú)敘乃父?jìng)?cè)室事頗傷忠厚，未刻石，刪去之為佳。子于父過(guò)，諫而過(guò)激，不可以為幾；稱(chēng)子之美，而發(fā)其父之陰私，不可以為訓(xùn)。宜更詳之！

　　喻及交際之難，此殆謬于私意。君子與人，惟義所在，厚薄輕重，己無(wú)所私焉，此所以為簡(jiǎn)易之道。世人之心，雜于計(jì)較，毀譽(yù)得喪交于中，而眩其當(dāng)然之則，是以處之愈周，計(jì)之愈悉，而行之愈難。夫大賢吾師，次賢吾友，此天理自然之則，豈以是為炎涼之嫌哉？吾兄以仆于今之公卿，若某之賢者，則稱(chēng)謂以“友生”，若某與某之賢不及于某者，則稱(chēng)謂以“侍生”，豈以矯時(shí)俗炎涼之弊？非也。夫彼可以為吾友，而吾可以友之，彼又吾友也，吾安得而弗友之？彼不可以為吾友，而吾不可以友之，彼又不吾友也，吾安得而友之？夫友也者，以道也、以德也。天下莫大于道，莫貴于德。道德之所在，齒與位不得而于焉，仆與某之謂矣。彼其無(wú)道與德，而徒有其貴與齒也，則亦貴齒之而已。然若此者，與之見(jiàn)亦寡矣，非以事相臨不往見(jiàn)也。若此者與凡交游之隨俗以侍生而來(lái)者，亦隨俗而侍生之。所謂“事之無(wú)害于義者，從俗可也”。千乘之君，求與之友而不可得，非在我有所不屑乎？嗟乎！

　　友未易言也。今之所謂友，或以藝同，或以事合，徇名逐勢(shì)，非吾所謂輔仁之友矣。

　　仁者，心之德，人而不仁，不可以為人。輔仁，求以全心德也，如是而后友。今特以技藝文辭之工，地勢(shì)聲翼之重，而驁然欲以友乎賢者，賢者弗與也。吾兄技藝炎涼之說(shuō)，貴賤少長(zhǎng)之論，殆皆有未盡歟？孟子曰：“友也者，不可以有挾。”孟獻(xiàn)子之友五人，無(wú)獻(xiàn)子之家者也，曾以貴賤乎？仲由少顏、路三歲，回、由之贈(zèng)處，蓋友也。回與曾點(diǎn)同時(shí)，參曰：“昔者吾友”，曾以少長(zhǎng)乎？將矯時(shí)俗之炎涼而自畔于禮，其間不能以寸矣。吾兄又以仆于后進(jìn)之來(lái)，其質(zhì)美而才者，多以先后輩相處；其庸下者，反待以客禮，疑仆別有一道。是道也，奚有于別？凡后進(jìn)之來(lái)，其才者皆有意于斯道者也，吾安得不以斯道處之？其庸下者，不過(guò)世俗泛然一接，吾亦世俗泛然待之，如鄉(xiāng)人而已。昔伊川初與呂希哲為同舍友，待之友也；既而希哲師事伊川，待之弟子也。謂敬于同舍而慢于弟子，可乎？孔子待陽(yáng)貨以大夫，待回、賜以弟子，謂待回、賜不若陽(yáng)貨，可乎？師友道廢久，后進(jìn)之中，有聰明特達(dá)者，頗知求道，往往又為先輩待之不誠(chéng)，不諒其心而務(wù)假以虛禮，以取悅于后進(jìn)，干待士之譽(yù)，此正所謂病于夏畦者也，以是師友之道日益淪沒(méi)，無(wú)由復(fù)明。仆常以為世有周、程諸君子，則吾固得而執(zhí)弟子之役，乃大幸矣，其次有周、程之高弟焉，吾猶得而私淑也。不幸世又無(wú)是人，有志之士，倀倀其將焉求乎？然則何能無(wú)憂(yōu)也？　　憂(yōu)之而不以責(zé)之己，責(zé)之己而不以求輔于人，求輔于人而待之不以誠(chéng)，終亦必?zé)o所成而已耳。凡仆于今之后進(jìn)，非敢以師道自處也，將求其聰明特達(dá)者與之講明，因以自輔也。彼自以后進(jìn)求正于我，雖不師事，我固有先后輩之道焉。伊川瞑目而坐，游、楊侍立不敢去，重道也。今世習(xí)于曠肆，憚?dòng)跈z飾，不復(fù)知有此事。幸而有一二后進(jìn)略知求道為事，是有復(fù)明之機(jī)；又不誠(chéng)心直道與之發(fā)明，而徒閹然媚世，茍且阿俗，仆誠(chéng)痛之惜之！傳曰：“師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民知敬學(xué)?！狈蛉吮赜兴鶉?yán)憚，然后言之，而聽(tīng)之也審；施之，而承之也肅。凡若此者，皆求以明道，皆循理而行，非有容私于其間也。伊尹曰：“天之生斯民也，使先知覺(jué)后知，使先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)。予天民之先覺(jué)也，非予覺(jué)之而誰(shuí)也？”是故大知覺(jué)于小知，小知覺(jué)于無(wú)知；大覺(jué)覺(jué)于小覺(jué)，小覺(jué)覺(jué)于無(wú)覺(jué)。夫已大知大覺(jué)矣，而后以覺(jué)于天下，不亦善乎？然而未能也，遂自以小知小覺(jué)而不敢以覺(jué)于人，則終亦莫之覺(jué)矣。仁者固如是乎？夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。仆之意以為，己有分寸之知，即欲同此分寸之知于人；己有分寸之覺(jué)，即欲同此分寸之覺(jué)于人。人之小知小覺(jué)者益眾，則其相與為知覺(jué)也益易且明，如是而后大知大覺(jué)可期也。仆于今之后進(jìn)，尚不敢以小知小覺(jué)自處。譬之凍餒之人，知耕桑之可以足衣食，而又偶聞藝禾樹(shù)桑之法，將試為之，百遂以告其凡凍餒者，使之共為之也，亦何嫌于己之未嘗樹(shù)藝，而遂不可以告之乎？

　　雖然，君子有諸己而后求諸人，仆蓋未嘗有諸己也，而可以求諸人乎？夫亦謂其有意于仆而來(lái)者耳。

　　承相問(wèn)，輒縷縷至此。有未當(dāng)者，不惜往復(fù)。

　　二昨者草率奉報(bào)，意在求正，不覺(jué)蕪冗。承長(zhǎng)箋批答，推許過(guò)盛，殊增悚汗也。

　　來(lái)喻責(zé)仆不以師道自處，恐亦未為誠(chéng)心直道。顧仆何人，而敢以師道自處哉？前書(shū)所謂“以前后輩處之”者，亦謂仆有一日之長(zhǎng)，而彼又有求道之心者耳。若其年齒相若而無(wú)意于求道者，自當(dāng)如常待以客禮，安得例以前后輩處之？是亦妄人矣。又況不揆其來(lái)意之如何，而抗顏以師道自居，世寧有是理耶？夫師法者，非可以自處得也，彼以是求我，而我以是應(yīng)之耳。嗟乎！今之時(shí)，孰有所謂師云乎哉！今之習(xí)技藝者則有師，習(xí)舉業(yè)求聲利者則有師，彼誠(chéng)知技藝之可以得衣食，舉業(yè)之可以得聲利，而希美官爵也。自非誠(chéng)知己之性分，有急于衣食官爵者，孰肯從而求師哉！

　　夫技藝之不習(xí)，不過(guò)乏衣食；舉業(yè)之不習(xí)，不過(guò)無(wú)官爵；己之性分有所蔽悖，是不得為人矣。人顧明彼而暗此也，可不大哀乎！往時(shí)仆與王寅之、劉景素同游太學(xué)，每季考，寅之恒居景素前列，然寅之自以為講貫不及景素，一旦執(zhí)弟子禮師之。仆每嘆服，以為如寅之者，真可為豪杰之士。使寅之易此心以求道，亦何圣賢之不可及！然而寅之能于彼不能于此也。曾子病革而易簀，子路臨絕而結(jié)纓，橫渠撤虎皮而使其子弟從講于二程，惟天下之大勇無(wú)我者能之。今天下波頹風(fēng)靡，為日已久，何異于病革臨絕之時(shí)，然又人是己見(jiàn)，莫肯相下求正。故居今之世，非有豪杰獨(dú)立之士的見(jiàn)性分之不容己，毅然以圣賢之道自任者，莫之從而求師也。

　　吾兄又疑后進(jìn)之來(lái)，其資稟向意雖不足以承教，若其齒之相遠(yuǎn)者，恐亦不當(dāng)概以客禮相待。仆前書(shū)所及，蓋與有意于斯道者相屬而言，亦謂其可以客，可以無(wú)客者耳。若其齒數(shù)邈絕，則名分具存，有不待言矣?？鬃邮龟I黨童子將命，曰：“吾見(jiàn)其居于位也，見(jiàn)其與先生并行也，非求益者也，欲速成者也，”亦未嘗無(wú)誨焉。

　　雖然，此皆以不若己者言也。若其德器之夙成，識(shí)見(jiàn)之超詣?wù)撸m生于吾后數(shù)十年，其大者吾師，次者吾友也，得以齒序論之哉？　　人歸遽劇，極潦草。便間批復(fù)可否。不一一。

　　答何子元來(lái)書(shū)云：“《禮曾子問(wèn)》：‘諸侯見(jiàn)天子，入門(mén)不得終禮，廢者幾？孔子曰：

　　四。又問(wèn)：諸侯相見(jiàn)，揖，入門(mén)不得終禮，廢者幾？孔子曰：六，而日食存焉。曾子曰：當(dāng)祭而日食，太廟火，其祭也如之何？孔子曰：接祭而已矣。如牲至，未殺，則廢?！洗河诖擞幸裳桑禾熳颖?，太廟火，后夫人之喪，雨沾服失容，此事之不可期，或適相值。若日食則可預(yù)推也，諸侯行禮，獨(dú)不容以少避乎？祭又何必專(zhuān)于是日而匆匆于接祭哉？牲未殺，則祭廢，當(dāng)殺牲之時(shí)，而不知日食之候者，何也？

　　執(zhí)事幸以見(jiàn)教，千萬(wàn)千萬(wàn)！”

　　承喻《曾子問(wèn)》“日食接祭”之說(shuō)，前此蓋未嘗有疑及此者，足見(jiàn)為學(xué)精察，深用嘆服。如某淺昧，何足以辨此！　　古者天子有日官，諸侯有日御。日官居卿以底日，日御不失日以授百官之朝，豈有當(dāng)祭之日而尚未知有日食者？夫子答曾子之問(wèn)，竊意春秋之時(shí)，日官多失其職，固有日食而弗之知者矣。堯命羲和，敬授人時(shí)，何重也！仲康之時(shí)，去堯未遠(yuǎn)，羲和已失其職，迷于天象，至日食罔聞知，故有胤之征。降及商、周，其職益輕。平王東遷，政教號(hào)令不及于天下。自是而后，官之失職，又可知矣。《春秋》所書(shū)日食三十有六，今以《左傳》考之，其以鼓用牲幣于社及其他變常失禮書(shū)者三之一，其以官失其職書(shū)者四之二，凡日食而不書(shū)朔日者，杜預(yù)皆以為官失之，故其必有考也?！督?jīng)》：“桓公十七年冬十月朔，日有食之?！薄秱鳌吩唬骸安粫?shū)日，官失之也?！薄百夜迥晗奈逶拢沼惺持??！薄秱鳌吩唬骸安粫?shū)朔與日，官失之也?！?br>
　　則《傳》固已言之矣。襄公之二十七年冬十二月乙卯朔，日有食之，而《傳》曰：

　　“辰在申，司歷過(guò)也，再失閏矣?！狈蛲坪蛑?，至于再失閏，則日食之不知，殆其細(xì)者矣。古之祭者，七日戒，三日齋，致其誠(chéng)敬以交于神明，謂之“當(dāng)祭而日食”，則固已行禮矣。如是而中輟之，不可也。接者，疾速之義。其儀節(jié)固已簡(jiǎn)慢，接祭則可兩全而無(wú)害矣。況此以天子嘗禘郊社而言，是乃國(guó)之大祀。若其他小祭則或自有可廢者，在權(quán)其輕重而處之。若祭于太廟，而太廟火，則亦似有不得不廢者。然此皆無(wú)明文，竊意其然，不識(shí)高明且以為何如也？

　　上晉溪司馬郴、衡諸處群孽，漏殄尚多，蓋緣進(jìn)剿之時(shí)，彼省土兵不甚用命，而廣兵防夾，又復(fù)稍遲，是以致此。其在目今，若無(wú)兇荒之災(zāi)，兵革之釁，料亦未敢動(dòng)作，但恐一二年后，則有所不能保耳。今大征甫息，勢(shì)既未可輕舉；而地方新遭土兵之?dāng)_，復(fù)不堪重困。將紓目前之患，不過(guò)添立屯堡；若欲稍為以久之圖，亦不過(guò)建立縣治。

　　然此二端，彼省鎮(zhèn)巡已嘗會(huì)奏舉行，生雖復(fù)往，豈能別有區(qū)劃？但度其事勢(shì)，屯堡之設(shè)雖可以張布聲威，然使守瞭日久，未免怠弛散歸。無(wú)事則虛具名數(shù)，冒費(fèi)糧餉；有急則張皇賊勢(shì)，復(fù)須調(diào)兵；此其勢(shì)之所必至者。惟建縣一事頗為得策。又聞所設(shè)縣分乃瓜分兩省三縣之地，彼此各吝土地人民，豈肯安然割己所有以資異省別郡？　　必有紛爭(zhēng)異同之論，未能歸一。則立縣之舉，勢(shì)亦未易克就。既承責(zé)委，亦已遣入再往詢(xún)?cè)L，茍有利弊稍可裨益者，當(dāng)復(fù)舉請(qǐng)。但因閩事孔棘，遙聞廟堂之議亦欲繆以見(jiàn)責(zé)，故且未敢輒往郴、桂。然敕書(shū)又未見(jiàn)到，則閩中亦不敢遽往，旦夕咨訪(fǎng)其事，頗悉顛末，大概閩中之變，亦由積漸所致。其始作于延平，繼發(fā)于邵武，又繼發(fā)于建寧，發(fā)于汀、漳，發(fā)于沿海諸衛(wèi)所。其間驚哄雖小大不一，然亦皆困倡于前者略無(wú)懲創(chuàng)，遂敢效尤而興。今省城渠魁雖已授首，人心尚爾驚惶未定，郡武諸處尤不可測(cè)。急之必致變，縱而不問(wèn)，將來(lái)之禍尤有不可勝言者。蓋福建之軍，縱恣驕驁已非一日，既無(wú)漕運(yùn)之勞，又無(wú)征戍之役，飽食安坐，徭賦不及，居則朘民之膏血以供其糧，有事返藉民之子弟而為之斗。有司豢養(yǎng)若驕子，百姓疾畏如虎狼。

　　稍不如意，呼呶群聚而起，焚掠居民，綁笞官吏；氣焰所加，帖然惟其所欲而后已。　　今其勢(shì)既盈，如將潰之堤，岌乎洶洶，匪朝伊夕。雖有知者，難善其后，固非迂劣如守仁者所能辦此也。又況積弱之軀，百病侵剝，近日復(fù)聞祖母病危，日夜痛苦，方寸已亂，豈復(fù)堪任！臨期敗事，罪戮益重，輒敢先以情訴，伏望曲加矜憫，改授能者，使生得全首領(lǐng)，歸延殘息于田野，非生一人之幸，實(shí)一省數(shù)百萬(wàn)生靈之幸也！

　　情蹙辭隘，忘其突冒，死罪死罪！

　　二赍奏人回，每辱頒教，接引開(kāi)慰，勤倦懇惻，不一而足，仁人君子愛(ài)物之誠(chéng)，與人之厚，雖在木石，亦當(dāng)感動(dòng)激發(fā)，而況于人乎！無(wú)能報(bào)謝，銘諸心腑而已。

　　生始懇疏乞歸，誠(chéng)以祖母鞠育之恩，思一面為訣。后竟?fàn)繙辏患耙灰?jiàn)，卒抱終天之痛。今老父衰疾，又復(fù)日亟；而地方已幸無(wú)事，且蒙朝廷曾有“賊平來(lái)說(shuō)”之旨，若再拘縛，使不獲一申其情，后雖萬(wàn)死，無(wú)以贖其痛恨矣！老先生亦何惜一舉手投足之勞而不以曲全之乎？今生已移疾舟次，若復(fù)候命不至，斷亦逃歸，死無(wú)所憾，老先生亦何惜一舉手投足之勞而必欲置之有罪之地乎？情隘辭迫，瀆冒威嚴(yán)；臨紙?zhí)槠恢?，死罪死罪！　　上彭幸庵不孝延禍先子，自惟罪逆深重，久擯絕于大賢君子之門(mén)矣，然猶強(qiáng)息忍死，未即殞滅，又復(fù)有所控吁者。痛惟先子平生孝友剛直，言行一出其心之誠(chéng)然，而無(wú)所飾于其外。與人不為邊幅，而至于當(dāng)大義，臨大節(jié)，則毅然奮卓而不可回奪。忝從大夫之后。逮事先朝，亦既薦被知遇；中遭逆瑾之變，退伏田野。忠貞之志，抑而不申。近幸中興之會(huì)，圣君賢相方與振廢起舊，以發(fā)舒幽枉，而先子則長(zhǎng)已矣，德蘊(yùn)壅閼于而未宣，終將泯溷于俗，豈不痛哉！伏惟執(zhí)事才德勛烈動(dòng)一世，忠貞之節(jié)，剛大之氣，屹然獨(dú)峙，百撼不搖，真足以廉頑而立懦。天子求舊圖新，復(fù)起以相，海內(nèi)仰望其風(fēng)采，凡天下之氣之韜伏堙滯，窒而求通，曲而求直者，莫不延頸跂足，望下風(fēng)而奔訴。況先子素辱知與，不肖孤亦嘗受教于門(mén)下，近者又蒙為之刷垢雪穢，謬承推引之恩，蓋不一而足者，反自疏外，不一以其情為請(qǐng)？是委先子于溝壑，而重棄于大賢君子也。不孝之罪不滋為甚歟？先子之沒(méi)，有司以贈(zèng)謚乞，非執(zhí)事之憫之也，而為之一表白焉。其敢覬覦于萬(wàn)一乎？荒迷懇迫，不自知其僭罔瀆冒，死罪死罪！

　　寄楊邃庵閣老孤聞之，昔古之君子之葬其親也，必求名世大賢君子之言，以圖其不朽。然而大賢君子之生，不數(shù)數(shù)于世，固有世有其人而不獲同其時(shí)者矣，又有同其時(shí)面限于勢(shì)分無(wú)由自通于門(mén)墻之下者矣，則夫圖不朽于斯人者，不亦難乎！痛惟先君宅心制行，庶亦無(wú)愧于古人；雖已忝在公卿之后，而遭時(shí)未久，志未大行，道未大明，取嫉權(quán)奸，斂德而歸，今則復(fù)長(zhǎng)已矣。不孝孤將以是歲之冬舉葬事，圖所以為不朽者，惟墓石之志為重。伏惟明公道德文章，師表一世；言論政烈，儀刑百辟。求之昔人，蓋歐陽(yáng)文忠、范文正、韓魏公其人也，所謂名世之大賢君子，非明公其誰(shuí)歟！不幸而生不同時(shí)也，則亦已矣；幸而猶及。在后進(jìn)之末，雖明公固所不屑，揮之門(mén)墻之外，猶將冒昧強(qiáng)顏而入焉，況先君素辱知與，不肖孤又嘗在屬吏之末，受教受恩，懷知己之感，有道誼骨肉之愛(ài)；邇者又嘗辱使臨吊，寵之以文詞，惻然憫念其遺孤，而不忍遽棄遺之者，是以忘其不孝之罪，犯僭逾之戮，而輒敢以志為請(qǐng)。伏惟明公休休容物，篤厚舊故；甄陶一世之士，而各欲成其名；收錄小大之才，而惟恐沒(méi)其善。則如先君之素受知愛(ài)者，其忍靳一言之惠而使之泯然無(wú)聞?dòng)谑酪?？不腆先人之幣，敢以陸司業(yè)之狀先于將命者。惟明公特垂哀矜，生死受賜，世世子孫捐軀殞命，未足以為報(bào)也！不勝惶悚顛越之至！荒迷無(wú)次。

　　二前日嘗奉啟，計(jì)已上達(dá)。自明公進(jìn)秉機(jī)密，天下士夫忻忻然動(dòng)顏相慶，皆為太平可立致矣。門(mén)下鄙生獨(dú)切生憂(yōu)，以為猶甚難也。亨屯傾否，當(dāng)今之時(shí)，舍明公無(wú)可以望者，則明公雖欲逃避乎此，將亦有所不能。然而萬(wàn)斛之舵，操之非一手，則緩急折旋，豈能盡如己意？臨事不得專(zhuān)操舟之權(quán)，而僨事乃與同覆舟之罪，此鄙生之所謂難也。夫不專(zhuān)其權(quán)而漫同其罪，則莫若預(yù)逃其任。然在明公亦既不能逃矣；逃之不能，專(zhuān)又不得，則莫若求避其罪，然在明公亦終不得避矣。天下之事，果遂卒無(wú)所為歟？夫惟身任天下之禍，然后能操天下之權(quán)；操天下之權(quán)，然后能濟(jì)天下之患。當(dāng)其權(quán)之未得也，其致之甚難；而其歸之也，則操之甚易。萬(wàn)斛之舵，平時(shí)從而爭(zhēng)操之者，以利存焉。一旦風(fēng)濤顛沛，變起不測(cè)，眾方皇惑震喪，救死不遑，而誰(shuí)復(fù)與爭(zhēng)操乎？于是起而專(zhuān)之，眾將恃以無(wú)恐，而事因以濟(jì)。茍亦從而委靡焉?！　」虦S胥以溺矣。故曰“其歸之也，則操之甚易”者，此也。古之君子，洞物情之向背而握其機(jī)，察陰陽(yáng)之消長(zhǎng)以乘其運(yùn)，是以動(dòng)必有成而吉無(wú)不利，伊、旦之于商、周是矣。其在漢、唐，蓋亦庶幾乎。此者雖其學(xué)術(shù)有所不逮，然亦足以定國(guó)本而安社稷，則亦斷非后世偷生茍免者之所能也。夫權(quán)者，天下之大利大害也。小人竊之以成其惡，君子用之以濟(jì)其善，固君子之不可一日去，小人之不可一日有者也。欲濟(jì)天下之難，而不操之以權(quán)，是猶倒持太阿而授人以柄，希不割矣。故君子之致權(quán)也有道，本之至誠(chéng)以立其德，植之善類(lèi)以多其輔；示之以無(wú)不容之量，以安其情；擴(kuò)之以無(wú)所競(jìng)之心，以平其氣；昭之以不可奪之節(jié)，以端其向；神之以不可測(cè)之機(jī)，以攝其奸；形之以必可賴(lài)之智，以收其望。坦然為之，下以上之；退然為之，后以先之。是以功蓋天下而莫之嫉，善利萬(wàn)物而莫與爭(zhēng)。此皆明公之能事，素所蓄而有者，惟在倉(cāng)卒之際，身任天下之禍，決起而操之耳。夫身任天下之禍，豈君子之得已哉？既當(dāng)其任，知天下之禍將終不能免也，則身任之而已。身任之而后可以免于天下之禍。小人不知禍之不可以幸免，而百詭以求脫，遂致釀成大禍，而已亦卒不能免。故任禍者，惟忠誠(chéng)憂(yōu)國(guó)之君子能之，而小人不能也。某受知門(mén)下，不能效一得之愚以為報(bào)，獻(xiàn)其芹曝，伏惟鑒其忱悃而憫其所不逮，幸甚！

　　三某素辱愛(ài)下，然久不敢奉狀者，非敢自外于門(mén)墻，實(shí)以地位懸絕，不欲以寒暄無(wú)益之談塵瀆左右。蓋避嫌之事，賢者不為，然自嘆其非賢也。非才多病，待罪閑散，猶懼不堪，乃今復(fù)蒙顯擢，此固明公不遺下體之盛，某亦寧不知感激！但量能度分，自計(jì)已審，貪冒茍得，異時(shí)僨事，將為明公知人之累。此所以聞命驚惶而不敢當(dāng)耳。謹(jǐn)具奏辭免，祈以原職致仕。伏惟明公因材而篤于所不能，特賜曲成，俾得歸延病喘于林下，則未死余年皆明公之賜，其為感激，寧有窮已乎！懇切至情，不覺(jué)瀆冒，伏冀宥恕。不具。

　　四竊惟大臣報(bào)國(guó)之忠，莫大于進(jìn)賢去讒，故前者兩奉起居，皆嘗僭及此意；亦其自信山林之志已堅(jiān)，而素受知己之愛(ài)，不當(dāng)復(fù)避嫌疑，故率意言之若此。乃者忽蒙兩廣之命，則是前日之言適以為己地也，悚懼何以自容乎！某以迂疏之才，口耳講說(shuō)之學(xué)耳，簿書(shū)案牘，已非其能，而況軍旅之重乎？往歲江西之役，實(shí)亦僥幸偶成。

　　近年以來(lái)，憂(yōu)病積集，尪羸日盛，惟養(yǎng)疴丘園，為鄉(xiāng)里子弟考訂句讀，使知向方，庶于保身及物亦稍得效其心力，不致為天地間一蠹，此其自處亦既審矣。圣天子方勵(lì)精求治，而又有老先生主張國(guó)是于上，荀有襪線(xiàn)之長(zhǎng)者，不于此時(shí)出而自效，則亦無(wú)其所矣。老先生往歲方秉銓軸時(shí)，有以邊警薦用彭司馬者，老先生不可，曰：

　　“彭始成功，今或少挫，非所以完之矣?！崩舷壬異?ài)惜人才而欲成就之也如此，至今相傳，以為美談，今獨(dú)不能以此意而推之某乎？懇辭疏上，望賜曲成，使得茍延喘息。俟病痊之后，老先生不忍終廢，必欲強(qiáng)使一出，則如留都之散部，或南北太常國(guó)子之任，量其力之可能者使之自效，則圖報(bào)當(dāng)有日也。不勝恃愛(ài)懇瀆，幸賜矜察！　　寄席元山某不孝，延禍先子，罪逆之深，自分無(wú)復(fù)比數(shù)于人。仁人君子尚未之知，憫念其舊，遠(yuǎn)使存錄，重以多儀，號(hào)慟拜辱，豈勝哀感！豈勝哀感！伏惟執(zhí)事長(zhǎng)才偉志，上追古人，進(jìn)德勇義，罕與儔匹。向見(jiàn)《鳴冤錄》及承所寄《道山書(shū)院記》，蓋信道之篤，任道之勁，海內(nèi)同志莫敢有望下風(fēng)者矣，何幸何幸！不肖方在苦毒中，意所欲請(qǐng)者千萬(wàn)，荒迷割裂，莫得其端緒。使還遽，臨疏昏塞，不盡所云。　　答王門(mén)庵中丞往歲旌節(jié)臨越，猥蒙枉顧。其時(shí)憂(yōu)病懵懵，不及少申款曲。自后林居，懶僻成性，平生故舊不敢通音問(wèn)。企慕之懷雖日以積，竟未能一奉起居，其為傾渴，如何可言！使來(lái)，遠(yuǎn)辱問(wèn)惠，登拜感作。舍親宋孔瞻亦以書(shū)來(lái)，備道執(zhí)事勤勤下問(wèn)之盛。

　　不消奚以得此！　　近世士夫之相與，類(lèi)多虛文彌誑而實(shí)意衰薄，外和中妒，徇私敗公，是以風(fēng)俗日惡而世道愈降。執(zhí)事忠信高明，克勤小物，長(zhǎng)才偉識(shí)，翹然海內(nèi)之望。而自視焰然，遠(yuǎn)念不遺，若古之君子；有而若無(wú)，以能問(wèn)于不能者也。仆誠(chéng)喜聞而樂(lè)道，自顧何德以承之？仆已無(wú)所可用于世，顧其心痛圣學(xué)之不明，是以人心陷溺至此，思守先圣之遺訓(xùn)，與海內(nèi)之同志者講求切劘之，庶亦少資于后學(xué)，不徒生于圣明之朝?！　∪槐位蠹染茫耸瞧浞?，其能虛心以相聽(tīng)者鮮矣。若執(zhí)事之德盛禮恭而與人為善，此誠(chéng)仆所愿效其愚者，然又邑里隔絕，無(wú)因握手一敘，其為傾渴又如何可言耶！雖然，目擊而道存，仆見(jiàn)執(zhí)事之書(shū)，既已知執(zhí)事之心，雖在千萬(wàn)里外，當(dāng)有不言而信者。謹(jǐn)以新刻小書(shū)二冊(cè)奉求教正。蓋鄙心之所欲效者，亦略具于其中矣。便間幸示。

　　與陸清伯惟乾之事將申遂沒(méi)，痛哉！冤乎！不如是無(wú)以明區(qū)區(qū)罪惡之重至于貽累朋友，不如是無(wú)以彰諸君之篤于友道。痛哉！冤乎！不有諸君在，則其身沒(méi)之后，將莫知所在矣，況有為之衣衾棺殮者乎！是則猶可以見(jiàn)惟乾平日為善之報(bào)，于大不幸之中而尚有可幸者存也。嗚呼，痛哉！即欲為之一洗，自度事勢(shì)未能遽脫，或必須進(jìn)京，候到京日再與諸君商議而行之。茍遂歸休，終須一舉，庶可少泄此痛耳。其歸喪一事，托王邦相為之經(jīng)理。倘有不便，須仆到京，圖之未晚也。行李倥傯中，未暇悉欲所言，千萬(wàn)心照！

　　與黃誠(chéng)甫近得宗賢寄示《禮疏》，明甚。誠(chéng)甫之議，當(dāng)無(wú)不同矣。古之君子，恭敬撙節(jié)退讓以明禮，仆之所望于二兄者，則在此而不彼也。果若是，以為斯道之計(jì)，進(jìn)于議禮矣。先妻不幸于前日奄逝，方在悲悼中；適陳子文往，草草存間闊?！　《e久極渴一語(yǔ)，子莘來(lái)，備道諸公進(jìn)修，亦殊慰。大抵吾人習(xí)染已久，須得朋友相挾持。離群索居，即未免隳惰。諸公既同在留都，當(dāng)時(shí)時(shí)講習(xí)為佳也。

　　三盛價(jià)來(lái)，領(lǐng)手札，知有貴恙，且喜漸平復(fù)矣。賤軀自六月暑病，然兩目蒙蒙，兩耳蓬蓬，幾成廢人，僅存微息，旬日前，元忠、宗賢過(guò)此，留數(shù)日北去。山廬臥病，期少謝人事，而應(yīng)接亦多。今復(fù)歸臥小閣，省愆自訟而已。聞?dòng)泄臇ぶd，果爾，良慰渴望。切劘砥礪之益，彼此誠(chéng)不無(wú)也?！　∨c黃勉之承欲刻王信伯遺言，中間極有獨(dú)得之見(jiàn)，非余儒所及。惜其零落既久，后學(xué)莫有傳之者。因勉之寄此。又知程門(mén)有此人也，幸甚幸甚！中間如論明道、伊川處，似未免尚有執(zhí)著，然就其所到，已甚高明特遠(yuǎn)，不在游、楊諸公之下矣。中間可省略者，刪去之為佳。凡刻古人文字，要在發(fā)明此學(xué)，惟簡(jiǎn)明切實(shí)之為貴；若支辭蔓說(shuō)，徒亂人耳目者，不傳可也。高明以為何如？

　　復(fù)童克剛春初枉顧，時(shí)承以八策見(jiàn)示，鄙意甚不為然。既而思之，皆學(xué)術(shù)不明之故，姑且與克剛講學(xué)，未暇細(xì)論策之是非。旬日之后，學(xué)術(shù)漸明，克剛知見(jiàn)豁然，如白日之開(kāi)云霧，遂翻然悔其初志，即欲焚棄八策，以為自此以后誓不復(fù)萌此等好高務(wù)外之念矣。當(dāng)時(shí)同志諸友，無(wú)不嘆服克剛，以為不憚改過(guò)而勇于從善若此，人人皆自以為莫及也。盛價(jià)遠(yuǎn)來(lái)，忽尋長(zhǎng)箋巨冊(cè)，諄諄懇懇，意求刪改前策，將圖復(fù)上，與臨別丁寧意大相矛盾。豈間闊之久，切磋無(wú)力，遂爾迷誤至此耶？《易》曰：“君子思不出其位”，若克剛斯舉，乃所謂“思出其位”矣。又曰：“不易乎世，不成乎名，遁世無(wú)悶，憂(yōu)則違之?！比艨藙偹古e，是易乎世而成乎名，非“遁世無(wú)悶，憂(yōu)則違之”之謂矣?？藙傁蛱幧搅郑磭L知有朝廷事體。今日群司之中，縉紳士夫之列，其間高明剴切之論，經(jīng)略康濟(jì)之謨，何所不有？如八策中所陳，蓋已不知幾十百人幾十百上矣，寧復(fù)有俟于克剛耶？克剛此舉，雖亦仁人志士之心，然夜光之璧無(wú)因而投，人亦且按劍而怒，況此八策者，特克剛之敝帚耳，亦何保嗇之深而必以投人為哉？若此策遂上，亦非獨(dú)不見(jiàn)施行，且將有指摘非訾之者，其為克剛之累不小小也。克剛亦何苦而汲汲于為是哉？八策之中，類(lèi)皆老生常談，惟第五策于地方利害頗有相關(guān)，然亦不過(guò)訴狀之詞，一有司聽(tīng)之足矣。而克剛乃以為致治垂統(tǒng)之一策，得無(wú)以身家之故，遂為利害所蔽，而未暇深思之耶？明者一覽，如見(jiàn)肺肝，但克剛不自知耳。昔者顏?zhàn)釉诼锖勂?，孔子賢之。夫陋巷單瓢，豈遂至于人不堪憂(yōu)？其間蓋亦必有患害屈抑，常情所不能當(dāng)，如克剛今日之所遭際者矣。若其時(shí)遂以控之于時(shí)君世主，谫谫屑屑，求白于人，豈得復(fù)謂之賢乎？禹、稷昌言于朝，過(guò)門(mén)不入，以有大臣之責(zé)也，今克剛居顏?zhàn)勇镏?，而乃冒任禹、稷之憂(yōu)，是宗祝而代庖人之割，希不傷手矣。

　　冊(cè)末“授受”之說(shuō)，似未端的，此則姑留于此，俟后日再講。至于八策，斷斷不宜復(fù)留，遂會(huì)同志諸友共付丙丁，為克剛焚此魔障?？藙傋源说耸諗烤?，日以忠信進(jìn)德為務(wù)，默而成之，不言而信，不見(jiàn)是而無(wú)悶可也。

　　與鄭啟范侍御某愚不自量，痛此學(xué)之不講，而竊有志于發(fā)明之。自以劣弱，思得天下之豪杰相與扶持砥礪，庶幾其能有成，故每聞海內(nèi)之高明特達(dá)，忠信而剛毅者，即欣慕愛(ài)樂(lè)，不啻骨肉之親。以是于吾啟范雖未及一面之識(shí)，而心孚神契，已如白首之道交者，亦數(shù)年矣。每得封事讀之，其間乃有齒及不肖者，則又為之赧顏汗背，促蹐不安。古之君子，恥有其名而無(wú)其實(shí)。吾于啟范，惟切劘之是望，乃不考其實(shí)，而過(guò)情以譽(yù)于朝，異時(shí)茍有不稱(chēng)，將使啟范為失言矣，如之何而可！不肖志雖切于求學(xué)，而質(zhì)本迂狂疏謬，招尤速謗，自其所宜。近者復(fù)聞二三君子以不肖之故，相與憤爭(zhēng)力辯于鑠金銷(xiāo)骨之地，至于沖鋒冒刃而弗顧，仆何以當(dāng)此哉！二三君子之心，豈不如青天白日，誰(shuí)得而瑕滓之者！顧仆自反，亦何敢自謂無(wú)愧！則不肖之軀，將不免為輕云薄霧于二三君子矣，如之何而可！病軀懶放日久，已成廢人；尚可勉強(qiáng)者，惟宜山林之下讀書(shū)講學(xué)而已。兩廣之任斷非所堪，已具疏懇辭；必不得請(qǐng)，恐異日終為知己之憂(yōu)也。言不能謝，惟自鞭策，以期天負(fù)相知，庶以為報(bào)耳。

　　答方叔賢久不奉狀，非敢自外，實(shí)以憂(yōu)疾頻仍，平生故舊類(lèi)不敢通問(wèn)。在吾兄誠(chéng)不當(dāng)以此例視，然廣士之來(lái)游者相踵，山中啟處，時(shí)時(shí)聞之。簡(jiǎn)札虛文，似有不必然者，吾兄當(dāng)能亮之也。

　　圣主聰明不世出，諸公既蒙知遇若此，安可不一出圖報(bào)！今日所急，惟在培養(yǎng)君德，端其志向。于此有立，政不足間，人不足謫，是謂“一正君而國(guó)定?！比淮朔怯兄揖龍?bào)國(guó)之誠(chéng)，其心斷斷休休者，亦只好議論粉飾于其外而已矣。仆積衰之余，病廢日甚，豈復(fù)更堪兵甲驅(qū)馳之勞？況讒構(gòu)未息，又可復(fù)出而冒為之乎？懇辭疏下，望與扶持，得具養(yǎng)疴林下。稍俟痊復(fù)，出而圖報(bào)，非晚也。

　　二昨見(jiàn)邸報(bào)，知西樵、兀崖皆有舉賢之疏，此誠(chéng)士君子立朝之盛節(jié)，若干年無(wú)此事矣，深用嘆服！但與名其間，卻有一二未曉者，此恐鄙人淺陋，未能知人之故。

　　然此乃天下治亂盛衰所系，君子小人進(jìn)退存亡之機(jī)，不可以不慎也。此事譬之養(yǎng)蠶，但雜一爛蠶于其中，則一筐好蠶盡為所壞矣。凡薦賢于朝，與自己用人又自不同，自己用人，權(quán)度在我，故雖小人而有才者，亦可以器使。若以賢才薦之于朝，則評(píng)品一定，便如白黑，其間舍短錄長(zhǎng)之意，若非明言，誰(shuí)復(fù)知之？小人之才，豈無(wú)可用？如砒硫芒硝皆有攻毒破壅之功，但混于參芩耆術(shù)之間而進(jìn)之，養(yǎng)生之人萬(wàn)一用之不精，鮮有不誤者矣。仆非不樂(lè)二公有此盛舉，正恐異日或?yàn)榇伺e之累，故輒叨叨，當(dāng)不以為罪也。

　　思、田事，貴鄉(xiāng)往來(lái)人當(dāng)能道其詳。俗諺所謂生事事生，此類(lèi)是矣。今其事體既已壞，盡欲以無(wú)事處之，要已不能，只求減省一分，則地方亦可減省一分勞攘耳。　　鄙見(jiàn)略具奏內(nèi)，深知大拂喜事者之心，然欲殺數(shù)千無(wú)罪之人以求成一己之功，仁者之所不忍也！赍奏人去，凡百望指示之，舟次草草，未盡鄙懷，千萬(wàn)鑒恕！

　　與黃宗賢仆多病積衰，潮熱痰嗽，日甚一日，皆吾兄所自知，豈復(fù)能堪戎馬之役者？況讒構(gòu)未息，而往年江西從義將士，至今查勘未已，往往廢業(yè)傾家，身死牢獄，言之實(shí)為痛心，又何面目見(jiàn)之！今若不量可否，冒昧輕出，非獨(dú)精力決不能支，極其事勢(shì)，正如無(wú)舵之舟乘飄風(fēng)而泛海，終將何所止泊乎？在諸公亦不得不為多病之人一慮此也。懇辭疏下，望相扶持，終得養(yǎng)疴林下是幸。

　　席元山喪已還蜀否？前者奠辭想已轉(zhuǎn)達(dá)。天不遺，此痛何極！數(shù)日間唐生自黃巖歸，知宅上安好。世恭書(shū)來(lái)，備道佳子弟悉知向方。可喜間，附之知。

　　二得書(shū)，知?jiǎng)e后動(dòng)定，且知世事之難為，人情之難測(cè)有若此者，徒增慨嘆而已！

　　朽才病廢，百念俱息，忽承重寄，豈復(fù)能堪？若懇辭不獲，自此將為知己之憂(yōu)矣，奈何奈何！江西功次固不足道，但已八年余矣，尚爾查勘未息，致使效忠赴義之士廢產(chǎn)失業(yè)，身死道途?？v使江西之功盡出冒濫，獨(dú)不可比于都、湖、浙之賞乎？此事終須一白。但今日言之，又若有挾而要者。奈何奈何！

　　木翁旬日間亦且啟行矣。此老慎默簡(jiǎn)重，當(dāng)出流輩，但精力則向衰。若如兀崖之論，欲使之破長(zhǎng)格以用財(cái)，不顧天下之毀譽(yù)榮辱，以力主國(guó)議，則恐勢(shì)有所未能盡行耳。因論偶及，幸自知之。

　　東南小蠢，特瘡疥之疾；群僚百司各懷讒嫉黨比之心，此則腹心之禍，大為可憂(yōu)者。近見(jiàn)二三士夫之論，始知前此諸公之心尚未平貼，姑待釁耳。一二當(dāng)事之老，亦未見(jiàn)有同寅協(xié)恭之誠(chéng)，間聞?dòng)锌趶拿嬲樥?，退省其私，多若仇仇。病廢之人，愛(ài)莫為助，竊為諸公危之，不知若何而可以善其后，此亦不可不早慮也。

　　兵部差官還，病筆草草附此。西樵、兀崖皆不及別簡(jiǎn)，望同致意。近聞諸公似有德色傲容者，果爾，將重失天下善類(lèi)之心矣。相見(jiàn)間可隱言及之。

　　三近得邸報(bào)及親友書(shū)，聞知石龍之于區(qū)區(qū)，乃無(wú)所不用其極若此；而西樵、兀崖諸公愛(ài)厚勤拳，亦復(fù)有加無(wú)已，深用悚懼。嗟乎！今求朝廷之上，信其有事君之忠、憂(yōu)世之切、當(dāng)事之勇、用心之公若諸公者，復(fù)何人哉！若之何而不足悲也！諸公既為此一大事出世，則其事亦不得不然。但于不肖則似猶有溺愛(ài)過(guò)情者，異日恐終不免為諸公知人之累耳。悚懼悚懼！

　　思、田之事，本亦無(wú)大緊要，只為從前張皇太過(guò)，后來(lái)遂不可輕易收拾。所謂天下本無(wú)事，在人自擾之耳。其略已具奏詞，今往一通，必得朝廷如奏中所請(qǐng)，則地方庶可以圖久安；不然，反復(fù)未可知也。賤軀患咳，原自南、贛蒸暑中得來(lái)，今地益南，氣類(lèi)感觸，咳發(fā)益甚，恐竟成痼疾，不復(fù)可藥。地方之事茍幸塞責(zé)，山林田野則惟其宜矣，他尚何說(shuō)哉？　　西樵、兀崖家事，極為時(shí)輩所擠排，殊可駭嘆！此亦皆由學(xué)術(shù)不明，近來(lái)士夫?qū)Ｒ钥蜌庀嗌?，凡所毀譽(yù)，不惟其是，惟其多，且勝者是附是和，是以至此。近日來(lái)接見(jiàn)者，略已一講，已覺(jué)豁然有省發(fā)處，自后等意思亦當(dāng)漸消除。　　京師近來(lái)事體如何？君子道長(zhǎng)，則小人道消；疾病既除，則元?dú)庖喈?dāng)自復(fù)。但欲除疾病而攻治太厲，則亦足以耗其元?dú)狻Ｋ幨?，亦不可不以漸也。木翁、邃老相與如何？能不孤海內(nèi)之望否？亦在諸公相與調(diào)和。此如行舟，若把舵不定而東撐西曳，亦何以致遠(yuǎn)涉險(xiǎn)？今日之事，正須同舟共濟(jì)耳。赍本人去，凡百望指示。

　　四兩廣大勢(shì)，罷敞已極，非得誠(chéng)于為國(guó)為民，強(qiáng)力有為者為之?dāng)?shù)年，未可以責(zé)效也。思、田之患則幸已平靖，其間三五大巢，久為廣西諸賊之根株淵藪者，亦已用計(jì)剿平。就今日久困積冤之民言之，亦可謂之太平無(wú)事矣。病軀咳患日增，平生極畏炎暑，今又深入炎毒之鄉(xiāng)，遍身皆發(fā)腫毒，旦夕動(dòng)履且有不能。若巡撫官再候旬月不至，亦只得且為歸休之圖，待罪于南、贛之間耳。圣天子在上，賢公卿在朝，真所謂明良相遇，千載一時(shí)。鄙人世受?chē)?guó)恩，從大臣之末，固非果于忘世者，平生亦不喜為尚節(jié)求名之事，何忍遽言歸乎？自度病勢(shì)，非還故土就舊醫(yī)，決將日甚一日，難復(fù)療治，不得不然耳。

　　靜庵，東羅、見(jiàn)山、西樵、兀崖諸公，聞京中方嚴(yán)書(shū)禁，故不敢奉啟。諸公既當(dāng)事，且須持之以鎮(zhèn)定久遠(yuǎn)。今一旦名位俱極，固非諸公之得已，是乃圣天子崇德任賢，更化善治，非常之舉，諸公當(dāng)之，亦誠(chéng)無(wú)愧。但貴不期驕，滿(mǎn)不期溢。賢者充養(yǎng)有素，何俟人言？更須警惕朝夕，謙虛自居。其所以感恩報(bào)德者，不必務(wù)速效，求近功，要在誠(chéng)心實(shí)意，為久遠(yuǎn)之圖，庶不負(fù)圣天子今日之舉，而亦不負(fù)諸公今日之出矣。仆于諸公，誠(chéng)有道義骨肉之愛(ài)，故不覺(jué)及此，會(huì)間幸轉(zhuǎn)致之。

　　五前赍奏去，曾具白區(qū)區(qū)心事，不審已能逐所愿否？自入廣來(lái)，精神頓衰。雖因病患侵凌，水土不服，要亦中年以后之人，其勢(shì)亦自然至此，以是懷歸之念日切。

　　誠(chéng)恐坐廢日月，上無(wú)益于國(guó)家，下無(wú)以發(fā)明此學(xué)，竟成虛度此生耳，奈何奈何！　　春初思、田之議，悉蒙朝廷裁允，遂活數(shù)萬(wàn)生靈。近者八寨、斷藤之役，實(shí)以一方涂炭既極，不得已而為救焚之舉，乃不意遂獲平靖。此非有諸公相與協(xié)贊，力主于內(nèi)，何由而致是乎？書(shū)去，各致此感謝之私，相見(jiàn)時(shí)，更望一申其懇懇。

　　巡撫官久未見(jiàn)推，仆非厭外而希內(nèi)者，實(shí)欲早還鄉(xiāng)里耳?？植?shì)日深，歸之不及，一生未了心事，石龍其能為我恝然乎？身在而后道可弘，皮之不存，毛將焉附？

　　諸公不敢輒以此意奉告，至于西樵，當(dāng)亦能諒于是矣，曷亦相與曲成之？地方處置數(shù)事附進(jìn)，自度已不能了此。倘遂允行，亦所謂盡心焉耳已。舟次伏枕草草，不盡所懷。

　　答見(jiàn)山冢宰向赍本人去，曾奉短札，計(jì)已達(dá)左右矣。朽才病廢，寧堪重托？懇辭之疏，必須朝廷憐準(zhǔn)。與其他日蒙顛覆之戮，孰若今日以是獲罪乎？東南小夷，何足以動(dòng)煩朝廷若此！致有今日，皆由憤激所成。以主上圣明，德威所被，指日自將平定。但廟堂之上，至今未有同寅協(xié)恭之風(fēng)，此則殊為可憂(yōu)者耳。不知諸公竟何以感化而斡旋之？大抵讒邪不遠(yuǎn)，則賢士君子斷不能安其位，以有為于時(shí)。自昔當(dāng)事諸公，亦豈盡不知進(jìn)賢而去不肖之為美？顧其平日本無(wú)忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，不免阿時(shí)附俗，以茍目前之譽(yù)，卒之悅諛信讒，終于蔽賢病國(guó)而已矣。來(lái)官守催，力遣數(shù)四，始肯還。　　病筆草草，未盡傾企?！　∨c霍兀崖宮端往歲曾辱《大禮議》見(jiàn)示，時(shí)方在哀疚，心善其說(shuō)而不敢奉復(fù)。既而元山亦有示，使者必求復(fù)書(shū)，草草作答。意以所論良是，而典禮已成，當(dāng)事者未必能改，言之徒益紛爭(zhēng)，不若姑相與講明于下，俟信從者眾，然后圖之。其后議論既興，身居有言不信之地，不敢公言于朝。然士夫之問(wèn)及者，亦時(shí)時(shí)為之辯析，其在委曲調(diào)停，漸求挽復(fù)，卒亦不能有益也。后來(lái)賴(lài)諸公明目張膽，已申其義。然如倒倉(cāng)滌胃，積于宿痰，雖亦快然一去，而病勢(shì)亦甚危矣。今日急務(wù)，惟在扶養(yǎng)元?dú)猓T公必有回陽(yáng)奪化之妙矣。仆衰病陋劣，何足以與于斯耶！數(shù)年來(lái)頻罹疾構(gòu)，痰嗽潮熱，日益尪羸，僅存喘息，無(wú)復(fù)人間意矣。乃者忽承兩廣之推，豈獨(dú)任非其才，是蓋責(zé)以其力之所必不能支，將以用之而實(shí)以斃之也。懇辭疏下，望相與扶持曲成，使得就醫(yī)林下。幸而痊復(fù)，量力圖報(bào)，尚有時(shí)也。

　　答潘直卿遠(yuǎn)承遣問(wèn)，情意藹切，兼復(fù)獎(jiǎng)與過(guò)分，仆何以得此哉！仆何以當(dāng)此哉！愧悚愧悚！病廢日久，習(xí)成懶放，雖問(wèn)水尋山，漸亦倦興，況茲軍旅之役，豈其精力所復(fù)能堪？已具疏懇辭，必須得請(qǐng)，始可免于后悔。不然，將不免為知己之憂(yōu)矣，奈何奈何！　　寧藩之役，湖、浙及留都之有功者皆已升賞，獨(dú)江西功次，今已六七年矣，尚爾查勘未息。今復(fù)欲使之荷戈從役，仆將何辭以出號(hào)令？亦何面目見(jiàn)之？賞罰，國(guó)之大典，今乃用之以快恩仇若此，仆一人不足惜，其如國(guó)事何！連年久分廢棄，此等事不復(fù)掛之齒牙；今疼痛切身，不覺(jué)呻吟之發(fā)，不知畢竟何如而可耳！知子文道長(zhǎng)尚未至，且不作書(shū)，見(jiàn)時(shí)望致意。

　　寄翟石門(mén)閣老思、田之議，悉蒙裁允，遂活一方數(shù)萬(wàn)之生靈。近者八寨、斷藤之役，實(shí)以生民涂炭既極，不得已而為之救焚之舉，乃不意遂獲平靖。此非有魏公力主于朝，則金城之議無(wú)因而定；非有裴公贊決于內(nèi)，則淮、蔡之績(jī)何由而成？今日之事，敢忘其所由來(lái)乎？赍奏人去，輒申感謝之誠(chéng)，并附起居之敬。但惟六月徂征，沖冒瘴疫，將士危險(xiǎn)，頗異他時(shí)。稍得沾濡，亦少慰其勤苦耳。處置地方數(shù)事附進(jìn)，得蒙贊允，尤為萬(wàn)幸。舟中伏枕，莫既下懷，伏祈鑒亮！

　　寄何燕泉某久臥山中，習(xí)成懶僻；平生故舊，音問(wèn)皆疏。遙聞執(zhí)事養(yǎng)高歸郴，越東楚西，何因一話(huà)？煙水之涯，徒切瞻望而已！去歲復(fù)以兵革之役，扶病強(qiáng)出，殊乖始愿。

　　正如野麋入市，投足搖首，皆成駭觸。忽枉箋教，兼辱佳章，捧誦灑然。蓋安石東出之高，靖節(jié)柴桑之興，執(zhí)事兼而有之矣，仰嘆可知！地方事茍幸平靖，伏枕已逾月，旬日后亦且具疏乞還。果遂所圖，雖不獲握手林泉，然郴嶺之下，稽山之麓，聊復(fù)同此悠悠之懷也。使來(lái)，值湖兵正還，兼有計(jì)處地方之奏，冗冗乃爾久稽，又未能細(xì)請(qǐng)，臨紙惘然，伏冀照亮！不具。