歷代游記選 ●宋朝 石鐘山記

　　《水經(jīng)》云：“彭蠡之口有石鐘山焉?！贬B元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相捕，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，木包止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？

　　元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之。硿硿焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲捕人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此顴鶴也。余方心動欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌口者，周景王之無射也，窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”

　　事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言，此世所以不傳也。而陋者用以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。

　　題記：這是篇帶考辨性的游記，其中固然有以生動的比喻、形象的擬、親身的感受寫景狀物；同時還有在此基礎上生發(fā)而出的雄辯的駁論，透辟的說理。全文如行云流水，文理自然，姿態(tài)橫生，很能代表蘇軾散文文、情、理并茂的特點。

　　作者在文中強調耳聞目見進行實地考察的重要，反對主觀臆斷，草率盲從，這是科學的、重調查研究的態(tài)度。但是也流露出封建士大夫沾沾自喜于一得之見（也表現(xiàn)在他對漁工舟師師的輕視上）的弊病。后人也有以山上有洞，形如覆鐘非議他的。如清俞樾在《春在堂隨筆》卷七中記載他的親家彭雪琴侍郎曾“語余云：湖口縣鐘山有二，一在城西，濱鄱陽湖，曰上鐘山，一在城東，臨大江曰下鐘山，下鐘山即東坡作記外?！嗑雍诰?，每冬日水落，則山下有洞蜒如龍，峭壁上皆枯蛤粘著，宛然鱗甲。洞中寬敞，左右旁通，可容千人。最上層，則昏黑不可辨，燭而登，其地平坦，氣亦溫和，蝙蝠大如扇，夜明砂積尺許。旁又有小洞，蛇行而入，復廣，可容三人坐，壁上鐫‘丹房’二字，且多小詩，語皆可喜……蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。上鐘山亦中空，此兩山皆當以形論，不當以聲論。東坡當日，猶過其門，而未入其室也?！痹缭诿骷尉付迥辏?546）羅洪先生在《念庵羅先生文集》卷五《石鐘山記》中就得出過這樣的結論。他們于冬春江水下落時，進山調查，得出正確的結論，而蘇軾在農歷六月，江水上漲、山門被淹時探山，未能進山深入考察，結論難免片面。盡管如此，他的《石鐘山記》仍不失不為一篇景、情、理俱佳的杰作。