陰陽學說 中國原創(chuàng)的對立統(tǒng)一學說

劉剛 北京大學人民醫(yī)院

陰陽是具有中醫(yī)特色的對立統(tǒng)一理論，而有人不同意這種說法，認為陰陽理論不是對立統(tǒng)一理論，2011年6月22日《中國中醫(yī)藥報》第4版《陰陽理論不是“對立統(tǒng)一理論”》一文即持此論（以下簡稱“馬文”）。筆者認為，陰陽學說是中國原創(chuàng)的對立統(tǒng)一學說，具有矛盾論的一般涵義，但又不等于矛盾。矛盾雙方的對立與統(tǒng)一是不可分的，陰陽的對立與統(tǒng)一也是互相定義的；即對立是統(tǒng)一的對立，統(tǒng)一是對立的統(tǒng)一。由于馬文把陰陽理解為任何相關(guān)或不相關(guān)實體的兩個構(gòu)成部分，又把“在同一個統(tǒng)一體中”理解為兩個對立的部分必須是在同一個實體的內(nèi)部，所以舉了不在同一具體事物內(nèi)的“陰”與“陽”可以“僅對立”而“不是‘對立統(tǒng)一’”這種有失妥當?shù)睦印?/p>

馬文舉例說“甲片樹葉的下為陰之陰與乙片樹葉的上為陽之陽，此一對陰與陽的關(guān)系僅是‘對立’關(guān)系”。其實，甲片樹葉的下之所以為陰是與自身的上為陽相對立而又統(tǒng)一的關(guān)系，與乙樹葉沒有關(guān)系，也就不存在對立關(guān)系；正如秦始皇為男與楊貴妃為女，并沒有男女之陰陽關(guān)系一樣。馬先生忘記了對立統(tǒng)一規(guī)律的基本條件是具有內(nèi)在差異性的事物之間的差異才能成為矛盾。而只有外在差異性的事物之間，根本談不上對立，也就談不上統(tǒng)一。如石頭的陽面與母雞的腹部沒有內(nèi)在差異性，就不能說陰陽對立，當然也就是沒有統(tǒng)一。

馬文又說“從醫(yī)學角度看，秋冬寒為陰之環(huán)境之陰可“侵傷”人體之陽，人體之陽絕無可能‘侵傷’環(huán)境之陰。從哲學角度看，由于秋冬寒為陰之環(huán)境之陰與人體之陽此一對陰陽不在同一個統(tǒng)一體中，所以，此一對陰與陽的關(guān)系僅是‘對立’關(guān)系，不是‘對立統(tǒng)一’關(guān)系?！庇纱笋R文得出結(jié)論說，“陰陽是‘對立統(tǒng)一’的定義不能成立”。筆者認為，當把秋冬說成“環(huán)境”，則所謂秋冬環(huán)境與人體就處在了“同一個統(tǒng)一體中”的，這時環(huán)境對于人有“侵傷”，反過來，人體對于環(huán)境“侵傷”也有抵御，這就是對立統(tǒng)一的關(guān)系。而不能因為“人體之陽絕無可能‘侵傷’環(huán)境之陰”這一條，就完全否定人與環(huán)境是在“同一個統(tǒng)一體中”。中醫(yī)講“天人合一”，而“天人合一”就是環(huán)境與人的對立統(tǒng)一。

陰陽作為“萬物之綱紀”，主要講的是一種普遍性的關(guān)系，天地之道?！瓣庩栒?，有名而無形”，所以，陰陽學說是形而上的辯證法，而非一種實體的構(gòu)成和分類。當陰陽關(guān)系建立的時候，對立統(tǒng)一關(guān)系一定建立；但是陰陽只是對于一部分事物的對立統(tǒng)一關(guān)系的表述，有些對立統(tǒng)一關(guān)系是不能用陰陽加以概括的，所以陰陽還不能完全代替矛盾論，例如量變與質(zhì)變、必然與偶然、原因與結(jié)果等矛盾，以及五行學說中的母子關(guān)系都是陰陽學說不能概括的。