藺道人當屬子虛烏有先生

摘要：《仙授理傷續(xù)斷秘方》一書所附的無名氏序言，首次提到了“藺道者”這個人物。當代醫(yī)史界寫成“藺道人”，并對無名氏序言中所說的藺道人是該書的作者，是唐會昌間人，都給予了充分的肯定。本文從醫(yī)序的寫作體例和此書內(nèi)容兩方面，認為“藺道人”極可能是北宋中期文人筆下假托的人物，進而推想，寫序言的無名氏則很可能是該書的真實作者。

藺道人，作為一個醫(yī)史人物，首見并且僅見于《仙授理傷續(xù)斷秘方》(以下簡稱《仙方》)所附的無名氏序言，該序言確指“藺道人”是《仙方》的作者，還介紹了其人一些與醫(yī)學(xué)、醫(yī)事無關(guān)的行跡。當代《中醫(yī)大辭典·醫(yī)史文獻分冊》以該序言為依據(jù)，作了這樣的介紹：

“藺道人，唐代骨傷科醫(yī)家，僧人。長安(今陜西西安)人?！小断墒诶韨m(xù)斷秘方》，是我國現(xiàn)存第一部骨傷科專書?！茣g(841～846年)當局推行廢止寺院以促使僧道人員還俗從事生產(chǎn)的政策。藺道人流落厭世，以術(shù)傳密友?！?/p>

其后，有作者在一篇題為《藺道人與〈仙授理傷續(xù)斷秘方〉》的專文里，則較多地援引了該序言的語句，對藺道人作了更為詳細的說解：

“藺道人(約700～846年間)編撰的我國現(xiàn)存最早的一部中醫(yī)骨傷科專著《仙授理傷續(xù)斷秘方》……藺道人真實姓名不得知，唐會昌間(841-846)當局推行廢止寺院以促使僧道人員還俗從事生產(chǎn)的政策，已是晚年的藺道人隱居于江西宜春鐘村(今江西宜春縣)，村民彭叟與藺道人為友，后彭叟之子‘折頸挫肱’，找他治療，人們始知‘道人能醫(yī)，求者益眾’。藺道人后來‘取方授彭’，自己隱居不出，當江西觀察使派人向彭叟索書時，彭亦避之。后人僅得藺道人編撰的書之最后一卷，即《仙授理傷續(xù)斷秘方》……”(《中華醫(yī)史雜志》1992年第2期)

上列兩段話，表明了研究者對“唐會昌間”確有“藺道人”其人存在，是深信不疑的。然而筆者謬以為，藺道人當是個子虛烏有先生。

首先，可以斷言，無名氏序言不足為憑，該序言開頭第一句：“此方乃唐會昌間有一頭陀……”便已清清楚楚地顯示出，寫序人不是唐代人。因為，從醫(yī)序的寫作慣例講，寫序人在提到自己所處的朝代時，誰都不會漫不經(jīng)心地直接標出本朝的朝代名，而是必定鄭重地以不同形式委婉示敬，歷代至清，莫不如此。諸如“上自炎皇，迄于盛唐”(唐·王燾《外臺秘要》自序)；“醫(yī)家之本根，肇于黃帝岐伯，而大備于我宋”(宋·《太平惠民和劑局方》許洪序)；“伏睹國朝，奄有四?！?元·忽思慧《飲膳正要》自序)；“至我圣朝，多士多能”(明·高武《痘疹正宗》自序)；“本朝康熙年間有新安羅東美先生”(清·羅東美《古今名醫(yī)匯粹》徐文明序)等等，皆是明證。反之，倒是異代人筆下的序文，才毫無顧忌地直寫所序之書的成書朝代，其語式，大致跟“唐會昌間”相同，如“《諸病源候論》者，隋大業(yè)中大醫(yī)巢元方奉詔所作也”(宋人宋綬序)、“是書者，金世宗大定二十六年丙午守真所撰之書也”(金·劉守真《素問病機氣宜保命集》明人朱權(quán)序)等等。對比上列兩類寫法，即可判定為《仙方》寫序言的無名氏，絕對不可能生存于唐代。

既然如此，那么，從唐王朝滅亡的907年推算起，該書序言的寫成，距“唐會昌間”最少該是60年，最多可達數(shù)百年。在這種情況下，序言越是寫得逼真，恰恰越是失真，這是無須多議的。嚴格說來，序言里“問其姓名，曰‘藺道者’，問其氏，曰‘長安人’”之語，對寫序人來說，連道聽途說都是辦不到的，只能是向壁虛構(gòu)。

序言之外，再看正文。對這不足萬字的全書正文稍加歸納，即可覺察出存在著三方面根本不可能同時在“唐會昌間”超前出現(xiàn)的事實：

1.方劑方面，《仙方》設(shè)專條推薦的四物湯，還有五積散以及由半夏、人參、肉桂、甘草四藥組成的七氣湯(又名四七湯)等，學(xué)界早已認定此三方俱出于宋代《太平惠民和劑局方》。

2.藥物方面，《仙方》所頻繁使用的骨碎補(共13見)、木鱉子(6見)、自然銅(5見)、五靈脂(3見)、紅花(2見)、無名異(2見)等，學(xué)界早已認定俱出于宋初的《開寶本草》，此外出于宋代其他本草的藥物，如降香(4見，《證類》)、青皮(2見，《圖經(jīng)》)、硼砂(1見，《日華子》)等等，也在《仙方》中使用了，特別值得指出的是共5次出現(xiàn)的蒼術(shù)其藥，今版《外臺秘要》所附的日本人山脅尚德按語說：“‘蒼術(shù)’蓋宋以后之稱”，而當代高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》則更為確切地指出：“至《證類本草》始有蒼術(shù)之名。”顯然，這些藥物的使用，都不支持《仙方》成書于唐代。

3.藥名方面，《仙方》中頻繁地使用了冠以“川”字的藥名，諸如川烏18見、川芎15見、川當歸6見、川牛膝3見、還有川椒、川續(xù)斷、川芒硝、川獨活、川羌活、川牽牛各1見。而作為對照，在唐代前期成書的《千金》、《千金翼》、《外臺》三書中，僅是《外臺》第4卷存在著1次“川芎”，此外再無一個“川”字；就連這唯一一見的“川芎”，日本人山脅尚德也已跟“蒼術(shù)”同時指出了“可疑”。至于中晚唐的醫(yī)書，筆者因居偏處遠，無條件見到，但在《經(jīng)效產(chǎn)寶》序言(收入《中國醫(yī)籍考》)里也發(fā)現(xiàn)了有力的證據(jù)?！督?jīng)效產(chǎn)寶》(成書于“唐會昌”之后的公元852年，序言則是丁巳897年寫的)內(nèi)有“芎窮當歸，善療腹痛”一句，這里所用的藥名是“芎窮”而非“川芎”，無可辯駁地顯示出，直到唐王朝滅亡前的10年，“川”字尚未進入藥名。

上列三方面事實推定，《仙方》不可能成書于“唐會昌間”。因此，被序言說成是該書作者的“藺道人”，也就失去了存在的真實性。種種跡象表明，“藺道人”實際是北宋中期文人筆下所假托的人物，既跟“唐會昌間”無關(guān)，更非《仙方》的作者。至于《仙方》的真實作者，筆者推想，可能就是寫序言的那位無名氏。

濟寧市中醫(yī)院(山東，272137)杜紀鳴