《傷寒論》三陰病證的定位

《傷寒論》三陰病證的定位

惲鐵焦曾經(jīng)指出：“夫三陽既有表有里有半表半里，則三陰當(dāng)亦有地位可言…何以于三陽則言之鑿鑿，于三陰則絕口不談？”惲氏引日本喜多村之言認(rèn)為：“邪在表而虛寒者，少陰也；邪在半表半里而虛寒者，厥陰也；邪人胃而虛寒者，太陰也?！边@較之將三陰皆歸入里證已是質(zhì)的進(jìn)步，但還是沒有徹底擺脫六經(jīng)表里關(guān)系的束縛。我們現(xiàn)在要討論的是少陰病證和厥陰病證三部定位的合理性。

《素問·陰陽離合論》說：“三陰之離合也，太陰為開，厥陰為合，少陰為樞?！睒姓?，《內(nèi)經(jīng)》稱為游部或不表不里，《傷寒論》稱作半表半里。少陰為二陰之樞，少陽為二陽之樞，二者同居半表半里。

《傷寒論》第281條“少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也?！鄙訇幉∽C為心腎陽虛，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那么為什么還是有許多醫(yī)家把它列為表證呢？因?yàn)樵诮?jīng)絡(luò)學(xué)說中太陽與少陰相表里，太陽主表，少陰也應(yīng)該屬表了。實(shí)際上經(jīng)絡(luò)學(xué)說三陽經(jīng)都主表，而三陰經(jīng)均屬里。另外，他們還有一個(gè)理由是，把《傷寒論》第301、302條的少陰病麻黃附子細(xì)辛湯和麻黃附子甘草湯稱作兩感傷寒。這又是一個(gè)誤解，兩感是《素問·熱論》中的概念，它更加反證了少陰是里證。如果少陰是表證，為什么又叫兩感呢？陸淵雷說：“少陰病者，乃全身機(jī)能衰退之病也?！闭绿渍f：“少陰心疾也?！鄙訇幣c少陽病證是同位而異性的兩組病證，都屬半表半里。

太陰主里，實(shí)則陽明，虛則太陰，歷代醫(yī)家無爭(zhēng)議。這樣太陰、少陰都找到了自己的定位，厥陰主表就順理成章了。然而，事情遠(yuǎn)未結(jié)束。

《傷寒論》第326條：“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔。下之，利不止?！北緱l作為厥陰病的提綱，所論述的病證完全是消化系統(tǒng)里部的癥狀，無論如何也不能列入表證范疇。如果把厥陰病歸入里部，又違背了一分為二的陰陽學(xué)說和一分為三的三部定位。因此，只能在厥陰病的提綱上作文章。難怪近代大家陸淵雷說：“假定本篇首條為仲景原文，為厥陰提綱，則厥陰無厥證，下文厥熱諸條，雖若連類相及，實(shí)乃照文生義耳。”對(duì)厥陰病的提綱提出異議。縱觀厥陰全篇，第337條：“凡厥者，陰陽氣不相順接，便為厥。厥者手足逆冷是也。”本條是所有厥證的病機(jī)和病癥，它的病位在表，由四肢末梢循環(huán)障礙所致。產(chǎn)生厥癥的原因很多，如蛔厥、痰厥、氣厥、熱厥、實(shí)厥、臟厥、寒厥等，那一種才是表陰證呢？《傷寒論》第351條：“手足厥寒，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。”王好古在《陰證略例》中指出：仲景三陰之補(bǔ)劑，分而三之，傷在厥陰者，當(dāng)歸四逆湯主之；傷在少陰者，通脈四逆湯中之；傷在太陰者，理中湯主之。當(dāng)歸四逆湯現(xiàn)代臨床主要用于凍瘡、雷諾氏病、脈管炎等病癥的治療。因此，只有當(dāng)歸四逆湯證才是真正的厥陰病證。