人文屬性是中醫(yī)學(xué)的最大特色

摘要:醫(yī)學(xué)具有自然科學(xué)和人文科學(xué)的雙重屬性，而中醫(yī)學(xué)的人文屬性更加強烈。從本質(zhì)上講，中醫(yī)學(xué)實際上是一間兼有自然科學(xué)屬性的人文學(xué)科。充分肯定中醫(yī)學(xué)的人文屬性有助于全面地把握中醫(yī)理論體系的本質(zhì)，也有助于給現(xiàn)代科學(xué)研究中醫(yī)學(xué)一個正確的定位。中醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)沖出唯科學(xué)主義的陰影。

關(guān)鍵詞:中醫(yī)學(xué);人文屬性;唯科學(xué)主義

中醫(yī)現(xiàn)代化決策與當(dāng)年中醫(yī)科學(xué)化和中西醫(yī)結(jié)合創(chuàng)造新醫(yī)學(xué)一樣，雖然出發(fā)點都是為著發(fā)展中醫(yī)藥，但在認(rèn)識思維上存在誤區(qū)，即采取唯科學(xué)主義的態(tài)度，無視中醫(yī)學(xué)所具有的濃厚的人文屬性，人為地切斷中醫(yī)學(xué)與中國傳統(tǒng)文化血肉相連的親緣關(guān)系(傳統(tǒng)文化本身也一直處于低迷、困擾的狀態(tài))，單一地以現(xiàn)代自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和范式審視中醫(yī)學(xué)。本文就此試作剖析如次。

1.當(dāng)代科學(xué)分類上的一個誤區(qū)——醫(yī)學(xué)歸類于自然科學(xué)

一談到醫(yī)學(xué)的科學(xué)屬性，人們便自然地想到它屬于自然科學(xué)，這幾乎已成為當(dāng)代人的共識?！掇o?！返尼t(yī)學(xué)條目上就明確地指出:醫(yī)學(xué)是研究人類生命過程，以及同疾病作斗爭的一間科學(xué)體系，屬于自然科學(xué)范疇。目前國內(nèi)最具權(quán)威的科學(xué)分類專著——《中國圖書館分類法》，即是將醫(yī)學(xué)置于自然科學(xué)大類之中的。對一間學(xué)科的定性，直接關(guān)系到這門學(xué)科在整個科學(xué)體系中的定位，也直接影響到這門學(xué)科的生存處境和發(fā)展方向。醫(yī)學(xué)既然歸類于自然科學(xué)，人們也就理所當(dāng)然地會以自然科學(xué)的諸種標(biāo)準(zhǔn)審視與要求醫(yī)學(xué)。

醫(yī)學(xué)果真僅屬于自然科學(xué)嗎?這要從目然科學(xué)的概念談起。《辭?！穼ψ匀豢茖W(xué)的定義是研究自然界的物質(zhì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運動規(guī)律的科學(xué)。請注意是研究物質(zhì)的科學(xué)。其研究對象和學(xué)科內(nèi)涵迥異于人文社會科學(xué)(簡稱人文科學(xué))。人文科學(xué)研究的對象是以人的主觀世界為中心的社會現(xiàn)象和文化藝術(shù)。在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展進程中，自然科學(xué)與人文科學(xué)(尤其是社會科學(xué)部分)相互滲透、互相聯(lián)系的趨勢日益加強，但是，構(gòu)成科學(xué)研究對象的物質(zhì)世界與精神世界、實體存在與虛體存在卻是不可變更的。把醫(yī)學(xué)僅看作是研究物質(zhì)世界和實體存在的一間學(xué)科，實在是科學(xué)分類上的一大誤區(qū)。

醫(yī)學(xué)研究和作用的對象是人，具體地講是人的健康和疾病。而人則是精神和物質(zhì)的共同載體，一身具有主觀和客觀、實體和虛體的雙重屬性。人，不僅是自然的、物質(zhì)的人，同時也是社會的、精神的人。導(dǎo)致疾病的因素亦不僅僅局限于物理、化學(xué)以及微生物等外界物質(zhì)因素，還有心理、精神、情感等非物質(zhì)因素。從人生實際情況來看，后者更加恒常和普通。另外，治療疾病的途徑亦不僅僅局限于藥物和器械等物質(zhì)途徑，還有心理、意識、精神、社會等非物質(zhì)途徑。50年代，性病在我們國家?guī)捉^跡，并非是當(dāng)時發(fā)明了什么治療性病的特效藥，而是一種社會措施和人們生活萬式的改變。顯然，無論是從研究對象，還是從致病因素以及治療途徑看，都不可以將醫(yī)學(xué)僅僅局限于自然科學(xué)范疇。實際上醫(yī)學(xué)同哲學(xué)一樣，是跨自然與人文的學(xué)科。忽視醫(yī)學(xué)的人文屬性，就會把人降格為一般生物，甚至是無生命的智能機器，就會關(guān)閉諸多的治病的通道。

在古代，科學(xué)尚未全面發(fā)展，各門學(xué)科僅以不同知識體系各自獨立地存在著，人們很少對各門知識本身的科學(xué)屬性加以反思。隨著近現(xiàn)代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展，人類知識急劇增加，人們的思維觀念也發(fā)生了巨大變化。人們開始以研究客觀世界的眼光來審視各門知識與它們之間的區(qū)別和聯(lián)系，確認(rèn)各門學(xué)科的科學(xué)屬性及其在科學(xué)體系中的位置。于是產(chǎn)生了科學(xué)分類的意識。19世紀(jì)初，自然科學(xué)的范圍僅包括物理、化學(xué)、天文、地質(zhì)、生物等，并不包括醫(yī)學(xué)。當(dāng)時西萬各種科學(xué)分類表，一直將醫(yī)學(xué)作為人類生命科學(xué)單獨設(shè)置，或直接置于人文科學(xué)之中，屬人的實踐活動的學(xué)問。中國古代就是將醫(yī)學(xué)作為人的技藝分太子部(諸子百家)中的，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著科學(xué)決定主義在美國的興起，醫(yī)學(xué)才逐漸失去了以前與哲學(xué)和自然科學(xué)同等的地位，降為自然科學(xué)中的一科。1872年美國編制的《十進分類法》將醫(yī)學(xué)定位于應(yīng)用科學(xué)，1如5年《國際十進分類表》正式將醫(yī)學(xué)定性為自然科學(xué)。我國近現(xiàn)代編制的各種圖書分類法均作如是觀。這種將人降格為物的科學(xué)觀，一直統(tǒng)治著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)到現(xiàn)在。這是當(dāng)代科學(xué)分類史上的失誤，它嚴(yán)重地窒息了醫(yī)學(xué)人文精神的發(fā)揮，阻礙了醫(yī)學(xué)向更加廣泛的空間發(fā)展?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)如果再不注大人文觀念，其發(fā)展將會陷人更大的困惑和怪圈。

所幸的是，由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)形成和發(fā)展的基礎(chǔ)是物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)以及微生物學(xué)、解剖學(xué)等現(xiàn)代自然科學(xué)，因此，忽視醫(yī)學(xué)的人文屬性，對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來講，只是一種缺憾，尚不足以動搖其本根。目前，西方己注意到這一點，提出了生物一心理一社會等醫(yī)學(xué)模式試圖加以糾偏，當(dāng)然還遠末融人主體醫(yī)學(xué)體系。問題在于，無視或取消中醫(yī)學(xué)的人文屬性，對中醫(yī)學(xué)來講，卻是性命攸關(guān)的大問題。

中醫(yī)學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分，它產(chǎn)生于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)形成之前，其哲學(xué)體系、思維模式、價值觀念以及發(fā)展規(guī)律，與中國傳統(tǒng)文化一脈相承，水乳交融，休戚相關(guān)。中醫(yī)學(xué)的人文屬性要比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)應(yīng)有的人文屬性強烈得多11]?！み@與中國傳統(tǒng)文化具有鮮明的人文特征是相一致的。中醫(yī)學(xué)的人文屬性貫穿于中醫(yī)學(xué)理論體系的各個方面，如影隨形，不可分割。傳統(tǒng)文化中的人文學(xué)科和人文知識，如陰陽、五行、易學(xué)、氣學(xué)、道學(xué)、懦學(xué)、哲學(xué)、道德、養(yǎng)生等，與傳統(tǒng)自然科學(xué)知識，如天文、時令、地理、生物(包括食物、藥物)、形體，以及醫(yī)療實踐等共同構(gòu)成了中醫(yī)藥學(xué)龐大的文化背景和理論基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有傳統(tǒng)人文知識作底蘊，中醫(yī)學(xué)根本不可能建立起有自己特色的理論體系。強行取消中醫(yī)學(xué)的人文屬性，必然導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)理論的解體。

為進一步認(rèn)識中醫(yī)學(xué)所包涵的深層次的人文屬性，筆老認(rèn)為有必要通過人文科學(xué)與自然科學(xué)在諸方面的對比，來審視中醫(yī)學(xué)的人文特征。因為對比的方法更有助于顯示事物的特征，反映事物的本質(zhì)屬性[2]。2.從人文科學(xué)與自然科學(xué)的對此中看中醫(yī)學(xué)的科學(xué)屬性

談到這一問題，首先需要弄清兩個問題:其一，什么是科學(xué)7人文知識體系算不算科學(xué)7其二，古代有沒有科學(xué)?

什么是科學(xué)?由于翻譯和理解上的原因，目前國內(nèi)使用科學(xué)這一概念存在著相當(dāng)混亂的現(xiàn)象?？茖W(xué)一詞大體在3個層面上被混用。第一是知識層面，科學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維的客觀規(guī)律的分科知識體系(《辭?！?、《現(xiàn)代漢語詞典》等)。知識層面上的科學(xué)，應(yīng)是廣義的概念，與非系統(tǒng)的一般性知識相對應(yīng)。既然是人類各個方面的知識體系，它就不僅包括自然科學(xué)，同時亦包括人文科學(xué)和社會科學(xué)，也就是說，不僅數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)等是科學(xué)，哲學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等亦是科學(xué)。雖然后者有時亦被稱為學(xué)科，但都在廣義的科學(xué)涵蓋之下，則是不爭的事實，它們之間的關(guān)系是平行的，各自有著自己的研究領(lǐng)域和獨立的理論體系。各自的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)是不相同的，無論如何，也不可以用物理學(xué)、化學(xué)的理論來解釋文學(xué)、藝術(shù)、道德、宗教。第二是學(xué)科層面，科學(xué)專指現(xiàn)代自然科學(xué)?？茖W(xué)是實驗的科學(xué)(馬克思語)，這一概念與哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、歷史等學(xué)科并列。目前國內(nèi)所翻譯的國外有關(guān)科學(xué)的論述，基本上都是學(xué)科層面的概念。絕大多數(shù)官萬文件亦多取此義。這一概念常與技術(shù)一詞連用，簡稱科技。如科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。這里的科學(xué)一詞，絕不包含有人文社會科學(xué)在內(nèi)。當(dāng)前，學(xué)科層面上的科學(xué)被無形擴展，其價值被無限延伸，于是造成與第一層面上的科學(xué)在概念與觀念上的混用。狹義的科學(xué)概念往往取代廣義的科學(xué)概念，從而將人們導(dǎo)人誤區(qū):或者將人文學(xué)科盡量納入實驗科學(xué)軌道，或者干脆將人文學(xué)科排除于科學(xué)之外。第三是日常用語層面，鑒于現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)在揭示自然界客觀規(guī)律方面所具有的公論的真理性和推動社會飛速發(fā)展上所擁有的巨大的創(chuàng)造力，人們眼中的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)(即狹義的科學(xué))正在成為真理的化身。在使用這一概念時，便自然而然地將其與合理、理性、正確、先進等修飾詞聯(lián)系在一起。久而久之，科學(xué)便泛化成了高度肯定的形容詞，與迷信、謬誤、愚昧、落后等貶義詞相對應(yīng)，科學(xué)與不科學(xué)逐漸變成了判斷思想與理論正確與否的專用語

以上3個層面上的科學(xué)概念的混用在國內(nèi)幾乎已達到人人不可幸免的地步，其造成人們思維上的混亂，已成為近百年中國恩想史和學(xué)術(shù)史上的一大景觀?？茖W(xué)不科學(xué)與革命不革命已成為中國社會上最流行的兩句口頭禪。本文對自然科學(xué)與人文科學(xué)的劃分，取知識層面上的概念。如果取學(xué)科層面則人文知識絕非以數(shù)理化為基礎(chǔ)的自然科學(xué)，就無法使用科學(xué)這一概念。如果取日常用語層面，則科學(xué)已成為褒義的形容詞，已不是指知識體系本身了。人文社會知識體系采用科學(xué)概念，并非本文虛擬或?qū)Ｓ?。如果科學(xué)定位于分科的知識體系，則系統(tǒng)的人文知識理論又何嘗不是分科學(xué)問呢?稱人文科學(xué)又有何不可呢?《辭?！泛汀墩軐W(xué)大辭典》上不是均載有人文科學(xué)和社會科學(xué)條目嗎?國家不是亦設(shè)有中國社會科學(xué)院嗎?其下設(shè)有哲學(xué)、經(jīng)濟、文學(xué)、語言、歷史、民族、宗教、情報等研究所，不是給社會科學(xué)界定了范疇嗎?

古代有沒有科學(xué)?這如同問古代有沒有系統(tǒng)知識幾乎是同一個問題。如果將科學(xué)概念定位于分科知識體系，則古代有科學(xué)是毫無疑問的。如果科學(xué)定位于現(xiàn)代自然科學(xué)，則古代無科學(xué)也是毫無疑問的。因為現(xiàn)代意義上的科學(xué)，其歷史畢竟才300多年。問題是，按照學(xué)科層面定位，則人文科學(xué)與社會科學(xué)均不能成立了。因為人文知識與社會知識不是自然科學(xué)也是顯而易見的。至于將科學(xué)定位于合理、正確層面，那么，是否可以說在現(xiàn)代自然科學(xué)產(chǎn)生以前，人類社會的一切知識體系都是荒謬和錯誤的呢?顯然是不可以的。

古人云:名不正則言不順。只有對以上兩個問題給予正面的肯定的回答后，才有可能將人文科學(xué)與自然科學(xué)進行對比，否則一方是科學(xué)一方不是科學(xué)，一方是正確一方是謬誤，則無從對比。正如談中西醫(yī)結(jié)合，如果雙方不是平等地交流，而是一方科學(xué)一方不科學(xué)，不科學(xué)的一方必須改頭換面、脫胎換骨為科學(xué)的一方，那還叫什么結(jié)合?人們何不設(shè)想一下:如果現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的病因?qū)W、病理學(xué)、解剖學(xué)、藥理學(xué)、微生物學(xué)等全部改成中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說、臟象學(xué)說、六淫七情學(xué)說、四氣五味學(xué)說，那西醫(yī)還叫西醫(yī)嗎?也只有解決人文知識算不算科學(xué)，古代有沒有科學(xué)這兩個問題的困惑后，才能廓清對中醫(yī)學(xué)的種種疑團。把中醫(yī)學(xué)擺在一個正確的位置上，才能擺脫總是被質(zhì)疑、被改造、被否定的被動境況。

還需要指出的是，本文對科學(xué)的劃分基本上是按照研究對象來確定的，即自然與人(在19世紀(jì)中葉以前還要加上神);而對于中國傳統(tǒng)文化來講，諸多理論體系是天人合一、主客不分的。例如氣學(xué)中的氣，從天到地(如天氣、節(jié)氣;地氣、瘴氣等)，從自然到人(如朔氣、暑氣;志氣、福氣等)，從個人到社會(如力氣、秀氣;習(xí)氣、風(fēng)氣等)，從人體到人品(如營氣、衛(wèi)氣;正氣、骨氣等)，從秉賦到文章(如才氣、脾氣;氣韻、氣勢等)，從意識到行為(如豪氣、膽氣;煉氣、布氣等)，從精神到物質(zhì)(如浩氣、神氣;水氣、精氣等)，無處不在，無所不備。很難區(qū)分其自然屬性與人文屬性。由此可知，古代人文科學(xué)和自然科學(xué)的界限常常處于模糊不清、相互交錯的狀態(tài)。本文的劃分也只能是勉強地順從今人的科學(xué)類分觀念，這在對比中是需要注意作進一步的推敲、斟酌的。在各個對比項中，由于當(dāng)今學(xué)科間的交融、滲透加強，自然科學(xué)與人文科學(xué)，尤其與社會科學(xué)的界限逐漸被突破，因此，絕對的劃分很困難，只能突出其主要特征予以相對的劃分。

今按研究對象、主要學(xué)科等12項對比要素，將中醫(yī)學(xué)放在人文科學(xué)與自然科學(xué)的對比中，審視其學(xué)科屬性，特編制對照表如下[3]。為避免文章篇幅過長，有關(guān)具體引例不再詳述。

從上表中可以看出，在12個對比項中，中醫(yī)學(xué)兼有自然科學(xué)與人文科學(xué)屬性的有4項，基本同人文科學(xué)的有2項，完全同人文科學(xué)的有6項，而完全同自然科學(xué)的一項也沒有。在幾個最關(guān)鍵的對比項，如思維方式、研究方法、發(fā)展模式、權(quán)衡要素和文化特征上，中醫(yī)學(xué)幾乎與人文科學(xué)完全一致。這種大比例的與人文科學(xué)重疊的現(xiàn)象說明了什么呢?說明人文屬性是中醫(yī)學(xué)的最大特色，說明不可單純以自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)裁定中醫(yī)，說明將中醫(yī)理論全部納入現(xiàn)代自然科學(xué)理論的觀念是違反中醫(yī)本質(zhì)的。既然人文屬性已占有如此大的比重，說中醫(yī)學(xué)是一門兼具自然科學(xué)的人文學(xué)科又何嘗不可?

中醫(yī)學(xué)兼具自然與人文屬性，古人對此早有論述:醫(yī)也者，順天應(yīng)時，測氣之偏，適人之情，體物之理(清·吳塘《溫?zé)釛l辨·解兒難》)。不諳天理，不可與言醫(yī);不解人情，不可與言醫(yī)……明乎醫(yī)，可以治國家(清·邵登瀛《四時病機，之一》)。我們還可以進一步從中醫(yī)學(xué)的臟象學(xué)、病因?qū)W、診斷學(xué)、治療學(xué)，以及養(yǎng)生學(xué)等方面進行剖析。有哪一處不體現(xiàn)著天人合一、身心合一的思想呢?中醫(yī)是一種實踐科學(xué)而不是實驗科學(xué)，古人將其放在方技(個人的技藝)中，這是很客觀的。中醫(yī)臨證注重的是醫(yī)家的主體思維活動:以意治病，最為上一乘(清·石壽棠《醫(yī)原，用藥大要論》)。醫(yī)者，意也。善于用意，即為良醫(yī)(唐·孫思邈《千金翼方·針灸上》)。在劉道清先生主編的《中醫(yī)名言大辭典》上，載錄直接明言醫(yī)者，意也的著名醫(yī)家就有陶弘景、孫思邈、朱震亨、萬全、張介賓、劉純、程杏軒、趙學(xué)敏等14位。實際上古代醫(yī)家作如是觀者遠遠不止此數(shù)。

為什么中醫(yī)學(xué)有如此明顯的強烈的人文屬性，而現(xiàn)代人卻視而不見，一味地迫使它削足適履呢?這個問題需要放在一個更加宏觀的文化背景中加以回答。3.唯科學(xué)主義是造成中醫(yī)西化的思想根源

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造物質(zhì)財富方面所表現(xiàn)出的巨大威力，它在人類知識體系中的地位越來越高，人們對它的期望值也越來越大。19世紀(jì)中葉，在西方產(chǎn)生了以法國哲學(xué)家孔德為代表的實證主義思潮，認(rèn)為現(xiàn)代自然科學(xué)的實證方法是一切研究領(lǐng)域必須遵循的方法。在此基礎(chǔ)上，逐漸產(chǎn)生了唯科學(xué)主義。

唯科學(xué)主義，亦簡稱科學(xué)主義，即指對科學(xué)(現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù))的迷信，把對科學(xué)的崇拜推向極端。唯科學(xué)主義的主要理念有三:一是認(rèn)為現(xiàn)代自然科學(xué)的研究方法是人類認(rèn)識客觀世界唯一正確有效的方法，只有采用這一方法獲得的知識才能稱得上科學(xué)。二是相信科學(xué)萬能，無限擴大科學(xué)研究的領(lǐng)域，把自然科學(xué)領(lǐng)域擴大到人文社會科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為人和社會同物質(zhì)世界一樣可以按實驗者的意圖進行實驗操作。三是用自然科學(xué)的理論和方法來檢驗非自然科學(xué)知識和其他文化形態(tài)。以上三個觀念在客觀上必然導(dǎo)致否定其他學(xué)科，尤其是人文學(xué)科對真理的平等擁有權(quán)，把現(xiàn)代科學(xué)變成壟斷真理的知識體系[4]。

按理說，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在建設(shè)人類物質(zhì)文明上確實起著不可替代的作用，科技也確實取得了驚世駭俗的豐功偉績，崇尚科學(xué)本屬天經(jīng)地義。對于長期處于科技落后狀態(tài)的近現(xiàn)代中國，尤其是對飽受西方列強欺凌的中華民族來講，更屬自然而然，無可厚非。但是，也正因為這一點，科學(xué)主義在中國也就更加得心應(yīng)手，頤指氣使。從20世紀(jì)初新文化運動打倒孔家店、消滅漢字、取締中醫(yī)藥開始，到加世紀(jì)的年代徹底砸爛封資修，對傳統(tǒng)文化(實際上就是傳統(tǒng)人文科學(xué))的批判不斷升級，火藥味越來越濃，甚至主張取消大學(xué)的人文學(xué)科，只辦理工科大學(xué)。人們已普遍地接受了這一思想:對傳統(tǒng)文化批判、否定、打擊得越堅決、越嚴(yán)厲、越徹底，就是越科學(xué)、越勇敢、越革命。各門知識都得貼上科學(xué)的標(biāo)簽才能獲得生存權(quán)。諸如科學(xué)的思想、科學(xué)的主義、科學(xué)的教育、科學(xué)的方法、科學(xué)的信仰、科學(xué)的管理、科學(xué)的人生觀等等。仿佛除了科學(xué)，一切皆屬謬誤一樣。偶爾提及一兩句繼承傳統(tǒng)云云，也只不過是顯示一下高姿態(tài)而已，內(nèi)心中何嘗有一絲敬重古人之意。歷史不但會捉弄人，而且也會捉弄文化。從17世紀(jì)開始，科學(xué)把宗教從君臨一切的神壇上拉了下來，可如今自己卻占據(jù)了神壇，高高在上，目空一切，科學(xué)(現(xiàn)代自然科學(xué))已成為衡量、仲裁一切知識真?zhèn)蔚臏?zhǔn)繩?？茖W(xué)一詞已變成了真理的同義詞，變成了表示絕對正確的形容詞。但是，科學(xué)主義畢竟是一種極端思潮，它違反了科學(xué)的原始精神，它給中國社會和中國傳統(tǒng)文化帶來的負(fù)面效應(yīng)也是客觀存在、無可否認(rèn)的，甚至科學(xué)本身也在為此付出代價。

文化是多元的，知識是多維的。各門學(xué)科、各種知識體系都有著其他學(xué)科和知識體系不可取代的功能，它們都在不同領(lǐng)域、不同層面上揭示著某種真理和價值。科學(xué)主義所指的科學(xué)實際上僅僅局限于建立在邏輯實證主義基礎(chǔ)上的近現(xiàn)代自然科學(xué)，屬狹義的實驗科學(xué)。而狹義的科學(xué)只能是與政治、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等處于同一層次上的文化形態(tài)，它不能凌駕于不同領(lǐng)域的其他學(xué)科。一旦把狹義的科學(xué)觀念擴大到人類的一切知識領(lǐng)域，尤其是試圖涵蓋人文學(xué)科和人類社會時，它就不可避免地走上極端宗教和極端政治的同一條路，給其他文化領(lǐng)域以及人類社會本身造成傷害?？茖W(xué)主義抹殺了現(xiàn)實世界的末知成分，取消了認(rèn)識世界的主體參與和人文精神，無視其他知識體系獲取真理的有效途徑，把科學(xué)絕對化。把自然科學(xué)的實證方法當(dāng)作是人類認(rèn)識客觀世界和主觀世界的唯一有效方法，以至于把歷史、文化、社會和人亦當(dāng)作可以隨意操作的實驗對象，在客觀上也就否定了人文科學(xué)與自然科學(xué)之間的差異性，否定了文化形態(tài)的多元性和各門學(xué)科的獨立性。

在科學(xué)主義的籠罩下，作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分——中醫(yī)藥學(xué)，其命運必然地與傳統(tǒng)文化同病相憐。回顧一下中醫(yī)藥近百年來的艱難遭際便可確知。1914年袁世凱主持北洋軍閥政府，當(dāng)時的教育總長汪大樊公開提出廢止中醫(yī)中藥，取締中醫(yī)教育。1929年汪精衛(wèi)主持的國民政府通過余云帕等人提出的廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案，禁止開辦中醫(yī)學(xué)校和中醫(yī)醫(yī)院，停止中醫(yī)個體行醫(yī)。1946年國民黨教育部取締僅剩的兩所中醫(yī)學(xué)校。1949年新中國成立后，余云帕等人改換口號為中醫(yī)科學(xué)化，主張廢醫(yī)存藥，廢除中醫(yī)理論中的陰陽、五行、藏象和四診八綱。50年代初國家衛(wèi)生部副部長王斌指稱中醫(yī)為封建醫(yī)，宣布停止中醫(yī)帶徒，實現(xiàn)中醫(yī)逐步消亡。1954年經(jīng)毛澤東主席的強烈千預(yù)后，公開宣稱取消中醫(yī)的主張暫告中止，中醫(yī)地位得到一定保障。但中醫(yī)藥所面臨的困境只不過是由顯性轉(zhuǎn)成了隱性。1955年中央確定中西醫(yī)結(jié)合，創(chuàng)建新醫(yī)學(xué)的方針，其內(nèi)涵由毛澤東親自確定:把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)[5]。其方法則是要從西方的近代科學(xué)來研究中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律[5]。文化大革命期間，創(chuàng)建新醫(yī)學(xué)已飚升為中醫(yī)界的一項政治任務(wù)予以實施。文革以后，中醫(yī)現(xiàn)代化口號又取代了創(chuàng)建新醫(yī)學(xué)，其內(nèi)涵與毛澤東當(dāng)年設(shè)想的大同小異，只不過更加徹底一點:將整個中醫(yī)學(xué)從理論到實踐都納入現(xiàn)代科學(xué)整體發(fā)展軌道，對中醫(yī)進行現(xiàn)代語言表述和現(xiàn)代科學(xué)闡述。實際上，從廢止中醫(yī)、改良中醫(yī)到中醫(yī)科學(xué)化、中醫(yī)現(xiàn)代化，其背后都有唯科學(xué)主義的陰影在起作用。

按照唯科學(xué)主義的埋念來看中醫(yī)，中醫(yī)學(xué)必然是不科學(xué)的，因為它不是建立在實驗實證基礎(chǔ)上的科學(xué)同。中醫(yī)學(xué)依靠的是主體直覺和感性積累，運用的是傳統(tǒng)哲學(xué)思辯，其主要概念如陰陽、五行、道、氣、臟象、升降沉浮、虛實寒熱等都帶有主體的思辯色彩，既玄奧又模糊，難以像現(xiàn)代科學(xué)那樣用數(shù)學(xué)語言加以表達。中醫(yī)學(xué)表述的方式形象化、意象化，與現(xiàn)代科學(xué)以公式、公理、定律的表述方式完全不同。中醫(yī)學(xué)理論體系數(shù)干年不變，充滿神秘感，與現(xiàn)代科學(xué)不斷更新創(chuàng)造的發(fā)展模式亦不相同。基于以上特點，唯科學(xué)主義認(rèn)為中醫(yī)學(xué)必須接受現(xiàn)代科學(xué)的洗禮與改造，必須脫胎換骨，變亦變，不變亦變。于是，中醫(yī)學(xué)就一直圍繞著科學(xué)殿堂在打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。廢止中醫(yī)者視中醫(yī)為阻礙現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之洪水猛獸，而主張把中醫(yī)扼殺于科學(xué)殿堂之外;主張中醫(yī)現(xiàn)代化者則把中醫(yī)的空殼拉入現(xiàn)代科學(xué)殿堂，而把中醫(yī)的靈魂實質(zhì)拒之于科學(xué)殿堂之外;而為中醫(yī)辯護者，則大多牽強附會，一廂情愿地論證中醫(yī)的科學(xué)性，希望把中醫(yī)拉進現(xiàn)代科學(xué)殿堂。這中間，過多的政府、政治干預(yù)，而使中醫(yī)藥這門學(xué)科很難像其他學(xué)科一樣按照自身的規(guī)律自由自在地發(fā)展。試問有哪一間自然科學(xué)，是數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)，還是生物學(xué)、天文學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，是由政府、政治來決定其發(fā)展模式的?是否這些自然學(xué)科都已發(fā)展得完美無缺、毋需再發(fā)展了?憑什么中醫(yī)學(xué)的發(fā)展要事先設(shè)定和限定發(fā)展模式?答案只有一個，就是認(rèn)為中醫(yī)不科學(xué)，就是中醫(yī)不符合現(xiàn)代自然科學(xué)理論規(guī)范。從這點上也可以更加看出，中醫(yī)學(xué)的人文科學(xué)屬性的的確確是大于自然科學(xué)屬性的。否則中醫(yī)不會有如此眾多變幻不定的口號和莫衷一是的困惑。人們只要冷靜地回顧一下近百年的歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，只有人文科學(xué)才有不停變化的政治口號和意想翻翻的發(fā)展模式;而自然學(xué)科，包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，都是在不聲不響地按照自身的發(fā)展規(guī)律不停地前進著。和認(rèn)識途徑單一化、絕對化，是唯科學(xué)主義的表

綜上所述，醫(yī)學(xué)本身具有人文和自然的雙重屬性，而中醫(yī)學(xué)的人文屬性更為突出。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)高度重視中醫(yī)學(xué)的人文屬性。發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)中醫(yī)學(xué)具有強烈的人文屬性，有助于更加全面地把握中醫(yī)理論體系的本質(zhì)，也有助于給現(xiàn)代科學(xué)研究中醫(yī)藥一個正確的定位。現(xiàn)代自然科學(xué)理論只能與中醫(yī)學(xué)的自然屬性銜接，而不可能與人文屬性銜接。只要承認(rèn)人文知識是人類知識體系中的一個組成部分，只要承認(rèn)各門學(xué)科，無論是自然學(xué)科，還是人文學(xué)科都有著各自揭示真理的方式和功能，就完全沒有必要回避或否定中醫(yī)學(xué)的人文屬性。自然界萬事萬物同周圍環(huán)境的聯(lián)系是多方位的、多層次的，人們對事物的認(rèn)識也是多途徑的、多視角的。因此，通過不同的審視角度，采用不同的研究方法，以不同的理論體系來研究、揭示

事物的本質(zhì)屬性是完全可能的。把人類認(rèn)識方式和認(rèn)識途徑單一化、絕對化，是唯科學(xué)主義的表現(xiàn)，它不利于科學(xué)的全面發(fā)展，不利于醫(yī)學(xué)向人文社會空間拓展，更不利于中醫(yī)學(xué)保持自己的特色健康發(fā)展。隨著21世紀(jì)新的醫(yī)學(xué)模式——生物一心理一社會醫(yī)學(xué)的普及，筆者相信，中醫(yī)學(xué)只要沖出唯科學(xué)主義的陰影，充分發(fā)揮自己的特色，在拓展醫(yī)學(xué)發(fā)展的空間上完全可以大有作為，中醫(yī)藥對人類生命科學(xué)的貢獻必將為世界矚目。

參考文獻:

[1]沈銘賢·論醫(yī)學(xué)的文化定位[Ｊ]·醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1995，16(5):255·

[2]肖鋒·論科學(xué)與人文的當(dāng)代融通[M]·南京:江蘇人民出版社，2001·57·

[3]杜時忠·科學(xué)教育與人文教育[M]·武漢:華中師范大學(xué)出版社，1998·36·

[4]聶精葆·科學(xué)主義籠罩下的20世紀(jì)中醫(yī)[J]·醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1995，16(2):62·

[5]中華人民共和國衛(wèi)生部中醫(yī)司·中醫(yī)工作文件匯編

[Z]·1958·92·

[6]邱鴻鐘·論中醫(yī)的科學(xué)精神和人文方法[J]·醫(yī)學(xué)與哲

學(xué)，1999，20(l):2·