文化爭(zhēng)鳴：一場(chǎng)百年的大爭(zhēng)論--中醫(yī)該廢除掉嗎(2)

由于廢止中醫(yī)案是南京國(guó)民政府衛(wèi)生部主持召開(kāi)的中央衛(wèi)生會(huì)議討論通過(guò)的，故中醫(yī)界奮起抗?fàn)幒螅藢⒚^直接對(duì)準(zhǔn)西醫(yī)界并發(fā)生激烈論爭(zhēng)外，自然也將抗議矛頭指向了衛(wèi)生部。面對(duì)全國(guó)中醫(yī)界發(fā)起的強(qiáng)大輿論壓力，衛(wèi)生當(dāng)局采取了息人寧事之法，以便平息紛爭(zhēng)。

3月20日，中醫(yī)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)從上海赴南京。21日到達(dá)南京后，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)向國(guó)民黨三全大會(huì)、中央黨部、行政院等處請(qǐng)?jiān)浮．?dāng)時(shí)，國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)中醫(yī)存廢問(wèn)題意見(jiàn)并不統(tǒng)一。以汪精衛(wèi)、褚民誼為代表之部分政要主張廢止中醫(yī)，而以譚延闿、于右任、林森、陳果夫、焦易堂等國(guó)民黨政要，則主張保存中醫(yī)，并對(duì)褚民誼之舉非常反感。而衛(wèi)生部長(zhǎng)薛篤弼，則作為馮玉祥的心腹，本身對(duì)中醫(yī)存廢并無(wú)定見(jiàn)。故中醫(yī)請(qǐng)?jiān)复聿扇×讼鄳?yīng)策略：爭(zhēng)取得到主張保存中醫(yī)之國(guó)民黨元老的支持，將工作重心放在國(guó)民政府五院院長(zhǎng)和中央黨部方面，而對(duì)衛(wèi)生部則暫不理會(huì)。這一招果然奏效。譚延闓、張靜江、李石曾、于右任、林森、戴季陶、陳果夫等國(guó)民黨要員，均對(duì)中醫(yī)有好感，對(duì)屬于汪精衛(wèi)一派的褚民誼倡議廢止中醫(yī)舉動(dòng)頗為反感。

中醫(yī)界掀起的全國(guó)性抗?fàn)幓顒?dòng)，引起了全社會(huì)的關(guān)注，也影響著社會(huì)安定與政府威信。剛剛統(tǒng)一全國(guó)之南京國(guó)民政府，不愿意因?yàn)橐恍o(wú)關(guān)緊要的事件而引起社會(huì)較大之動(dòng)蕩。故當(dāng)中醫(yī)界掀起大規(guī)?？?fàn)幒?，?guó)民黨多數(shù)政要對(duì)西醫(yī)界利用中央衛(wèi)生會(huì)議廢止中醫(yī)案之舉異常不滿。處于風(fēng)頭浪尖上的薛篤弼，自知在國(guó)民政府中地位的尷尬，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場(chǎng)風(fēng)波盡快平息。故他一再公開(kāi)表示并無(wú)廢止中醫(yī)之意。他向請(qǐng)?jiān)复懋?dāng)面表態(tài)：“我當(dāng)一天部長(zhǎng)，決不容許這個(gè)提案獲得實(shí)行?！辈痪?，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)收到國(guó)民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。

這次中醫(yī)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)之成功，除了中醫(yī)界團(tuán)結(jié)力爭(zhēng)外并造成浩大聲勢(shì)外，顯然與國(guó)民政府政治派系間的矛盾有一定關(guān)聯(lián)。以譚延闓、于右任、林森、陳果夫等人為代表的國(guó)民政府元老派，不僅對(duì)汪精衛(wèi)、褚民誼一派反感，而且對(duì)馮玉祥、薛篤弼等地方實(shí)力派同樣反感。中醫(yī)界利用其矛盾，依靠政府之元老派力量而攻擊主張廢止中醫(yī)之汪派、馮派，從而使馮派控制之衛(wèi)生部屈服。故中西醫(yī)間的矛盾與論爭(zhēng)，不僅從學(xué)理層面擴(kuò)展到文化層面，進(jìn)而擴(kuò)展到社會(huì)層面，甚至還擴(kuò)展到政治層面。不僅中西醫(yī)爭(zhēng)論逐漸意識(shí)形態(tài)化，而且中西醫(yī)爭(zhēng)論開(kāi)始卷入了政府各政治派系間的矛盾及政治漩渦中。如果說(shuō)這次中醫(yī)存廢之爭(zhēng)開(kāi)了醫(yī)藥界“依傍”政治勢(shì)力互相攻訐之先河的話，那么此后中西醫(yī)之間的爭(zhēng)斗，都具有較為濃厚的政治化色彩，暗含著政治派別互相爭(zhēng)斗的內(nèi)涵。如此一來(lái)，中西醫(yī)間之論爭(zhēng)，更難為冷靜客觀之純粹學(xué)理討論。

中醫(yī)界之抗?fàn)幖罢?qǐng)?jiān)富顒?dòng)，迫使中央衛(wèi)生會(huì)議通過(guò)之“廢止中醫(yī)案”取消，中醫(yī)藥重新獲得了生存機(jī)會(huì)和空間。從表面上看，這似乎是中醫(yī)界取得了重大勝利。但實(shí)際上，中醫(yī)之生存危機(jī)并沒(méi)有消除。不僅西醫(yī)界及政府輕視、歧視、排斥、打擊中醫(yī)的政策并未根本改變，政府及西醫(yī)界對(duì)中醫(yī)的打壓之勢(shì)亦未根本減弱，而且中醫(yī)界謀求10多年的將中醫(yī)學(xué)校納入學(xué)校課程體系的努力并未能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)中醫(yī)請(qǐng)?jiān)复矸祷厣虾H僅一個(gè)月，國(guó)民政府教育部便發(fā)出布告，通令中醫(yī)學(xué)校一律改稱傳習(xí)所。不久，為西醫(yī)把持之衛(wèi)生部亦通令將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西法西藥。故又引發(fā)了1929年12月的第二次抗?fàn)庯L(fēng)潮。中醫(yī)代表再次赴京請(qǐng)?jiān)?。隨后，中醫(yī)藥界集會(huì)、抗議、請(qǐng)?jiān)浮⒂涡?、罷市、絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭(zhēng)風(fēng)潮，不絕于耳。

余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)之最重要理由，乃為中醫(yī)不合近代科學(xué)。在科學(xué)主義高揚(yáng)的時(shí)代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學(xué)上沒(méi)有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學(xué)來(lái)解釋，也就無(wú)法得到科學(xué)的承認(rèn)。得不到科學(xué)承認(rèn)的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會(huì)受到懷疑，中醫(yī)的生存危機(jī)便難以得到根本消除。故此，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭(zhēng)中，中醫(yī)不合科學(xué)之特性已被充分揭示出來(lái)，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學(xué)化為由，向中醫(yī)界施加強(qiáng)大壓力，迫使中醫(yī)向科學(xué)化邁進(jìn)。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應(yīng)該改良、整頓、革新，應(yīng)該科學(xué)化。經(jīng)歷了此次生死抗?fàn)幍闹嗅t(yī)界不少有識(shí)之士，也意識(shí)到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學(xué)化的迫切性。

這樣，在這次生存抗?fàn)幹行掖嫦聛?lái)的中醫(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開(kāi)始對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學(xué)化主張，自覺(jué)地進(jìn)行中醫(yī)科學(xué)化嘗試。同時(shí)，西醫(yī)界在這次論爭(zhēng)中盡管未能達(dá)到廢止舊醫(yī)之目的，但卻迫使中醫(yī)自身進(jìn)行改良，并開(kāi)始走上科學(xué)化道路，未嘗不是一種真正意義上的勝利。

中醫(yī)科學(xué)化的實(shí)質(zhì)，就是用近代西方科學(xué)方法及科學(xué)原則整理中醫(yī)理論，將中醫(yī)納入到近代科學(xué)體系中。因中西醫(yī)學(xué)分屬兩個(gè)性質(zhì)不同之知識(shí)體系，用西醫(yī)方法和近代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)促使中醫(yī)科學(xué)化，未必是中醫(yī)的真正出路。故后人對(duì)中醫(yī)科學(xué)化之得失褒貶不一。但在科學(xué)主義盛行之年代，中醫(yī)為了尋求生存與發(fā)展，還有另外更好的道路可以選擇嗎？