銷毀的月餅為何遭哄搶？

中秋節(jié)已過(guò)，月餅生產(chǎn)廠家該如何處理未賣出的月餅，不能不引起人們的關(guān)心。有些廠家為證明自己的清白，忍痛割愛(ài)，決計(jì)由衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)“公證”，全程監(jiān)督自己銷毀月餅的活動(dòng)。不過(guò)，雖然市民拍手歡迎、衛(wèi)生部門(mén)首肯，卻并非所有的人都贊同這種做法。

據(jù)《燕趙都市報(bào)》消息，近日，鄭州一家企業(yè)將其未能銷售完的6萬(wàn)多塊月餅，拉至市第二垃圾處理場(chǎng)就地銷毀，此舉遭到既然銷毀，為何不重復(fù)再利用，諸如作豬飼料等的質(zhì)疑。廠家認(rèn)為這樣做能給企業(yè)一個(gè)信譽(yù)，能給消費(fèi)者一個(gè)放心，毀掉這價(jià)值幾十萬(wàn)元的月餅不算浪費(fèi)。不料，銷毀的月餅遭到百余村民瘋狂哄搶。一個(gè)“瘋狂哄搶”，可以想像現(xiàn)場(chǎng)的混亂。如果套用政府“應(yīng)付突發(fā)事件能力”的標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為鄭州這家企業(yè)的負(fù)責(zé)人缺乏相應(yīng)的預(yù)見(jiàn)能力，才導(dǎo)致哄搶“突發(fā)事件”的最終發(fā)生。正因?yàn)槿绱?，只能埋怨那些參與哄搶被銷毀月餅的村民素質(zhì)不行，法律意識(shí)淡薄。

事情果真這么簡(jiǎn)單嗎？恐怕未必。把發(fā)生哄搶的板子全部打在村民的屁股上，看似公允，其實(shí)卻又有失公允，這和廠家采取將尚未過(guò)期的月餅拉到垃圾處理場(chǎng)銷毀有關(guān)?？梢哉f(shuō)，該企業(yè)選擇了一個(gè)錯(cuò)誤的地點(diǎn)，用一種不恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)銷毀未售出的月餅，遭到現(xiàn)場(chǎng)村民非議，不足為奇，導(dǎo)致哄搶，該有所反思。

月餅生產(chǎn)廠家為避免重蹈冠生園的覆轍，不讓人抓住話柄，才銷毀剩余產(chǎn)品的。這樣一種出發(fā)點(diǎn)，值得他們的同行學(xué)習(xí)。但是，在如何銷毀月餅的方式上，他們的考慮卻過(guò)于簡(jiǎn)單：一毀了之。當(dāng)然，采用這樣一種非常直觀的方式也未嘗不可，前提是不能因此造成過(guò)多的浪費(fèi)。圍觀村民之所以最后犯了“大忌”，動(dòng)手“搶劫”，說(shuō)穿了是不想眼睜睜看著這些好端端的月餅成為垃圾?！皳尅钡绞郑盟麄兊脑捳f(shuō)回去喂豬總比扔掉劃算。這樣的理由即便站不住腳，對(duì)遭哄搶的這家企業(yè)仍有警示意義。這是否驗(yàn)證了“旁觀者清”那句俗話？

支配村民們進(jìn)行“哄搶”的理論依據(jù)是這些月餅還有再利用的價(jià)值，而廠家恰恰忽視了這種過(guò)期商品的有用性，用一刀切的辦法判處它們的“死刑”，以至于發(fā)生村民“救”月餅的場(chǎng)面，盡管這種舉動(dòng)本身并不值得贊揚(yáng)，甚至有違法的嫌疑。但是，倘若廠家事先能考慮的更周全些，取得社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏的效果，并不是多么困難。譬如，廠家不妨和當(dāng)?shù)氐娘暳霞庸て髽I(yè)聯(lián)系，由飼料加工企業(yè)低價(jià)收購(gòu)這些剩余的月餅，制作成飼料。采取這樣的方式，月餅生產(chǎn)廠家也不至于血本無(wú)歸，飼料加工企業(yè)也降低了原材料的購(gòu)入成本，并減少一些相應(yīng)的加工程序，進(jìn)而降低生產(chǎn)成本，降低銷售價(jià)格，增加飼料產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如此可以良性循環(huán)的事情，其實(shí)每年都可以“攜手合作”，使雙方互惠互利。

為確保企業(yè)信譽(yù)，完全可以在剩余月餅轉(zhuǎn)交過(guò)程中邀請(qǐng)衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)參與，飼料加工企業(yè)直接在公眾的監(jiān)督下將收購(gòu)來(lái)的月餅回爐，以確保這些月餅不被再度出售。這樣，村民們看著也不會(huì)心痛，更不至于發(fā)生哄搶事件。用銷毀的方式雖然能夠證明企業(yè)講信譽(yù)的決心，但未必是最合適的辦法。如果所有的月餅生產(chǎn)企業(yè)都能以此為教訓(xùn)，既可以贏得企業(yè)信譽(yù)，又不至于造成巨大的浪費(fèi)，豈不是兩全其美的事情，又何樂(lè)而不為？