周易集解

唐李鼎祚撰。鼎祚《唐書》無傳，始末未詳。惟據《序》末結銜，知其官為秘書省著作郎。據袁桷《清容居士集》載“資州有鼎祚讀書臺”知為資州人耳。朱睦《序》稱為秘閣學士，不知何據也。其時代亦不可考。《舊唐書·經籍志》稱錄“開元盛時四部諸書”而不載是編，知為天寶以后人矣。其書《新唐書·藝文志》作十七卷，晁公武《讀書志》曰：“今所有止十卷而始末皆全，無所亡失?！必M后人并之耶？《經義考》引李燾之言，則曰：“鼎祚《自序》止云十卷，無亡失也?！敝炷馈缎颉纷黛都尉付∷?，亦云《自序》稱十卷，與燾說同。今所行毛晉汲古閣本乃作一十七卷，《序》中亦稱王氏《略例》附於卷末，凡成一十八卷。與諸家所說截然不同，殊滋疑竇。今考《序》中稱“至如卦爻彖象，理涉重玄，經注《文言》，書之不盡，別撰《索隱》，錯綜根萌，音義兩存，詳之明矣”云云，則《集解》本十卷，附《略例》一卷為十一卷，尚別有《索隱》六卷，共成十七卷?！短浦尽匪d蓋并《索隱》、《略例》數之，實非舛誤。至宋而《索隱》散佚，刊本又削去《略例》，僅存《集解》十卷，故與《唐志》不符。至毛氏刊本，始析十卷為十七卷，以合《唐志》之文。又改《序》中一十卷為一十八卷，以合附錄《略例》一卷之數，故又與朱睦《序》不符。蓋自宋以來，均未究《序》中“別撰《索隱》”一語，故疑者誤疑，改者誤改。即辨其本止十卷者，亦不能解《唐志》稱十七卷之故，致愈說愈訛耳。今詳為考正，以祛將來之疑。至十卷之本，今既未見，則姑仍以毛本著錄。蓋篇帙分合，無關宏旨，固不必一一追改也。其書仍用王弼本，惟以《序卦傳》散綴六十四卦之首，蓋用《毛詩》分冠《小序》之例。所采凡子夏、孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、干寶、王肅、王弼、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉巘、何妥、崔憬、沈驎士、盧氏（案盧氏《周易注》《隋志》已佚其名）、崔觀、伏曼容、孔穎達（案以上三十二家，朱睦序所考）、姚規(guī)、朱仰之、蔡景君（案以上三家，朱彝尊《經義考》所補考）等三十五家之說。《自序》謂“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”。蓋王學既盛，漢《易》遂亡，千百年后學者，得考見畫卦之本旨者，惟賴此書之存耳。是真可寶之古笈也。