老子道德經校釋 易州龍興觀道德經碑本

錢大昕曰：案河上公注本“道可道”以下為道經卷上，“上德不德”以下為德經卷下。晁說之跋王弼注本，謂其不析道德而上下之，猶近于古。不知陸德明所撰釋文，正用輔嗣本，題云“道經卷上”，“德經卷下”，與河上本不異。晁氏所見者，特宋時轉寫之本，而翻以為近古，亦未之考矣。予家藏石刻道德經凡五本，惟明皇御注本及此本，皆分道經、德經為二，蓋漢、魏以來篇目如此。而此本為初唐所刻，字句與他本多異。如“無”作“無”，“愈”作“俞”，“蕓”作“云”，“譽”作“豫”，“荒”作“忙”，“佐”作“作”，“◆”作“翕”之類，皆從古字。又如“故能蔽不新成”，石本作“能蔽復成”?！皫熤帲G棘生”下，石本無“大軍之后，必有兇年”二句。“上將軍居右”下，石本無“言以喪禮處之”句?！胺蛭ú〔?，是以不??；圣人不病，以其病病，是以不病”，石本但云：“是以圣人不病，以其病病，是以不病?！贝祟惤赃h勝他本，聊舉一二，以見古石刻之可貴也。武億曰：分老子道經卷上，德經卷下，亦與古本相彷。

　　后陸放翁題跋云：“晁以道謂王輔嗣老子曰：‘道德經不析乎道德而上下之，猶近于古。’今此本已久離析?！比粍t宋已失輔嗣定本。今邢氏論語疏引老子德經云：“天網恢恢，疏而不失?！贝似淇烧髦灰?。然又考漢書注，如顏氏于魏豹傳，引老子道經曰：“國家昏亂有忠臣?！碧餀M傳引老子德經曰：“貴以賤為本，高以下為基，是以侯王自謂孤、寡、不谷。”楚元王傳引老子德經云：“知足不辱?！眹乐鷤鳎豪献铀^“師之所處，荊棘生之”者也。師古曰：“老子道經之言也。”揚雄傳“貴知我者?！?，師古曰：老子德經云“知我者希，則我貴矣”。酷吏傳老氏稱“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。法令滋章，盜賊多有”。師古曰：“老子德經之言也?！薄跋率柯劦溃笮χ?，師古曰：“老子道經之言也?！薄　∥饔騻髯ⅲ豪献拥陆浽弧疤煜掠械溃瑓s走馬以為糞”。蓋其所引以道、德分篇者若此，而與釋文題“道經音義”、“德經音義”者并合。又賈公彥周禮師氏疏，亦以為老子道經云：“道可道，非常道。”其下案德經云：“上德不德，是以有德?！闭聭烟幼⒑鬂h書，其于翟酺傳也，則又謂老子道經曰：“魚不可以脫于泉?！笔菙底佑诔跆茣r，并同所證。（夢真客碑：“稽之道經，以慈為寶。”）其必襲自晉、宋舊本，如此碑所分題，固有據也。

　　王昶曰：碑上卷題“老子道經”，下卷題“老子德經”，皆道、德分見，未嘗混而為一，則玄宗所注，實從古本如此。董迥藏書志謂“玄宗注成，始改定章句為道德經，凡言道者類之上卷，言德者類之下卷”，非也。

　　吳云曰：隋書經籍志載道德經二卷，王弼注。晁說之、熊克重跋，皆稱不分道德經，而今本釋文實分上下二卷，或疑為刻者增入。然邢昺論語疏引老子德經“天網恢恢”二句，顏師古漢書注多引老子道經、德經，分之者當不自陸德明始。此石亦書德經，殆有據也?！　O詒讓曰：老子上下篇八十一章，分題“道經”、“德經”。河上公本，經典釋文所載王注本，道藏唐傅奕校本，石刻唐玄宗注本并同。

　　弘明集牟子理惑論云：“所理正于三十七條，兼法老氏道經三十七篇。”則漢時此書已分道、德二經，其道經三十七章，德經四十四章，亦與今本正同。今所傳王注，出于宋晁說之所校，不分道、德二經，于義雖通，然非漢、唐故書之舊。