老子道德經(jīng)校釋 第二章

天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。

　　謙之案：淮南道應(yīng)訓(xùn)引下句作“天下皆知善之為善，斯不善已”。彭耜曰：“達(dá)真、清源‘皆知善之為善’上，并有‘天下’二字?！狈稇?yīng)元本同，范注云：“古本。”又論語(yǔ)集解義疏九引“皆知”，并作“以知”。廣明本、趙孟俯本引下“已”作“矣”，李道純本上“已”作“矣”，蘇轍本、董思靖本兩“已”并作“矣”。“已”“矣”古可通用。說(shuō)文五：“矣，語(yǔ)已詞也，從矢，◆聲?！弊忠嘧鳌耙选?。

　　故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，　　謙之案：敦煌本、遂州碑本、顧歡本無(wú)“故”字。六“相”上，廣明、景福、慶陽(yáng)、磻溪、樓正、室町、彭耜、傅、范、高翿、趙孟俯本，及后漢書(shū)朱穆傳注均有“之”字，王弼、河上本無(wú)。李道純?cè)唬骸啊袩o(wú)相生’已下六句，多加一‘之’字者非也?！?br>
　　嚴(yán)可均曰：“相形”，王弼作“相較”，見(jiàn)釋文。

　　謙之案：作“相形”是也。畢沅曰：“‘形’，王弼作‘較’，陸德明亦作‘較’，并非。古無(wú)‘較’字，本文以‘形’與‘傾’為韻，不應(yīng)用‘較’又明矣?！眲熍嘣唬骸鞍肝淖釉疲骸L(zhǎng)短不相形?！茨献育R俗訓(xùn)曰：‘短修相形?！衫献颖疚囊嘧鳌巍?，與生、成、傾協(xié)韻，‘較’乃后人旁注之字，以‘較’釋‘形’，校者遂以‘較’易‘形’矣?！卑福夯茨淆R俗訓(xùn)“故高下之相傾也，短修之相形也”，有二“也”字。“長(zhǎng)”，因避父諱改“修”?！　●R敘倫曰：“較”，各本并作“形”。說(shuō)文“荊”之古文作“○”，則古文“形”或亦有作“○”者。“爻”旁與“○”字之“爻”旁相同?；蚶献颖咀鳌啊稹保瑐鲗?xiě)脫訛成“爻”，讀者以為義不可通，加車(chē)成“○”，后世“較”行“○”廢，因?yàn)椤拜^”字矣。

　　音聲相和，前后相隨。

　　謙之案：“前”，敦煌本作“先”，遂州碑本、顧歡本、強(qiáng)思齊本亦作“先”。蔣錫昌曰：“按顧本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。強(qiáng)本嚴(yán)君平注：‘先以后見(jiàn)，后以先明。’是嚴(yán)亦作‘先’。老子本書(shū)‘先’‘后’連言，不應(yīng)于此獨(dú)異。如七章‘是以圣人后其身而身先’，六十六章‘欲先民，必以身后之’，六十七章‘舍后且先’，皆其證也?！?br>
　　是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教。

　　謙之案：遂州碑本“人”下有“治”字，敦煌本同。成玄英疏：“故云‘是以圣人治也’?！庇秩簳?shū)治要卷三十四引無(wú)“治”字。

　　萬(wàn)物作而不辭，

　　畢沅曰：河上公、王弼并作“萬(wàn)物作焉而不辭”。陸希聲及太平御覽引皆無(wú)“焉”字。

　　羅振玉曰：景龍、御注、景福三本均無(wú)“焉”字。

　　謙之案：遂州碑本、傅奕本亦無(wú)“焉”字。又“不辭”，遂州、敦煌、傅、范本作“不為始”。范應(yīng)元曰：“王弼、楊孚同古本?！笔欠端?jiàn)王本亦作“不為始”。

　　易順鼎曰：考十七章王注云“大人在上，居無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作焉而不為始”數(shù)語(yǔ)，全引此章經(jīng)文，是王本作“不為始”之證，但比傅本多一“焉”字耳?！　≈t之案：作“不為始”是也，當(dāng)據(jù)訂正。

　　畢沅曰：“古始、辭聲同，以此致異，奕義為長(zhǎng)?！眲诮≡唬骸罢f(shuō)文‘○’籀文從臺(tái)作‘’，夏竦古文四聲韻引石經(jīng)‘詞’作‘○’，古孝經(jīng)‘始’作‘○’，蓋二字古文形本相近?！苯癜磪问洗呵镔F公篇曰：“天地大矣，生而弗子，成而弗有，萬(wàn)物皆被其利而莫知其所由始?！庇謱彿制唬骸叭跞f(wàn)物而不宰，澤被天下，而莫知其所自始。”蓋皆出老子此章，作“始”義長(zhǎng)。　　生而不有，為而不恃，

　　羅振玉曰：“生而不有”，敦煌本無(wú)此句。

　　謙之案：遂州碑本亦無(wú)。群書(shū)治要卷三十四引同此石。

　　成功不居。夫唯不居，是以不去。

　　嚴(yán)可均曰：御注、王弼作“功成不居”，河上作“功成而弗居”?！　×_振玉曰：景福本作“功成不居”，敦煌本作“成功不處”。又“夫唯弗居”，景龍、御注二本“弗”均作“不”，敦煌作“不處”。　　馬敘倫曰：王弼注曰：“因物而用，功自彼成，故不居也?！眲t王作“不居”。今王“不”作“弗”者，或后人據(jù)河上改之。

　　蔣錫昌曰：按淮南道應(yīng)訓(xùn)及后漢書(shū)朱雋傳注引“弗”并作“不”，易系辭正義引“而弗居”作“不居”。強(qiáng)本嚴(yán)注：“夫唯不敢寧居。”是嚴(yán)“弗”作“不”。強(qiáng)本引成疏經(jīng)文“成功不處”，是成作“成功不處”。古本所引“弗”皆作“不”。二十四章“故有道者不處”，三十八章“不居其薄，不居其華”，七十七章“功成而不處”，“不居”或作“不處”，“居”“處”蓋可互用。惟“弗”均作“不”，以老校老，可證老子原本如此。

　　謙之案：王注舊刻附孫礦古今本考正云“‘弗居’，一本作‘不居’?！庇旨o(jì)昀校據(jù)永樂(lè)大典本“功成而弗居”，無(wú)“而”字，“弗”與“不”同，作“不”是也。又論衡自然篇曰：“故無(wú)為之為大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故其名成?！币嗉创苏隆胺蛭ú痪樱且圆蝗ァ币?。蓋天下之物，未有無(wú)對(duì)待者，有矛盾斯有前進(jìn)。故有美者，則有更美者與之相爭(zhēng)，而美之為美斯不美已。有善者，則有更善者與之相爭(zhēng)，而善之為善斯不善已。故有無(wú)，一對(duì)待也；天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)，此有無(wú)之相生也。難易，一對(duì)待也；難以易顯，易以難彰，無(wú)難則無(wú)以知易，無(wú)易則無(wú)以知難，此難易之相成也。長(zhǎng)短，一對(duì)待也；寸以尺短，尺以寸長(zhǎng)，無(wú)長(zhǎng)則無(wú)以明短，無(wú)短則無(wú)以見(jiàn)長(zhǎng)，此長(zhǎng)短之相形也。高下，一對(duì)待也；山以谷摧，谷以山頹，無(wú)山則無(wú)以見(jiàn)谷，無(wú)谷則無(wú)以知山，此高下之相傾也。音聲，一對(duì)待也；安樂(lè)悲怨，其出不同，無(wú)悲則無(wú)以知樂(lè)，無(wú)樂(lè)則無(wú)以知悲，此音聲之相和也。先后，一對(duì)待也；先以后見(jiàn)，后以先明，無(wú)后則無(wú)以知先，無(wú)先則無(wú)以知后，此先后之相隨也（用嚴(yán)君平義）。由此觀之，天下之物，無(wú)處不有矛盾，即無(wú)處不在其對(duì)待之中各自動(dòng)作。夫唯無(wú)心而順自然者，不求功，不求名，因天任物而治?！疤師o(wú)為之事，行不言之教”，深澈乎萬(wàn)物相反相成之理，消息盈虛，與時(shí)俱行。萬(wàn)物并作，而吾不為始；吾所施為，而不以跡自累；功成事遂，退避其位。不可得而美，故不可得而惡；不可得而先，故不可得而后。立于對(duì)待之先，是謂不居；超乎有無(wú)六境之外，是謂不有。有而不有，物不能先；居于不居，是以不去也。

　　「音韻」此章江氏韻讀：生、成、形、傾韻（耕部），和、隨韻（歌部，隨，徐禾反），事、教、辭、有、恃韻（之、宵合韻，教協(xié)音記，辭，去聲，有音以），居、居、去韻（魚(yú)部，去，平聲）。姚文田、鄧廷楨同，惟未及事、教。又陳柱以已、已為韻。謙之案：“辭”，敦、遂本、傅、范本作“始”，“居”，敦本作“處”。高本漢以始與事、教、有、恃協(xié)韻，處、處與去協(xié)韻。又教，宵部，事、辭、有、恃，之部，之、宵合韻。顧炎武曰：“隨”，古音句禾反，引老子“音聲相和，前后相隨”，和、隨為韻。旁證：管子白心篇：“人不倡不和?！庇帧安皇疾浑S”。韓非解老：“大奸作則小盜隨，大奸唱?jiǎng)t小盜和?！庇帧肮鼠南葎t鐘瑟必隨，竽唱?jiǎng)t諸樂(lè)皆和”（唐韻正五支）。江有誥曰：辭，似茲切，按古有“去”聲，老子養(yǎng)身篇“萬(wàn)物作焉而不辭”，與“事”“教”合韻。又曰：“居”，九魚(yú)切，按古有“去”聲，當(dāng)與御部并收。老子養(yǎng)身篇“功成而不居”，與“去”協(xié)（唐韻四聲正七之、九魚(yú)）。

　　右景龍碑本七十八字，敦煌本八十五字，河上、王弼本八十八字，傅奕本九十三字，范應(yīng)元本九十七字。河上本題“養(yǎng)身第二”（一作“美善章”）。王弼本題“二章”，范本題“天下皆知章第二”。