老子道德經(jīng)校釋 第三十章

以道作人主者，不以兵強(qiáng)天下，

　　嚴(yán)可均曰：“以道作”，各本作“以道佐”。

　　羅振玉曰：景福本無“者”字，“強(qiáng)”下有“于”字。敦煌本“強(qiáng)”作“強(qiáng)”，下亦有“于”字?！　●R敘倫曰：譣弼注曰：“尚不可以兵強(qiáng)于天下?！眲t王本亦有“于”字。東條一堂曰：按臣軌守道篇引“強(qiáng)”字下，有“于”字，與王注合。

　　俞樾曰：按唐景龍碑作“以道作人主者”，乃古本也。河上公注曰：“謂人主能以道自輔佐也?！眲t河上公亦是“作”字。若曰“以道佐人主”，則是人臣以道輔佐其主，何言人主以道自輔佐乎？因“作”“佐”二字相似，又涉注文“輔佐”字而誤耳。王弼所據(jù)本已為“佐”字，故注曰：“以道佐人主，尚不可以兵強(qiáng)于天下，況人主躬于道者乎？”后人以王本改河上本，而河上注義晦矣。

　　蔣錫昌曰：景龍碑作“以道作人主者”，他人從未言及，疑俞氏所見之本乃偶然之筆誤，未可據(jù)以為證也?！　≈t之案：莊說誤也。譣原拓本及績語堂碑錄所載碑文，與嚴(yán)可均校語，又古本道德經(jīng)?？乇?，均作“以道作人主者”，石刻尚在，俞氏之說萬無可疑。昔羅振玉作道德經(jīng)考異云：“讀鐵橋漫稿中，有答徐星伯先生書，言‘作老子唐本考異，據(jù)易州本、傅奕本、明皇注本與釋文互?！?，知鐵橋先生曾依據(jù)唐刻別為考異，然求之三十年不可得?！苯袷Y氏云云，殆亦未見嚴(yán)可均書與景龍碑刻而致疑者，此亦可見考證工夫之難。

　　其事好還：

　　魏稼孫曰：御注脫“好還”二字，嚴(yán)失校。

　　謙之案：“還”，釋文“音旋”。范應(yīng)元云：“還，句緣切；經(jīng)史‘旋’、‘還’通?！卑浮捌涫潞眠€”，謂兵兇戰(zhàn)危，反自為禍也。

　　師之所處，荊棘生。

　　嚴(yán)可均曰：各本“生”下有“焉”字，此句下各本有“大軍之后，必有兇年”八字，蓋注語羼入正文，此本無。王氏引邢州本亦無。

　　羅振玉曰：景龍、敦煌二本均無以上九字。

　　勞健曰：“大軍之后，必有兇年”，景龍、敦煌與道藏龍興碑本無此二句，他本皆有之。漢書嚴(yán)助傳淮南王安上書云：“臣聞軍旅之后，必有兇年?！庇衷疲骸按死献铀^‘師之所處，荊棘生之’者也?！卑雌湓~意，“軍旅”“兇年”當(dāng)別屬古語，非同出老子。又王弼注止云“賊害人民，殘荒田畝，故曰荊棘生焉”，亦似本無其語，或古義疏常引之，適與“還”字、“焉”字偶合諧韻，遂并衍入經(jīng)文也。今據(jù)景龍諸本，別以為存疑。

　　謙之案：漢書嚴(yán)助傳引老子“焉”作“之”，師古曰：“老子道經(jīng)之言也?！鄙w指“師之所處”二句，勞說是也。又“大軍之后，必有兇年”，廣明本“兇”作“荒”，御注本作“兇”。釋文出“兇年”，曰：“天應(yīng)惡氣，災(zāi)害五谷，盡傷人也?！备叫Ｓ诖?。

　　故善者果而已，不以取強(qiáng)。

　　嚴(yán)可均曰：“故善者果而已”，河上、王弼無“故”字，大典亦無“故”字，“而已”下有“矣”字。今王弼“者”作“有”?！安灰匀?qiáng)”，各本“不”下有“敢”字。

　　羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福諸本均作“故善者果而已”，廣明本作“善者果而已矣”?！安桓乙匀?qiáng)”，景龍本、敦煌本均無“敢”字?！皬?qiáng)”，敦煌本作“強(qiáng)”，景福本句末有“焉”字。　　俞樾曰：按“敢”字衍文。河上注曰：“不以果敢取強(qiáng)大之名也。”注中“不以”二字，即本經(jīng)文。其“果敢”字乃釋上文“果”字之義，非此文又有“果”字也。今作“不敢以取強(qiáng)”，即涉河上注而衍。王注曰：“不以兵力取強(qiáng)于天下也?！币唷安灰浴倍诌B文，可證經(jīng)文“敢”字之衍。唐景龍碑正作“不以取強(qiáng)”，當(dāng)據(jù)以訂正。

　　果而勿驕，果而勿矜，果而勿伐，

　　嚴(yán)可均曰：御注“驕”作“憍”。各本“果而勿驕”句在“果而勿伐”下。

　　謙之案：遂州、敦煌、景福三本“果而勿驕”亦在“果而勿矜”之前。又“驕”，范本、樓正本亦作“憍”。

　　楊樹達(dá)曰：“憍”字從心，乃“驕傲”之“驕”本字，但說文未收耳?！膀湣眲t“憍”之假字。

　　果而不得以，是果而勿強(qiáng)?！　?yán)可均曰：“果而不得以是”，各本“以”作“已”，無“是”。

　　魏稼孫曰：按御注“已”下有“是”字，與碑同。

　　俞樾曰：按傅奕本作“是果而勿強(qiáng)”，當(dāng)從之。上文云“善者果而已，不以取強(qiáng)”，又云“果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已”，皆言其果，不言其強(qiáng)。故總之曰“是果而勿強(qiáng)”，正與上文“果而已，不以取強(qiáng)”相應(yīng)。讀者誤謂此句與“果而勿矜”諸句一律，遂妄刪“是”字耳。唐景龍碑亦有“是”字，當(dāng)據(jù)增。

　　謙之案：廣雅釋詁一：“果，信也。”論語：“行必果。”繆協(xié)曰：“成也?！被茨系缿?yīng)訓(xùn)“令不果往”，注：“誠也?！崩献樱骸吧朴泄选！鄙w以誠信為果之第一義，謂唯誠信可以得人，不必用兵也。舊解以“敢”字釋“果”，不知老子以“不敢”為教，“勇于敢則殺，勇于不敢則活”，“敢”非老子古義，在此且為衍文。果而勿驕，勿矜，勿伐，皆言誠信之功效如此。老子書中最重“信”字，四十九章：“信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。”十七章、二十三章：“信不足，有不信?！惫葱乓病Ｐ挪蛔愣劣谟帽?，是“果而不得已”，然亦以告成事而已。王弼注：“果猶濟(jì)也?！贝藶楣诙x。左傳宣十二年，楚莊王曰：“其為先君宮，告成事而已，武非吾功也。”此即“果而勿強(qiáng)”也。用兵而寓于不得已，是視勝猶不勝，不以兵強(qiáng)天下者也。蔣錫昌誤解老子，謂“果在能殺敵人”，是殺人犯，非老子也。

　　物牡則老，謂之非道，非道早已。

　　嚴(yán)可均曰：御注、河上、王弼作“是謂不道，不道早已”；傅奕、王氏引邢州本皆作“非道”。

　　魏稼孫曰：御注“牡”作“壯”，與德經(jīng)一句同。德經(jīng)句，碑亦作“牡”，此“牡”字誤。嚴(yán)失校。

　　謙之案：此三句亦見五十五章，碑本于此作“非道”，于彼作“不道”。河上本作“不道”，遂州本全句：“物壯則老，謂非道早已。”案“非道”即“不道”?！耙选币蛔鳌巴觥保櫄g本“不道早亡”，注：“亡，死也。”內(nèi)經(jīng)卷一王冰注引亦作“不道早亡”，疑古本作“亡”。又姚鼐曰：“‘物壯則老’十二字衍，以在下篇‘含德’章‘心使氣曰強(qiáng)’下，誦者誤入此‘勿強(qiáng)’句下?！?br>
　　「音韻」此章江氏韻讀：者、下韻（魚部，者音渚），還、焉、年韻（元、真合韻，還音旋，年協(xié)奴連反）。謙之案：還、焉，元部，年，真部，此元、真合韻。奚侗：矜、強(qiáng)為韻，云：“例如易林坤之履梁、禁相韻，比之中孚金、鄉(xiāng)相韻?！庇掷稀⒌?、已為韻，高本漢同。高以主、下、處、后為韻，還、焉、年為間韻。謙之案：主、下、處、后皆非韻，高說誤?！　∮揖褒埍玖咦郑鼗捅就?，河上、王本七十五字，傅本七十九字，范本七十八字。河上本題“儉武第三十”，王本題“三十章”，范本題“以道佐人主章第三十”。