折獄龜鑒 卷八嚴(yán)明

　　241何武奪財(cái)前漢時(shí)，沛縣有富家翁，貲二千萬(wàn)。一男才數(shù)歲，失母，別無(wú)親屬；一女不賢。翁病困，思念恐其爭(zhēng)財(cái)，兒必不全，遂呼族人為遺書(shū)，悉以財(cái)屬女，但余一劍，云兒年十五付之。后亦不與。兒詣郡訴，太守何武因錄女及婿，省其手書(shū)，顧謂掾史曰：“女既強(qiáng)梁，婿復(fù)貪鄙。畏賊害其兒，又計(jì)小兒正得此財(cái)不能全護(hù)，故且付女與婿，實(shí)寄之耳。夫劍，所以決斷。限年十五，智力足以自居。度此女婿不還其劍，當(dāng)聞州縣，或能證察，得以伸理。此凡庸何思慮深遠(yuǎn)如是哉！”悉奪其財(cái)與兒？曰：“弊女惡婿溫飽十年，亦已幸矣?！甭?wù)邍@服。舊出風(fēng)俗通。

　　按：張?jiān)伾袝?shū)，知杭州。先有富民，病將死，子方三歲，乃命婿主其貲，而與婿遺書(shū)云：“他日欲分財(cái)，即以十之三與子，七與婿。”子時(shí)長(zhǎng)立，以財(cái)為訟，婿持書(shū)詣府，請(qǐng)如元約。詠閱之，以酒酹地曰：“汝之?huà)D翁，智人也。時(shí)以子幼，故此囑汝，不然子死汝手矣?！蹦嗣云湄?cái)三分與婿，七分與子，皆泣謝而去。見(jiàn)李畋虞部所撰忠定公語(yǔ)錄。

　　此正類(lèi)何武事也。夫所謂嚴(yán)明者，謹(jǐn)持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情。武以嚴(yán)斷者，婿不如約與兒劍也；詠之明斷者，婿請(qǐng)如約與兒財(cái)也。雖小異而大同，是皆嚴(yán)明之政也。

　　242鐘離意畀田后漢鐘離意，為會(huì)稽北部督郵。有烏程男子孫常，與弟并分居，各得田四十頃。并死，歲饑，常稍以米粟給并妻子，輒追計(jì)直作券，沒(méi)取其田。并兒長(zhǎng)大，訟常。掾史皆言：“并兒遭餓，賴常升合，長(zhǎng)大成人，而更爭(zhēng)訟，非順遜也。”意獨(dú)議曰：“常身為伯父，當(dāng)撫孤弱，而稍以升合，券取其田，懷挾奸詐，貪利忘義。請(qǐng)奪其田，畀并妻子?！北娮h為允。見(jiàn)通典。不著出處。舊集不載?！　“矗郝?tīng)獄者，或從其情，或從其辭。夫常取并妻子田，固有辭矣，奈其懷挾奸詐，貪利忘義之情何？意獨(dú)以情責(zé)常，是不從其辭，而從其情也，可不謂之嚴(yán)明乎！

　　243陳矯論決魏陳矯為魏郡太守時(shí)，系囚千數(shù)，有至歷年。矯以為周有三典之制，漢約三章之法，今惜輕重之理，而忽久系之患，可謂繆矣。自覽罪狀，一時(shí)論決。出魏志本傳。舊集不載。

　　按：此蓋罪狀已定，而輕重有疑，吏不敢決者也。使有罪不論，無(wú)罪久系，自古以為患矣。然拘文之吏，每每如此，繆可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”矯自覽罪狀，所謂“明慎”也；一時(shí)論決，所謂“不留獄”也。若罪狀未定者，慮有冤誣，理當(dāng)考核，豈可取快一時(shí)耶？君子于此宜盡心焉。

　　244王敬則鞭偷南齊王敬則，為吳興太守。錄得一偷，召其親屬于前鞭之，令偷身長(zhǎng)掃街路。久之，乃令舉舊偷自代。諸偷恐為所識(shí)，皆逃去，境內(nèi)以清。出南史本傳。舊集不載?！　“矗和抵胺?，初不畏罪，設(shè)此二事，令其厭苦，庶或可戢也。

　　245裴俠許首后周裴俠為戶部中大夫時(shí)，有奸吏主守倉(cāng)儲(chǔ)，積年隱沒(méi)至千萬(wàn)者。及俠在官，勵(lì)精擿發(fā)，旬日之間，奸盜略盡。轉(zhuǎn)工部中大夫。有大司空掌錢(qián)物典悲泣，或問(wèn)其故，對(duì)曰：“所掌錢(qián)物，多有費(fèi)用，裴公清嚴(yán)，懼遭罪責(zé)?！眰b聞之，許其自首。出北史本傳。舊集不載。

　　按：彼未知懼也，俠則治之；此已知懼也，俠則宥之。其治之者，可以為嚴(yán)矣；其宥之者，可以為明矣。明者無(wú)他，灼見(jiàn)物情也。

　　246趙煚載蒿隋趙煚，為冀州刺史。嘗有人盜煚田中蒿，為吏所執(zhí)。煚曰：“此乃刺史不能宣風(fēng)化，彼何罪也?！蔽恐I遣之，令人載蒿一車(chē)賜盜者，愧恥過(guò)于重刑。見(jiàn)北史本傳。舊集不載。

　　按：嚴(yán)明者不必厲威刑也，察見(jiàn)物情，中其忌諱，有過(guò)于市朝之撻者，煚載蒿賜盜，蓋以此耳。不然，則彼將玩侮，尚何愧恥哉。

　　247王鍔焚書(shū)(蕭嶷一事附)唐王鍔，為淮南節(jié)度使。有遺匿名書(shū)于前者，左右取以授鍔，鍔納之靴中。靴中先有他書(shū)以雜之，吏退，鍔探取他書(shū)焚之，人信其匿名書(shū)亦焚也。既歸，而省所告。異日，以他微事連所告者，禁系按驗(yàn)以譎其眾，下吏以為神明。出唐書(shū)本傳。舊集不載。

　　按：南齊豫章王嶷，不樂(lè)聞人過(guò)失，左右投書(shū)相告，置靴中，竟不視，取焚之。

　　鍔蓋樂(lè)聞人過(guò)失者，則其譎也，不若嶷之正也。昔朱博每遷徙易官，所到輒取奇譎，以明示下為不可欺者，鍔豈慕其為人歟？

　　248張希崇判財(cái)晉張希崇，鎮(zhèn)邠州。有民與郭氏為義子，自孩提以至成人。后因乖戾不受訓(xùn)，遣之。郭氏夫婦相繼俱死，有嫡子，已長(zhǎng)，郭氏諸親教義子訟，云“是真子”，欲分其財(cái)，前后數(shù)政不能決。希崇判曰：“父在已離，母死不至。雖云假子，辜二十年養(yǎng)育之恩；儻是親兒，犯三千條悖逆之罪。甚為傷害名教，豈敢理認(rèn)田園！其生涯盡付嫡子，所有訟者與其朋黨，委法官以律定刑?！甭?wù)呓苑鋽?。舊不著出處。

　　按：唐制，選人試判三條，辭理愜當(dāng)，決斷明白，乃為合格，謂之“拔萃”。希崇之判，蓋本于此，惟其愜當(dāng)明白，是故聞?wù)呓苑病?br>
　　249張齊賢決訟(王延禧一事附)張齊賢丞相在中書(shū)時(shí)，戚里有爭(zhēng)分財(cái)不均者，更相訴訟，又因入宮自理于上前。更十余斷，不服。齊賢曰：“此非臺(tái)府所能決也，臣請(qǐng)自治之?！鄙霞仍S，乃坐相府，召訟者，問(wèn)曰：“汝非以彼所分財(cái)少乎？”皆曰：“然?！奔疵鞴罱Y(jié)實(shí)，且遣兩吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，貨財(cái)皆安堵如故，文書(shū)則交易之，訟者乃止。明日奏狀，上大悅，曰：“朕固知非卿莫能定也?！背鏊抉R光丞相涑水紀(jì)聞。

　　按：曾肇內(nèi)翰撰王延禧朝議墓志云：延禧任岳州沅江令時(shí)，有兄弟分財(cái)者，弟弱，所得田下，訴不均。詰其兄，曰：“均矣?！奔戳疃艘运酶≈?。兄訴于州，州守笑曰：“此張?jiān)伾袝?shū)斷獄法也?！必M彼所聞異乎？

　　250燕肅息斗(鞠真卿一事附)燕肅侍郎，知明州。俗輕悍喜斗。肅推先毆者，雖無(wú)傷必加以罪，后毆者非折跌支體，皆貸之。于是斗者為息。見(jiàn)本傳?！　“矗好裰窔瑐休p重，理有曲直，不治其傷，而治其理者，乃息斗之術(shù)也。若折跌支體，則理雖直而傷已甚，斯不可貸矣。譬猶斗殺用刃以故殺論，蓋其情重也。

　　沈括內(nèi)翰說(shuō)：鞠真卿知潤(rùn)州時(shí)，民有斗毆者，本罪之外，別令先下手者出錢(qián)以與后應(yīng)者。小人靳財(cái)，兼不甘輸錢(qián)于敵人，終日紛爭(zhēng)，相視無(wú)敢先下手者。蓋無(wú)賴之民，不畏杖責(zé)，故設(shè)此事以折伏之，與王敬則治獄之術(shù)同也。見(jiàn)筆談。近時(shí)州縣間固有使民輸下拳錢(qián)者，然官自取之，則不足以懲惡，而適所以招怨，斯失其本矣。豈若不治其傷，而治其理之簡(jiǎn)易乎？

　　251韓琚考枉(鄧思賢一事附)韓琚司封，嘗通判虔州。其民善訟，或偽作冤狀，悲憤叫呼，似若可信者。會(huì)守缺，琚行郡事，究其風(fēng)俗，考其枉直，下莫能欺，辭伏者自以為不冤。終于兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使。魏公琦之兄也。見(jiàn)尹洙龍圖所撰墓志。

　　按：沈括內(nèi)翰說(shuō)，江西人好訟，有一書(shū)名鄧思賢，皆訟牒法也。其始則教以侮文；侮文不可得，則欺誣以取之；欺誣不可得，則求其罪以劫之。鄧思賢，人名也。始傳此術(shù)，遂名其書(shū)。村校中往往以授生徒。見(jiàn)筆談?！　∪粍t琚所以究其風(fēng)俗，考其枉直者，豈特下莫能欺，蓋亦人不可劫。不可劫，所以為嚴(yán)也；莫能欺，所以為明也。彼其辭伏者，自以為不冤，非此故歟？

　　252葛源書(shū)訴葛源郎中，初以吉州太和簿攝吉水令。他日，令始至，猾吏誘民數(shù)百訟庭下，設(shè)變?cè)p以動(dòng)令，如此數(shù)日，令厭事，則事常在吏矣。源至，立訟者兩廡下，取其狀視，有如吏所為者，使自書(shū)所訴，不能書(shū)者吏受之。往往不能如狀，窮輒曰：“我不知為此，乃某吏教我所為也?！毕げ钝溃轮?，訟以故少，吏亦終不得其意。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

　　按：為政者茍欲戢吏，惟嚴(yán)明可。夫民雖好訟也，若非吏與交通，亦焉能獨(dú)為欺誣、劫持之計(jì)耶？吏不得其意，則民訟宜少矣。源使民自書(shū)所訴，不能書(shū)者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之術(shù)也。彼既奸滑，自當(dāng)畏戢。操術(shù)如此，不亦可乎？

　　253劉敞被召劉敞侍讀知永興軍時(shí)，大姓范偉冒武功令祚為祖，穿祚墓，以己祖母祔之，規(guī)避徭役者五十年，數(shù)犯法至徒、流，輒以贖免，長(zhǎng)安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，獄未具而召，由是辭屢變，證逮數(shù)百人，獄連年不決。詔取付御史臺(tái)驗(yàn)治，卒如敞所發(fā)。見(jiàn)本傳。

　　按：范偉之橫，人患苦之，然敞按其冒蔭避役，證逮數(shù)百人，連年不決者何也？彼與黨與結(jié)之厚矣，乃敢爾也。證逮之人，其黨與也，豈易鞫哉？且長(zhǎng)安人共患苦之，然吏莫敢治，則桀黠可知也。非按者嚴(yán)明，不能發(fā)其事；非鞫者嚴(yán)明，不能得其實(shí)。是故奸民多幸免也。獄辭屢變，蓋以此與？

　　254許元定額(劉晏一事附)許元待制，初為發(fā)運(yùn)判官，患官舟多虛破釘鞠之?dāng)?shù)，蓋以陷于木中，不可秤盤(pán)，故得為奸。元首至船場(chǎng)，命曳新造舟，縱火焚之，火過(guò)，取其釘鞠秤之，比所破才十分之一，自是立為定額。見(jiàn)魏泰東軒筆錄。

　　按：元不治虛破之罪，而但立為定額，可也。然亦異乎劉晏矣。蘇軾尚書(shū)說(shuō)：晏為江淮發(fā)運(yùn)使時(shí)，于揚(yáng)州造船，每只載米一千石，破錢(qián)一千貫，而實(shí)費(fèi)不及五百貫，或譏其枉費(fèi)，晏曰：“大國(guó)不可以小道理。凡所創(chuàng)制，須謀經(jīng)久。船場(chǎng)執(zhí)事者非一，有余剩衣食可以養(yǎng)活眾人，則私用不窘，而官物牢固?！庇墒谴瑘?chǎng)人皆富贍，五十余年饋運(yùn)不闕。至咸通末，有吳堯卿者，始勘驗(yàn)每船合用物料實(shí)數(shù)，估給其直，無(wú)復(fù)寬剩，而船場(chǎng)自此破壞，饋運(yùn)自此闕絕。晏言“大國(guó)不可以小道理”，良可信也。見(jiàn)東坡奏議。元定釘鞠額，無(wú)乃類(lèi)吳堯卿乎？雖幸而不至敗事，然其嚴(yán)明乃俗士所夸，君子所鄙，不可為后世法也。

　　255張式籍冶張式郎中，初為南劍州將樂(lè)縣主簿。有銀冶，坐歲課不足，系者常數(shù)十百人。式籍其人，使貧富財(cái)力相兼，課遂有羨，人無(wú)系者。見(jiàn)王安石丞相所撰墓志。

　　按：式知銀冶歲課所以不足，蓋緣冶戶或有財(cái)而無(wú)力，或有力而無(wú)財(cái)，于是籍其人，使富貧財(cái)力相兼，則富者不患力乏，貧者不患財(cái)窘，課遂有羨，理宜然也。昔之系者常數(shù)十百人，今則人無(wú)系者矣。嚴(yán)明之政，不當(dāng)如是乎？

　　256孫甫舂粟孫甫待制為華州觀察推官時(shí)，州倉(cāng)粟惡，吏當(dāng)負(fù)錢(qián)數(shù)百萬(wàn)。轉(zhuǎn)運(yùn)使李纮以吏屬甫，乃令取斗粟舂之，可棄者十才一二，又試之亦然，吏遂得弛，負(fù)錢(qián)數(shù)十萬(wàn)而已。纮因薦之。見(jiàn)曾鞏舍人所撰行狀。

　　按：嚴(yán)明者，非若世俗以苛為嚴(yán)，以刻為明也；持循事理，照察物情之謂也。以事理言之，則倉(cāng)粟雖惡，不應(yīng)盡可棄也；以物情言之，則負(fù)錢(qián)數(shù)百萬(wàn)，將何以償耶？甫取斗粟舂之，可棄者十才一二，但負(fù)錢(qián)十萬(wàn)而已，吏既得弛重負(fù)，官亦獲保舊積，是持循照察之效也?？刹恢^之嚴(yán)明乎？

　　257周沆高估(本傳鹽價(jià)一事附)周沆侍郎，嘗為河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使。自慶歷以來(lái)，河?xùn)|行鐵錢(qián)，民多盜鑄，吏以峻法繩之，抵罪者日繁，終不能禁。沆乃命高估鐵價(jià)，盜鑄者無(wú)利，不禁自息。見(jiàn)司馬光丞相所撰神道碑。

　　按：沆知慶州時(shí)，邊民多闌出塞販青鹽。沆請(qǐng)損官鹽之價(jià)，犯者稍衰。見(jiàn)本傳。

　　夫或高鐵估，或損鹽價(jià)，法異而意同，皆治其本也。治其末者，雖繩以峻法，而終不能禁，徒為苛刻耳；治其本者，雖處以平法，而奸盜自止，豈非嚴(yán)明乎？茍欲嚴(yán)行政理，要惟明見(jiàn)事情，然后政不苛暴，事不刻核，而獄訟省矣。彼籍冶而課羨，春粟而負(fù)少者，亦猶是也。

　　258王罕資遷王罕大卿，知潭州。民有與其族人爭(zhēng)產(chǎn)者，辨而復(fù)訴，前后十余年。罕一日悉召立庭下，謂曰：“諸家皆里富人，無(wú)乃厭追逮之苦？今無(wú)狀子寒饑不能以自存，況析產(chǎn)之券有不明，以故久不決。人能少資之，令其遠(yuǎn)去，后復(fù)何患乎？”皆泣聽(tīng)罕命，自言方對(duì)吏時(shí)，雖欲求為此，顧不可得。于是遷所訴者于旁州，獄訟為之衰止。見(jiàn)王圭丞相所撰墓志。

　　按：嚴(yán)明之術(shù)，在于察見(jiàn)物情，裁處事體。彼爭(zhēng)產(chǎn)者，困于寒饑；析產(chǎn)者，苦于追逮。理之曲直，何足深校；茍或可已，無(wú)不聽(tīng)命。于是人少資之，令其遠(yuǎn)去，則析產(chǎn)者所損不多，而免追逮之苦；爭(zhēng)產(chǎn)者所獲不少，而脫寒饑之困。州民獄訟，亦為衰止。豈非能察見(jiàn)而善裁處乎？?jī)奁浔嬖V，加以峻罰，則物情不無(wú)所傷，而事體亦有所害，稱為嚴(yán)明，斯失之矣。若君子，則雖昭然深察，毅然決行，而從容中理，無(wú)傷害也。豈非嚴(yán)明之懿者乎？