文獻(xiàn)通考 卷三十一·選舉考四

　　○舉士

　　仁宗天圣二年，賜舉人宋郊、葉清臣、鄭戩以下及諸科凡四百八十馀人及第、出身有差。先是，上封事者言，經(jīng)學(xué)未究經(jīng)旨，乞於本科問策一道。對(duì)者多紕繆，上以執(zhí)經(jīng)肄業(yè)不善為文，特命取其所長(zhǎng)，用廣仕路，并不黜落。國(guó)朝以策擢高第者自清臣始。郊與弟祁俱以詞賦得名，時(shí)奏祁第一，太后不欲弟先兄，乃擢郊第一，祁第十。

　　時(shí)天下登第者，不數(shù)年輒赫然顯貴，取士之路可謂盛矣。雖耄鈍之士，數(shù)詘於試，後多收入仕版，謂之“特奏名”。至或因循不學(xué)，欲積舉以應(yīng)令，乃詔曰：　　“學(xué)猶殖也，不殖將落，遜志務(wù)時(shí)敏，厥修乃來。朕慮天下之士或有遺也，既已臨軒較得失，而憂其屢不中科，則衰邁而無所成，退不能返其里閭，而進(jìn)不得預(yù)於祿仕，故常數(shù)之外，特為之甄采。而狃於寬恩，遂隳素業(yè)，頹弛茍簡(jiǎn)，浸以成風(fēng)，甚可恥也。自今宜篤進(jìn)厥學(xué)，無習(xí)僥幸焉?！?br>
　　景初，詔曰：“鄉(xiāng)學(xué)之士益蕃，而取人路狹，使孤寒棲遲，或老而不得進(jìn)，朕甚閔之。其令南省就試進(jìn)士、諸科十取其二。進(jìn)士五舉年五十、諸科六舉年六十，嘗經(jīng)殿試，進(jìn)士三舉、諸科五舉，及嘗預(yù)先朝御試，雖試文不合格，輒黜，皆以名聞。”自此率以為常。

　　石林葉氏曰：“唐禮部試，詩賦題不皆有所出，或自以意為之，故舉子皆得進(jìn)問題意，謂之‘上請(qǐng)’。本朝既增殿試，天子親御殿，進(jìn)士猶循禮部故事。景中，稍厭其煩瀆，始詔御藥院具試題，書經(jīng)史所出，模印給之，遂罷上請(qǐng)之制?！薄　⊥跏稀稉]麈錄》曰：“韓忠獻(xiàn)（億）景中參仁宗政事，天下稱為長(zhǎng)者。四子仲文（綜）、子華（絳）、持國(guó)（維）、玉汝（縝）俱禮部奏名，忠獻(xiàn)啟上曰：

　　‘臣子叨陛下科第，雖非有司觀望，然臣既備位政府，豈當(dāng)受而有之？天下將以為由臣致此，臣雖不足道，使圣明之政，人或議之，非臣所安也。臣教子既已有成，又何必昭示四方，以為榮觀哉！乞盡免殿試唱第，幸甚！’誠(chéng)懇再三，上嘉嘆而允所請(qǐng)。忠獻(xiàn)既薨，仲文、子華、玉汝相繼再中甲科，獨(dú)持國(guó)曰：‘吾前已奏名矣，當(dāng)遵家君之言，何必布之遠(yuǎn)方邪？’不復(fù)更就有司之求。故文潞公薦持國(guó)疏云：‘曾預(yù)南宮高薦，自後不出仕宦。’其後仲文知制誥，子華、玉汝皆登宰席，持國(guó)賜出身，至門下侍郎，為本朝之甲族云?！?br>
　　按：嘉二年御，試方令禮部所奏進(jìn)士俱免黜落，知以前蓋有過省而殿試不中者矣，故韓忠獻(xiàn)諸子仲文、子華、玉汝必再中甲科而後可以言登第。若嘉二年以後，則凡預(yù)禮部正奏名，皆為有出身之人矣。

　　四年，賈昌朝言：“有親戚事本州，及或?yàn)榘l(fā)解官，及侍父祖遠(yuǎn)宦距本州二千里，宜敕轉(zhuǎn)運(yùn)司選官類試，以十率之，取二人?！痹t近臣議，而丁度等謂舊制限十月二十五日上名於省，若二千里而赴試，或有不及，愿寬其期一月，聽如昌朝說。由是諸路始有別頭試。其年，詔開封府、國(guó)子監(jiān)及別頭試，封彌、謄錄如禮部。

　　寶元中，李淑侍經(jīng)筵，帝訪以進(jìn)士詩、賦、策、論先後，俾以故事對(duì)。淑退而上奏曰：“唐調(diào)露二年，劉思立為考功員外郎，以進(jìn)士止試策，滅裂不盡其學(xué)，請(qǐng)?zhí)?jīng)以觀其學(xué)，試雜文以觀其才。自此沿以為常。至永隆二年，進(jìn)士試雜文二篇，通文律者始試策。天寶十一載，進(jìn)士試一大經(jīng)，能通者試文、賦，又通而後試策，五條皆通中第。建中二年，趙贊請(qǐng)?jiān)囈詴r(shí)務(wù)策五篇，箴、論、表、贊各一篇，以代詩、賦。太和三年，試帖經(jīng)，略問大義，取精通者次試論、議各一篇。八年，禮部試以帖經(jīng)、口義，次試策五篇，問經(jīng)義者三、問時(shí)務(wù)者二。厥後變易，遂以詩、賦為第一場(chǎng)，論第二場(chǎng)，策第三場(chǎng)，帖經(jīng)第四場(chǎng)。今陛下欲求理道而不以雕篆為貴，得取士之實(shí)矣。然考官以所試分考，不能通加評(píng)校，而每場(chǎng)輒退落，士之中否特系於幸不幸。愿約舊制，先策，次論，次賦及詩，次帖經(jīng)、墨義，而敕有司并試四場(chǎng)，通較工拙，以一場(chǎng)得失為去留?！痹t有司議，稍施行焉。

　　慶歷四年，臣僚上言，改更貢舉進(jìn)士所試詩、賦、策、論先後，詔下兩制詳議。知諫院歐陽言：“凡貢舉舊法，若二千人就試，常額不過選五百人（每年到省就試及取人之?dāng)?shù)，大約不過此）。是於詩賦、策、論六千卷中（每一人三卷）

　　選五百人，而日限又迫，使考試之官殆廢寢食，疲心竭慮，因勞致昏，故雖有公心而所選多濫，此舊法之弊也。今臣所請(qǐng)者，寬其日限，而先試以策而考之，擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識(shí)題者，不知故實(shí)，略而不對(duì)所問者（限以事件若干以上），誤引事跡者（亦限件數(shù)），雖能成文而理識(shí)乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計(jì)於二千人可去五六百。以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。於千人而選五百，則少而易考，不至勞昏?？级?dāng)則盡善矣，縱使考之不精，亦選者不至大濫，蓋其節(jié)鈔剽盜之人，皆以先經(jīng)策、論去之矣（策、論逐場(chǎng)旋考，則卷子不多，考官不至勞昏，去留必不誤）。比及詩賦，皆是已經(jīng)策、論粗有學(xué)問理識(shí)不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此可使童年新學(xué)全不曉事之人無由而進(jìn)，此臣所謂變法必須隨場(chǎng)去留，然後可革舊弊者也。其外州解送到，且當(dāng)博采（只可盡令試策），要在南省精選。若省榜奏人至精，則殿試易為考矣。故臣但言南省之法，此其大概也。其高下之等，仍乞細(xì)加詳定，大概當(dāng)以策、論為先?！?br>
　　按：詩、賦不過工浮詞，論、策可以驗(yàn)實(shí)學(xué)，此正理也。今觀歐公所陳，欲先考論、策，後考詩、賦，蓋欲以論、策驗(yàn)其能否，而以詩、賦定其優(yōu)劣，是以粗淺視論、策，而以精深視詩、賦矣。蓋場(chǎng)屋之文，論、策則蹈襲套括，故汗漫難憑；詩、賦則拘以聲病對(duì)偶，故工拙易見。其有奧學(xué)雄文，能以論、策自見者，十無一二，而紛紛鵠袍之士，固有頭場(chǎng)號(hào)為精工，而論、策一無可采者。蓋自慶歷以來，場(chǎng)屋之弊已如此，不特後來為然也。故歐公之言，欲先試論、策，擇其十分亂道者先澄汰之，不特使之稍務(wù)實(shí)學(xué)，且使司衡鑒者所考少則易精；又既工論、策，則不患其不長(zhǎng)於詩、賦，縱詩、賦不工，而所取亦不害為博古通經(jīng)之士矣。

　　又按：祖宗以來，試進(jìn)士皆以詩、賦、論各一首，除制科外，未嘗試策。天圣，晏元獻(xiàn)公請(qǐng)依唐明經(jīng)試策而不從。寶元中，李淑請(qǐng)并詩、賦、策、論四場(chǎng)通考，詔有司施行。不知試策實(shí)始於何年。當(dāng)考。

　　知制誥富弼言：“國(guó)家沿隋唐設(shè)進(jìn)士科，自咸平、景德以來，為法尤密，逾於前代，而得人之道或有未至。夫省試有三長(zhǎng)，殿試有三短：主文衡者四五人皆一時(shí)詞學(xué)之臣，而又選館閣才臣數(shù)人，以助考較，復(fù)有監(jiān)守巡察、糊名、謄錄，上下相警，不容毫之私，一長(zhǎng)也。引試凡三日，詩、賦可以見詞藝，論、策可以觀才識(shí)，四方之士得以盡其所蘊(yùn)，二長(zhǎng)也。貢院凡兩月馀，研究差次，可以窮功悉力，三長(zhǎng)也。殿試考官濫取而不擇，一短也。一日試詩、賦、論三篇，不能盡人之才，二短也?？夹２贿^十日，不暇研究差次，三短也。若曰禮部放榜則權(quán)歸有司，臨軒唱第則恩出主上，則是忘取士之本，而務(wù)收恩之末也。且歷代取士，悉委有司，獨(dú)後漢文吏課箋奏，副之端門，亦未聞天子親試也。至唐武后載初之年，始有殿試，此何足法哉！必慮恩歸有司，則宜使禮部次高下以奏，而引諸殿庭，唱名賜第，則與殿試無所異矣。”遂詔罷殿試，而議者多言其輕上恩，隳故事，旋復(fù)殿試如舊?！　∩厦坛紬l奏急務(wù)，參知政事范仲淹等奏列十事，其三請(qǐng)精貢舉，欲復(fù)古，興學(xué)校，取士本行實(shí)。詔近臣議，於是翰林學(xué)士宋祁等合奏言：“今教不本於學(xué)校，士不察於鄉(xiāng)里，則不能名實(shí)；有司束以聲病，學(xué)者專於記誦，則不足盡人材。臣等參考眾說，擇其便於今者，莫若使士皆土著，而教之於學(xué)校，則學(xué)者修飾矣；先策、論，則文詞者留心於治亂矣；簡(jiǎn)程式，則宏博者得以馳騁矣；問大義，則執(zhí)經(jīng)者不專於記誦矣?！蹦嗽t：“州縣立學(xué)，本道使者選屬部為教授，不足則取於鄉(xiāng)里宿學(xué)之有道業(yè)者。士須在學(xué)三百日，乃聽預(yù)秋賦；舊嘗充賦者，百日而止；試於州者，令相保任，有匿服、犯刑、虧行、冒名等禁。三場(chǎng)：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義。士通經(jīng)術(shù)，愿對(duì)大義者，試十道，可為永式?！背?，保寧軍推官胡瑗教授湖州，科條纖悉備具，諸生信愛，如其子弟。至是，下湖州取其法，著為學(xué)令。是冬，詔罷日限。以余靖言廣學(xué)舍所以待有志之士，去日限所以寬食貧之人，或者謂仲淹既去，而執(zhí)政意皆異，故有是詔。

　　時(shí)言初令不便者甚眾，以為詩、賦聲病易考，而策、論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，得人嘗多。乃詔一依舊條?！　〖吸潭?，親試舉人，凡進(jìn)士與殿試者始皆免黜落。

　　時(shí)進(jìn)士益相習(xí)為奇僻，鉤章棘句，浸失渾淳，歐陽知貢舉，尤以為患，痛裁抑之，仍嚴(yán)禁挾書者。既而試榜出，時(shí)所推譽(yù)皆不在選，澆薄之士候修晨朝，群聚詆斥之，街司邏卒不能止，至為《祭歐陽修文》投其家，卒不能求其主名置於法。然自是文體亦少變。

　　時(shí)上書者言：“四年一貢舉，四方士子，客京師以待試者恒六七千人，一有喧噪，其徒眾多，勢(shì)莫之禁。且中下之士，往往廢學(xué)數(shù)年；才學(xué)之士，不幸有故，一不應(yīng)詔，沈淪十?dāng)?shù)年，或累舉滯留，遂至困窮老且死者甚眾，以此毀行冒法干進(jìn)者不可勝數(shù)。宜歲一貢舉，中分舊數(shù)而薦之?！蓖蹁ㄊ踢冇㈤w講《周禮》至“三年大比，大考州里，以贊鄉(xiāng)大夫廢興”，帝曰：“古者選士如此，今率四五歲一下詔，故士有抑而不得進(jìn)者。為今之計(jì)，孰若裁其數(shù)而屢舉也？”下有司議，而議者乃合奏曰：“臣等謂易以歲之法，無害而有利，不足疑也。使舉子不幸有疾病喪服之故者，不致久沈，且程文偶不中選，旋亦遇貢舉，則無滯才之嘆，而天下所薦舉數(shù)既減半，禮部主司易以詳較，得士必精矣。近年挾書代筆傳義者多，因使權(quán)貴富豪之子得以濫進(jìn)。蓋由人眾，有司無繇察，若人少，則諸偽濫勢(shì)自不容，使寒苦藝學(xué)之人得其涂而進(jìn)。”於是下詔歲貢舉，進(jìn)士、諸科悉解舊額之半，增設(shè)明經(jīng)，試法：凡明兩經(jīng)或三經(jīng)、五經(jīng)，各問大義十條，兩經(jīng)通八、三經(jīng)通六、五經(jīng)通五為合格，兼以《論語》、《孝經(jīng)》，策時(shí)務(wù)三條，出身與進(jìn)士等，而罷說書舉。其不還鄉(xiāng)里而寓戶他州以應(yīng)選者，嚴(yán)其法：每秋賦，自縣令佐察行義保任之，上於州，州長(zhǎng)貳復(fù)審察得實(shí)，然後上本道使者類試。已保任而後有缺行，則州縣皆坐罪；若省試而文理紕繆，坐元考官。

　　時(shí)以科舉既數(shù)，則高第之人倍眾，其擢任恩典宜損於故，乃詔曰：“朕惟國(guó)之取士，與士之待舉，不可曠而冗也，故立歲之期，以勵(lì)其勤；約貢舉之?dāng)?shù)，以精其選。著為定式，申敕有司。而高第之人，日嘗不次而用，若循舊比，終至濫官，甚無謂也。自今制科入第三等，與進(jìn)士第一，除大理評(píng)事，簽書兩使幕職官；代還，升通判；再任滿，試館職（前此前三名皆為通判）。其馀以次減降?！弊允求E顯者鮮，而所得人材及其風(fēng)浸比舊亦浸衰。

　　容齋洪氏《隨筆》曰：“本朝自太平興國(guó)以來，以科舉羅天下士，士之策名前列者，或不十年而至公輔，呂文穆公蒙正、張文定公齊賢之徒是也。及嘉以前，亦指日在清顯，東坡《送張子平序》以謂仁宗一朝十有三榜，數(shù)其上之三人，凡三十有九，其不至於公卿者五人而已。蓋為士者知其身必達(dá)，故自愛重而不肯為非，天下公望亦以鼎貴期之，故相與愛惜成就，以待其用。至嘉四年之制，前三名始不為通判，第一人才得評(píng)事、簽判，代還升通判，又任滿始除館職。王安石為政，又殺其法，恩數(shù)既削，得人衰矣。觀天圣初榜，宋鄭公郊、葉清臣、鄭文肅公戩，高文莊公若訥、曾魯公公亮五人連名，二宰相，二執(zhí)政，一三司使?！　〉诙?，王文忠公堯臣、韓魏公琦、趙康靖公連名。第三榜，王宣徽拱辰、劉相沆、孫文懿公連名。楊榜，不幸即死，王岐公、韓康公絳、王荊公安石連名。劉榜，不顯，胡右丞宗愈、安門下燾、劉忠肅公摯、章申公連名，其盛如此。治平以後，第一人作侍從，蓋可數(shù)矣?！薄　∩蚴稀豆P談》曰：“舊制，天下貢舉人到闕，悉皆入對(duì)，數(shù)不下三千人，謂之‘群見’。遠(yuǎn)方士皆未知朝廷儀范，班列分錯(cuò)，有司不能繩。覲見之日，先設(shè)禁闈於著位之前，舉人皆拜於禁闈之外，蓋欲限其前列也，至有更相抱持以望黼坐者，有司患之，近歲遂止令解頭入見，然尚不減數(shù)百人。嘉中，予忝在解頭，別為一班，最在前列，目見班中唯從前一兩行稍應(yīng)拜起之節(jié)，自馀亦終不成班綴而罷，每為閣門之累。常言殿庭中班列不可整齊者唯有三色，謂舉人、蕃人、駱駝?！?br>
　　又曰：“禮部貢院試進(jìn)士，設(shè)香案於階前，主司與舉人對(duì)拜，此唐故事也。

　　所坐設(shè)位供張甚盛，有司具茶湯飲漿。至試學(xué)究，則悉徹帳幕氈席之類，亦無茶湯，渴取飲硯水，人人皆黔其吻。非故欲困之，乃防氈席及供應(yīng)人私傳所試經(jīng)義，蓋嘗有敗者，故事為之防。歐文忠有詩‘焚香禮進(jìn)士，徹幕待經(jīng)生’，以為禮數(shù)重輕如此，其實(shí)自有謂也?！?br>
　　按：沈公所記典故，皆源於唐時(shí)，宋朝因之，至嘉時(shí)猶然。後來天下所解進(jìn)士，非中選禮部，待對(duì)親策之日，不得覲清光。而禮部試士之時(shí)，雖無所謂五經(jīng)學(xué)究，然其所以待進(jìn)士者，禮亦殺於祖宗之時(shí)矣。

　　英宗治平三年，詔曰：“先帝以士久不貢怠於學(xué)，而豪杰者不時(shí)舉，故下歲之令。而自更法以來，其弊浸長(zhǎng)。里選之牒仍故，而郡國(guó)之取減半；計(jì)偕之籍屢上，而道涂之勞良苦，朕甚閔焉。其令禮部三歲一貢舉，天下解額，於未行歲之法已前，四分取三為率，明經(jīng)、諸科不得過進(jìn)士之?dāng)?shù)。”恩典不增而貢舉期緩，士得休息，官以不煩矣。

　　知諫院司馬光上言，請(qǐng)貢院逐路取人，其略曰：“朝廷每次科場(chǎng)所差試官，率皆兩制、三館之人，其所好尚，即成風(fēng)俗。在京舉人追趨時(shí)好，易知體面，淵源漸染，文采自工，使僻遠(yuǎn)孤陋之人與之為敵，混同封彌，考較長(zhǎng)短，勢(shì)不侔矣。

　　孔子曰：‘十室之邑，必有忠信如丘者焉?！噪m微陋之處，必有賢才，不可誣也。是以古之取士，以郡國(guó)戶口多少為率，或以德行，或以才能，隨其所長(zhǎng)，各有所取，近自族姻，遠(yuǎn)及夷狄，無小無大，不可遺也。今或數(shù)路中全無一人及第，則所遺多矣。國(guó)家用人之法，非進(jìn)士及第者不得美官，非善為詩賦論策者不得及第，非游學(xué)京師者不善為詩賦論策。以此之故，使四方學(xué)士皆棄背鄉(xiāng)里，違去二親，老於京師，不復(fù)更歸。其亦有身負(fù)過惡，或隱憂匿服，不敢於鄉(xiāng)里取解者，往往和買監(jiān)牒，妄冒戶貫，於京師取解。自歲開場(chǎng)以來，遠(yuǎn)方舉人憚於往還，只於京師寄應(yīng)者，比舊尤多。國(guó)家雖重為科禁，至於不用蔭贖，然冒犯之人歲歲滋甚。所以然者，蓋由每次科場(chǎng)及第進(jìn)士，大率皆是國(guó)子監(jiān)、開封府解送之人，則人之常情，誰肯去此而就彼哉！夫設(shè)美官厚利進(jìn)取之涂以誘人於前，而以苛法空文禁之於後，是猶決洪河之尾而捧土以塞之，其勢(shì)必不行矣。”

　　參知政事歐陽修上言：“竊以國(guó)家取士之制，比於前世，最號(hào)至公。蓋累圣留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇；又糊名、謄錄而考之，使主司莫知為何方之人、誰氏之子，不得有所憎愛厚薄於其。故議者謂國(guó)家科場(chǎng)之制，雖未復(fù)古法，而便於今世，其無情如造化，至公如權(quán)衡，祖宗以來不可易之制也?！秱鳌吩唬骸疅o作聰明亂舊章?！衷唬骸话僬卟蛔兎??！裱允轮寂家娨欢?，即議更改，此臣所以區(qū)區(qū)欲為陛下守祖宗之法也。臣所謂‘偶見一端’者，蓋言事之人，但見每次科場(chǎng)東南進(jìn)士得多，而西北進(jìn)士得少，故欲改法，使多取西北進(jìn)士爾。殊不知天下至廣，四方風(fēng)俗異宜，而人性各有利鈍。東南之俗好文，故進(jìn)士多而經(jīng)學(xué)少；西北之人尚質(zhì)，故進(jìn)士少而經(jīng)學(xué)多。所以科場(chǎng)取士，東南多取進(jìn)士，西北多取經(jīng)學(xué)者，各因其材性所長(zhǎng)，而各隨其多少取之。今以進(jìn)士、經(jīng)學(xué)合而較之，則其數(shù)均；若必論進(jìn)士，則多少不等，此臣所謂偏見之一端，其不可者一也。國(guó)家方以官濫為患，取士數(shù)必難增，若欲多取西北之人，則須多減東南之?dāng)?shù)。今東南州軍進(jìn)士取解者，二三千人處只解二三十人，是百人取一人，蓋已痛裁抑之矣。西北州軍取解至多處不過百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之，此其不可者二也。東南之士於千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多；西北之士學(xué)業(yè)不及東南，當(dāng)發(fā)解時(shí)又十倍優(yōu)假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試合格者多；今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。至於他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之?dāng)?shù)，使合落者得，合得者落，取舍顛倒，能否混淆，其不可者三也。且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問繆濫，只要諸路數(shù)停，此其不可者四也。且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應(yīng)者爭(zhēng)趨而往，今開封府寄應(yīng)之弊可驗(yàn)矣。此所謂法出而奸生，其不可者五也。今廣南東、西路進(jìn)士例各絕無舉業(yè)，諸州但據(jù)數(shù)解發(fā)，其人亦自知無藝，只來一就省試而歸，冀作攝官爾。朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。今若一例與諸路十人取一人，此為繆濫又非西北之比，此其不可者六也。凡此六者乃大概爾，若舊法一壞，新議必行，則弊濫隨生，何可勝數(shù)！故臣謂且遵舊制，但務(wù)擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當(dāng)今可行之法爾。若謂上習(xí)浮華，當(dāng)先考行，就如新議，亦須只考程試，安能必取行實(shí)之人？議者又謂西北近虜，士要牢籠，此甚不然之論也。使不逞之人不能為患則已，茍可為患，則何方無之？前世賊亂之臣，起於東南者甚眾，其大者如項(xiàng)羽、蕭銑之徒是已；至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾，不逞之人，豈專西北？矧貢舉所設(shè)，本待材賢，牢籠不逞，當(dāng)別有術(shù)，不在科場(chǎng)也。惟事久不能無弊，有當(dāng)留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風(fēng)，傷敗善類，此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制，雖朝廷素有禁約，條制甚嚴(yán)，而上下因循，不復(fù)申舉。惟此一事，為科場(chǎng)大患，而言事者獨(dú)不及之。愿下有司議革其弊，此當(dāng)今科場(chǎng)之患也?！?br>
　　按：分路取人之說，司馬、歐陽二公之論不同。司馬公之意，主於均額，以息奔競(jìng)之風(fēng)；歐陽公之意，主於核實(shí)，以免繆濫之弊。要之，朝廷既以文藝取人，則歐公之說為是。蓋士既求以用世，則奔名逐利，所不能免，不必深訾，至於棄親匿服、身負(fù)過惡者，皆素?zé)o行檢之人，此曹雖使之生長(zhǎng)都城，早游館學(xué)，超取名第，亦未必能為君子。若以為遠(yuǎn)方舉人，文詞不能如游學(xué)京師者之工，易以見遺，則如歐、曾、二蘇公以文章名世，詔今傳後，然亦出自窮鄉(xiāng)下國(guó)，未嘗漸染館閣，習(xí)為時(shí)尚科舉之文也，而皆占高第。然則必須游京師而後工文藝者，皆剽竊蹈襲之人，非穎異挺特之士也?！　∩褡谖鯇幎?，議更貢舉法，罷詩賦、明經(jīng)、諸科，以經(jīng)義、論、策試進(jìn)士。

　　初，王安石以為古之取士俱本於學(xué)，請(qǐng)興建學(xué)校以復(fù)古，其明經(jīng)、諸科欲行廢罷，取元解明經(jīng)人數(shù)增進(jìn)士額。詔兩制、兩省、待制以上，御史、三司、三館議之。

　　韓維請(qǐng)罷詩賦，各習(xí)大經(jīng)，問大義十道，以文解釋，不必全記注疏，通七以上為合格；諸科以大義為先，黜其不通者。蘇頌欲先士行而後文藝，去封彌、謄錄之法。直史館蘇軾上議，略曰：“得人之道在於知人，知人之法在於責(zé)實(shí)。使君相有知人之明，朝廷有責(zé)實(shí)之政，則胥吏、皂隸未嘗無人，而況於學(xué)校貢舉乎！雖用今之法，臣以為有馀。使君相無知人之明，朝廷無責(zé)實(shí)之政，則公卿、侍從?；紵o人，而況學(xué)校貢舉乎！雖復(fù)古之制，臣以為不足矣。夫時(shí)有可否，物有興廢，使三代圣人復(fù)生於今，其選舉亦必有道，何必由學(xué)乎！且慶歷嘗立學(xué)矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士，責(zé)九年大成之業(yè)，則將變今之禮，易今之俗，又當(dāng)發(fā)民力以治宮室，斂民財(cái)以養(yǎng)游士，置官立師，而又時(shí)簡(jiǎn)不帥教者，屏之遠(yuǎn)方，徒為紛紛，其與慶歷之際何異？至於貢舉，或曰鄉(xiāng)舉德行而略文章；或曰專取策論而罷詩賦；或欲舉唐故事，兼采譽(yù)望而罷封彌；或欲變經(jīng)生樸學(xué)，不用帖墨而考大義。此皆知其一未知其二者也。夫欲興德行，在於君人者修身以格物，審好惡以表俗。若欲設(shè)科立名以取之，則是教天下相率而為偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食，凡可以中上意者，無所不至。德行之弊，一至於此！自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益；自政事言之，則詩賦論策均為無用矣。雖知其無用，然自祖宗以來莫之廢者，以為設(shè)法取士，不過如此也。近世文章華麗無如楊億，使億尚在，則忠清鯁亮之士也；通經(jīng)學(xué)古無如孫復(fù)、石介，使復(fù)、介尚在，則迂闊誕謾之士也。矧自唐至今，以詩賦為名臣者不可勝數(shù)，何負(fù)於天下，而必欲廢之？”

　　上讀軾疏曰：“吾固疑此，今得軾議，釋然矣。”他日以問王安石，安石曰：

　　“不然。今人材乏少，且其學(xué)術(shù)不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽，此蓋朝廷不能一道德故也。故一道德則修學(xué)校，欲修學(xué)校則貢舉法不可不變。”趙是軾言，安石曰：“若謂此科嘗多得人，自緣仕進(jìn)別無他路，其不容無賢；若謂科法已善，則未也。今以少壯時(shí)正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩賦，及其入官，世事皆所不習(xí)，此乃科法敗壞人才，致不如古?！膘妒亲淙绨彩h，罷明經(jīng)及諸科，進(jìn)士罷詩賦，各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經(jīng)，兼以《論語》、《孟子》。每試四場(chǎng)，初大經(jīng)，次兼經(jīng)，大義凡十道，次論一首，次策三道，禮部試即增二道。中書撰大義式頒行。試義者須通經(jīng)，有文采乃為中格，不但如明經(jīng)墨義粗解章句而已。取諸科解名十分之三增進(jìn)士額，諸科如許用舊業(yè)一試後，非嘗應(yīng)諸科人得創(chuàng)以諸科求試。其京東西、陜西、河北、河?xùn)|五路之創(chuàng)試進(jìn)士者，及府、監(jiān)、他路之舍諸科而為進(jìn)士者，乃得用所增之額以試，皆別為一號(hào)考取，蓋欲優(yōu)其業(yè)，使不至外侵，則常向慕改業(yè)也。　　按：科舉不足以盡取人之法，然自隋唐以來，入官者皆以是為進(jìn)身之階，及其人之賢否，則初不緣此。柳子厚《送崔符序》言：“今世尚進(jìn)士，故天下舉歸之，而更其科以為得異人乎？無也。惟其所尚，又舉而從之。尚之以孝弟，孝弟猶是人也；尚之以經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)猶是人也?！币底犊频阡浶颉费裕骸耙灶仭⒖诪樾恼?，雖日視淫靡，莫能遷其操；以桀、跖為行者，雖日聞仁義，莫能治其性。　　若膺鄉(xiāng)舉里選，亦此流也；若搜茂材異行，亦此流也。則何必目秀才為樸，名進(jìn)士為薄邪。”蓋唐人已有此論，即坡公之意也，但變聲律為議論，變墨義為大義，則於學(xué)者不為無補(bǔ)。然介甫之所謂“一道德”者，乃是欲以其學(xué)使天下比而同之，以取科第。夫其書縱盡善無可議，然使學(xué)者以干利之故，皓首專門，雷同蹈襲，不得盡其博學(xué)詳說之功，而稍求深造自得之趣，則其拘牽淺陋，去墨義無幾矣，況所著未必盡善乎？至所謂“學(xué)術(shù)不一，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽”，此則李斯所以建焚書之議也，是何言歟！

　　既罷明經(jīng)、諸科，乃用其法立新科明法，以待諸科之不能改試進(jìn)士者。試以律令、刑統(tǒng)大義、斷案，中格即取，惟嘗應(yīng)明經(jīng)、諸科試在熙寧五年前者得試，非此類，有司不受。既得官，又得預(yù)刑法官試，中者推恩有加。

　　三年，親試舉人，初用策。舊制，進(jìn)士一日而兼試詩、賦、論，謂之“三題”，特奏名人止試論一道。至是，進(jìn)士就席，有司猶循故事給《禮部韻》及題，出乃策問也。

　　葉祖洽對(duì)策言，祖宗多因循茍簡(jiǎn)之政，陛下即位，革而新之。初考為三等，覆考為五等。上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一?？脊偬K軾疾其阿諛，因擬進(jìn)士策一篇以進(jìn)。

　　是年，南郊赦書，訪求節(jié)行才識(shí)學(xué)術(shù)之士，諸路監(jiān)司以劉蒙等二十一人應(yīng)詔，送舍人院試，而命以官?！　∥鯇幊酰t：“進(jìn)士、諸科經(jīng)仁宗朝殿試，或進(jìn)士、明經(jīng)三舉，殿試五舉，省試下，諸科五舉，殿試七舉，省試下，并免解。因應(yīng)舉授諸州司士、長(zhǎng)史、文學(xué)、助教、參軍，不理選限。年未六十，注權(quán)入官。”三年，又詔：“景五年以前禮部試下，進(jìn)士一舉、諸科二舉，年六十五，若遞加一舉，則不限年，州縣以名聞，特與推恩。府、監(jiān)舉人以京朝官二人保識(shí)。進(jìn)士七舉、諸科八舉、年四十、禮部嘗奏名者，并特赴殿試，惟河北、河?xùn)|、陜西三路各減一舉以優(yōu)之。舊止試論，至是，如進(jìn)士試時(shí)務(wù)策一道。自同五經(jīng)出身而降為九等，上等注官，次守選，次遇郊注官，及不理選限各有差?！?br>
　　詔：“諸州舉送、發(fā)解、考試、監(jiān)試官，凡親戚若門客毋得試於其州，類其名上之轉(zhuǎn)運(yùn)司，使與廳者同試，率七人特立一額以解，不用其所避州解額?！?br>
　　五年，詔宗室非袒免親，許應(yīng)舉補(bǔ)官。

　　十年，始立宗子試法：凡祖宗袒免親已命者，附鎖廳試；非袒免以外，例許應(yīng)舉，國(guó)子監(jiān)、禮部皆別試、別取，十人取五，試者雖多，解過五十人。廷試策問與進(jìn)士同，而別考累舉不中，年及四十以聞，而錄用之。

　　六年，詔進(jìn)士、諸科及選人、任子并令試斷案、律令大義或時(shí)議，始出官。

　　其後又詔進(jìn)士第一人以下并試。初，詔自三人以下始令試法，中書習(xí)學(xué)練亨甫言：

　　“高科任簽判及職官，預(yù)一州之事，其於習(xí)法豈所宜緩？前此試刑法者，世皆指為俗吏。今朝廷推恩既厚，而應(yīng)者尚少，若高科不試，則人不以為榮矣?！蹦嗽t悉試。

　　帝因言近世士大夫多不習(xí)法令，吳充曰：“漢儒陳寵以法律講受，徒眾常數(shù)百人。有律學(xué)在六學(xué)之一，後來縉紳，多恥此學(xué)。明法一科又徒能誦其文，罕通其意。近歲將補(bǔ)官者，必聚而試之，此有以見恤刑之意?！?br>
　　舊制，進(jìn)士諸科以甲次高下率錢期集，貧者或稱貸。是年，始賜錢三千緡為期集費(fèi)?！　∨f制，新進(jìn)士入謝，進(jìn)謝恩銀百兩。至是，罷之。

　　八年，頒王安石《詩》、《書》、《周禮》義於學(xué)官，謂之《三經(jīng)新義》。

　　先是，安石奏學(xué)官試文，且言黎亻先、張諤文勝而違經(jīng)旨，帝曰：“今談經(jīng)者人人殊，何以一道德？卿有所著，其以頒行，使學(xué)者歸一。”安石曰：“已令陸佃、沈季長(zhǎng)訓(xùn)釋《詩義》矣。”帝曰：“佃輩信能發(fā)明奧旨乎？”安石曰：　　“雖命之訓(xùn)，而臣實(shí)商度也。”　　舊制，開封府發(fā)解三百馀額，國(guó)子監(jiān)額不及其半。至是，合試而通取之。

　　九年，殿試進(jìn)士。初，覆考官陳澤等考上一甲文卷失當(dāng)，贖金有差。詔自今唱名盡四甲，而禮部正奏名上十人，未與者奏聽裁決。

　　元豐元年，詔開封府、國(guó)子監(jiān)舉人并試，通取解額。其諸州不滿百人者，令漕司取便近州各用本所額，就一州考取。御史黃廉言：“別試所解試業(yè)《詩》者十人而取至四五，《書》之一經(jīng)止取一人，等之業(yè)文，不應(yīng)能否相絕如此。愿分經(jīng)立額，均收其長(zhǎng)?！痹t自今《詩》、《易》悉占三分，《書》二分，《周禮》、《禮記》通二分。又言：“朝廷多用講官考試，諸生在學(xué)，熟知其平時(shí)議論趨向，則試文易投其好，而遠(yuǎn)士往往見黜?？脊侬笥帽O(jiān)學(xué)講授人?！痹t差官日取裁。知諫院黃履言：“諸科舊試記誦，故口授為傳義，重其法禁。今大義須文，豈容口授？而重法如故，仍釀立告賞，證左又皆其徒，慮有誣枉，請(qǐng)改立法?！睆闹?。

　　五年，先是，帝見黃裳所為文，愛之。至是，禮部奏進(jìn)士，有裳名。及進(jìn)讀試策，在前列者皆不稱旨。命求裳名，至未甲始見，乃擢為第一?？脊僖愿呦率?shí)贖金。

　　八年，濟(jì)、博、棣三州諸科舉人訴於禮部，言：“諸科舊額多歸進(jìn)士，僅有存者，又有以盡解新科明法。今試而中，無額可解?！膘妒浅Ａ糁T科舊額十分之一，以待不能改業(yè)者。

　　知徐州蘇軾上言，乞?yàn)榫〇|西、河北、河?xùn)|、陜西五路之士別開仕進(jìn)之門?！　。ㄊ乱姟恶憷糸T》）

　　哲宗元二年，更科場(chǎng)法。進(jìn)士分四場(chǎng)：第一場(chǎng)試本經(jīng)義二道，《語》、《孟》義各一道，第二場(chǎng)賦及律詩各一首，第三場(chǎng)論一道，四場(chǎng)子史、時(shí)務(wù)策二道。經(jīng)義進(jìn)士不兼詩賦人許增治一經(jīng)，詩賦人兼一經(jīng)。以《詩》、《禮記》、《周禮》、《左氏春秋》為大經(jīng)，《書》、《易》、《公羊》、《梁》、《儀禮》為中經(jīng)，愿習(xí)二大經(jīng)者聽，不得偏占兩中經(jīng)。

　　尚書省言：“近歲承學(xué)之士聞見淺陋，辭格卑弱，患在治經(jīng)者專守一家，不識(shí)諸儒傳記之說，為文者唯知解釋，不通聲律體要之學(xué)，深慮用之文從此遂息。

　　兼一經(jīng)之內(nèi)，可以為題者無幾，有司所試，多其平日已嘗宿為，若非議而更之，必且大弊?！倍Y部請(qǐng)置《春秋》博士，進(jìn)士專為一經(jīng)。又侍御史劉摯奏：“國(guó)朝取士，試賦、論、策，更百馀年，號(hào)為得人。熙寧初，以章句破碎大道，乃罷詩賦而改試以經(jīng)，可謂知本。然今之治經(jīng)，大與古異。專誦熙寧所頒新經(jīng)、《字說》，佐以莊、列、釋氏之書，試者累輩百千，概用一律，其中雖有真知圣人本指，該通先儒舊說，與時(shí)尚不合，一切捐棄。且詩賦、經(jīng)義，均之以言取人，賢否邪正，未可遽判。第從有司去取較之，詩賦有聲律法度，故工拙易見，所從命題者廣，故寡重復(fù)；經(jīng)義命題不出此書，既可夙具，稍更數(shù)試，題多重出，既格律不嚴(yán)，難以一見判其高下，或時(shí)得竊他人之文以為已作。此於取棄難易之，科第當(dāng)否，由之以分。愿復(fù)詩賦，與經(jīng)義兼行，其解經(jīng)通用先儒傳注及自已之說，禁用字解、釋典，以救文弊，亦使學(xué)者兼通他書，稍至博洽?！庇盅裕骸敖?，明法舉人試律令大義及斷案，謂之‘新科明法’，中其選者，吏部即注司法，敘名在進(jìn)士及第人之上。古者治本禮義，而刑法僅以助之。舊制，刑法最為下科，然必責(zé)之兼經(jīng)，則猶古者先德後刑之意也。今新科罷兼經(jīng)，專試刑書，又所取比舊猥多，調(diào)擬之法失其次序。欲加試《論語》、《孝經(jīng)》大義，仍裁半額，注官并依科目次序?！痹t近臣集議以聞。

　　左仆射司馬光言：“取士之道，當(dāng)先德行，後文學(xué)；就文學(xué)言之，經(jīng)術(shù)又當(dāng)先於詞采。神宗罷賦、詩及諸科，專用經(jīng)義、論、策，此乃復(fù)先王令典，百世不易之法。但王安石不當(dāng)以一家私學(xué)，欲蓋掩先儒，令天下學(xué)官講解及科場(chǎng)程試，同已者取，異已者黜，使圣人坦明之言轉(zhuǎn)陷於奇僻，先王中正之道流入於異端。

　　若已論果是，先儒果非，何患學(xué)者不棄彼而從此，何必以利害誘脅如此其急也？

　　至於律令敕式，皆當(dāng)官者所須，何必置明法一科，使為士者豫習(xí)之？夫禮之所去，刑之所取，為士者果能知道義，自與法律冥合；若其不知，但日誦徒流絞斬之書，習(xí)鍛煉文致之事，為士已成刻薄，從政豈有循良，非所以長(zhǎng)育人材、敦厚風(fēng)俗也?！?br>
　　四年，知杭州蘇軾狀奏：“據(jù)本州進(jìn)士汪溉等一百四十人詣臣陳狀稱：‘準(zhǔn)元四年四月十九日敕，詩、賦、經(jīng)義各五分取人。朝廷以謂學(xué)者久傳經(jīng)義，一旦添改詩賦，習(xí)者尚少，遂以五分立法，是欲優(yōu)待詩賦，勉進(jìn)詞學(xué)之人。然天下學(xué)者寅夜競(jìng)習(xí)詩賦舉業(yè)，率皆成就，雖降平分取人之法，緣業(yè)已習(xí)就，不愿再有改更；兼學(xué)者亦以朝廷追復(fù)祖宗取士故事，以詞學(xué)為優(yōu)，故士人皆以不能詩賦為恥。比來專習(xí)經(jīng)義者十無二三，見今本土及州學(xué)生員多從詩賦，他郡亦然。若平分解名，委是有虧詩賦進(jìn)士，難使捐已習(xí)之詩賦，抑令就經(jīng)義之科。或習(xí)經(jīng)義多少各以分?jǐn)?shù)發(fā)解，乞據(jù)狀敷奏者?！缄僬邆鋯T侍從，實(shí)見朝廷更用詩賦本末，蓋謂經(jīng)義取人以來，學(xué)者爭(zhēng)尚浮虛，文字止用一律，程試之日，工拙無辨。既去取高下，不厭外論，而已得之後，所學(xué)文詞不施於用，以故更用祖宗故事，兼取詩賦。而橫議之人欲收姑息之譽(yù)，爭(zhēng)言天下學(xué)者不樂詩賦，朝廷重失士心，故為改法，各取五分。然臣在都下，見太學(xué)生習(xí)詩賦者十人而七；臣本蜀人，聞蜀中進(jìn)士習(xí)詩賦者十人而九；及出守東南，親歷十郡，及多見江、湖、福建士人皆爭(zhēng)作詩賦，其間工者已自追繼前人。專習(xí)經(jīng)義，士以為恥。以此知前言天下學(xué)者不樂詩賦皆妄也。惟河北、河?xùn)|進(jìn)士，初改聲律，恐未甚工，然其經(jīng)義文詞亦自比他路為拙，非獨(dú)詩賦也。朝廷於五路進(jìn)士，自許禮部貢院分?jǐn)?shù)取人，必?zé)o偏遺一路士人之理。今臣所據(jù)前件進(jìn)士汪溉等狀，不敢不奏，亦料諸處似此申明者非一，欲乞朝廷參詳眾意，特許將來一舉隨詩賦、經(jīng)義人數(shù)多少，各紐分?jǐn)?shù)發(fā)解。如經(jīng)義零分不及一人，許并入詩賦額中。仍除將來一舉外，今後并只許應(yīng)詩賦進(jìn)士舉，所貴學(xué)者不至疑惑，專一從學(xué)。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨?！辟N黃：“詩賦進(jìn)士亦自兼經(jīng)，非廢經(jīng)義也。”

　　又詔舉經(jīng)明行修科，分路立額，共六十一人。州縣保任，上之監(jiān)司，監(jiān)司考察以聞。各用其州解額，無其人則缺之。

　　司馬光奏：“乞每歲委升朝文官保舉一人，應(yīng)經(jīng)明行修科，與進(jìn)士并置。程試一如進(jìn)士，惟於及第後推恩優(yōu)異，以勸勉天下舉人，使敦士行，以示不專取文學(xué)之意。竊料此法初行，其奔競(jìng)屬請(qǐng)固不能免，若朝廷於所舉人違犯名教及贓私罪，必坐舉主，有所赦，行遣三五人後，自皆謹(jǐn)擇其人，不敢妄舉。如此，則士之居鄉(xiāng)居家，獨(dú)處ウ室，立身行已，不敢不謹(jǐn)，惟懼玷缺有聞於外矣。所謂不言之教，不肅而成，不待學(xué)官日訓(xùn)月察、立賞告訐，而士行自美矣?！?br>
　　王覿言：“人情進(jìn)取相妨則相擠，若經(jīng)明行修科本用其州解額，雖名實(shí)孚應(yīng)，眾必合意詆之。此科本以厚風(fēng)俗，恐俗未及厚而反敗之也。乞創(chuàng)額以消爭(zhēng)進(jìn)?！?br>
　　權(quán)知貢舉蘇軾言：“今名器爵祿出之太易，每一試，進(jìn)士、諸科及特奏名約八九百人。祖宗舊制，禮部已奏名，至御試而黜者甚多。至嘉中年，始盡賜出身，近歲雜犯亦免黜落，皆非祖宗本意。又進(jìn)士升甲，本為南省第一人唱名近下，方特升之，皆出一時(shí)圣斷。今禮部十人以上，別試、國(guó)子、開封解試、武舉第一人，經(jīng)明行修進(jìn)士及自該特奏而預(yù)正奏者，皆定著於令，遞升一甲，則是法在有司，恩不歸於人主，甚無謂也?！陛Y又言：“比得命案例具今舉該特奏者，約已及四百五十人，今又許例外遞減一舉，則當(dāng)復(fù)增數(shù)百人。此曹垂老，無他進(jìn)望，布在州縣，惟務(wù)黷貨，以為歸計(jì)。前後恩科命官幾千人矣，何有一人能自奮厲有聞於時(shí)？而殘民敗官者不可勝數(shù)，以此知其無益有損。議者不過謂初政宜廣恩澤，不知吏部以有限之官待無窮之吏，戶部以有限之財(cái)?shù)摕o用之人，而所至州縣舉罹其害，乃即位之初有此過舉，謂之恩澤，非臣所識(shí)也。愿斷自圣意，止用前命，仍詔考官量取一二十人，誠(chéng)有學(xué)問，即許出官，其馀皆補(bǔ)文學(xué)、長(zhǎng)史之類，不理選限，免使積弊之極增重不已?！?br>
　　八年，中書言：“御試請(qǐng)復(fù)用祖宗法，試詩、賦、論三題。且言：士子多已改習(xí)詩賦，太學(xué)生員總二千一百馀人，而不兼詩賦者才八十二人，可見習(xí)賦者多。　　於是詔：“來年御試，習(xí)詩賦人復(fù)試三題，專經(jīng)人且令試策，自後概試三題?！?br>
　　紹圣元年，禮部已定御試三題條約，至三月，詔仍試策。又詔進(jìn)士罷詩賦，專習(xí)經(jīng)義，仍除去《字說》之禁。又詔禮部，取凡內(nèi)外試題，悉集以為籍，遇試，頒付考官，以防復(fù)出。罷《春秋》科，凡試，優(yōu)取二禮、兩經(jīng)，許占全額之半，而以其半及他經(jīng)。既而復(fù)立《春秋》博士，崇寧又罷之。

　　時(shí)有建言請(qǐng)於《詩》、《書》、《周禮》三經(jīng)義中出題以試舉人者。朝廷下其議，有司承意，謂為可行。既而右正言鄒浩言：“三經(jīng)義者，所以訓(xùn)經(jīng)，而其書非經(jīng)也。以經(jīng)造士，而以非經(jīng)之題試之，甚非先帝專用經(jīng)術(shù)之義?！贬岢鲱}訖依舊法。

　　徽宗崇寧三年，詔曰：“神考議以三舍取士，而罷州郡科舉，其法行於畿甸，而未及郡國(guó)。肆朕纂圖，制詔有司講議其方，成書來上，悉推行之，設(shè)辟ń於國(guó)郊，以待士之升貢者，又與臨幸加恩博士弟子有差，朕勸勵(lì)學(xué)者至矣。然州郡猶以科舉取士，不專於學(xué)校。其詔天下，將來科場(chǎng)取士悉由學(xué)校升貢，其州郡發(fā)解，及試禮部法并罷，庶幾復(fù)古?！弊源藲q試上舍，悉差知舉如禮部試。

　　四年，詔：“將來大比，更參用科舉取士一次，辟ń太學(xué)其亟以此意諭達(dá)遠(yuǎn)士，使即聞之。”時(shí)州縣悉行三舍法，當(dāng)官者子弟得免試入學(xué)，而士之在學(xué)者積歲月累試乃得應(yīng)格，其不能輟身試補(bǔ)者，僅可從狹額應(yīng)科舉，不得如在籍者三舍、解試兼與而兩得，其貧且老者尤甚病之。時(shí)人議其法曰：“利貴不利賤，利少不利老，利富不利貧?！惫试t書及此而加以審訂，未遽廢科舉也。　　大觀元年，詔舉八行。

　　自元仿古，創(chuàng)立經(jīng)明行修科，主德行而略藝文，取禮部試黜之士附恩科，其時(shí)御史既已咎其無所甄別矣。及八行科立，專以八行全偏為三舍高下，不內(nèi)外，皆不試而補(bǔ)，則往往設(shè)為形跡，以求入於八行，固已可厭，至於請(qǐng)徇私，尤難防禁。大抵兩科相望幾數(shù)十年，乃無一人卓然能自著見，與名格相應(yīng)者。而八行又有甚弊。士子斥弛，公私交患苦之，不能誰何，乃借八行名稱，納之學(xué)校，使其冀望無罰應(yīng)貢，則稍且自戢，而長(zhǎng)史實(shí)恐繆舉從坐，故寧使之占額不貢。以是知略實(shí)藝而追古制，其難蓋如此也。

　　政和二年，親試舉人，始罷賜詩，改賜箴。先時(shí)，御史李章言作詩害於經(jīng)術(shù)，自陶潛至李、杜皆遭譏詆。詔送敕局立法，宰臣何執(zhí)中遂請(qǐng)禁人習(xí)詩賦。又詔士毋得習(xí)史學(xué)。

　　吳氏《能改齋漫錄》曰：“先是，崇寧以來，專意王氏之學(xué)，士非三經(jīng)、《字說》不用。至政和之初，公議不以為是，蔡嶷為翰林學(xué)士，慕容彥逢為吏部侍郎，宇文粹中為給事中，張琮為起居舍人，列奏：“欲望今後時(shí)務(wù)策并隨事參以漢唐歷代事實(shí)為問?！狈钣P：“經(jīng)以載道，史以紀(jì)事，本末該貫，乃稱通儒?？梢浪?。今後時(shí)務(wù)策問并參以歷代事實(shí)，庶得博習(xí)之士，不負(fù)賓興之選。”未幾，監(jiān)察御史兼權(quán)殿中侍御史李彥章言：“夫《詩》、《書》、《周禮》，三代之故，而史載秦、漢、隋、唐之事。學(xué)乎《詩》、《書》、《禮》者，先王之學(xué)也；習(xí)秦、漢、隋、唐之史者，流俗之學(xué)也。今近臣進(jìn)思之論，不陳堯舜之道，而建漢唐之陋，不使士專經(jīng)，而使習(xí)流俗之學(xué)，可乎？伏望罷前日之詔，使士一意於先王之學(xué)，而不流於世俗之習(xí)，天下幸甚！”奉御筆：“經(jīng)以載道，史以紀(jì)事，本末該貫，乃為通儒。今再思之，紀(jì)事之史，士所當(dāng)學(xué)，非上之所以教也。

　　況詩賦之家皆在乎史，今罷黜詩賦而使士兼習(xí)，則士不得專心先王之學(xué)，流於俗好，恐非先帝以經(jīng)術(shù)造士之志?？梢狼白啵敖抵笓]更不施行?！睍r(shí)政和元年三月戊戌也。

　　按：尊經(jīng)書，抑史學(xué)，廢詩賦，此崇、觀以後立科造士之大指，其論似正矣。

　　然經(jīng)之所以獲尊者，以有荊舒之三經(jīng)也；史與詩之所以遭斥者，以有涑水之《通鑒》、蘇黃之酬唱也。群忄僉借正論以成其奸，其意豈真以為六籍優(yōu)於遷、固、李、杜也哉？

　　宣和三年，詔罷天下三舍法，開封府及諸路并以科舉取士，惟太學(xué)仍存三舍，以甄序課試，遇科舉仍自發(fā)解。

　　六年，禮部試進(jìn)士萬五千人。詔特增百人額，差知舉官五人。

　　是年，賜第八百馀人，因上書獻(xiàn)頌，直令赴試者殆百人。有儲(chǔ)宏等隸大閹梁師成為使臣或小史，皆賜之第?！　∠仁?，大觀三年，宦者梁師成中甲科。政和四年，以鄧洵武之子、鴻臚寺丞雍進(jìn)頒文可采，特令直赴廷試。自後此類頗多。

　　政和八年，嘉王揩考在第一，不欲令魁多士，升次名王昴為首?！　“矗禾跁r(shí)，李、呂蒙正之子御試入等，上以勢(shì)家不當(dāng)與孤寒爭(zhēng)進(jìn)，黜之，顏明遠(yuǎn)等四人以見任官舉進(jìn)士，上惜科第不與，特授近蕃掌書記，蓋惟恐權(quán)貴占科目以妨寒也，今親王得以為狀元。又按：端拱二年，有中書堂後官及第，上奪所授敕牒，勒歸本局，詔今後吏人無得應(yīng)舉，蓋惟恐雜流取名第，以玷選舉也。

　　今閹宦與其隸皆得以登甲科，蓋至是祖宗之良法蕩然矣。

　　王氏《揮麈錄》曰：“國(guó)初每歲放榜，取士極少，如安德裕作魁日，九人而已，蓋天下未混一也。至太宗朝浸多，所得率江南之秀。其後又別立分?jǐn)?shù)，考校五路舉子，以北人拙於詞令，故優(yōu)取。熙寧三年廷試，罷三題，專以策取士，非雜犯不復(fù)黜。然五路舉人尤為疏略，黃道夫榜，傳臚至第四甲黨卷子，神宗笑曰：‘此人何由過省？’知舉舒信道對(duì)以五路人用分?jǐn)?shù)取末名過省，上命降作第五甲末。自後人益以廣。宣和七年沈元用榜，正奏名殿試至八百五人，蓋燕免省者既眾，天下赴南宮試者萬人，前後無逾此歲之盛。”　　欽宗靖康元年，復(fù)置《春秋》博士，用以取士。

　　賜出身　凡士不繇科舉若三舍，而賜進(jìn)士第或出身者，其所從得不一路：遺逸、文學(xué)、吏能、言事，或奏對(duì)稱旨，或試法而經(jīng)律入優(yōu)，或材武，或童幼而能文，或邊臣之子以功來奏，其得之雖有當(dāng)否，總其大較，要有可考。熙寧四年，太子左贊善大夫吳安度試舍人院已八等，有司以安度所試《綠竹詩》背王芻古說，而直以為竹，遂黜不取。富弼言：“《史記》敘載淇園之竹，正衛(wèi)產(chǎn)也，安度語有據(jù)?！彼熨n進(jìn)士出身。五年，?？?、李舉之試經(jīng)書、律令大義，而有司考之入優(yōu)，遂以令賜明經(jīng)出身。其後梁子野、黃葆光賜出身，遂同進(jìn)士。七年，王韶破木征，使其子淳來獻(xiàn)捷，帝喜甚，遂以賜之。其後趙邇?cè)谡铜亚苄U卜漏，編次用兵首末，授其子永裔來奏，永裔亦得賜。八年，章薦大理寺丞歐陽發(fā)有史學(xué)，又得賜。九年，中丞鄧綰薦遂州布衣馮正符受賜，己而綰敗，正符亦坐附會(huì)追奪。元符元年，承務(wù)郎李景夏召對(duì)；三年，上舍生何太正應(yīng)詔言事，皆特賜。崇寧二年，又賜右司郎官林?jǐn)d、蘇州進(jìn)士俞燾等。明年，蔡京子攸亦與焉。四年，宋喬年察訪熙河稱旨；大觀四年，開封少尹張叔夜皆以職事賜。政和中，小學(xué)生曹芬、駱庭芝以能文賜。自此達(dá)官貴胄既多得賜，又上書獻(xiàn)頌得之者多至百數(shù)，不勝紀(jì)矣。靖康新政，懲奸臣蔽塞，凡行義有聞、議論忠讜，悉加賜以示好惡。張炳、雷觀、陳東、尹享、鄧肅相望得賜，而天下知所鄉(xiāng)矣。