文獻(xiàn)通考 卷一百六十七·刑考六

　　○刑制

　　仁宗天圣四年，有司言，敕增至六千馀條，請(qǐng)命官刪定。從之。

　　建隆初，《編敕》四卷，才百有六條。太平興國(guó)中，增至十五卷，淳化中，倍之。咸平中，增至萬(wàn)八千五百五十有五條，芟其繁亂，定其可為《敕》者二百八十有六條，總十一卷。又別為《儀制令》一卷。當(dāng)時(shí)便其簡(jiǎn)易。大中祥符七年，又增三十卷，千三百七十四條。又有《景德農(nóng)田敕》五卷，與《敕》兼行。至是後增至六千馀條，命官刪定。帝謂輔臣曰：“或謂先朝詔令不輕易改，信乎？”王曾曰：“此忄僉人惑上之言也。咸平中刪太宗朝詔令，十有一二，蓋去其繁密之文以便於民，何為不可！”帝然之。於是下詔中外，使得言《敕》之得失。時(shí)以《唐令》有與本朝事異者，亦命官定。有司乃取《咸平儀制令》及制度約束之，在《敕》者五百馀條，悉附《令》後，號(hào)曰《附令敕》。七年，《令》成，頒之。是歲《編敕》成，合《農(nóng)田敕》為一書(shū)，視《祥符敕》損百有馀條。其麗於法者，大辟之屬十有七，流之屬三十有四，徒之屬百有六，杖之屬二百五十八，笞之屬七十有六。又配隸之屬六十有三，大辟而下奏聽(tīng)旨者七十有一。凡此，皆在律令外者也。詔下諸路閱視，聽(tīng)言其未便者。既而又詔須一年無(wú)改易，然後鏤版。至明道元年，乃頒焉。　　刑部侍郎燕肅奏：“唐貞觀四年斷死罪二十九，開(kāi)元二十五年才五十八。今天下生齒未加於唐，而天圣三年斷大辟二千四百三十六，視唐幾至百倍，蓋以奏讞之法廢，失朝廷欽恤之意?！保ㄔ斠?jiàn)《詳讞門(mén)》）。

　　三年，陜西旱災(zāi)，因詔：“民持杖劫人倉(cāng)庫(kù)，非傷主者減死，剌隸他州，非首謀者又減一等。”且諭長(zhǎng)吏密以詔書(shū)從事。自是諸路災(zāi)傷即降不下司敕，而民饑盜取食多蒙矜減，賴(lài)以全活。

　　知諫院司馬光言：“臣竊聞降敕下京東、京西災(zāi)傷州軍，如人戶(hù)委是家貧偷盜斛斗因而盜財(cái)者與減等斷放，未知虛的；若果如此，深為不便。臣聞《周禮》荒政十有二，散利、薄征、緩刑、弛力、舍禁、去幾，率皆推寬大之恩以利於民，獨(dú)於盜賊，愈更嚴(yán)急。所以然者，蓋以饑饉之歲，盜賊必多，殘害良民，不可不除也。頃年嘗見(jiàn)州縣官吏，有不知治體，務(wù)為小仁者，或遇兇年有劫盜斛斗者，小加寬縱，則盜賊公行，更相劫奪，鄉(xiāng)村大擾，不免廣有收捕，重加刑辟，或死或流，然後稍定。今若朝廷明降敕文，豫言偷盜斛斗因而盜財(cái)者與減等斷放，是勸民為盜也。百姓乏食，官中當(dāng)輕徭薄賦，開(kāi)倉(cāng)賑貸，以救其死，不當(dāng)使之自相劫奪也。今歲府界、京東、京西水災(zāi)極多，嚴(yán)刑峻法以除盜賊，猶恐春冬之交，饑民嘯聚，不可禁御，又況降敕以勸之。臣恐國(guó)家始於寬仁，而終於酷暴，意在活人而殺人更多也?！薄　×?，集賢校理聶冠卿請(qǐng)罷覆杖、笞，而徒以上雖不系獄，皆附奏。從之。

　　先是，天下旬奏獄狀，雖杖、笞皆申覆，而徒、流罪系不以聞。又自定折杖之法，杖之長(zhǎng)短廣狹，皆有尺度，而輕重?zé)o準(zhǔn)，官吏得以任情。至是，有司以為言，詔毋過(guò)十五兩。是歲，改強(qiáng)盜法。不持杖，不得財(cái)，徒二年；得財(cái)為錢(qián)萬(wàn)及傷人者，死。持杖而不得財(cái)，流三千里；得財(cái)為錢(qián)五千者，死；傷人者，殊死。

　　不持杖得財(cái)為錢(qián)六千，若持杖罪不至死者，仍剌隸千里外牢城。又詔：“告群盜劫殺人者第賞之，及十人者予錢(qián)十萬(wàn)?！奔榷兴狙裕骸案`盜不用威力，得財(cái)為錢(qián)五千，即剌為軍兵，反重於強(qiáng)盜，請(qǐng)竊盜罪亦第減之，至十千剌為兵?！痹t可。

　　又詔：“京城持杖竊盜，得財(cái)為錢(qián)四千亦剌為兵?！弊允潜I法惟京城加重，馀視舊益寬矣。又詔：“如聞荊湖殺人祭鬼，自今首謀若加功者，凌遲、斬；募告者，悉畀犯人家資；捕殺者，重其賞。”

　　先時(shí)江、淮捕盜官奏覆，劫盜六人皆凌遲，朝廷以非有司所得專(zhuān)，因詔：

　　“獲劫盜，雖情巨蠹，毋得擅凌遲?！绷柽t者，先斷斫其支體，次絕其吭，國(guó)朝之極法也。

　　詔京師正旦、四立分至、庚戌、己巳日，毋決大辟。

　　故事，天慶等五節(jié)，有司不奏大辟具獄者十日，天圣初，詔止三日，馀罪一日而已。開(kāi)封府舊禁刑人，正旦、冬至三日，端午節(jié)一日，亦詔罷之。國(guó)忌日舊亦禁刑，至是，詔聽(tīng)決杖罪。

　　容齋洪氏《隨筆》曰：“《刑統(tǒng)》載唐太和七年敕：‘準(zhǔn)令，國(guó)忌日惟禁飲酒舉樂(lè)，至於科罰人吏，都無(wú)明文。但緣其日不合務(wù)，官曹即不得決斷刑獄，其小小笞責(zé)，在禮律固無(wú)所妨，從今以後，縱有此類(lèi)，臺(tái)府更不要舉奏?！杜f唐書(shū)》載此事。因御史臺(tái)奏均王傅王堪兒國(guó)忌日於私第科決杖人，故降此詔。蓋唐世國(guó)忌日休務(wù)，正與私忌義等，雖刑獄亦不決斷，謂之不合務(wù)者此也。今在京百司，唯雙忌作假，以其拜跪多，又晝漏已數(shù)刻，若單忌獨(dú)三省歸休耳，百司坐曹決獄與常日亡異，視古誼為不同。元微之詩(shī)云：‘縛遣推囚名御史，狼籍囚徒滿(mǎn)田地，明日不推緣國(guó)忌?！挚勺C也?！?br>
　　嘉五年，判刑部李纟延言：“一歲之中，死刑無(wú)慮二千五百六十，其殺父母、叔父母、兄弟、兄弟之妻，夫殺妻、殺妻之父母，妻殺夫，凡百四十，故、謀、斗、殺，千有三百，劫、盜九百七十，奸、亡命一百十。夫風(fēng)俗之薄，無(wú)甚於骨肉相殘，衣食之窮，莫急於盜賊。及犯法者眾，豈刑罰不足以止奸，而教化未能導(dǎo)而為善歟？愿詔刑部類(lèi)次天下所斷大辟，歲上朝廷，以助觀省?！睆闹！　∑吣?，斷大辟千六百八十三人。

　　帝慎恤用刑，廣州司理參軍陳仲約誤入人死，有司當(dāng)仲約公罪，應(yīng)贖。帝曰：　　“死者不可復(fù)生，而獄吏雖廢，他日復(fù)得敘官，何可不重其罰！”命特停之，會(huì)赦未許敘用，尚書(shū)比部員外郎師仲說(shuō)請(qǐng)老，自言恩得任子孫，帝以仲說(shuō)嘗失入人死罪，不予。其重人命如此。

　　英宗始平二年，斷大辟千八百三十二人。

　　四年十二月（時(shí)神宗已即位），令：“應(yīng)諸州軍巡、司理院所禁罪人，一歲在獄病死及二人者，推吏、獄卒皆杖六十，增一人者，加一等，罪止杖一百。如五縣以上州歲死三人，開(kāi)封府司、軍巡歲死七人，如死二人法，加等亦如之。典獄之官，如推獄經(jīng)兩犯，即坐，仍從違制。大縣三萬(wàn)戶(hù)以上，依五縣以上州法。

　　提點(diǎn)刑獄司終歲會(huì)死者之?dāng)?shù)以聞，委中書(shū)檢察，或死者過(guò)多，官吏雖已行罰，當(dāng)更黜責(zé)?！?br>
　　神宗熙寧三年，開(kāi)封府請(qǐng)以京朝官分治左右?guī)捕吩A。杖六十已下情輕者。

　　得專(zhuān)決。從之?！　《辏鹬輳堉傩苴E論罪。時(shí)金州金坑發(fā)，仲宣發(fā)檄巡檢體究，無(wú)甚利。土人憚興作，以金八兩求仲宣不差官比較。法官坐仲宣枉法贓抵死，援前比貸死，杖脊、黥配海島。知審刑院蘇頌言：“仲宣所犯，可比恐喝條。且古者刑不上大夫，仲宣官五品，有罪得乘車(chē)，今刑為徒隸，恐污辱衣冠耳，其人則無(wú)足矜也。”仲宣繇是免杖、黥，止流海外。自是命官無(wú)杖、黥者。

　　二年，命尚書(shū)都官郎中沈衡鞫前知杭州祖無(wú)擇於秀州，遣內(nèi)侍乘驛追逮。監(jiān)察御史張戩言：“無(wú)擇三朝近侍而驟系囹圄，非朝廷以廉恥風(fēng)厲臣下之意，請(qǐng)免其就獄，止就行審問(wèn)。”不從。詔責(zé)戩等。又命權(quán)御史臺(tái)推直官?gòu)埦爸摈肚爸髦?、光祿卿苗振於越州。獄成，無(wú)擇坐貸官錢(qián)及借公使酒，責(zé)檢校工部尚書(shū)、忠正軍節(jié)使副使，振坐故入裴士堯罪及所為不法，責(zé)復(fù)州團(tuán)練副使。獄半年及決，詞所連逮官吏，坐勒停、沖替、編管又十馀人，蓋王安石以私怨諷御史王子韶誣其過(guò)。自後多興詔獄矣。

　　凡因事置推，已事而罷者，詔獄謂之“制勘院”，非詔獄謂之“推勘院”。

　　其體大者則下御史臺(tái)獄，成即開(kāi)封府、大理寺究治。

　　三年，編中書(shū)條例所請(qǐng)委逐路提點(diǎn)刑獄司，歲於冬夏上旬檢舉，牒州長(zhǎng)吏勿留獄，牒訖奏聞。祖宗故事，每歲冬夏降詔恤刑，帝遵行之，既委各路提點(diǎn)刑獄，自是不復(fù)降詔。八月，詔曰：“在京班直諸軍請(qǐng)糧，斛不足，出戍之家尤甚，倉(cāng)吏自以在官無(wú)祿，恣為侵漁，非朕所以愛(ài)養(yǎng)將士之意也?！膘妒侨臼剂ⅰ吨T倉(cāng)丐取法》。已而中書(shū)請(qǐng)主典役人，歲增祿至一萬(wàn)八千九百馀緡。丐取不滿(mǎn)百錢(qián)，徒一年，每百錢(qián)則加一等；千錢(qián)則流二千里，每千錢(qián)則加一等，罪止流三千里。其行貨及過(guò)制者，減首罪二等。徒者皆配五百里，其賞百千；流者皆配千里，賞二百千；滿(mǎn)十千，為首者配沙門(mén)島，賞三百千，自首者除其罪。凡更定約束十條行之。其後內(nèi)則政府，外則監(jiān)司，多仿此法。內(nèi)外歲增吏祿至百馀萬(wàn)緡，皆取於坊場(chǎng)、河渡、市利、免行、役剩、息錢(qián)。久之，議臣欲稍緩倉(cāng)法，編敕所立《告捕獲倉(cāng)法給賞條》，目一百千分等至三百千，而按問(wèn)者減半給之。中書(shū)請(qǐng)依所定，詔仍舊給全賞，雖系按問(wèn)，亦全給。中書(shū)上刑名未安者五條：其一，歲斷死刑幾二千，比前代殊多。如強(qiáng)劫盜并有死法，其情狀輕重，有絕相遠(yuǎn)者，使例抵死，良亦可哀。若據(jù)為從、情輕之人別立刑等，如前代斬右趾之比，足以止惡而除害。禁軍非在邊防屯戍而逃者，亦可更寬首限，以收其勇力之效。其二，徒、流折杖之法，禁網(wǎng)加密，良民偶有抵冒，致傷肌體，為終身之辱；愚頑之徒，雖一時(shí)創(chuàng)痛，而終無(wú)愧恥。若使情理輕者復(fù)古居作之法，遇赦第減月日，使良善知改過(guò)自新，兇頑者有所拘系焉。其三，剌配之法二百馀條，其情理輕者，亦可復(fù)古徒流移鄉(xiāng)之法，俟其再犯，然後決剌充軍。其配隸并減就本處，或與近地。

　　兇頑之徒，自從舊法，編管之人，亦迭送他所，量立役作時(shí)限，無(wú)得髡鉗。其四，令州縣考察士民，有能孝悌力田為眾所知者，給付身貼。偶有犯令，情輕可恕者，特議贖罰；其不悛者，科決。其五，奏裁條目繁多，致淹刑禁，亦宜刪定。詔付編敕所詳議立法。

　　韓絳、曾布請(qǐng)用肉刑。布上議曰：“先王之制刑罰，未嘗不本於仁，然而有斷支體?？碳∧w，以至於殺戮，非得已也。蓋人之有罪，贖刑不足以懲之，故不得已而加之以墨、劓、非刂、宮、大辟，然審輕重，則又有流宥之法。至漢文帝除肉刑而定笞之令，後世因之以為律令。大辟之次，處以流刑，代劓、墨、非刂、宮之法，不惟非先王流宥之意，而又失輕重之差。古者鄉(xiāng)田同井，人皆安土重遷。流之遠(yuǎn)方，無(wú)所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉(xiāng)土，轉(zhuǎn)徙四方，因而為患，而居作一年，即聽(tīng)附籍，比於古亦輕矣。況折杖之法，於古為鞭撲之刑，刑輕不能止惡，故犯法日益眾，其終必至於殺戮，是欲輕而反重也。

　　今大辟之目至多，取其情可貸者，處之以肉刑，則人之獲生者必眾。若軍士亡去應(yīng)斬，盜賊贓滿(mǎn)應(yīng)絞，則刖其足；良人於法應(yīng)死而情輕者，則處以宮刑。至於劓、墨，則用剌配之法。降此而後為流、徒、杖、笞之罪，則制刑有差等。”議既上，帝問(wèn)可否於執(zhí)政，王安石、馮京互有論辯，迄不果行。

　　樞密使文彥博言：“臣聞刑亂國(guó)用重典，刑平國(guó)用中典。唐末、五代，刑用重典，以救時(shí)弊，故法律之外，徒、流或加至於死。國(guó)家承平百年，當(dāng)用中典，然猶因循，有重於舊律者，若偽造文書(shū)，律止流二千里，今斷從絞。近臣僚奏請(qǐng)，凡偽造印記，再犯不至死者，亦從絞坐。若責(zé)其不悛，則持杖強(qiáng)盜再犯贓不滿(mǎn)者不死，則用刑甚異於律文矣。請(qǐng)檢詳見(jiàn)用刑名有重於舊律者，以敕律參考，裁定其當(dāng)。”詔送編敕所?！　∷哪辏睿骸氨I賊、囊橐停宿之家立重法。凡劫盜罪當(dāng)死者，籍其家貲以賞告人，妻子編置千里；遇赦若災(zāi)傷減等者，配遠(yuǎn)惡地。罪當(dāng)徒、流者，配嶺表；流罪會(huì)降者，配三千里，籍其家貲之半為賞，妻子遞降等有差。應(yīng)編配者，雖會(huì)赦，不移不釋。囊橐之家，劫盜死罪，情重者斬，馀皆配遠(yuǎn)惡地，籍其家貲之半為賞；盜罪當(dāng)徒、流者，配五百里，籍其家貲三之一為賞；竊盜三犯，杖配五百里或鄰州。雖非重犯之地，而囊橐重法之人，并以重法論。其知縣、捕盜官皆用舉者，或以武臣為縣尉。盜發(fā)十人以上者，限內(nèi)捕不獲半，劾罪取旨。若復(fù)殺官吏，及累殺三人，焚舍屋百，或群行於州縣之內(nèi)，掠劫於江海船船之中，非重法之地，亦以從重法論?！?br>
　　嘉中，始於開(kāi)封府諸縣，後稍及曹、濮、澶、滑等州。是年，以開(kāi)封府東明、考城、長(zhǎng)垣縣，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京東應(yīng)天府，濮齊徐濟(jì)單兗鄆沂州、淮陽(yáng)軍，亦立重法，著為令。至元豐時(shí)，河北、京東、淮南、福建等路用重法郡縣浸亦廣矣。

　　七年，詔：“品官犯罪，按察之官并奏劾聽(tīng)旨，毋得擅捕系、罷其職俸?！彼脑?，設(shè)置律學(xué)，設(shè)教授四員。公試，習(xí)律令生員，義三道，習(xí)斷案生員一道，刑名五事至七事。私試，義二道，案一道，刑名五事至三事。先時(shí)已置刑法科，詔法寺主判官、諸路監(jiān)司奏舉京朝官、選人兩考者，上等進(jìn)秩補(bǔ)法官，馀減磨勘，循資，免選射闕，推恩有差。法官闕員，亦以次補(bǔ)之。其考試關(guān)防，如諸科法。

　　元中，司馬光論之曰：“律、令、敕、式，皆當(dāng)官者所須，何必置明法一科，使為士者豫習(xí)之。夫禮之所去，刑之所取，為士者果能知道，又自與法律冥合；若其不知，但日誦徒流絞斬之書(shū)，習(xí)鍛煉文致之事，為士已成刻薄，從政豈有循良，非所以長(zhǎng)育人材、敦厚風(fēng)俗也！”

　　八年，沂州民朱唐告前越州馀姚縣主簿李逢有逆謀，提點(diǎn)刑獄王廷筠等言其無(wú)跡，但謗ゥ朝政，語(yǔ)涉指斥，及妄說(shuō)休咎，請(qǐng)法外編配，仍治告人之妄。帝疑之，遣權(quán)御史推直言官蹇周輔劾治。中書(shū)以廷筠等所奏不當(dāng)并劾之。廷筠懼，自縊死。逢辭連右羽林大將軍、秀州團(tuán)練使世居、醫(yī)官劉育等。詔捕系御史臺(tái)獄，令范百祿、徐禧雜治，差官即世居及育家索圖識(shí)簡(jiǎn)牘。獄具，世居賜死，逢、育及河中府觀察推官徐革并凌遲處死，將作監(jiān)簿張靖、武舉進(jìn)士郝士宣皆腰斬，司天監(jiān)學(xué)生秦彪、百姓李士寧杖脊，湖南編管。　　按：凌遲之法，昭陵以前，雖兇強(qiáng)殺人之盜，亦未嘗輕用，自詔獄既興，而以口語(yǔ)狂悖者，皆麗此刑矣。詔獄盛於熙、豐之，蓋柄國(guó)之權(quán)臣，藉此以威縉紳。祖無(wú)擇之獄，王安石私怨所誣也，鄭俠、蘇軾之獄，杜絕忠言也，世居之獄，則呂惠卿欲文致李士寧以?xún)A王安石，陳世儒之獄，則賈種民欲文致世儒妻母呂以?xún)A呂公著。至王安石欲報(bào)呂惠卿而特勘張若濟(jì)之獄，蔡確欲撼吳充而特勘潘開(kāi)之獄，其事皆起於纖微，而根連株逮，坐累者甚眾。蓋其置獄之本意，自有所謂，故非深竟黨與，不能以逞其私憾，而非中以危法，則不能以深竟黨與，此所以濫酷之刑至於輕施也。　　元豐元年，帝以國(guó)初廢大理獄非是，乃詔曰：“大理有獄尚矣。今中都官有所劾治，皆寓系開(kāi)封諸獄，囚既猥多，難於隔訊，盛夏疾疫，傳致瘐死；或主者異見(jiàn)，輒淹歲時(shí)不決，朕甚愍焉。其復(fù)大理獄，置卿一人，少卿二人，丞四人，專(zhuān)主鞫訊；檢法官二人，主簿一人。應(yīng)三司、諸寺監(jiān)吏犯杖、笞不俟追究者，聽(tīng)即決，馀悉送大理獄。其應(yīng)奏者，并令刑部、審刑院詳斷。應(yīng)天下奏案亦上之?！边w寺於馳道之西。

　　國(guó)朝舊制，刑部、審刑院、大理寺主斷內(nèi)外所上刑獄與凡法律之事，又有糾察在京刑獄司以參稽審覆。官制既行，審刑院、糾察司皆省，而歸其職於刑部。

　　四方之獄，非奏讞者，則提點(diǎn)刑獄主焉。官司之有獄者，在開(kāi)封則有府司、左右軍巡院；在諸司則有殿前、馬步軍司及四排岸；外則三京府司、左右軍巡院，諸州軍院、司理院，下至諸院皆有之。時(shí)官制既行，斷讞還大理，於是左斷刑，右治獄，以分寺事。斷刑則評(píng)事、檢法詳斷，丞議，正審；治獄則丞專(zhuān)推劾。主簿掌案籍。少卿分領(lǐng)其事，而卿總焉。

　　二年，編敕所上新《敕式》，始分敕、令、格、式為四。

　　帝熙寧初置局敕，詔中外集議，擇其可采者用之，有未便於事理而應(yīng)改者上之尚書(shū)省議奏。即面得旨，若一時(shí)巡分，應(yīng)著為令，及應(yīng)沖改者，隨所屬上二府奏審。至是上之?！段鯇庪妨睢芬暋都吸獭穭t有減，《元豐敕令》視《熙寧》則有增，而格式不與焉?！　∪蔟S洪氏《隨筆》曰：“法令之書(shū)，其別有四，敕、令、格、式是也。神宗圣訓(xùn)曰：‘禁於未然之謂敕，禁於已然之謂令，設(shè)於此以待彼之至謂之格，設(shè)於此使彼效之謂之式。’凡入笞、杖、徒、流、死，自《名例》以下至《斷獄》，十有二門(mén)，麗刑名輕重者，皆為敕。自《品官》以下至《斷獄》三十五門(mén)，約束禁止者，皆為令。命官、庶人之等，倍、全、分、之給，有等級(jí)高下者，皆為格。表奏、帳籍、關(guān)牒、符檄之類(lèi)，有體制?？?，皆為式?！对S編敕》用此，後來(lái)雖數(shù)有定，然大體悉循用之。今《假寧》一門(mén)，嘗載於格，而私文書(shū)行移，并名為‘式假’則非也?！?br>
　　成都府、和州路鈐轄司申：“往時(shí)川陜絹匹為錢(qián)二千六百，以此《編敕》估贓，兩鐵錢(qián)得銅錢(qián)之一。近歲絹匹不過(guò)千三百，估贓二匹乃得一匹之罪，至多重法?！狈ㄋ抡?qǐng)以一錢(qián)半當(dāng)銅錢(qián)之一。從之。

　　三年正月，詔審刑院、刑部斷議官，自今歲終具嘗失入徒罪五人以上或失入死罪者取旨，連名者，二人當(dāng)一人，京朝官展磨勘年，幕職、州縣官展考，或不與任滿(mǎn)指射差遣，或罷，本年斷絕支賜。去官不免。先是，嘗詔歲終比較取旨，而法未備，故有是詔。

　　七年七月，御史黃降言：“朝廷立敕令，多用舊文損益，其去取意義，則具載看詳卷，藏之有司，以備參照。比者議法之官，於敕令文意有疑，或不取看詳舊卷參照，多以臆見(jiàn)裁決。請(qǐng)申飭攸司，自今申明敕令及定奪疑議，并須參以看詳舊卷，考其意義所歸，庶幾法定於一，無(wú)敢輕重，本臺(tái)亦得據(jù)文考察?！睆闹?。八月，詔舉故事，大暑大寒或雨雪稍愆，停錄囚決獄。十月，牛羊典吏李偉坐贓抵罪，光祿卿呂嘉問(wèn)言：“朝廷捐數(shù)十萬(wàn)緡行一重法於天下，而無(wú)忌憚之吏已漸弛於法行之初，蓋由本法予錢(qián)之人才減取錢(qián)之人二等。請(qǐng)定《丐倉(cāng)法》斷遣刑名，自陳告首之賞與引領(lǐng)過(guò)度，一切如舊?！毕滦滩?，刑部議如嘉問(wèn)所定。又詔：“自今應(yīng)諸州鞫訊強(qiáng)盜，情理無(wú)可愍、刑名無(wú)疑慮而輒奏，并令刑部舉駁，重行朝典，毋得用例破條?！睆乃抉R光之請(qǐng)也。（詳見(jiàn)《詳讞門(mén)》）。

　　哲宗元元年，詔御史中丞劉摯、右正言王覿等刊《元豐敕令格式》。

　　先是摯言：“元豐中，命有司編令，凡舊制載於敕者，多移之於令，蓋違法敕之法重，違令之罪輕，此足以見(jiàn)神宗仁厚之德。而有司不能廣，乃增多條目，離析舊制，用一言而立一法，因一事而生一條，意苛文晦，不足以該事物之情。行之幾時(shí)，蓋已屢變。今所續(xù)降者，半歲一頒，無(wú)慮數(shù)帙。宜選經(jīng)術(shù)儒臣明於治體、練達(dá)民情者，取慶歷嘉以來(lái)新舊敕，參照去取，略行刪正，以成一代之典。”右諫議大夫?qū)O覺(jué)亦言：“《元豐編敕》細(xì)碎煩多，難以檢用，甚為今日之患。朝廷立法簡(jiǎn)易，當(dāng)使人人通曉。宜特置局，擇通經(jīng)義、明法律者為敕官，命大臣典領(lǐng)，則朝廷仁厚之意可以宣布四方矣。”帝從其請(qǐng)，故有是命。至紹圣以後，詔并用熙寧、元豐舊例。元符中，復(fù)參用元、元豐條目。崇寧元年，乃詔編敕所并依《元豐敕令格式》勿復(fù)編。其元以後所者，并毀版。

　　三年，詔罷大理寺右治獄，戶(hù)部如三司故事，置推勘法官，治在京錢(qián)事。

　　尋詔：“大理獄既廢，開(kāi)封府軍巡院事眾，其復(fù)置判官一員，府司妨礙公事體小者，送戶(hù)部取勘?！?br>
　　先是，元豐初，置大理獄，本以懲革囚系淹滯，事有所統(tǒng)，而崔臺(tái)符等不能奉承德意，士大夫小有連逮，輒捕系，雖命婦亦不免追攝。邏者所探報(bào)，下之於獄。傅會(huì)鍛煉，無(wú)不誣服。人皆惕息。至是，臺(tái)符等皆得罪，獄亦罷?！　∥迥辏t：“諸路兵官及使臣有罪，自樞密院以下所屬鞫治者，奏案申樞密院取旨。”又詔刑部：“命官犯罪，事干邊防軍政，文臣申尚書(shū)省，武臣申樞密院?！?br>
　　刑部言：“佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀殺盜詐及有所規(guī)求避免而犯者，不減。因毆致死者，不剌面，配鄰州，情重者奏裁。”從之。

　　七年，臣僚言：“法寺斷獄，大辟失入有罰，失出不坐。常人之情，自擇利害，誰(shuí)肯公心正法者。請(qǐng)自今失出死罪五人，比失入一人，失出徒、流罪三人，比失入一人者。著為法。”從之?！　“四辏袝?shū)省言：“往詔內(nèi)外，歲終具諸獄囚死之?dāng)?shù)。初無(wú)禁系多寡之限，至元七年，諸路所上刑部獄死之?dāng)?shù)，遂以禁系二十而死一則不具，即是歲系二百人許以十人獄死，恐州縣弛意獄事，甚非欽恤之意。”詔刑部自今不許輒分禁系之?dāng)?shù)?！　〗B圣四年，治同文館獄。

　　章、蔡卞用事，既再追貶呂公著、司馬光及謫呂大防等過(guò)嶺，意猶未快，仍用黃履疏、高士京狀追貶王，皆誣以“圖危上躬”，其言浸及宣仁，上頗惑之。最後，起同文館獄，將悉誅元舊臣。時(shí)太府寺主簿蔡渭奏：“臣叔父碩，嘗於邢恕處見(jiàn)文及甫元中所寄恕書(shū)，具述奸臣大逆不道之謀。及甫，彥博子也，必知奸狀。”詔翰林承旨蔡京、中丞安同究問(wèn)。初，及甫與恕書(shū)，自謂：“畢礻覃當(dāng)求外，入朝之計(jì)未可必，聞已逆為機(jī)阱，以榛塞其涂?！庇种^：“司馬昭之心，路人所知。”又云：“濟(jì)之以粉昆，平類(lèi)錯(cuò)立，欲以眇躬為甘心快意之地?！奔案L語(yǔ)蔡碩，謂司馬昭指劉摯，粉昆指韓忠彥，眇躬，及甫自謂。蓋俗稱(chēng)駙馬都尉為“粉侯”，人以王師約故，呼其父堯臣為“粉父”，忠彥乃嘉彥之兄也。

　　及甫除都司，為劉摯嘗論彥博不可除三省長(zhǎng)官，故止為平章重事。及彥博致仕，及甫自權(quán)侍郎以撰守郡，母喪除，與恕書(shū)請(qǐng)補(bǔ)外，因?yàn)橼ク逊拊g毀之辭。及置對(duì)，則以昭比摯如舊，眇躬乃以指上，而粉昆乃謂指王巖叟面如傅“粉”，故曰“粉”，燾字況之，以“況”為兄，故曰“昆”，斥摯將謀廢立，不利於上躬。京、言：“事涉不順，及甫止聞其父言，無(wú)他證佐，望別差官審問(wèn)?！痹t中書(shū)舍人蹇序辰審問(wèn)，仍差內(nèi)侍一員同往。蔡京、安等共治之，將大有誅戮，然卒不得其要領(lǐng)。會(huì)星變，上怒稍息，然京、極力鍛煉不少置。既而梁燾卒於化州，劉摯卒於新州，眾皆疑二人不得其死。明年五月，詔：“摯、燾據(jù)文及甫等所供言語(yǔ)，偶逐人皆亡，不及考驗(yàn)，明正典刑。摯、燾諸子并勒停，永不收敘?！毕葧r(shí)，三省進(jìn)呈，帝曰：“摯等已謫遐方，朕遵祖宗遺志，未嘗殺戮大臣，其釋勿治?！?br>
　　元符元年，置看詳元訴理局。

　　元初，嘗置訴理所，申理冤濫。至是，中丞安言：“陛下未親政時(shí)，奸臣置訴理所，凡得罪於熙、豐之者，咸為除雪，歸怨先朝，收恩私室。乞取公案，看詳從初加罪之意，復(fù)依元斷施行?！睍r(shí)章猶豫未應(yīng)，蔡卞即以“相公二心”之言迫之。懼，即日置局，命蹇序辰同安看詳案內(nèi)文狀陳述，及訴理所看詳於先朝言語(yǔ)不順者，具名以聞。自是，申雪復(fù)改正或重得罪者八十三家。

　　三年，詔：“強(qiáng)盜計(jì)贓應(yīng)絞者，贓數(shù)并增一倍；贓滿(mǎn)不傷人而情輕者，奏裁。　　其用兵杖湯火之類(lèi)傷人，及殘虐主家情狀酷毒，或污辱良家，或入州縣鎮(zhèn)寨行劫，不在奏裁之限。若驅(qū)虜官吏巡防人等，罪不至死，仍奏裁。”

　　先是，曾布建議：“為盜之罪，情有輕重，贓有多少。若劫貧家，情理雖重，偶以贓少而減免；劫富室，情理雖輕，偶以贓重而論死。是盜之生死，系於主家之貧富也。至於傷人，情狀輕重亦殊。其以手足毆人，偶傷肌體，與夫兵刃湯火，固有矣，而均謂之傷殘。朝廷雖許奏裁，州郡之吏，或奏或否，死生之分，特幸與不幸爾。不若一變舊法，凡以贓定罪及傷人情狀不至切害者，皆聽(tīng)從罪止之法。其用兵刃湯火之類(lèi)，情狀酷毒，及污辱良家，或入州縣鎮(zhèn)寨行劫，若驅(qū)虜官吏巡防人等，不以傷與不傷，凡情不可貸者皆處以死刑。如此則輕重不失其當(dāng)。”王古、徐彥孚、鍾正甫亦以為請(qǐng)。及是，布為相，遂申前議改焉。侍御史陳次升言：“祖宗仁政，加於天下者甚廣。刑罰之重，改而從輕者至多。惟是強(qiáng)盜之法特加重者，蓋以禁奸宄而惠良民也。近者朝廷改法，以強(qiáng)盜計(jì)贓應(yīng)絞者，并增一倍；贓滿(mǎn)不傷人而情輕者，奏裁。如聞法行之後，民受其弊。被苦之家，以盜無(wú)必死之理，不敢告官，而鄰里亦不為之擒捕，恐怨仇報(bào)復(fù)，故賊徒益逞，重法地方尤甚。竊恐養(yǎng)成大寇，以貽國(guó)家之患，請(qǐng)復(fù)行強(qiáng)盜舊法。”又言：“朝廷取諸郡所申盜賊之?dāng)?shù)，比較新法未行之前為少，遂以為賊盜衰息，刑罰可減，此正與臣之論相反也。夫有盜必申，則刑部之?dāng)?shù)多；懼有報(bào)復(fù)，不敢以聞，則刑部之?dāng)?shù)少。臣恐自此盜賊充斥而朝廷不知也。從官臺(tái)臣，亦嘗論列，非獨(dú)臣區(qū)區(qū)之私見(jiàn)也。”曾布罷相，翰林學(xué)士徐復(fù)言其不便，乃詔：“強(qiáng)盜應(yīng)絞者，計(jì)贓如舊法。

　　前詔勿行?！?br>
　　刑部言：“祖宗以來(lái)，重失入之罪，所以恤刑。紹圣之法，以失出三人比失入一人，則是一歲之中偶失出死罪三人，即抵重譴。夫失出，臣下之小過(guò)；好生，圣人之大德。請(qǐng)罷理官失出之責(zé)，使有司讞議之，務(wù)盡忠恕?！睆闹?br>
　　徽宗建中靖國(guó)元年五月，大理卿周鼎言：“律，斗殺人者絞，故殺人者斬。

　　蓋兩相爭(zhēng)競(jìng)者謂之斗，不歷爭(zhēng)競(jìng)者謂之故，義理甚明。今法寺斷案，每於故、斗之際議論不一，蓋泥《刑統(tǒng)》所謂‘非因斗爭(zhēng)，無(wú)事而殺，是名故殺。’殊不知所謂無(wú)事而殺者，以言無(wú)彼此爭(zhēng)斗之事而殺人者，是名故殺。若謂不必斗爭(zhēng)，但緣他事而殺者，不當(dāng)為故，則律之立文，奚不曰‘有事殺人絞’，而曰‘斗殺人絞’，不曰‘無(wú)事殺人斬’，而云‘故殺人斬’。以此質(zhì)之，法意可見(jiàn)。請(qǐng)自今凡斷奏故、斗案，并令有司指定兩相斗爭(zhēng)是否，若止辯說(shuō)往復(fù)，即非忿競(jìng)，則故、斗情狀判然矣?！毙滩恳嗍嵌ψh。詔申明行下。

　　崇寧元年，臣僚言：“三省六曹所守者法，法所不載，然後用例。今顧引例而破法，此何理哉！請(qǐng)取前後所用例，以類(lèi)編，與法妨者去之?！痹t從之。

　　三年，宰臣蔡京請(qǐng)仿《周官》司圜之法，令諸州筑圜土以居強(qiáng)盜貸死者。

　?。ㄔ斠?jiàn)《徒流門(mén)》）

　　大觀元年，詔：“計(jì)贓之律，以絹論罪。絹價(jià)有貴賤，故論罪有輕重。今四方絹價(jià)增貴，而計(jì)絹之?dāng)?shù)猶循舊制，以定一貫三百為率，計(jì)價(jià)既低，抵罪太重，非仁民恤獄之意?？梢砸回炍灏俣ㄗ铩！?br>
　　二年，更定笞法。自今并以小杖行決，笞十為五，二十為七，三十為八，四十為十五，五十為二十，不以大杖比折。永為定制?！　“四辏罄砩偾淙瘟煎鲅裕骸爸菘h推勘盜賊，多以止宿林野為詞，不究囊橐之家。請(qǐng)自今應(yīng)推強(qiáng)盜而不究囊橐及所止之地名，各徒二年；不盡者，減二等。

　　為令?！睆闹?。

　　四年，詔：“河北、河?xùn)|群賊所經(jīng)歷縣及十次以上，知縣降一官，沖替，縣尉降一官，勒停；不及十次，知縣沖替，縣尉勒停。”　　政和二年，臣僚言：“比來(lái)大理迎合觀望，曲法用情，例使亻幸免。有犯在開(kāi)封而愿移大理者，至號(hào)法寺為‘休和所’，甚非廷尉持平之義。”詔：“大理少卿罷免。”

　　四年，詔立聚問(wèn)審錄之限：死囚五日，流罪三日，杖、笞一日。

　　五年，詔：“令今後不法官吏巳為按察官所劾而輒論告按察官者，雖指斥等事，亦候結(jié)勘斷罪畢再推勘。如不實(shí)，誣告人特於法外別行重?cái)?。?br>
　　七年，詔：“品官犯罪，三問(wèn)不承，即奏請(qǐng)追攝；若果情理重害而拒隱者，方許枷訊，所以示別也。邇來(lái)有司廢法，不候三問(wèn)追攝，不原輕重枷訊，與常人無(wú)異，將使人有輕視爵祿之心。可申明條令，以稱(chēng)欽恤庶獄之意?！庇衷t：“宗室犯罪，與常人同法，有司承例奏請(qǐng)，不候三問(wèn)未承，即加訊問(wèn)，非朕所以篤親親之恩也。自今有犯，除涉情理重害別被處分外，馀止以眾證為定，仍取伏辯，無(wú)得輒加捶拷。若罪至徒以上，方許依條置勘。其合庭訓(xùn)者，并送大宗正司，以副朕敦睦九族之意?！?br>
　　中書(shū)省言：“律：‘在官犯罪，去官勿論。’蓋為命官立文。其後敕文相因立，掌典解役，亦用去官免罪例，而有犯則解役歸農(nóng)，幸免重罪?！痹t：“《政和敕》掌典解役者聽(tīng)從去官法勿行?！?br>
　　重和元年二月，河北西路提點(diǎn)刑獄虞奕言：“州縣虐吏，輒借杖為溜筒，用鐵鉗項(xiàng)，以竹實(shí)沙而貫之，非理慘酷。”詔悉禁止，犯者以違制論。四月，詔：

　　“肉刑廢而為杖、笞，折杖之?dāng)?shù)，多寡不倫，民抵慮禁，傷及肌膚，宜約其數(shù)，以善天下。自今徒二年半杖九十者，折十七，徒二年杖八十者，十五；徒一年半杖七十者，十三；徒一年杖六十者，十二。笞五十者，十；笞四十者，八；笞三十者，七；笞二十者，六；笞十者，五?！?br>
　　宣和元年，詔：“虔州近斷大辟二人，其元犯人乃於斷後首獲。人命至重，失刑如此，深可憫傷。其令本路提點(diǎn)、根勘官吏，并先勒停，不以赦原。誤斷之家，優(yōu)加存恤?！?br>
　　二年，右司員外郎翁彥深言：“陛下欽恤庶獄，無(wú)所不至，而州郡不能審克，吏得以并緣為奸，刑及貧民，而富者規(guī)免，浸失天下之平。今奏牘之首，纖悉畢載，而略其戶(hù)等。自今奏案，并列其戶(hù)之高下，察其吏奸而懲之，使寡弱之民不見(jiàn)凌暴?！睆闹?br>
　　臣僚言：“比年官吏希求恩賞，治獄者務(wù)作獄空，輒不受辭。又寄留囚徒於他所，致有逃逸。斷刑者務(wù)作斷絕，滅裂鹵莽，用刑失當(dāng)，有以婦人配隸千里者。

　　昨詔大理寺、開(kāi)封府不得輒奏獄空，近復(fù)有旨，不許妄作斷絕，然開(kāi)封府復(fù)有斷絕獄官吏冒賞者?！痹t令御史臺(tái)覺(jué)察彈奏。

　　故事，法司斷絕，必宣付史館獄空，降詔獎(jiǎng)諭，或加秩賜章服。後以冒賞者多，熙寧初，以斷絕乃常事，不足書(shū)，罷宣付史館，仍不降詔獎(jiǎng)諭。

　　都曹翁彥深上言：“伏見(jiàn)淮東十一州軍，政和六年、七年坐殺人而死者才十有二人，刑幾措矣。然計(jì)二年之獄，蓋一百三十二人，而獨(dú)此十二人者死。問(wèn)之有司，則曰：‘不死者，有情理者也?！晕宓?、三代至於漢、唐，未有殺人不死之法。在律，詈人者笞四十。借如以一詈之故即遭毆?dú)?，是殺人者不死，詈人者顧?dāng)死。輕重倒置，莫此為甚！且百有二十人皆大辟也，州郡奏而免之，可謂仁心矣，彼其遭殺者，受無(wú)辜之虐而銜不報(bào)之冤，反不足恤乎！廷尉，天下之平，乃仁於強(qiáng)暴，使寡弱者不保其生，烏在其為平也？以一路二年計(jì)之已如此，天下復(fù)當(dāng)幾何！所謂好生者，將以省刑而召和氣也。今舍止殺之具，致被殺者滋多，非所以省刑也；寬殺人之人，使銜冤者益眾，非所以召和氣也。朝廷見(jiàn)歲斷大辟之少，以為刑將措矣，盍亦并奏案而計(jì)之乎。致治，猶元?dú)庖?；刑之禁民為非，猶藥疾也。慕措刑之虛名而忘失刑之實(shí)患，是猶慕治古之無(wú)札瘥而但去其藥，民知擠於溝壑矣！今之官吏，外希雪活之賞，內(nèi)冀陰德之報(bào)，遞相驅(qū)煽，遂成風(fēng)俗，一作奏案，無(wú)敢異議。胥吏乘之，奸弊萬(wàn)態(tài)，文致情理，莫可究詰。讞狀徑上，不由憲司。其就東市者，大抵貧民耳！”　　詔：“州縣官不親聽(tīng)囚而使吏鞫訊者，徒二年?！?br>
　　高宗中興，著令：“諸獄具，當(dāng)職官依式檢校。枷以乾木為之，長(zhǎng)者以輕重刻識(shí)其上，不得留節(jié)目，亦不得釘飾及加筋膠之類(lèi)，仍用火印，從官給。丑、鉗、鎖、杖，制各如律，不得微有增損。暑月每五日一濯枷、丑，禁囚因得少休。刑、寺遇浣濯之日，輪官一員，躬親監(jiān)視。州縣獄犴，不得輒為非法之具，違者論如律。制詔諸獄司，并旬申禁狀，品官、命婦在禁，別具單狀。合奏案，具情款招伏案奏聞，法司朱書(shū)檢坐條，例推司、錄問(wèn)、檢法官吏姓名於後。各州每年開(kāi)收編配羈管奴婢人，各置籍，本州斷過(guò)編配之?dāng)?shù)，亦如之。各路提點(diǎn)刑獄司，每年具本路州軍斷過(guò)大辟申刑部，諸州仿此，申提點(diǎn)刑獄司。其獄事，應(yīng)書(shū)禁歷而不書(shū)，應(yīng)申所屬而不申，奏案不依式，檢坐開(kāi)具違令，若回報(bào)不圓致妨詳覆，與提點(diǎn)刑獄司詳覆大辟而稽留、失覆大辟致罪有出入者，各抵罪?！薄　〗ㄑ自辏罄碚?、權(quán)刑部郎官朱端友言：“舊例，以絹計(jì)贓者，千三百為一匹。今所在絹直高，合議增估?！蹦嗽t：“自今以絹定罪者，并以二千為準(zhǔn)?！?br>
　　三年，詔：“自今并遵用嘉條法內(nèi)擬斷刑名，嘉與見(jiàn)行條法輕重不等，并從輕，賞格即從重其官制所掌、事務(wù)格目及設(shè)法等，有引用窒礙各該載未盡者，并有司條具以聞?！?br>
　　熙寧中，神宗厲精為治，議置局修敕，蓋謂律不足以周盡事情，凡邦國(guó)沿革之政與人之為惡入於罪戾而律所不載者，一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律存乎敕之外。自元變熙寧之法，紹興復(fù)熙寧之制，以後沖前，以新改舊，各自為書(shū)，而刑書(shū)浸繁。至是，乃有此詔。又詔重修敕令所，應(yīng)仁宗法度，理合舉行，自今遵奉嘉條法；將《嘉敕》與《政和敕》對(duì)修。紹興初，張守等上對(duì)修嘉、政和敕令格式一百二十卷，及《看詳》六百四卷。詔以《紹興重修敕令格式》為名頒行。於是，熙寧、元、紹圣法制，無(wú)所偏循，善者從之。自渡江以來(lái)，有司圖籍散失，凡所施行，多出百司省記，胥吏因得予奪。至是，監(jiān)察御史劉一止奏曰：“伏見(jiàn)尚書(shū)六曹，下逮百司，凡所用法令，初無(wú)畫(huà)一之論，類(lèi)以人吏省記，便為予奪。蓋法令具存，奸吏猶得而舞之，今乃一切聽(tīng)其省記，顧欺弊何所不有！陛下圣明，灼見(jiàn)此弊，嘗見(jiàn)處分，令左右司郎官，以其省記之文刊定頒行。然左右司職事，號(hào)為最繁，竊恐於此不能專(zhuān)一，無(wú)由速成。伏望改差詳定一司敕令所，立限刊定，鏤版頒降施行。”詔如其請(qǐng)。

　　四年二月，詔：“靖康元年正月一日以前所降御筆，多出於法令之外，奉行牾，甚非恤刑之意。自今除靖康元年正月一日以前御筆有出於法之外者，依累降指揮施行；其馀減杖恤刑之類(lèi)，并合遵守。”

　　自蔡京當(dāng)國(guó)，請(qǐng)降御筆手詔以快己私，自畔法令，有司莫知從。至是，正之。

　　八月，詔：“祖宗雖崇好生之德，而贓吏死、徙未嘗末減。自今官吏犯贓，雖未欲誅戮，若杖脊流配，決不可貸?！庇衷t贓罪至死者籍其家?！　∩闲I欲極治贓吏，仍欲檢舉祖宗舊法，詳悉告諭，使行之不暴，毋駭聞聽(tīng)。

　　其後三省進(jìn)呈臣僚論列贓吏棄市事，上曰：“不必至此，但杖遣足矣。”自後贓吏皆杖脊流配。

　　紹興二年，詔：“知州兼統(tǒng)兵去處，非出師臨陣，自今無(wú)得輕用重刑。”

　　先是，秘書(shū)少監(jiān)傅崧卿言：“軍國(guó)異容，刑亦殊制，不可概以軍法從事。比聞州軍有捕獲軍兵劫盜殺人者，至族其家，望加戒飭?！惫视惺窃t。

　　三年，詔：“自今犯私鹽，并依《紹興敕》斷。其去年十二月甲午敕旨，及今年六月辛丑尚書(shū)省批送指揮，更不施行?！?br>
　　先是，殿中侍御史常同入對(duì)，論私販刑名大重，其略曰：“《紹興敕》：

　　‘私有鹽一斤，徒一年；三百斤，配本城。煎煉者，一兩比二兩?！堂粸椴恢亍ａ醽?lái)復(fù)降指揮，又因官司申請(qǐng)，不以赦原減，雖遇特恩不原，為法可謂盡矣。

　　去年之冬，因大軍所屯，嘗有軍卒私販，百姓因之，故有亭戶(hù)不以多寡杖脊配廣南指揮，蓋一時(shí)禁止，非通天下永久之法也。昨因榷貨務(wù)看詳，以為諸路亦各一體施行，遂批狀行之。提領(lǐng)官?gòu)埣儯惶美舳?，但欲附?huì)去相之意。朝廷不謀之廷臣，不付之戶(hù)部，不稟之圣旨，遂以批狀行之，何其易哉！自此法之行，州郡斷配，日日有之，破家蕩產(chǎn)，不可勝計(jì)。主議之臣但曰：‘刑不峻不足以致厚利?！蚓陶露恍裘窈Γ瞬叹?、王黼之術(shù)也，奈何今遂用之！自古及今，刑之所施，必稱(chēng)罪之輕重，豈有罪無(wú)等降，一用重刑之理！今私鹽一斤至杖脊配廣南，則孰不相率而為百千斤之多哉！祖宗仁德在人，猶人之有元?dú)?。今天下之?shì)可為病矣，奈何遂欲傷元?dú)夂?？法令之行，系乎?guó)本，不使有識(shí)縉紳之士議之，而使刀筆之吏弄其文墨，非國(guó)之福也。望付三省熟議。”故有是詔?！　≡t：“捕獲強(qiáng)盜，雖無(wú)被主姓名，贓滿(mǎn)已經(jīng)論決者，許推賞?！?br>
　　太常少卿唐恕言：“舊法，獲盜不知被主姓名則不該賞。故江湖有舉舟盡遭屠戮，蹤跡絕滅，官司雖知，終亦掩蔽。蓋既無(wú)激勸之方，又欲逃捕盜之責(zé)。

　　法久奸生，望賜更改?！惫视惺窃t。

　　五年，尚書(shū)省言：“州縣治獄之吏，專(zhuān)事慘酷，待其垂死，皆之疫患?xì)⒅?，未嘗依條醫(yī)治。乞舉行歲終比較計(jì)分?jǐn)嘧锓?。”是年比較，得宣州、衢州、福州無(wú)病死囚，當(dāng)職官各轉(zhuǎn)一官；舒州病死者及一分，惠州病死者二分六，當(dāng)職官各特降一官。

　　十年，詔：“諸獄并一更三點(diǎn)下鎖，五更五點(diǎn)開(kāi)鎖。定牢違者，杖八十。獄官令佐不親臨，及縣令輒分輪馀官，并徒一年。知、通、監(jiān)司覺(jué)察按劾。著為令?！薄　∈四辏瑩嶂?、泉州誤決重囚，官吏各置重憲。

　　大理寺丞石邦哲上疏曰：“伏睹《紹興令》，決大辟皆於市，先給酒食，聽(tīng)親戚辭訣，示以犯狀，不得窒塞口耳，蒙蔽面目，及喧呼奔逼。而有司不以舉行，視為文具，無(wú)辜之民，至是強(qiáng)置之法。如近年撫州獄案已成，陳四閑合斷放，陳四合依軍法；又如泉州獄案已成，陳翁進(jìn)合決配，陳進(jìn)哥合決重杖。姓名略同而罪犯迥別。臨決遣之日，乃誤以陳四閑為陳四，以陳翁進(jìn)為陳進(jìn)哥，皆已配而事方發(fā)。倘使不窒塞蒙蔽其面目口耳，而舉行給酒辭訣之令，是二人者，豈不能呼冤以警官吏之失哉！欲望申嚴(yán)法禁，否則以違制論?！睆闹?br>
　　臣僚言：“比年諸路推究翻異公事，或朝廷委之鞫勘，例差初官。蔭補(bǔ)子及新第進(jìn)士，於法令實(shí)未暇習(xí)，其勢(shì)必委之於下，老胥猾吏，得以為奸。請(qǐng)行下諸路，應(yīng)有鞫勘公事，并須擇曾經(jīng)歷任人。”從之。

　　二十六年，吏部尚書(shū)周麟之言：“臣聞之，傳曰：‘非天子不制度，不議禮，不考文。’竊見(jiàn)吏部續(xù)降申明條冊(cè)，乃有頃年都省批狀指揮參於其。向之書(shū)官有所畏忌，至與成法并立，以理推之，誠(chéng)為未允。望今選具紹興二十五年以前批狀指揮，令敕令所看詳，可削則削，毋令與三尺混淆。”麟之所言，蓋指秦檜也。詔依。

　　秦檜自得政以來(lái)，動(dòng)興大獄，脅制天下。岳飛獄死，檜勢(shì)焰愈熾。賢士大夫，時(shí)系詔獄，死、徙相繼，天下冤之。又置察事卒數(shù)百游市，聞言其奸者，即送大理獄殺之。大開(kāi)告訐之門(mén)，至檜老病日深，忌冒愈甚，將除異己者，乃令殿中侍御史徐嘉、右正言張扶論趙汾、張初交結(jié)事。先捕汾下大理，考掠無(wú)完膚，令汾自誣與張浚、李光、胡寅謀大逆，凡一時(shí)賢士大夫五十三人檜所惡者皆與。

　　獄上，而檜已病不能書(shū)，事乃寢。

　　詔刑部郎中依元豐法，分左右廳治事。　　先是，右司郎中汪應(yīng)辰言：“國(guó)家謹(jǐn)重用刑，是以參酌古誼，并建官師。在京之獄，曰開(kāi)封，曰御史，又置糾察司以幾其失；斷者刑者，曰大理，曰刑部，又置審刑院以決其平。鞫之與讞，各司其局，初不相關(guān)，是非可否，有以相濟(jì)。

　　及赦令之行，有罪者許之?dāng)?fù)，無(wú)辜者謂之湔洗，內(nèi)則命侍從館閣之臣置司詳定，而昔之鞫與讞者，皆無(wú)預(yù)焉；外之川、陜，去朝廷遠(yuǎn)，則委之轉(zhuǎn)運(yùn)、鈐轄司，而提點(diǎn)刑獄之官亦無(wú)預(yù)焉。及元豐更定官制，始以大理兼獄事而刑部如故。然而大理少卿二人，一以治獄，一以斷刑；刑部郎官四人，分為左右，或以詳覆，或以敘雪，同僚而異事，猶不失祖宗分職之意。本朝比之前世，刑獄號(hào)為平治，蓋其并建官師，所以防閑考，有此具也。中興以來(lái)，務(wù)從簡(jiǎn)省大理少卿止於一員，而刑部郎中初無(wú)分異，則獄之不得其情，法之不當(dāng)於理者，又將使誰(shuí)平反而追改之乎？今雖未能盡復(fù)祖宗之舊，亦當(dāng)遵用元豐舊制、庶幾官各有守，人各有見(jiàn)，反覆詳盡，以稱(chēng)欽恤之意。”上善其言，故有是旨。

　　孝宗乾道二年，刑部侍郎方滋上《乾道新編特旨斷例》七十卷。

　　四年正月，臣僚言：“杖笞之制，著令具存，輕重大小之制，不得以私意易也。比年以來(lái)，吏務(wù)酷虐，浸乖仁恕之意。凡訊囚合用荊子，一次不得過(guò)三十，共不得過(guò)二百，此法意也。今州縣不用荊子而用藤條，或用雙荊，合而為一，或鞭股鞭足至三五百，刑罰冤濫，莫此為甚。愿戒有司，申嚴(yán)行下，凡守令與掌行刑獄之官，并令依法制大小杖，當(dāng)官封押，乃得行用，不得增添、換易、過(guò)數(shù)訊囚，恣為慘酷?！睆闹?。五月，臣僚言：“民命莫重於大辟。方鍛煉時(shí)，何可盡察，獨(dú)在聚錄之際，官吏聚於一堂，引囚而讀示之；死生之分，決於頃刻，而獄吏憚於平反，摘紙疾讀，離絕其文，嘈Γ其語(yǔ)，故為不可曉解之音，造次而畢，呼囚書(shū)字，茫然引去，指日聽(tīng)刑。人命所干，輕忽若此！臣竊照聚錄之法有曰：　　‘人吏依句宣讀，無(wú)得隱瞞，令囚自通重情，以合其款?！贝朔ㄒ馍w不止於只讀成案而已。臣謂當(dāng)稽參‘自通重情，以合其款’之文，於聚錄時(shí)，委長(zhǎng)貳點(diǎn)無(wú)干礙吏人，先附囚口責(zé)狀一通，覆視獄案，果無(wú)差殊，然後亦點(diǎn)無(wú)干礙吏人，依句宣讀，務(wù)要詳明，令囚通曉，流庶幾伏辜者無(wú)憾，冤枉者獲伸?！睆闹?。

　　六年，秘書(shū)少監(jiān)、權(quán)刑部侍郎汪大猷等重敕令格式百二十二卷，存留照用指揮二卷，詔以《乾道重敕令格式》為名。

　　淳熙元年五月，詔頒浙西提刑鄭興裔《檢驗(yàn)格目》於諸路提刑司。　　初，興裔言諸州縣檢驗(yàn)之弊，遂措置格目，行下所屬州縣。每一次檢驗(yàn)，依立定字號(hào)用格目三本：一申所屬州縣，一付被害之家，一申本司。照會(huì)州縣，受詞差官，檢官受牒起發(fā)，皆注日時(shí)於上。關(guān)防詳密，州縣不得為欺。朝廷善之，乃行於諸路。

　　十月，詔：“六部除刑部許用乾道所刑名斷例，及司勛許用編類(lèi)獲盜推賞例、并乾道元年四月十八日輕置例敝事指揮內(nèi)立定合引例外，其馀并依成法，不許用例。”

　　先是，臣僚言：“今之有司，既問(wèn)法之當(dāng)否，又問(wèn)例之有無(wú)，法既當(dāng)然而例或無(wú)之，則事皆沮而不行。夫法之當(dāng)否，人所共知，而例之有無(wú)，多出吏手，往往隱匿其例，以沮壞良法，甚者賄賂既行，乃為具例，為患不一。請(qǐng)?jiān)t有司，應(yīng)事有在法灼然可行而未有此例者，不得以無(wú)例廢法?！笔孪铝靠丛?，至是來(lái)上，乃有是詔。

　　六年，知湖州長(zhǎng)興縣茹驤坐贓免真決，編管臺(tái)州，仍籍沒(méi)家財(cái)。參知政事錢(qián)良臣奏：“臣昨任淮東總領(lǐng)日，失舉茹驤改官，今以贓敗，法當(dāng)同坐?！痹t：“覽良臣所奏，乃欲以身行法。國(guó)有常憲，朕不敢私，勉從所請(qǐng)，可鐫三官?！膘妒顷悕s、張宗元、趙老、徐本中并坐舉驤各降三官。

　　八年，詔：“自今強(qiáng)盜抵死特貸命之人，并於額上剌‘強(qiáng)盜’二字，馀字分剌兩頰?！薄　∈辏剂叛裕骸霸诼?，鞫獄者皆須依所告狀鞫，若於本狀之外別求他罪者，以故入人罪論。比年中外之獄，聞於狀外求罪，推尋愆咎，鞫勘平生，旁及他人，干連禁系，豈無(wú)冤濫！乞申明法令，自今獄事無(wú)得於狀外求罪。如有違戾，重於法?！睆闹！　」庾诮B熙五年，臣僚言：“廣東一路，十有四州，惟英德府煙瘴最甚，有‘人生地獄’之號(hào)。諸司分在廣、韶二州置司，英德府界乎廣、韶之，故諸司凡以公事送獄者，多送英德。人一聞‘生地獄’之名則已心懼，凡罪不至死與未必有罪之人，每至獄則皆引伏。其意以為，久系於獄，未必辯明，而不免於死，不若亟就刑責(zé)，猶得一生。由是獄之欲速成者，必之英德，而英德之吏，以善治獄名。今一路之中，東有潮、惠，西有二廣，北有南雄、連州，皆風(fēng)土之不甚惡者。請(qǐng)行下本路諸司，應(yīng)今後公事合送別州根勘者，不許送英德府，庶獄無(wú)冤濫，人獲生全?！睆闹?。

　　寧宗嘉泰二年，臣僚言：“近日大辟行兇之人，鄰保逼令自盡，或使之說(shuō)誘被死家，賂之財(cái)物，不令到官。嘗求其故：始則保甲憚檢驗(yàn)之費(fèi)，避證佐之勞，次則巡尉憚於檢覆，又次則縣道憚於鞫勘結(jié)解。上下蒙蔽，只欲省事，不知置立官府，本何所為！今若縱而不問(wèn)，則是被殺人者，反為妻子親戚乞錢(qián)之資，甚可痛也。請(qǐng)明降指揮，凡有殺傷人處，如都保不曾申官，州縣不差官檢覆，及家屬受財(cái)私和，許諸色人告首，并合從條究治；其行財(cái)受和會(huì)之人，更合計(jì)贓論罪?！睆闹??！　《辏滩渴汤闪炙谘裕骸凹翁└脑?，一年天下所上死案共一千八百一十一人，而斷死者才一百八十一人，馀皆貸放。夫有司以具獄來(lái)上，必皆可論刑之人，陛下貸其罪辜者，凡一千六百三十人，豈為細(xì)事！請(qǐng)?jiān)t秘書(shū)省入日歷，上以示陛下好生之德，下以戒有司用刑之濫?！睆闹?。

　　嘉定四年，詔頒湖南、廣西刊印《檢驗(yàn)正背人形圖》於諸路提刑司。

　　先是，江西提刑徐似道言：“推鞫大辟之獄，自檢驗(yàn)始。其有因檢驗(yàn)官司指輕作重，以有為無(wú)，差訛交互，以故奸吏出入人罪，弊亻幸不一。伏見(jiàn)湖南、廣西見(jiàn)行刊印《正背人形》隨《格目》給下檢驗(yàn)官司，令於傷損去處，依樣朱紅書(shū)畫(huà)橫斜曲直，仍於檢驗(yàn)之時(shí)，唱喝傷痕，令罪人同共觀看。所畫(huà)圖本，眾無(wú)異詞，然後著押，則吏奸難行，愚民易曉。”於是詔行之。

　　臣僚言：“切見(jiàn)縣獄苦無(wú)囚糧，而城下之邑尤甚。法許於運(yùn)司錢(qián)內(nèi)支，往往縣道不敢支破，例多陪辦於推獄，私取於役戶(hù)，分甘於同禁之人。簞食入獄，攫紛然，極可憐憫。乞從諸縣申州，就於常平米內(nèi)支撥?！睆闹??！　∈?，詔：“凡在官財(cái)物不應(yīng)用而用之依律科坐贓罪之人，自今私自入己者，為贓罪；私自饋遺者，為私罪；用充公用者，為之公罪。創(chuàng)始者為首，坐以全罪。循例者為從，與減一等?！?