文獻(xiàn)通考 卷一百八十六·經(jīng)籍考十三

　　○經(jīng)（樂）

　　《西漢·藝文志》：自黃帝下至三代，樂各有名。周衰，《禮》、《樂》俱壞，樂尤微眇，以音律為節(jié)（師古曰：眇，細(xì)也。言其道精微，節(jié)在音律，不可具於書。眇亦讀曰妙），又為鄭衛(wèi)所亂，故無遺法。漢興，制氏以雅樂聲律，世在樂官，頗能紀(jì)其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。六國之君，魏文侯最為好古，孝文時(shí)得其樂人竇公，（師古曰：桓譚《新論》云竇公年百八十歲，兩目皆盲，文帝奇之，問曰：“何因至此？”對曰：“臣年十三失明，父母哀其不及眾技，教鼓琴，臣導(dǎo)引，無所服餌?！保┇I(xiàn)其書，乃《周官·大宗伯》之《大司樂章》也?！　∥涞蹠r(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》，獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)。其內(nèi)史丞王定傳之，以授常山王禹。禹，成帝時(shí)為謁者，數(shù)言其義，獻(xiàn)二十四卷記。劉向校書，得《樂記》二十三篇，與禹不同，其道浸以益微。（師古曰：浸漸也）

　　晁氏曰：古之為國者先治身，故以禮、樂之用為本；後世為國者先治人，故以禮、樂之用為末。先王欲明德於天下，深推其本，必先身，而身之要在乎正心誠意，故禮以制其外，樂以養(yǎng)其內(nèi)，內(nèi)之不貞之心無自而萌，外之不義之事無由而蹈，一身既，而天下治矣，是以禮、樂之用，不可須臾離矣。後世則不然，設(shè)法造令，務(wù)以整治天下，自其暴戾恣睢之心，謂躬行率人為迂闊不可用。

　　若海內(nèi)平定，好名之主然後取禮之威儀、樂之節(jié)奏，以文飾其治而已。則其所謂禮、樂者，實(shí)何益於治亂成敗之?dāng)?shù)？故曰後世為國者，先治人，以禮、樂之用為末。雖然，禮文在外，為易見，歷代猶不能廢；至於樂之用在內(nèi)，微密要眇，非常情所能知，故自漢以來，指樂為虛器，雜以鄭、衛(wèi)、夷狄之音，雖或用於一時(shí)，旋即放失，無復(fù)存者，況其書哉！今裒集數(shù)種，姑以補(bǔ)書目之闕焉爾。　　陳氏曰：劉歆、班固雖以《禮》、《樂》著之《六藝略》，要皆非孔氏之舊也。然《三禮》至今行於世，猶是先漢舊傳，而所謂《樂》六家者，影響不復(fù)存矣。竇公之《大司樂章》既巳見於《周禮》，河間獻(xiàn)王之《樂記》亦巳錄於《小戴》，則古樂巳不復(fù)有書。而前志相承，取樂府、教坊、琵琶、羯鼓之類，以充《樂》類，與圣經(jīng)并列，不亦悖乎！晚得鄭子敬氏《書目》，獨(dú)不然，其為說曰：“《儀注》、《編年》，各自為類，不得附於《禮》、《春秋》，則後之樂書，固不得列於《六藝》。”今從之。而著於子錄雜藝之前。

　　按古者《詩》、《書》、《禮》、《樂》，皆所以垂世立教，故《班史》著之《六藝》，以為經(jīng)籍之首。流傳至於後世，雖有是四者，而俱不可言經(jīng)矣。故自唐有四庫之目，而後世之所謂《書》者入史門，所謂《詩》者入集門，獨(dú)《禮》、《樂》則俱以為經(jīng)，於是以歷代典章、儀注等書廁之《六典》、《儀禮》之後，歷代樂府、教坊諸書廁之《樂記》、《司樂》之後，猥雜殊甚。陳氏之言善矣！

　　然樂者，國家之大典，古人以與禮并稱，而陳氏《書錄》則置之諸子之後，而儕之於技藝之間，又太不倫矣。雖後世之樂不可以擬古，然既以樂名書，則非止於技藝之末而已。況先儒釋經(jīng)之書，其反理詭道，為前賢所擯斥者，亦沿經(jīng)之名，得以入於經(jīng)類，豈後世之樂書，盡不足與言《樂》乎！故今所敘錄，雖不敢如前志相承，以之?dāng)M經(jīng)，而以與儀注讖緯并列於經(jīng)解之後，史、子之前云。

　　《漢志》：凡《樂》六家，百六十五篇。（出淮南劉向等《琴頌》七篇）　　《隋志》：四十二部，一百四十二卷。（通計(jì)亡書，合四十六部，二百六十三卷）　　《唐志》：三十一家，三十八部，二百五十七卷。（失姓名九家，張文收以下不著錄二十家，共九十三卷）

　　《宋三朝志》：四十五部，四百九卷。

　　《宋兩朝志》：三十三部，一百七十四卷?！　　端嗡某尽罚憾徊?，三百一十卷。

　　《宋中興志》：六十四家，七十一部，六百五十五卷。

　　※《樂府雜錄》一卷　　《崇文總目》：唐段安節(jié)撰。其事蕪不倫。

　　晁氏曰：記唐開國以來雅、鄭之樂，并其事始末。　　※《歷代樂儀》

　　《崇文總目》：唐協(xié)律郎徐景安撰。總序律呂，起周、漢，訖於唐。著唐樂章差為詳悉。

　　※《大樂令壁記》

　　《崇文總目》：唐協(xié)律郎劉貺撰。分《樂》、《元正樂》、《四夷樂》，合三篇?！　　豆艠犯畼犯蓬}要解》共十二卷　　《崇文總目》：唐吳兢撰。釋古樂典所以名篇之意。

　　晁氏曰：兢纂。采漢、魏以來古樂府詞，凡十卷。又於傳記及諸家文集中采樂府所起本義，以釋解古題云。

　　※《樂府解題》

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。與吳兢所撰《樂府古題》頗同，以《江南曲》為首，其後所解差異。

　　※《玉臺新錄》十卷　　晁氏曰：陳徐陵纂。唐李康成云：“昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見優(yōu)遇。

　　時(shí)承華好文，雅尚宮體，故采西漢以來詞人所著樂府艷詩，以備諷覽，且為之序?！?br>
　　※《玉臺後集》十卷

　　晁氏曰：唐李康成采梁蕭子范迄唐張赴二百九人所著樂府歌詩六百七十首，以續(xù)陵編，序謂“名登前集者，今并不錄，唯庾信，徐陵仕周、陳，既為異代，理不可遺”云。

　　後村劉氏曰：鄭左司子敬家有《玉臺後集》，天寶李康成所撰。自陳後主、隋煬帝、江總、庾信、沈、宋、王、楊、盧、駱而下二百九人，詩六百七十首，匯為十卷。與前集皆徐陵所遺落者，往往其時(shí)諸人之集尚存，其中多有佳句。

　　※《樂府古今解題》　　《崇文總目》：唐郗昂撰?；蛟仆醪g撰，未詳孰是。舊云《古今樂府解題》，又云《古題》，所載曲名與吳兢所撰《樂府解題》頗異。復(fù)有唐李百藥詞，今定為《樂府古今解題》

　　※《聲律要訣》十卷

　　《崇文總目》：唐田琦撰。推本律呂及制管定音之法，文雖近俗，而於樂理尤詣焉。

　　晁氏曰：唐上黨郡司馬田疇撰。序謂：“一切樂器，依律呂之聲，皆須本月真響。若但執(zhí)累黍之文，則律呂陰陽不復(fù)諧矣。故據(jù)經(jīng)史，參校短長為此書”云。

　　※《羯鼓錄》一卷

　　《崇文總目》：唐南卓撰。羯鼓，夷樂，與都曇、答鼓皆列於九部，至唐開元中始盛行於世。卓所記多開元、天寶時(shí)曲云。

　　陳氏曰：卓，唐為婺州刺史。

　　※《琴操》三卷　　《崇文總目》：晉廣陵相孔衍撰。述詩曲之所從，總五十九章。

　　陳氏曰：止一卷，不著名氏?！吨信d書目》云：晉廣陵守孔衍以琴調(diào)《周詩》五篇、古操、引共五十篇，述所以命題之意。今《周詩》篇同，而操、引財(cái)二十一篇，似非全書也。

　　※《琴譜三均手訣》

　　《崇文總目》：宋謝莊撰。敘唐虞至宋世善琴者姓名，及古曲名。言《琴通》三均，謂《黃鍾》、《中呂》、《無射》。

　　※《琴經(jīng)》　　陳氏曰：托名諸葛亮，淺俚之甚。

　　※《琴手世譜》一卷

　　《崇文總目》：唐道士趙邢利撰。記古琴指法，為左右手圖二十一種。

　　陳氏曰：一名《彈琴古手法》。

　　※《金風(fēng)樂》一卷　　《崇文總目》：唐元宗撰。蓋琴曲名。

　　※《琴書》三卷　　《崇文總目》：唐翰林待詔趙惟氵撰。略述琴制，敘古諸曲及善琴人姓名。

　　陳氏曰：惟氵稱前進(jìn)士滁州全椒尉。

　　※《琴譜》三十卷

　　《崇文總目》：唐陳康士撰。按康士作《琴曲》一百章，譜十三卷，《宮調(diào)》二十章，《商調(diào)》十章，《角調(diào)》五章，《徵調(diào)》七章，《琴調(diào)》五章，《黃鍾》十章，《離憂》七章，《沉湘》七章，《側(cè)蜀》七章，《縵角》七章，《玉女》五章。其譜散亡。今書舊目有《琴調(diào)》六卷，《琴譜》一卷，殘缺無首尾，所裁乃《楚》、《角》、《宮》、《黃鍾》、《側(cè)蜀》、《琴調(diào)》數(shù)篇，馀皆亡。

　　※《琴譜序》一卷

　　《崇文總目》：陳康士等撰?？凳孔职驳溃陨魄僦?。嘗操琴曲百篇，譜十三卷。進(jìn)士姜阮、皮日休皆為序，以述其能?？凳孔V今別行。

　　※《琴調(diào)》四卷

　　《崇文總目》：陳康士撰?！冻{(diào)》五章，《黃鍾調(diào)》二十章，《側(cè)蜀》、《瑟調(diào)》皆一章。

　　※《離騷譜》一卷

　　《崇文總目》：陳康士撰。依《離騷》以次聲。

　　※《大唐正聲新扯琴譜》一卷

　　《崇文總目》：唐陳拙纂。集琴家之說，不專聲譜?！　　稄V陵止息譜》一卷

　　《崇文總目》：唐呂渭撰。晉中散大夫嵇康作琴調(diào)《廣陵散》，說者以魏氏散亡自廣陵始，晉雖暴興，終止息於此。康避魏、晉之禍，之於鬼神。河?xùn)|司戶參軍李良輔云袁孝己竊聽而寫其聲，後絕其傳。良輔傳之於洛陽僧思古，傳於長安張老，遂著此譜。總二十三拍，至渭，又增為三十六拍。

　　※《東杓引譜》一卷　　《崇文總目》：唐協(xié)律郎李約撰。約患琴家無角聲，乃造《東杓引》七拍，有麟聲繹聲，以備五音。

　　※《無射商九調(diào)譜》一卷

　　《崇文總目》：唐蕭撰。因胡笳推《無射商》，自創(chuàng)為九調(diào)。

　　※《琴雅略》一卷　　《崇文總目》：唐殿侍中郎齊嵩撰。概言創(chuàng)制音器之略。

　　※《琴聲律圖》一卷　　《崇文總目》：唐恭陵署令王大刀承詔撰。國琴制度，以六十律旋宮之法次其上，前序歷引諸家律呂相生之術(shù)。

　　※《琴德譜》一卷

　　《崇文總目》：唐因寺僧道英撰。述吳、蜀異音，及辨析指法。道英與趙邢利同時(shí)，蓋從邢利所授。

　　※沈氏《琴書》一卷

　　《崇文總目》：沈氏撰，不著名。首載嵇中散《四弄》，題趙師法撰；次有《悲風(fēng)》、《三峽》、《流泉》、《淥水》、《昭君》、《下舞》、《間弦》，并《胡笳四弄》，題盛通師撰。蓋諸家曲譜，沈氏集之。

　　※《琴說》一卷

　　陳氏曰：唐工部尚書李勉撰。

　　※《琴說》一卷　　陳氏曰：唐待詔薛易簡撰。衡州來陽尉。　　※《教坊記》一卷

　　晁氏曰：唐崔令欽撰。開元中，教坊特盛，令欽記之。率鄙俗事，非有益於正樂也?！　　杜门适隆芬痪?br>
　　晁氏曰：未詳何人所纂。

　　陳氏曰：段安節(jié)撰。

　　※張淡正《琴譜》一卷

　　《崇文總目》：茅仙逸人張淡正撰。不詳何代人。解琴指法。

　　※《琴譜》二卷

　　《崇文總目》：梁開平中王邈撰。

　　※《小胡笳子十九拍》一卷

　　《崇文總目》：偽唐蔡翼撰。琴曲有大、小胡笳，《大胡笳十八拍》，沈遼集，世名“沈家聲”?！缎『铡酚钟小镀趼曇慌摹?，共十九拍，謂之“祝家聲”。

　　祝氏不詳何人，所載乃小胡笳子。

　　※《阮咸譜》一卷，《琴調(diào)》一卷　　《崇文總目》：偽唐蔡翼撰。

　　※《琴雜說》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。蓋琴家雜集器圖聲訣之略。

　　※《琴調(diào)》三卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏?！稛o射》、《商》、《角》諸譜皆亡其曲名。

　　※《琴譜》四卷　　《崇文總目》：不著撰人名氏。凡四大曲，一曰《別鶴林》，其三皆失其名而譜存，今留以待知琴者。

　　※《琴略》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。序有七例，頗抄歷代善琴者。各為門類，又載拍法及雜曲名。

　　※《琴式圖》二卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。以琴制度為圖，雜載趙邢利指訣，又有白先生《三訣》。

　　陳氏曰：《三訣》凡一卷，稱天臺白先生?！　　度龢纷V》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。載《商調(diào)三樂譜》。

　　※《琴譜纂要》五卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。圖琴制度，及載古曲譜曲名。

　　※《琴書正聲》九卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。集《游春》、《綠水》、《幽居》、《坐愁》、《思秋》、《思楚》、《明光》、《易水》、《鳳歸林》、《接興》、《白》，凡十?dāng)?shù)譜。

　　※《琴譜》三卷　　《崇文總目》：不著撰人名氏。雜錄琴譜大小數(shù)曲，其前一大曲，亡其名。

　　舊本或云李翱。用指法與諸琴法無異，而云翱者，豈其所傳歟？

　　※《阮咸調(diào)弄》二卷　　《崇文總目》：不著撰人名氏。

　　※《阮咸金羽調(diào)》一卷，《降圣引譜》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。載《降圣引》一篇，譜一首，不詳何代之曲。

　　※《阮咸譜》二十卷，《阮咸曲譜》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。有《宮》、《商》、《角》、《徵》、《無射宮》、《無射商》、《金羽》、《碧玉》、《凄涼》、《黃鍾調(diào)》，凡十篇，總十二卷。

　　※《琴義》一卷

　　陳氏曰：稱野人劉籍撰?！　　肚偾~》一卷

　　陳氏曰：不知作者。凡十一曲，辭皆鄙俚。　　※《大周正樂》一百二十卷

　　《崇文總目》：周翰林學(xué)士竇儼撰。顯德中，儼奉詔集綴，其書博而無次。

　　※《樂苑》五卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。敘樂律聲器，凡二十篇。

　　※《周優(yōu)人曲辭》二卷

　　《崇文總目》：周吏部侍郎趙上交、翰林學(xué)士李、諫議大夫劉濤、司勛郎中馮古纂。錄燕樂優(yōu)人曲辭。

　　※景《大樂圖》二十卷

　　《崇文總目》：皇朝司封員外郎集賢校理聶冠卿撰。景二年，大樂署以律準(zhǔn)考定雅樂，獻(xiàn)之。上召祠部員外郎、集賢校理李照問鍾律大要，照請用黍尺求聲，遂命照制新樂。冠卿討論故事，據(jù)經(jīng)義，多所損益，以御制樂曲及鍾律議說制器之法，與古今樂器圖象之異，為書一百二十六篇，上之。

　　※《大樂圖義》二卷

　　《崇文總目》：皇朝太常博士、直史館宋祁撰。受詔考試太常樂工，因集古樂鍾律器用之說，上列為圖，從釋其義，并今樂署闕典所當(dāng)補(bǔ)者，更為雜論七篇奏之。

　　※皇《樂記》三卷　　晁氏曰：皇朝胡瑗等撰?；庶潭辏略t曰：國初循用王樸樂，太祖患其聲高，令和峴減下一律，然猶未全。命瑗同阮逸等二十馀人再定。四年，樂成奏之，上御紫宸殿觀焉。此其說也。

　　陳氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首載詔旨，次及律、度量衡、鐘磬、鼓鼎、鸞刀，圖其形制，刊校頒之天下?；⑶袼掠斜?，當(dāng)時(shí)所頒藏之名山者也，其末志頒降歲月，實(shí)皇五年十二月二十一日，用蘇州觀察使印，長貳押字。余平生每見承平故物，未嘗不起敬，因錄藏之。一切依元本摹寫，不少異。

　　※景《廣樂記》

　　陳氏曰：翰林侍講學(xué)士馮元等撰。闕八卷。景元年，判太常寺燕肅建言鍾律不調(diào)，欲以王樸律準(zhǔn)更加考詳。詔宋祁與集賢校理李照共領(lǐng)其事。詔言樸律太高，比古樂約高五律，遂欲改大樂，制管鑄鐘，并引校理聶冠卿為檢討官。又詔元等修撰《樂書》，為一代之典。三年七月，書成，然未幾，照樂廢不用?！　　包獭稑犯嘧h》一卷，皇《樂府奏議》一卷

　　陳氏曰：胡瑗撰?！　　度窌芬痪?br>
　　陳氏曰：宋祁子京撰?！　　堆a(bǔ)亡樂書》三卷，《大樂演義》三卷

　　晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世議樂者，縱黍?yàn)橹畡t尺長，律管容黍?yàn)橛锈?，王樸是也；橫黍?yàn)橹畡t尺短，律管容黍?yàn)椴蛔?，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，納之律管中，黍盡乃得九十分，為黃鍾之長。其說大要以律生尺耳。

　　范蜀公本之以制雅樂。

　　石林葉氏曰：皇中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新樂，將成，宋景文得蜀人房庶所作《樂書補(bǔ)亡》三卷，上之，以為知樂。庶自言嘗得《古文漢書·律歷志》，言其度“起於黃鍾之長，用子黍中者，一黍”字下，脫“之起，積一千二百黍”八字，乃與下文“之廣”字相接。而人不悟，故歷世皆以累黍?yàn)槌?。?dāng)如《漢志》以黍中者千二百實(shí)管中為九十分，以定黃鍾之長，而加一分以為尺，則《漢志》所謂“一為一分”者，黃鍾九十分之一，而非一黍之一也。又言樂有五音，今無正徵音，國家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其說。時(shí)方用累黍尺，故庶但報(bào)聞罷。崇甯中，更定《大晟樂》，始申景仁之說，而增徵音。

　　然《漢書》卒未嘗補(bǔ)其脫字，蓋不知庶之所自本也。

　　陳氏曰：庶說惟范鎮(zhèn)是之。時(shí)胡瑗、阮逸制樂已有定議，遂格不行。元豐四年，庶子審權(quán)作《演義》，以述父之意。其後元初，范蜀公自為新樂，奏之於朝，蓋用其說云。

　　※范蜀公《樂書》一卷

　　晁氏曰：景仁論樂宗房庶，潛心四十馀年，出私財(cái)鑄樂器。元中上之?！　　段逡魰?huì)元圖》

　　晁氏曰：未知何人撰。謂樂各有譜，但取篳栗譜為圖，以七音十二律，使俗易見。

　　※《樂書》二百卷　　陳氏曰：秘書省正字三山陳撰。建中靖國初進(jìn)之。為《禮書》陳祥道，其兄也。其書雅、俗、胡部音器、歌舞，下及優(yōu)伶雜戲，無不備載，博則博矣，未免於穢蕪也。紹圣初制科，終禮部侍郎。楊誠齋序曰：“其書遠(yuǎn)自唐虞、三代，近逮漢唐、本朝，下逮子史百氏，內(nèi)自王制，外逮戎索，網(wǎng)羅放失，貫綜煩悉，放鄭而一之雅，引今而復(fù)之古，使人味其論，玩其圖，忽乎先王金鐘天球之音，粲乎前代鷺羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，證之於杞、宋，而損益可知焉?！?br>
　　※《大晟樂書》二十卷，《雅樂圖譜》　　陳氏曰：大中大夫開封劉炳子蒙撰。大晟者，本方士魏漢津妄出新意，以裕陵指節(jié)定尺律，傅會(huì)身為度之說。炳為大司樂，精為緣飾。又有《圖譜》一卷。

　　※《隆韶道百和集》一卷

　　陳氏曰：保義郎大晟府按協(xié)律姚公立撰。以律呂、節(jié)氣、陰陽為說，凡四十九條。

　　※《樂府詩集》一百卷

　　晁氏曰：皇朝郭茂倩編次。取古今樂府，分十二門：郊廟歌辭十二，燕射歌辭三，鼓吹曲辭五，橫吹曲辭五，相和歌辭十八，清商曲辭八，舞曲歌辭五，琴曲歌辭四，雜曲歌辭十八，近代曲辭四，雜謠歌辭七，雜樂府詞十一，通為百卷，包括傳記、辭曲，略無遺軼?！　　肚袤堋肥?br>
　　晁氏曰：皇朝荀以道撰。記造琴法、彈琴訣并譜。

　　※《琴史》六卷　　陳氏曰：吳郡朱長文伯原撰。唐、虞以來迄本朝，琴之人與事備矣?！　　吨魄俜ā芬痪?br>
　　陳氏曰：不知何人撰。

　　※《大胡笳十九拍》一卷

　　陳氏曰：題隴西董庭蘭撰，連劉商辭。又云“《祝家聲》”“《沈家譜》”，不可曉也。

　　※《琴譜》八卷　　陳氏曰：鄞學(xué)魏邸舊書有之，己卯分教傳錄，亦益以他所得譜。

　　※《琴操譜》十五卷，《調(diào)譜》四卷

　　陳氏曰：參政歷陽張巖尚翁以善鼓琴聞一時(shí)，余從其子亻必得此譜。

　　※《琴譜》十六卷

　　陳氏曰：新昌石孝隆君大所錄。

　　※《律呂新書》二卷

　　《中興藝文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范鎮(zhèn)之論，亦祖《兩漢志》蔡邕說及我朝程子、張子，又主淮南太史、小司馬之說，以九分為寸。

　　朱子序曰：南狩今六十年，學(xué)士大夫因仍簡陋，遂無復(fù)以鍾律為意者。吾友蔡君季通乃獨(dú)心好其說而力求之，旁搜遠(yuǎn)取，巨細(xì)不損。積之累年，乃若冥契，著書兩卷，凡若干言。予嘗得而讀之，愛其明白而淵深，縝密而通暢，不為牽合附會(huì)之談，而橫斜曲直，如珠之不出於盤。其言雖多出於近世之所未講，而實(shí)無一字不本於古人已試之成法。蓋若黃鍾圍徑之?dāng)?shù)，則漢斛之積分可考；寸以九分為法，則淮南太史、小司馬之說可推。五聲二變之?dāng)?shù)，變律半聲之例，則杜氏之《通典》具焉；變宮變徵之不得為調(diào)，則孔氏之禮數(shù)因亦可見。至於先求聲氣之元，而因律以生尺，則尤所謂卓然者，而亦班班雜見於《兩漢》之志、蔡邕之說，與夫《國朝會(huì)要》以及程子、張子之言，顧讀者不深考，其間雖或有得於此者，而又不能無失於彼，是以晦蝕紛，無復(fù)定論。抑季通之為此書，詞約理明，初非難讀，而讀之者往往未及終篇，輒巳欠伸思睡，固無由了其歸趣，獨(dú)以予之頑頓不敏，乃能熟復(fù)數(shù)過，而僅得其旨意之彷彳弗。季通亦許予能知己，故屬以序，而不得辭焉。

　　《朱子語錄》曰：季通律書分明是好，不是暗說，自有按據(jù)?！　　稑肺栊聲?br>
　　《中興藝文志》：吳仁杰撰。論《關(guān)雎》者二，論《風(fēng)》、《雅》、《頌》者九，論笙鏞雅頌者二，論《大雅》、《小雅》者一，論《二南》者二，論雅者九，凡二十五篇。