郡齋讀書(shū)志 卷十 家類

　　子之類凡十八：其一曰儒家，二曰道家，三曰法家，四曰名家，五曰墨家，六曰縱橫家，七曰雜家，八曰農(nóng)家，九曰小說(shuō)，十曰天文，十一曰星歷，十二曰五行，十三曰兵家，十四曰類書(shū)，十五曰藝術(shù)，十六曰醫(yī)書(shū)，十七曰神仙，十八曰釋書(shū)，合五百五十五部，計(jì)七千七百六十卷。序九流者，以為皆出于先王之官，咸有所長(zhǎng)，及失其傳，故各有弊，非道本然，特學(xué)者之故也，是以錄之。至于醫(yī)、卜、技、藝，亦先王之所不廢，故附于九流之末。夫儒、墨、名、法，先王之教；醫(yī)卜、技云，先王之政，其相附近也固宜。昔劉歆既錄神仙之書(shū)，而王儉又錄釋氏，今亦循之者，何哉？自漢以后，九流浸微，隋、唐之間，又尚辭章，不復(fù)問(wèn)義理之實(shí)，雖以儒自名者，亦不知何等為儒術(shù)矣，況其次者哉！百家壅底，正塵之弊既息，而神仙服食之說(shuō)盛，釋氏因果之教興，雜然與儒者抗衡而意常先之。君子雖有取焉，而學(xué)之者不為其所誤者鮮矣，則為患又甚于漢。蓋彼八家，皆有補(bǔ)于時(shí)，而此二教，皆無(wú)意于世也。八家本出于圣人，有補(bǔ)于時(shí)，特學(xué)者失之，而贓、老猶足以亡晉，申、商猶足以滅秦，況二教無(wú)意于世，不自附于圣人，若學(xué)而又失之，則其禍將如何？故存之以為世戒云。

　　儒家類

　　△《曾子》二卷

　　右曾子者，魯曾參也。舊稱曾參所撰，其《大孝篇》中乃有樂(lè)正子春事，當(dāng)是其門人所纂爾?！稘h藝文志曾子》十八篇，《隋志曾子》二卷《目》一卷，《唐志曾子》二卷。今此書(shū)亦二卷，凡十篇，蓋唐本也，視《漢》亡八篇，視《隋》亡《目》一篇。考其書(shū)已見(jiàn)于《大戴禮》，世人久不讀之，文字謬誤為甚。乃以《大戴禮》參校之，其所是正者，至于千有馀字云。

　　△《子思子》七卷

　　右魯孔子思撰。載孟軻問(wèn)：“牧民之道何先？”子思曰：“先利之?！泵陷V曰：“君子之教民者，亦仁義而已，何必曰利？”子思曰：“仁義者，固所以利之也。上不仁，則下不得其所；上不義，則樂(lè)為詐，此為不利大矣。故《易》曰：‘利者，義之和也?！衷唬骸冒采恚猿绲乱?。’此皆利之大者也。”溫公采之，著于《通鑒》。夫利者有二，有一己之私利，有眾人之公利。子思所取，公利也。其所援《易》之言是也。孟子所鄙，私利也，亦《易》所謂“小人不見(jiàn)利不勸”之利也。言雖相反而意則同，不當(dāng)以優(yōu)劣論。

　　△《趙岐孟子》十四卷

　　右鄒孟軻也。趙岐字臺(tái)卿，后漢人，為章指，析為十四篇。其序云：軻，戰(zhàn)國(guó)時(shí)以儒術(shù)干諸侯，不用，退與公孫丑、萬(wàn)章之徒難疑答問(wèn)，著書(shū)七篇，三萬(wàn)四千六百八十五言。秦焚書(shū)，以其書(shū)號(hào)諸子，故得不泯絕。又有《外書(shū)》四篇，其書(shū)不能洪深，似非《孟子》本真也。按韓愈以此書(shū)為弟子所橐集，與岐之言不同。

　　今考其書(shū)載孟子所見(jiàn)諸侯，皆稱謚，如齊宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、魯平公是也。夫死然後有謚，軻著書(shū)時(shí)所見(jiàn)諸侯，不應(yīng)即稱謚。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，孟子見(jiàn)惠王，目之曰叟，必已老矣，決不見(jiàn)平公之卒也。后人追為之明矣，則岐言非也?！盾髯印份d“孟子三見(jiàn)齊王而不言，弟子問(wèn)之，曰：‘我先攻其邪心?！薄稉P(yáng)子》載孟子曰：“夫有意而不至者有矣，未有無(wú)意而至者也?！苯駮?shū)皆無(wú)之，則知散軼也多矣。岐謂秦焚書(shū)得不泯絕，亦非也?；蛟唬骸柏M見(jiàn)于《外書(shū)》邪？”果爾，則岐又不當(dāng)謂其不能洪深也。

　　△《孟子音義》二卷

　　右皇朝孫等采唐張鎰、丁公著所撰，參附益其闕。古今注《孟子》者，趙氏之外，有陸善經(jīng)。等以趙注為本，其不同者，時(shí)時(shí)兼取善經(jīng)。如謂“子莫執(zhí)中”為“子等無(wú)執(zhí)中”之類。大中祥符間書(shū)成，上于朝。

　　△《石經(jīng)孟子》十四卷

　　右皇朝席旦宣和中知成都，刊石于成都學(xué)宮，云偽蜀時(shí)刻《六經(jīng)》于石，而獨(dú)無(wú)《孟子經(jīng)》，為未備。夫經(jīng)大成于孔氏，豈有闕邪？其論既謬，又多誤字，如以“頻頗”為“類”，不可勝紀(jì)。

　　△《點(diǎn)注孟子》十四卷

　　右皇朝熙寧中，蜀州張簡(jiǎn)點(diǎn)節(jié)經(jīng)注，附以釋文，以教童子?！　　鳌段宄冀饷献印肥木?br>
　　右皇朝范祖禹、孔武仲、吳安詩(shī)、豐稷、呂希哲元中同在經(jīng)筵所進(jìn)講義，貫穿史籍，雖文辭微涉豐縟，然觀者誠(chéng)知?jiǎng)裰v自有體也?！　　鳌兑链ń饷献印肥木?br>
　　右皇朝程頤正叔撰。頤居洛陽(yáng)，其門人號(hào)之為伊川先生云?！　　鳌稒M渠孟子解》十四卷

　　右皇朝張載子厚撰。并《孟子統(tǒng)說(shuō)》附于后。載，汴人，居關(guān)中橫渠鎮(zhèn)，故學(xué)者以其所居稱之。

　　△《百家孟子解》十二卷

　　右集古今諸儒自裴日休至強(qiáng)至、賈同百馀家解《孟子》成一編。

　　△《王安石解孟子》十四卷，《王解孟子》十四卷，《許允成解孟子》十四卷

　　右皇朝王安石介甫素喜《孟子》，自為之解。其子與其門人許允成皆有注釋。崇、觀間，場(chǎng)屋舉子宗之。

　　△《刪孟》二卷

　　右皇朝馮休撰。休觀孟軻書(shū)時(shí)有叛違經(jīng)者，疑軻沒(méi)后，門人妄有附益，因刪去之，著書(shū)十七篇，以明其意。前乎休而非軻者荀卿，刺軻者王充，后乎休而疑軻者溫公，與軻辨者蘇東坡，然皆不及休之詳也?！　　鳌兑擅稀芬痪?br>
　　右溫國(guó)司馬光君實(shí)撰。光疑《孟子》書(shū)有非軻之言者，著論是正之，凡十一篇。光論性不以軻道性善為然。

　　△《楊亻京荀子》二十卷　　右趙荀況撰。漢劉向校定，除其重復(fù)，著三十二篇，為十二卷，題曰《新書(shū)》。稱：卿，趙人，當(dāng)齊宣王、威王之時(shí)，聚天下賢士稷下。是時(shí)，荀卿為秀才，年十五始來(lái)游學(xué)。至齊襄王時(shí)，荀卿最為老師。後楚，相春申君以為蘭陵令。已而歸趙。按威王死，其子嗣立，是為宣王。楚考烈王初，黃歇始相?！赌瓯怼纷札R宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，則荀卿去楚時(shí)僅百歲矣。楊亻京，唐人，始為之注。且更《新書(shū)》為《荀子》，易其篇第，析為二十卷。其書(shū)以性為惡，以禮為偽，非諫諍，傲災(zāi)祥，尚強(qiáng)伯之道。論學(xué)術(shù)，則以子思、孟軻為“飾邪說(shuō)、文奸言”，與墨翟、惠施同詆焉。論人物，則以平原、信陵為輔拂，與伊尹、比干同稱焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。　　△《董子》一卷

　　右周董無(wú)心撰?；食瘏敲刈?。無(wú)心在戰(zhàn)國(guó)時(shí)著書(shū)辟《墨子》。

　　△《新書(shū)》十卷

　　右漢賈誼撰。誼著《事勢(shì)》、《連語(yǔ)》、《雜事》，凡五十八篇，考之《漢書(shū)》，誼之著述未嘗散軼，然與班固所載時(shí)時(shí)不同。固既云“掇其切于世者”，容有潤(rùn)益刊削，無(wú)足怪也。獨(dú)其說(shuō)經(jīng)多異義而《詩(shī)》尤甚，以“騶虞”為天子囿官，以“靈臺(tái)”為神靈之臺(tái)，與《毛氏》殊不同，學(xué)者不可不知也。

　　△《太玄經(jīng)》十卷　　右漢揚(yáng)雄子撰。雄作此書(shū)，當(dāng)時(shí)已誚其艱深，其后字讀多異。予嘗以諸家本參校，不同者，疏于其上。且發(fā)策以問(wèn)諸生云揚(yáng)雄準(zhǔn)《易》作《太玄經(jīng)》，其自序稱《玄》盛矣，而諸儒或以為猶吳、楚僭王，當(dāng)誅絕之罪，或以為度越老子之書(shū)。大抵譽(yù)之者過(guò)其實(shí)，毀之者失其真，皆未可信。然譬夫聽(tīng)訟，曾未究其意，烏能決其曲直哉！今欲論《玄》有方、州、部、家，凡四重而為一首九贊，通七百二十九贊有奇，分主書(shū)夜，以應(yīng)三百六旬有六日之度。首準(zhǔn)一卦，始于《中》準(zhǔn)《中孚》，而終于《養(yǎng)》準(zhǔn)《頤》。二十四氣，七十二候，與夫二十八宿，錯(cuò)居其問(wèn)，先后之序，蓋不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于漢儒之學(xué)舍，四正卦取六十卦之爻三百六十，各直一日，此《玄》之所準(zhǔn)者也。然《易》之卦直日，其亦如《玄》之首有序乎，抑無(wú)也？若亦有之，則雄之為《玄》不亦善乎？不然，則《玄》之離亦贅矣。自《復(fù)》、《后》而為《乾》、《坤》，十有二卦，皆以陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，分居十二月，謂之“辟卦”，則固有序矣。其馀一月而四卦之序云何？且如《中孚》、《頤》，何以為一日之卦也？曰公卿，大夫，侯者、何謂也？其所謂《屯》正于丑間時(shí)而左行，《蒙》正于寅間時(shí)而右行者，其旨可得聞歟？又一陽(yáng)一陰者，《玄》相錯(cuò)之法也，然《養(yǎng)》為陽(yáng)而《中》不為陰；水、火、木、金、土者，《玄》相傳之法也，然《《爻守》》為金而《羨》不為土，其自相戾類如此，豈得無(wú)說(shuō)哉？

　　△《范氏注太玄經(jīng)解》十卷

　　右吳范望叔明注。其序云：子著《玄》，桓譚以為絕倫，張衡擬《五經(jīng)》。自侯芭受業(yè)之後，希有傳者。建安中，宋衷、陸績(jī)解釋之，文字繁猥。今以陸為本，錄宋所長(zhǎng)，訓(xùn)理其義，為十卷。且以《首》分居本經(jīng)之上，以《測(cè)》散處《贊辭》之下。其前又有陸績(jī)序，以子為圣人云。

　　△《說(shuō)玄》一卷

　　右唐王涯廣津撰。涯始以貞元丙子，終於元和己丑，二十六年間，注《太玄》為六卷。今不之見(jiàn)，獨(dú)此書(shū)行于世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》　　三?！墩挤ā匪模侗媸住肺?。

　　△《宋惟太玄解》十卷

　　右皇朝宋惟注。惟嘗得《太玄》古本于昭應(yīng)。咸平中知滑臺(tái)，取宋衷、陸績(jī)、范望三家訓(xùn)解，別為之注，仍作《太玄宗旨》兩篇附于後。其學(xué)蓋師濟(jì)東田告。司馬溫公所謂“小宋”者也。

　　△《徐庸注太玄經(jīng)解》十卷　　右皇朝徐庸注。庸，慶歷間人也。以范望《解》指義不的，因王涯、林氏諸解，重為之注。取王涯《說(shuō)玄》附于后，及自為《玄頤》，通名之為《太玄性總》。

　　其自序云爾。又多改其文字，如以“仡”，以“?！睘椤剥褙础保浴皦逊病?br>
　　為“札乃”，以“孿”為“絲”，以“稚”為“推”之類。其所謂林氏者，也。

　　賈文元嘗閉之奸妄于朝。

　　△《章氏太玄經(jīng)注》十四卷，《疏》三十卷

　　右皇朝章撰。嘉中，成都帥蔣堂獻(xiàn)其書(shū)于朝，詔書(shū)寵獎(jiǎng)，賜號(hào)沖退處士?！穼?shí)錄《稱：，字隱之，雙流人，通經(jīng)術(shù)，善屬文，性活淡，屏居林泉，以養(yǎng)生治氣為事。

　　△《陳漸演玄》十卷

　　右皇朝陳漸撰。漸，堯佐族子也?！秶?guó)史》有傳。凡十四篇。漸謂史以揚(yáng)雄非圣人而作經(jīng)，猶吳、楚僭王。按子《法言》《解嘲》止云《太玄》，然則經(jīng)非其自稱，弟子侯芭之徒尊之耳。

　　△《太玄淵旨》一卷

　　右皇朝張揆撰?！　　鳌短?jīng)疏》十八卷

　　右皇朝郭元亨撰。元亨謂雄之作《玄》，傳之侯芭，後獨(dú)有張衡、桓譚、張華見(jiàn)而稱嘆，吳郡鄒伯岐求本不能得。宋衷為訓(xùn)，陸績(jī)?yōu)榻?，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄於祥符八年，僅三十年，撰成今疏。又云《太玄》潤(rùn)色於君平，未知何所據(jù)而言然。

　　△《溫公集注太玄經(jīng)》十卷

　　右皇朝司馬光君實(shí)集漢宋衷《解詁》、吳陸績(jī)《釋文》、晉范望《解贊》、唐王涯注《經(jīng)》及《首測(cè)》、宋惟通注、陳漸《演玄》、吳秘《音義》七家，為此書(shū)。自慶歷至元豐，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟也。

　　惟、漸、秘皆國(guó)朝人。

　　△《易玄星紀(jì)圖》一卷

　　右從父詹事公撰。以溫公《玄歷》及邵康節(jié)《太玄準(zhǔn)易圖》合而譜之，以見(jiàn)揚(yáng)雄以首準(zhǔn)卦非出私意，蓋有星候?yàn)橹畽C(jī)括。且辨正古今諸儒之失，如《羨》不當(dāng)準(zhǔn)《臨》，《夷》不當(dāng)準(zhǔn)《大壯》之類。凡此難與諸家口舌爭(zhēng)，觀譜則彼自屈矣，此譜之所以作也。　　△《李氏注法言》十三卷

　　右漢揚(yáng)雄撰。晉祠部郎中李軌注。雄好古學(xué)，見(jiàn)諸子各以其知舛駁，不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)，故人時(shí)有問(wèn)雄者，常用法應(yīng)之，撰此以象《論語(yǔ)》，號(hào)曰《法言》。每篇復(fù)為序贊，以發(fā)其大意。然雄之學(xué)，自得者少，其言務(wù)擬圣人，靳靳然若影之守形，既錢所發(fā)明，又往往違其本指，正古人所謂書(shū)者僅毛而失貌者也。

　　△《溫公集注法言》十三卷

　　右皇朝司馬光君實(shí)集晉李軌、唐柳宗元、國(guó)朝宋咸、吳秘注。光自言：“少好此書(shū)，歷年已多，今輒采諸家所長(zhǎng)，附以己意，名曰《集注》。凡觀書(shū)者，當(dāng)先正其文，辨其音，然後可以求其義。故宋相公庠家有李祠部注本及《音義》，最為精詳。宋、吳亦據(jù)李本，而其文多異同。今參以《漢書(shū)》，取其通者，以為定本。先審其音，乃解其義”云。

　　△《新序》十卷

　　右漢劉向子政撰。向當(dāng)成帝時(shí)，典校書(shū)，因采傳記、行事、百家之言，刪取正辭美義可勸戒者，為《新序》、《說(shuō)苑》，共五十篇。《新序》陽(yáng)朔元年上?！　∈纻鞅径嗤鲫I，皇朝曾子固在館中，日校正其訛舛而綴緝其放逸，久之，《新序》

　　始復(fù)全。自秦之后，綴文之士有補(bǔ)于世者，稱向與揚(yáng)雄為最。雄之言，莫不步趨孔、孟；向之言，不皆諸圣，故議者多謂雄優(yōu)于向。考其行事，則反是。何哉？

　　今觀其書(shū)，蓋向雖雜博，而自得者多，雄雖精深，而自得者少故也。然則向之書(shū)可遵而行，殆過(guò)于雄矣。學(xué)者其可易之哉？

　　△《說(shuō)苑》二十卷　　右漢劉向撰。以《君道》、《臣術(shù)》《建本》《立節(jié)》《貴德》《復(fù)恩》

　　《政理》《尊賢》《正諫》《法誡》《善說(shuō)》《奉使》《權(quán)謀》《至公》《指式》

　　《談叢》《雜言》《辨物》《修文》為目。鴻嘉四年上之。闕第二十卷。曾子固校書(shū)，自謂得十五篇於士大夫家，與崇文舊書(shū)五篇合為二十篇，又?jǐn)⒅?。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳?br>
　　△《鹽鐵論》十卷

　　右漢桓寬撰。按班固曰：所謂鹽鐵議者，起始元徵文學(xué)賢良，問(wèn)以治亂，皆對(duì)原罷郡國(guó)鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)本抑末，毋與天下?tīng)?zhēng)利，然后教化可興。御史大夫桑弘羊以為此乃所以安邊境、制四夷國(guó)家大業(yè)，不可廢也。當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文。至宣帝時(shí)，汝南桓寬次公治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞。

　　博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬(wàn)言，亦欲以究治亂，成一家之法焉。凡六十篇。

　　△《潛夫論》十卷

　　右後漢王符節(jié)信撰。在和、安之世，耿介不同於俗，遂不得進(jìn)，隱居著書(shū)三十六篇，以譏當(dāng)時(shí)失得，不欲彰顯其名，故號(hào)曰《潛夫》。范曄取其《貴忠》、《實(shí)貢》、《愛(ài)日》、《述赦》等五篇，以為足以觀見(jiàn)當(dāng)時(shí)風(fēng)政。頗潤(rùn)益其文。

　　后韓愈亦贊其《述赦》旨意甚明云。

　　△《中論》二卷

　　右后漢徐偉長(zhǎng)撰。，“鄴下七子”之一也。曾子固嘗序其書(shū)，略曰：

　　“始見(jiàn)館閣有《中論》二十篇，以為盡于此。及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見(jiàn)《中論復(fù)三年喪篇》，而今書(shū)闕此篇。因考之《魏志》，見(jiàn)文帝稱著《中論》

　　二十馀篇，于是知館閣本非全書(shū)也?！饼缓V行全道，不耽世榮，魏太祖特旌命之，辭疾不就，后以為上艾長(zhǎng)，又以疾不行。夫漢承秦滅學(xué)之后，百氏雜家，與圣人之道并傳，學(xué)者罕能自得于治心養(yǎng)性之方，去就語(yǔ)默之際，況于魏之濁世哉！獨(dú)能考論六藝，其所得于內(nèi)，又能信而充之，逡巡濁世，有去就顯晦之大節(jié)，可不謂賢乎？今此本亦止二十篇，中分為上、下兩卷。按《崇文總目》六卷，不知何人合之。李獻(xiàn)民云：“別本有《復(fù)三年》、《制役》二篇?！蹦酥庸虝r(shí)尚未亡，特不之見(jiàn)爾?！　　鳌都矣?xùn)》七卷

　　右北齊顏之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正時(shí)俗之謬，以訓(xùn)諸子孫。

　　△《續(xù)家訓(xùn)》八卷

　　右皇朝董正功撰。續(xù)顏氏之書(shū)?！　　鳌都曳丁肥?br>
　　右皇朝司馬光君實(shí)纂，取經(jīng)史所載賢圣修身齊家之法，分十九門，編類以訓(xùn)子孫。

　　△《阮逸注中說(shuō)》十卷

　　右隋王通之門人共集其師之語(yǔ)為是書(shū)。通行事于史無(wú)考，獨(dú)《隋唐通錄》稱其有穢行，為史臣所削。今觀《中說(shuō)》，其跡往往僭圣人，模擬竄竊，有深可怪笑者。獨(dú)貞觀時(shí)，諸將相若房、杜、李、魏、二溫、王、陳皆其門人。予嘗以此為疑。及見(jiàn)李德林、關(guān)朗、薛道衡事，然後知其皆妄也。通生於開(kāi)皇四年，而德林卒以十一年，通八歲，固未有門人。通仁壽四年，嘗一到長(zhǎng)安，時(shí)德林卒已九載矣，其書(shū)乃有予在長(zhǎng)安，德林請(qǐng)見(jiàn)，歸，援琴鼓《蕩》之什，門人皆г襟。

　　關(guān)朗在太和中見(jiàn)魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，蓋一百七年矣，而其書(shū)有問(wèn)《禮》於關(guān)子明。《隋書(shū)薛道衡傳》稱道衡仁壽中，出為襄州總管，至煬帝即位，召還?！侗炯o(jì)》：仁壽二年九月，襄州總管周搖卒。道衡之出，當(dāng)在此年也。通仁壽四年始到長(zhǎng)安，是年高祖崩，蓋仁壽末也。又《隋書(shū)》稱“道衡子收，初生即出繼族父孺，養(yǎng)於孺宅，至於長(zhǎng)成，不識(shí)本生?！逼鋾?shū)有“內(nèi)史薛公見(jiàn)子於長(zhǎng)安，語(yǔ)子收曰：‘汝往事之?！庇么巳峦蒲?，則以房、杜輩為門人，抑又可知矣?！　　鳌对?jīng)》十卷　　右隋王通撰，唐薛收傳，皇朝阮逸學(xué)。起晉惠帝太熙元年，終于陳亡。予從兄子逸仕安康，嘗得其本，歸而示四父，四父讀至“帝問(wèn)哇鳴”，哂其陋曰：

　　“六籍奴婢之言不為過(guò)”。按《崇文》無(wú)其目疑逸依為之。

　　△《帝范》一卷

　　右唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。貞觀末，著此書(shū)以賜高宗。且曰：

　　“修身治國(guó)，備在其中。一旦不諱，更無(wú)所言矣?！逼淠╊H以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知閨門之內(nèi)，{斬心}德甚多，豈特太侈而已哉！武后之立，實(shí)有自來(lái)。不能身教，多言奚益，悲夫！　　△《臣范》二卷

　　右唐則天皇后武氏撰?！胺丁被蜃鳌败墶?。武氏稱制時(shí)，嘗詔天下學(xué)者習(xí)之，尋廢。本十篇，今闕其下五篇。

　　△《大和辨謗略》三卷

　　右唐李德裕撰。先是，唐次撰《辨謗略》。至大和中，文宗詔德裕、裴等續(xù)益唐事，刪為三卷，上之?！　　鳌斗ㄕZ(yǔ)》二十卷

　　右南唐劉鶚撰。鶚，甲戌歲擢南唐進(jìn)士第，實(shí)開(kāi)寶七年也。著書(shū)凡八十一篇，言治國(guó)立身之道。徐鉉為之序。

　　△《聱隅子欷瑣微論》十卷

　　右皇朝黃撰。聱隅子，自號(hào)也。其敘略曰：“聱隅者，物之名；欷者，瑣微者，述之之謂，故以名其書(shū)?！?br>
　　△《弟子記》一卷

　　右皇朝劉敞原父撰。記其門人答問(wèn)之言。楊忄造、王安石之徒書(shū)名，王深甫、歐陽(yáng)永叔之徒書(shū)字。

　　△《潛虛》一卷

　　右皇朝司馬光君實(shí)撰。光擬《太玄》撰此書(shū)，以五行為本，五五相乘為二十五，兩之得五十。首有氣、體、性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫草藁一通，今在子健侄房。　　△《周子通書(shū)》一卷　　右皇朝周敦頤茂叔撰。茂叔師事鶴林寺僧壽涯，以其學(xué)傳二程，遂大顯于世。　　此其所著書(shū)也?！　　鳌墩蓵?shū)》十卷

　　右皇朝張載子厚撰。張舜民嘗乞追贈(zèng)載于朝云。橫渠先生張載著書(shū)萬(wàn)言，名曰“正蒙”。陰陽(yáng)變化之端，仁義道德之理，死生性命之分，治亂國(guó)家之經(jīng)。罔不究通。方之前人，其孟軻、揚(yáng)雄之流乎？此書(shū)是也。

　　△《正蒙書(shū)》十卷

　　右皇朝張載子厚撰。張舜民嘗乞追贈(zèng)載于朝云。橫渠先生張載著書(shū)萬(wàn)言，名曰“正蒙”。陰陽(yáng)變化之端，仁義道德之理，死生性命之分，治亂國(guó)家之經(jīng)。罔不究通。方之前人，其孟軻、揚(yáng)雄之流乎？此書(shū)是也。初無(wú)篇次，其后門人蘇丙等區(qū)別成十七篇云。

　　△《帝學(xué)》十卷

　　右皇朝范祖禹編纂自古賢君下迨祖宗務(wù)學(xué)事跡為一篇，以勸講。淳夫，元時(shí)在講筵八年。詰旦當(dāng)講，前一夕，正衣冠儼然如在上前，命子弟侍坐，先按講其說(shuō)。平時(shí)語(yǔ)若不出諸口，及當(dāng)講，開(kāi)列古義，仍參之時(shí)事，以為勸戒。其音瑯然，聞起興起。東坡嘗曰：“淳夫講書(shū)，言簡(jiǎn)義明，粲然成文章，為今講官第一。

　　△《漁樵對(duì)問(wèn)》一卷

　　右皇朝張載撰。設(shè)為答問(wèn)，以論陰陽(yáng)化育之端性命道德之奧云。邵氏言其祖之書(shū)也，當(dāng)考?！　　鳌冻淌想s說(shuō)》十卷　　右皇朝程頤正叔門人雜記其師之言。

　　△《信聞?dòng)洝芬痪?br>
　　右皇朝張載撰。雜記經(jīng)傳之義及辨釋老之失。

　　△《理窟》二卷

　　右題曰金華先生，未詳何人。蓋為二程、張氏之學(xué)者。

　　△《儒言》一卷

　　右從父詹事公撰。其書(shū)蓋辨正王安石之學(xué)違僻者。