周禮注疏 卷十三

　　牧人，掌牧六牲而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷。六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。鄭司農(nóng)云：“牷，純也?！毙^牷，體完具。○蕃，音煩。牷，音全。
　　[疏]“牧人”至“牲牷”○釋曰：云“掌牧六牲而阜蕃其物”者，阜，盛也。蕃，息也。物謂毛物。言使肥盛蕃息，各有毛物。謂五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等，擇取純毛物者以供牧人，牧人又供與充人，芻之三月以祭祀，故云“以共祭祀之牲牷”也?！鹱ⅰ傲敝痢巴昃摺薄疳屧唬喊浮稜栄拧匪屃螅旭R、牛、羊、豕、犬、雞，故鄭依而釋之。案：膳夫供六牲，鄭注云：“始養(yǎng)之曰畜，將用之曰牲?！眲t此云牲，亦據(jù)將用為言也。司農(nóng)云“牷，純也”，后鄭不從者，《尚書》云犧牷，對(duì)犧不得為純色，其純，下文毛之者是也。故玄易之云“牷，體完貝”也。

　　凡陽祀，用骍牲毛之；陰祀，用黝牲毛之；望祀，各以其方之色牲毛之。骍牲，赤色。毛之，取純毛也。陰祀，祭地北郊及社稷也。望祀，五岳、四鎮(zhèn)、四瀆也。鄭司農(nóng)云：“陽祀，春夏也。黝讀為幽。幽，黑也。”玄謂陽祀，祭天於南郊及宗廟。○黝，於糾反，司農(nóng)音幽。
　　[疏]“凡陽”至“毛之”○釋曰：言“凡”，與下陽祀、陰祀、望祀等為目，故云凡以廣之也。○注“骍牲”至“宗廟”○釋曰：骍牲知是赤色者，見《明堂位》“周人骍剛”，《檀弓》云“周人牲用骍”，周尚赤而云用骍，故知骍是赤也。云“毛之，取純毛也”者，對(duì)下文云“尨是雜色”，則此經(jīng)云毛之者，皆是取純毛也。云“陰祀，祭地北郊及社稷也”，并“陽祀祭天於南郊及宗廟”者，但天神與宗廟為陽，地與社稷為陰。案《大宗伯》云“蒼璧禮天，黃琮禮地”，謂圓丘方澤。下云“牲幣各放其器之色”，則昊天與昆侖牲用蒼用黃，四時(shí)迎五方天帝，又各依其方色，牲則非此骍牲、黝牲。惟有郊天及宗廟、社稷一等，不見牲色，在此陽祀、陰祀之中可知。案《郊特牲》云“郊之祭也，大報(bào)天而主日，兆于南郊，就陽位也。牲用骍”是南郊用骍也?！短垂吩啤耙笊邪祝苌谐唷?，是祭宗廟時(shí)赤也。據(jù)此而言，則祭天於南郊及宗廟用骍也。《郊特牲》云“社祭土而主陰氣也”，是社稱陰?！缎⒔?jīng)緯·鉤命決》云：“祭地于北郊，就陰位。”彼對(duì)郊天就陽位，則是神州之神在北郊而稱陰，以是知陰祀中有祭地于北郊及社稷也。不從先鄭“陽祀春夏”者，周祭宗廟，四時(shí)同用骍，夏至祭地方澤，牲用黃。春夏迎氣，牲各隨方之色，明不得同用骍，故不從也。又知望祀是四望者，以其言望與四望義同，故知是四望五岳等也。云“黝讀為幽，幽，黑也”者，以其幽是北方，故從幽為黑也。后鄭先解陰祀，后釋陽祀者，陽祀待先鄭釋訖，隨后破之故也。

　　凡時(shí)祀之牲，必用牷物。時(shí)祀，四時(shí)所常祀，謂山川以下至四方百物。
　　[疏]“凡時(shí)”至“牷物”○釋曰：時(shí)祀言凡者，山川已下非一，故亦言凡以廣之也。必用牷物者，對(duì)上方色是隨其方色，下用尨，尨是雜色，則此牷物者，非方非雜。雖不得隨方之色，要於一身之上其物色須純，其體須完，不得雜也。假令東方或純黃、純黑，南方或純白、純青，皆得也?！鹱ⅰ皶r(shí)祀”至“百物”○釋曰：如時(shí)祀是“山川以下至四方百物”者，案《司服》，山川群小祀，林澤四方百物在四望下。此上文云“天地四望”，此時(shí)祀又在四望下，又四方山川之等亦依四時(shí)而祀，故知時(shí)祀是山川至百物，鄭唯據(jù)地之時(shí)祀。若天之時(shí)祀，日月已下亦在此時(shí)祀中也。　　凡外祭毀事，用尨可也。外祭謂表貉及王行所過山川用事者。故書毀為甈，尨作龍。杜子春云：“甈當(dāng)為毀，龍當(dāng)為尨。尨謂雜色不純，毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬?！薄饘矗鼋?。貉，莫霸反。甈，丘例反。副，普逼反。辜，音孤。禳，如羊反。
　　[疏]“凡外”至“可也”○釋曰：外祭毀事，其神非一，故云“凡”以廣之也?！鹱ⅰ巴饧馈敝痢爸畬佟薄疳屧唬褐饧乐杏斜砗颜撸瑩?jù)上文外神之中，已云天地至四方百物，依時(shí)而祭者已盡，此別言外祭則外祭，中唯有表貉之等。案《大司馬》，田獵之時(shí)，立表而貉祭?！端編左邸芬嘣啤昂延眯芟?。又知外祭中有王行所過山川用事者，案《校人》云：“凡將事于四海山川，則飾黃駒。”《大?！吩疲骸按髸?huì)同，過大山川則用事焉?！币嗍欠浅Ｍ饧乐隆Ｈ羧?，此云尨，校人用黃駒者，從地色黃，亦據(jù)尨中有黃色者用之，不必純。注云“毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬”者，此文承子春之下，不言“玄謂”，當(dāng)是子春所解也。案《宗伯》云“疈辜祭四方百物”，而引九門磔禳。又案《小祝職》云“將事侯禳”。皆是禱祈除殃咎非常之祭用尨之類，故引以為證也。

　　凡祭祀，共其犧牲，以授充人系之。犧牲，毛羽完具也。授充人者，當(dāng)殊養(yǎng)之。周景王時(shí)，賓起見雄雞自斷其尾，曰：“雞憚其為犧?！薄饝劊氐┓?。
　　[疏]“凡祭”至“系之”○釋曰：牧人養(yǎng)牲，臨祭前三月，授與充人系養(yǎng)之，故云“凡祭祀，共其犧牲，以授充人系之”。○注“犧牲”至“為犧”○釋曰：云“犧牲毛羽完具也”者，云犧牲不云牷，則惟據(jù)純毛者，而鄭云完具者，祭祀之牲若直牷，未必純犧，若犧則兼牷可知，故鄭以完具釋犧。云“授充人者，當(dāng)殊養(yǎng)之”者，牧人之牲，未用祭者，總在一處不殊，今將以祭者，則殊別系養(yǎng)之。云“周景王時(shí)”者，此《春秋左氏傳》昭二十二年，“王子朝、賓起有寵於景王，王與賓孟說之，欲立之”。又云：“賓孟適郊，見雄雞自斷其尾，問之，侍者曰：自憚其犧也。遽歸告王，且曰：‘雞其憚為人用乎？人異於是?！弊ⅲ骸盃拚?，以喻人之有純德，實(shí)宜為君?！北酥痹啤白詰勂錉蕖保辉啤半u”，鄭以義增之耳。引之者，證犧是純色之意也。

　　凡牲不系者，共奉之。謂非時(shí)而祭祀者。
　　[疏]注“謂非”至“祀者”○釋曰：云“不系”者，謂若上文凡外祭毀事用尨可也，是非時(shí)而祭祀者也。　　牛人，掌養(yǎng)國(guó)之公牛，以待國(guó)之政令。公猶官也。
　　[疏]“牛人”至“政令”○釋曰：云“掌養(yǎng)國(guó)之公牛，以待國(guó)之政令”者，政令，則諸侯所須牛及牧人之事，則供送之也。○注“公猶官也”○釋曰：訓(xùn)公為官者，恐有公君之嫌，但王家之牛，若公廨之牛故須訓(xùn)公為官，是官牛也。

　　凡祭祀，共其享牛、求牛，以授職人而芻之。鄭司農(nóng)云：“享牛，前祭一日之牛也。求牛，禱於鬼神，祈求福之牛也?！毙^享，獻(xiàn)也。獻(xiàn)神之牛，謂所以祭者也。求，終也。終事之牛，謂所以繹者也。宗廟有繹者，孝子求神非一處。職讀為枳，枳謂之杙，可以系牛。枳人者，謂牧人、充人與？芻，牲之芻。牛人擇於公牛之中而以授養(yǎng)之?！鹇殻菀籼?，或馀式反，劉之式反，注枳同。繹，音亦，徐音夕。杙，馀式反，劉馀則反。
　　[疏]“凡祭”至“芻之”○釋曰：云“凡祭祀”者，祭祀非一，故亦言凡以廣之。云“享?！闭撸^正祭之牛。云“求?！闭?，謂繹祭之牛。云“以授職人而芻之”者，謂授充人系養(yǎng)者也。○注“鄭司”至“養(yǎng)之”○釋曰：先鄭云“享牛，前祭一日之牛也”者，若以此為祭前一日夕牲時(shí)而言，仍是正祭牛，則不應(yīng)以正祭而云前祭一日。若不據(jù)祭祀，以為齊時(shí)所食，齊則十日，不應(yīng)惟止一日而已。其言無據(jù)，故后鄭不從也。云“求牛，禱於鬼神、祈求福之牛也”者，案上文“凡牲不系者共奉之”，謂非時(shí)而祭則不系之，此經(jīng)授職人系之，明非禱祈、非時(shí)祭者，故后鄭亦不從也?！靶^享，獻(xiàn)也。獻(xiàn)神之牛謂所以祭者也”者，以其宗伯祭宗廟六者皆云享，則享是正祭可知。破先鄭為前祭一日之牛也。云“求，終也。終事之牛謂所以繹者也”者，今日正祭于廟，明日繹祭在門外之西室，故鄭云“孝子求神非一處”，以解求中為繹祭之牛也。故《郊特牲》云“祭于祊，尚曰求諸遠(yuǎn)者與。”是名繹祭為求也。云“職讀為枳”者，凡官皆有職，直云職人，無所指斥，但職枳聲相近，誤為職，故讀從枳。充人置枳，入地之時(shí)，枳枳然作聲，故以聲名其官也。云“枳謂之杙”者，《爾雅·釋宮》文，郭注云：“鬘也?！痹啤拌兹苏?，謂牧人充人與”者，與，疑辭。疑之者，凡牲堪祭祀者，則牛人選入牧人。臨祭之前，牧人乃授充人，充人乃系養(yǎng)之。今若即以枳人為充人，則隔牧人，故連牧人而言之。明先至牧人，乃至充人，經(jīng)據(jù)后而言之耳。云“牛人擇於公牛之中而以授養(yǎng)之”者，鄭直言養(yǎng)之者，則養(yǎng)者之中，還兼有牧人、充人也。

　　凡賓客之事，共其牢禮積膳之牛。牢禮，飧饔也。積，所以給賓客之用，若《司儀職》曰“主國(guó)五積”者也。膳，所以間禮賓客，若《掌客》云“殷膳太牢”?！鸱e，子賜反，注同。飧，音孫。
　　[疏]“凡賓”至“之牛”○釋曰：言“凡賓客”者，謂五等諸侯來朝，兼有臣來聘，皆共牢禮積膳之牛也。○注“牢禮”至“太牢”○釋曰：鄭知牢禮飧饔者，此一經(jīng)皆謂致與賓客者。下云饗食，是速賓之禮也。案《大行人》、《掌客》皆云：“上公飧五牢，饔餼九牢，五積。侯伯飧四牢，饔餼七牢，四積。子男飧三牢，饔餼五牢，三積。”積之多少，各視飧牢，其膳則五等諸侯皆大牢，故云牢禮飧饔也。云“積所以給賓客之用”者，謂行道之用，《遺人》所云者是也。又引《司徒職》曰“王國(guó)五積”者，據(jù)上公而言也。云“膳所以間禮賓客”者，謂賓客未去之間致禮也。又引《掌客》云“股膳大牢”，彼注云：“殷，中也，中間未去?！奔词情g禮賓客也。

　　饗食、賓射，共其膳羞之牛。羞，進(jìn)也。所進(jìn)賓之膳?！堆喽Y》，小臣請(qǐng)執(zhí)冪者與羞膳者，至獻(xiàn)賓而膳宰設(shè)折俎。王之膳羞亦猶此?！鹗常羲茫挛耐?。冪，民狄反。折，之設(shè)反。
　　[疏]“饗食”至“之?！薄疳屧唬吼嬚撸啻罄我燥嬞e，獻(xiàn)依命數(shù)。食者，亦亨大牢以食，食禮九舉、七舉、五舉，亦依命數(shù)，無酒獻(xiàn)酬耳。皆在於廟以速賓。射者，謂大射及與賓客射于朝。天子諸侯射，先行燕禮，皆有殽俎，故有牛也。云“共其膳羞之?！闭撸^獻(xiàn)賓時(shí)宰夫所進(jìn)俎是也?！鹱ⅰ靶哌M(jìn)”至“猶此”○釋曰：引《燕禮》“小臣請(qǐng)執(zhí)冪者與羞膳者，至獻(xiàn)賓而膳宰設(shè)折俎”者，案《燕禮》，立賓后，公卿大夫升就席，小臣阼階下北面請(qǐng)執(zhí)冪者，與羞膳者。注云：“執(zhí)冪者，執(zhí)瓦大之冪也。方圜壸無冪。羞膳者，羞於公，謂庶羞”云云。至主人獻(xiàn)賓，“賓西階上拜，筵前受爵，反位，主人賓右拜送爵。膳宰薦脯醢。賓升筵，膳宰設(shè)折俎”。此王與賓饗及賓射，設(shè)俎時(shí)節(jié)及設(shè)人無文，故云王之膳羞亦猶此也。若然，饗食有牛俎。至於射禮，天子諸侯皆先行燕禮，其牲猶得有牛者。但天子諸侯雖用燕禮，直取一獻(xiàn)之禮，未旅而行射節(jié)。其用牲，則《左傳》云“公當(dāng)饗”。雖然，燕禮亦用牛，與饗同。若然，云膳羞則庶羞也。不言正俎之牛者，據(jù)庶羞而言，其實(shí)兼正俎矣?！　≤娛拢财溟屡?。鄭司農(nóng)云：“槁師之牛?！薄痖拢鄨?bào)反，注同。
　　[疏]“軍事共其槁?！薄疳屧唬褐^將帥在軍枯槁之賜牛，謂之槁牛也?！鹱ⅰ班嵥尽敝痢爸！薄疳屧唬喊浮蹲笫蟼鳌焚夜?，秦師襲鄭，鄭商人弦高將市於周，遇之，以乘韋先牛，十二犒師。雖非已之軍師，亦是犒師之牛，故引以為證也。

　　喪事，共其奠牛。謂殷奠、遣奠也。喪所薦饋曰奠。○遣，棄戰(zhàn)反。
　　[疏]注“謂殷奠遣奠也”○釋曰：?jiǎn)手凶晕丛嵋亚盁o尸，飲食直奠停置于神前，故謂之為奠。朝夕之奠，無尊卑，皆脯醢酒而已，無牲體。殷，大也。唯有小斂、大斂、朔月、月半、薦新、祖奠及遣奠時(shí)有牲體。大遣奠非直牛，亦有馬牲耳，故鄭云“謂殷奠遣奠也”。鄭云“喪所薦饋曰奠”，以無尸故也。

　　凡會(huì)同、軍旅、行役，共其兵軍之牛與其牽徬，以載公任器。牽徬，在轅外輓牛也。人御之，居其前曰牽，居其旁曰徬。任猶用也?！饛希±朔?，注同。
　　[疏]“凡會(huì)”至“任器”○釋曰：會(huì)同軍旅兼言行役，謂王行巡守皆六軍從也。云“共其兵車之牛”者，但兵車駕四馬之外，別有兩轅駕牛以載任器者，亦謂之為兵車，故云兵車之牛也。○注“牽徬”至“用也”○釋曰：云“牽徬，在轅外輓牛也”者，上云兵車之牛，據(jù)在轅內(nèi)者；別言“與其牽徬”，故云在轅外輓牛也。若然，轅外在前者曰牽，在旁者曰徬，故鄭覆云“人御之，居其前曰牽，居其旁曰徬”。言人御之者，以其在轅外，將御為難，故特言人御之也。云“任猶用也”者，謂在軍所須之器物皆是也。

　　凡祭祀，共其牛牲之互與其盆簝，以待事。鄭司農(nóng)云：“互謂楅衡之屬。盆簝皆器名。盆所以盛血，簝受肉籠也?！毙^互，若今屠家縣肉格?！鸹?，劉音護(hù)，徐音牙。簝，音尞，劉魯討反。盛，音成?？h，音玄。
　　[疏]注“鄭司”至“肉格”○釋曰：先鄭上文楅衡共為一物，后鄭已不從。合以互與楅衡共一，彌不可。玄謂“互若今屠家縣肉格”，其義可知。但祭祀殺訖，即有薦爓薦，孰何得更以肉縣于互乎？然當(dāng)是始?xì)⒔怏w未薦之時(shí)且縣于互，待解訖乃薦之，故得有互以縣肉也。故《詩》云“或剝或亨，或肆或?qū)ⅰ?。注云：“肆，陳也。”謂陳於互者也。

　　充人，掌系祭祀之牲牷。祀五帝，則系于牢，芻之三月。牢，閑也。必有閑者，防禽獸觸齧。養(yǎng)牛羊曰芻。三月，一時(shí)，節(jié)氣成。
　　[疏]“充人”至“三月”○釋曰：云“充人掌系祭祀之牲牷”者，但祭祀之牲，皆體牷具，故以牷言之也。云“祀五帝”者，上云掌系祭祀之牲牷，則總養(yǎng)天地宗廟之牲。下別言“祀五帝”，則略舉五帝而已。其實(shí)昊天及地祗與四望、社稷之等外神，皆系之也?！鹱ⅰ袄伍e”至“氣成”○釋曰：云“牢，閑也”者，校人養(yǎng)馬謂之閑，此養(yǎng)牛羊謂之為牢。言閑，見其閑衛(wèi)。言牢，是其牢固。所從言之異，其實(shí)一物也。云“必有閑者，防禽獸觸齧”者，案《春秋》有郊牛之口傷，鼷鼠食其角，自外恐更有禽獸觸齧，故鄭總云焉。云“養(yǎng)牛羊曰芻”者，此經(jīng)云系于牢芻之，惟據(jù)牛羊。若大豕則曰豢，又不系之矣。云“三月，一時(shí)，節(jié)氣成”者，釋必以三月之意。案宣三年《公羊》云“帝牲在于滌三月”。何休云：“滌，宮名，養(yǎng)帝牲三牢之處也。三牢者，各主一月，取三月一時(shí)，足以充天牲?！笔瞧淙轮x也。

　　享先王，亦如之。
　　[疏]“享先王亦如之”○釋曰：上經(jīng)天地外神已別于上，故今以先王亦如之，亦系于牢，芻之三月也?！　》采⒓漓胫?，系于國(guó)門，使養(yǎng)之。散祭祀，謂司中、司命、山川之屬。國(guó)門，謂城門司門之官。鄭司農(nóng)云：“使養(yǎng)之，使守門者養(yǎng)之?！薄鹕ⅲ氐?，注同。
　　[疏]“凡散”至“養(yǎng)之○釋曰：云“散祭祀之牲”，直言“系于國(guó)門使養(yǎng)之”，不言三月，則或一旬之內(nèi)而已，不必三月也。案楚昭王問于觀射父曰：“芻豢牲則不必三月，其諸侯祭祀養(yǎng)牲幾何？”對(duì)曰：“遠(yuǎn)不過三月，近不過浹日。”孔注云：“遠(yuǎn)，牛羊豕。近，犬雞之屬?！眲t諸侯祭祀養(yǎng)牲亦得三月及旬，則天子亦有浹日之義。若然，此散祭祀亦可浹日而已?！鹱ⅰ吧⒓馈敝痢梆B(yǎng)之”○釋曰：鄭知“散祭祀謂司中司命山川之屬”者，見上文陽祀、陰祀、望祀皆云“毛之”，社稷、四望已入毛之科內(nèi)。下別云凡時(shí)祀用牷物，其中無社稷、四望，唯有天神司中、司命以上，地神山川以下。此散祭祀，則上時(shí)祀之神也。故知散祭祀是司中以下。言“之屬”者，其中兼有林澤百物之等也。云“國(guó)門謂城門司門之官”者，司門總主王城十二門，皆別有下士及府史胥徒。今養(yǎng)牲者是十二門，而云司門之官者，總官首而言之，其實(shí)非司門自養(yǎng)，則先鄭云使守門者養(yǎng)之是也。

　　展牲，則告牷；鄭司農(nóng)云：“展，具也。具牲，若今時(shí)選牲也。充人主以牲牷告展牲者也。”玄謂展牲，若今夕牲也?！短厣ゐ伿持Y》曰：“宗人視牲告充，舉獸尾告?zhèn)洹！苯！鸾?，附近之近?
　　[疏]注“鄭司”至“近之”○釋曰：先鄭以為選牲時(shí)，后鄭不從者，若是選牲時(shí)，應(yīng)在牧人，牧人選訖，始付充人。今既在系養(yǎng)之下，乃言“展牲則告牷”，明非初選牲，故不從。“玄謂展牲若今夕牲也”者，此舉漢法以況之。又引《特牲禮》者，以其天子禮亡，故舉以言焉。案彼宗人視牲告充，亦謂祭前之夕夕牲時(shí)。云“舉獸尾”者，士用兔臘，言獸尾止謂兔也。言“近之”者，彼謂士禮，引證天子法，故云近之。　　碩牲，則贊。贊，助也。君牽牲入，將致之，助持之也?！洞呵飩鳌吩唬骸肮史钌愿嬖唬翰┐T肥腯?！?
　　[疏]“碩牲則贊”○釋曰：上經(jīng)夕牲時(shí)，此經(jīng)據(jù)正祭時(shí)。言“碩牲”者，謂君牽牲入廟，卿大夫贊幣而從，皆云“博碩肥腯”。此充人既是養(yǎng)牲之官，當(dāng)助持牛纼而牽之?！鹱ⅰ百澲敝痢胺誓]”○釋曰：鄭知有君牽牲者，見《祭義》云：“君牽牲，穆答君，卿大夫序從?！碧熳右喈?dāng)然。又引《春秋傳》者，此《春秋左氏傳》，楚武王侵隨，隨少師請(qǐng)追楚師，季梁止之，曰：“天方授楚，楚之羸，其誘我也。臣聞小之能敵大也，小道大淫。”又云：“今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也?！惫唬骸拔嵘鼱环誓]，粢盛豐備，何則不信？”對(duì)曰：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力於神。故奉牲以告曰‘博碩肥腯’，謂民力之普存也。”是其事也。

　　◎地官司徒下

　　載師，掌任土之法，以物地事、授地職，而待其政令。任土者，任其力勢(shì)所能生育，且以制貢賦也。物，物色之，以知其所宜之事，而授農(nóng)牧衡虞，使職之。
　　[疏]“載師”至“政令”○釋曰：此經(jīng)與下經(jīng)為目。言“任土之法”者，任謂任其力勢(shì)所能生育，即下經(jīng)云“廛里任國(guó)中之地”以下是也。云“以物地事”者，此文還於任其力勢(shì)而物色之，知其種植所宜何種。云“授地職”者，既知地勢(shì)所宜，而授有職事於地者。云“而待其政令”者，謂因其職事，使出賦貢，即下經(jīng)“園廛二十而一”以下是。○注“任土”至“職之”○釋曰：云“任土者，任其力勢(shì)所能生育”者，力勢(shì)、生育，即下文“物色”是也。云“且以制貢賦也”者，地勢(shì)所能生育，本以字民，但百姓足君孰與不足，故因民九職以制貢，故云且以制貢賦也。但地之所出唯貢而已，口率出錢及軍法乃名賦。鄭并言賦者，以民有地貢，即有錢賦及軍賦，故鄭兼言賦也。且《禹貢》地貢亦名賦，故言“厥賦唯上上”之等也。云“物，物色之，以知其所宜之事”者，此言出於《孝經(jīng)緯》。故《孝經(jīng)緯·援神契》云：“五岳藏神，四瀆含靈，五土出利，以給天下。黃白宜種禾，黑墳宜種麥，蒼赤宜種菽，洿泉宜種稻?！彼颂幎啵枢嵲浦畬僖?。但《草人》所云物地者，據(jù)觀形色布種所宜，故二處皆云物地也。云“而授農(nóng)牧衡虞使職之”者，既物地知所宜，須有職事。案《大宰職》，九職皆主營(yíng)地以出貢，山虞、澤虞、川衡、林衡亦主地以出稅，故知授地職中有此農(nóng)牧衡虞之等，但九職中略舉農(nóng)牧二者。案《小司徒職》云“分地域而辨其守，施其職”。彼守職文具，故彼鄭注“守謂衡虞，職謂九職”。此經(jīng)無守，惟有地職，故鄭以地職中兼見衡虞之守也。

　　以廛里任國(guó)中之地，以場(chǎng)圃任園地，以宅田、士田、賈田任近郊之地，以官田、牛田、賞田、牧田任遠(yuǎn)郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任畺地。故書廛或作壇，郊或?yàn)檩?，稍或作削。鄭司農(nóng)云：“壇讀為廛。廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅者。民宅曰宅。宅田者，以備益多也。士田者，士大夫之子得而耕之田也。賈田者，吏為縣官賣財(cái)與之田。官田者，公家之所耕田。牛田者，以養(yǎng)公家之牛。賞田者，賞賜之田。牧田者，牧六畜之田?！薄端抉R法》曰：“王國(guó)百里為郊，二百里為州，三百里為野，四百里為縣，五百里為都?！倍抛哟涸疲骸拜镒x為郊。五十里為近郊，百里為遠(yuǎn)郊。”玄謂廛里者，若今云邑里居矣。廛，民居之區(qū)域也。里，居也。圃，樹果蓏之屬，季秋於中為場(chǎng)。樊圃謂之園。宅田，致仕者之家所受田也?！妒肯嘁姸Y》曰：“宅者在邦則曰市井之臣，在野則曰草茅之臣?！笔孔x為仕。仕者亦受田，所謂圭田也?！睹献印吩唬骸白郧湟韵卤赜泄缣铮缣镂迨€?！辟Z田，在市賈人其家所受田也。官田，庶人在官者其家所受田也。牛田、牧田，畜牧者，之家所受田也。公邑，謂六遂馀地，天子使大夫治之，自此以外皆然。二百里、三百里，其上大夫如州長(zhǎng)；四百里、五百里，其下大夫如縣正。是以或謂二百里為州，四百里為縣云。遂人亦監(jiān)焉。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地，王子弟所食邑也。畺，五百里，王畿界也。皆言任者，地之形實(shí)不方平如圖，受田邑者，遠(yuǎn)近不得盡如制，其所生育賦貢，取正於是耳。以廛里任國(guó)中，而《遂人職》授民田，夫一廛，田百畝，是廛里不謂民之邑居在都城者與？凡王畿內(nèi)方千里，積百同，九百萬夫之地也。有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、涂巷，三分去一，馀六百萬夫。又以田不易、一易、再易上中下相通，定受田者三百萬家也。遠(yuǎn)郊之內(nèi)，地居四同，三十六萬夫之地也。三分去一，其馀二十四萬夫，六鄉(xiāng)之民七萬五千家，通不易、一易、再易，一家受二夫，則十五萬夫之地，其馀九萬夫。廛里也，場(chǎng)圃也，宅田也，士田也，賈田也，官田也，牛田也，賞田也，牧田也，九者亦通受一夫焉，則半農(nóng)人也，定受田十二萬家也。《食貨志》云：“農(nóng)民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如比。士工商家受田，五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人?！苯疋欧蛟谒斓刂校绱藙t士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑。甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地。城郭宮室差少，涂巷又狹，於三分所去六而存一焉，以十八分之十三率之，則其馀六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也。其在甸七萬五千家為六遂，馀則公邑?！疴?，直連反。場(chǎng)，直良反。圃，布古反，又音布。賈，音古，注同。畺，居良反。吏為，于偽反。蓏，力果反。州長(zhǎng)，丁丈反，后皆同。監(jiān)，古銜反。盡，津忍反。者與，音馀。麓，音鹿。涂，音徒。去，起呂反，下同。如比，徐方二反。率，音律，又音類。
　　[疏]“以廛”至“畺地”○釋曰：此一經(jīng)論任土之法。但天子畿內(nèi)千里，中置國(guó)城，四面至畺各五百里，百里為一節(jié)，封授不同。今則從近向遠(yuǎn)，發(fā)國(guó)中為始也。但自遠(yuǎn)郊百里之內(nèi)，置六鄉(xiāng)七萬五千家，自外馀地，有此廛里，以至牧田九等所任也。云“以公邑之田任甸地”者，郊外曰甸。甸在遠(yuǎn)郊之外，其中置六遂七萬五千家，馀地既九等之人所受，以為公邑也。但自此以至畿畺，四處皆有公邑，故據(jù)此而言也。云“以家邑之田任稍地”者，謂天子大夫各受采地，二十五里在三百里之內(nèi)也。云“以小都之田任縣地”者，謂天子之卿各受五十里采地，在四百里縣地之內(nèi)也。云“以大都之田任畺地者，謂三公及親王子母弟各受百里采地，在五百里畺地之中也。名三百里地為“稍”者，以大夫地少，稍稍給之，故云稍也。四百里為“縣”者，以四百里采地之外地為公邑，主之者尊卑如縣正，故《司馬法》亦名四百里為縣也。五百里為“畺”者，以外畔至五百里畿畺，故以畺言之?！鹱ⅰ肮蕰敝痢肮亍薄疳屧唬涸啤肮蕰芑蜃鲏币严拢揉嵓白哟旱炔粡墓蕰?，以其壇與蒿、削義無所取故也。鄭司農(nóng)云“廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅”，后鄭不從者，以其廛者廛綿於中，里又訓(xùn)為居，不得為空地。若空地，何因有二十而稅乎？且司農(nóng)又不釋里之與廛義異，故后鄭以為民居之區(qū)域，與《孟子》“五畝之宅”及《遂人》“夫一廛”一物解之也。司農(nóng)云“民宅曰宅，宅田以備益多也”者，司農(nóng)意，以宅本一夫受一區(qū)，恐后更有子弟，國(guó)中不容，故別受宅田於近郊，以備於后子弟益多，出往居之。后鄭不從者，依《士相見禮》，致仕者有宅在國(guó)、宅在野二者，依彼稱宅與此宅田文同，故不從先鄭，依彼解之。司農(nóng)云“士田者，士大夫之子得而耕之田也”，后鄭不從者，以此士字言之，不得兼大夫。又《禮記》，士之子不免農(nóng)，大夫之子免農(nóng)矣，不得為大夫子得而耕之田，故后鄭破此士為仕。仕謂卿大夫以下，仕宦得田，依《孟子》圭田解之。司農(nóng)云“賈田者，吏為縣官賣財(cái)，與之田”后鄭不從者，依《周禮》之內(nèi)云“賈人”者，皆仕在官，府史之屬，受祿於公家，何得復(fù)受田乎？故后鄭以為賈人其家所受田也。司農(nóng)云“官田者公家之所耕田”，后鄭不從者，下云近郊十一，皆據(jù)此士官田之等；若官田是公家所耕，何得有稅乎？故后鄭以為府史之等仕在官，家人所受田也。司農(nóng)云“牛田者以養(yǎng)公家之?！?，后鄭不從者，若是養(yǎng)公家牛，何得下文有稅？故后鄭亦為牛人之家所受田也。司農(nóng)云“賞田者，賞賜之田”，此即《夏官·司勛》云賞地，一也，故后鄭從之。司農(nóng)云“牧田者牧六畜之田”，司農(nóng)意，此即牧人掌牧六牲者也。后鄭不從者，若是牧人牧六牲，則是公家放牧之地，何得下文有稅乎？故后鄭亦云牧人家人所受田也。司農(nóng)引《司馬法》已下者，證經(jīng)遠(yuǎn)郊百里，四百里為縣，五百里畺。畺即都，一也。無取於州與野之義，連引之耳。子春云“五十里為近郊”，后鄭義亦然，故《書序》云“周公既沒，命君陳分正東郊成周”。鄭注云：“天子之國(guó)，五十里為近郊，今河南、洛陽，相去則然。”是近郊五十里之驗(yàn)也。子春又云“遠(yuǎn)郊百里”，此與《司馬法》同，故后鄭從之也。玄謂里，居也，案：《爾雅·釋言》云“里，邑也”，今云里居者，但里居城邑之中，故《爾雅》云里邑，不謂訓(xùn)里為邑，故鄭云里居也。云“圃樹果蓏之屬”者，此謂田首之界，家有二畝半，以為井灶蔥韭者，故得種樹果蓏之屬。云“季秋於中為場(chǎng)”者，《七月》詩云“九月筑場(chǎng)圃”是也。云“樊圃謂之園”者，《大宰》九職有園圃毓草木，并園言之，《詩》折柳樊圃，故云樊圃謂之園也。引《士相見》者，破先鄭以為宅田為民宅之義也。云“士讀為仕”者，后鄭之意，單士恐不兼卿大夫，故破從仕宦之仕。云“所謂圭田也”者，所謂《王制》“夫圭田無征”，復(fù)是殷法，故圭田無稅入天子法，故言無征。此是周法，故有近郊十一而稅。引《孟子》者，證圭田卿大夫士皆有之義也。云“賈田”已下至“畜牧者之家所受田也”者，皆是不從司農(nóng)之義。云“公邑謂六遂馀地”者，欲見六鄉(xiāng)之內(nèi)，有九等之田無公邑之意。云“天子使大夫治之”者，以其四等公邑非鄉(xiāng)遂，又非采地，不見有主治之；以《司馬法》云“二百里曰州，四百里曰縣”言之，故知天子使大夫治之也。云“自此以外皆然”者，以《大宰》九賦有邦甸家稍邦都之賦，非采地，是公邑可知。又三百里以外，其地既廣，三等采地所受無多，故唯九十三國(guó)，明自外皆是馀地為公邑也。若然，是公邑之地有四處也。云“二百里三百里其大夫如州長(zhǎng)，四百里五百里其大夫如縣正”者，此約《司馬法》“二百里曰州，四百里曰縣”而言，則從二百里向外有四百里，二百里為一節(jié)。故二百里、三百里，大夫治之，尊卑如州長(zhǎng)，中大夫也，四百里、五百里尊卑如縣正，下大夫也。云“是以或謂二百里為州、四百里為縣云”者，此還據(jù)《司馬法》而言。無正文，約與彼同，故言“或”、又言“云”以疑之也。云“遂人亦監(jiān)焉”者，案：《遂人》云“掌野”，鄭云“郊外野”。大總言之，則自百里外置六遂為野，自百里外至五百里畿皆曰野，是以彼下又云“夫間有遂”云云，而言以達(dá)于畿。但鄉(xiāng)遂及公邑皆為溝洫法，是以遂人亦監(jiān)焉。云“家邑，大夫之采地。小都，卿之采地。大都，公之采地”者，此經(jīng)有家邑、小都、大都之文，《小司徒》有“四丘為甸、四甸為縣、四縣為都”。彼據(jù)稅入天子而言，此總據(jù)采地大小而言。則家邑二十五里，小都五十里，大都百里，通治溝洫及澮而言也。云“王子弟所食邑也”者，王子弟者，據(jù)《春秋》之義，兄言弟者，皆王之同母弟。則母弟與王之庶子與公同，食百里，地在畺；稍疏者與卿同，食五十里，地在縣；又疏者與大夫同，食二十五里，地在稍。故在下別言王子弟所食邑。云“皆言任者，地之形實(shí)不方平如圖”者，上經(jīng)注“任土者，任其力勢(shì)所能生育”，彼并言土，故云任，言任其生育。此經(jīng)皆單言任，故以任其曲直高下形實(shí)解之，言任，義得兩含也。云“受田邑者，遠(yuǎn)近不得盡如制”者，地既不可方平如圖，明受田受邑者不得盡如制。制還是圖也。云“其所生育賦貢，取正於是耳”者，此鄭還釋任義，非直任其形，實(shí)兼解任其生育貢賦取正也。是以上注云“任其生育，且以制貢賦也”。云“以廛里任國(guó)中，而《遂人職》受民田，夫一廛田百畝”，引之者，覆破司農(nóng)謂廛為空地，故云“是廛里不謂民之邑居在都城者與”，言正是民之邑居在都城者，并解之也。云“凡王畿內(nèi)方千里”者，據(jù)《大司徒》、《大司馬》皆云王畿千里而言也。云“積百同”者，王畿千里，開方之，方千里為方百里者百，百里為一同，故云積百同。云“九百萬夫之地也”者，一同百成，成九百夫，十成九千夫，百成九萬夫，百同故九百萬夫之地也。云“有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、涂巷，三分去一，馀六百萬夫”者，案《大司徒》注：“積石曰山，大阜曰陵，注瀆曰川，水鍾曰澤?！薄稜栄拧め屔健贰吧阶阍宦础?。此瀆非四瀆，其溝亦非田間廣深四尺之溝，直是通水之溝瀆也。城謂方十二里。郭謂郛郭。宮室謂城郭之內(nèi)官民宮室。涂巷謂城內(nèi)九經(jīng)九緯及民間街巷之等。三分去一謂九百萬夫之中三分去一，故云馀六百萬夫也。案洛邑千里之中，山林之等多於平地，而鄭以三分去一，據(jù)大較而言也。云“又以田不易、一易、再易、上中下相通”者，此相通三家受六夫之地也。云“定受田者三百萬家也”者，亦據(jù)六百萬夫相通而言也。云“遠(yuǎn)郊之內(nèi)，地居四同，三十六萬夫之地也”者，以其遠(yuǎn)郊百里內(nèi)置六鄉(xiāng)，四面相距二百里，二二而四，故四同。每同有九萬夫，四九三十六，故知三十六萬夫之地。云“三分去一，其馀二十四萬夫”者，前文總據(jù)畿內(nèi)方千里三分去一，此更據(jù)四同之內(nèi)山陵之等三分去一，故其馀二十四萬夫也。云“六鄉(xiāng)之民七萬五千家”者，鄉(xiāng)有萬二千五百家，六鄉(xiāng)故七萬五千家。云“通不易、一易、再易、一家受二夫，則十五萬夫之地”者，此亦相通而言也。云“其馀九萬夫”者，據(jù)二十四萬夫除十五萬夫，故馀九萬夫也。云“廛里已下”至“半農(nóng)人也”，鄭意九者未必各整萬家，以大抵九者各為萬家解之，據(jù)整數(shù)而言耳。云“亦通受一夫焉”者，其中亦有不易、一易、再易相通，而各受一夫焉。云“半農(nóng)人也”者，農(nóng)人相通各受二夫之地，此受一夫，故云半農(nóng)人也。云“定受田十二萬家也”者，此鄭總計(jì)六鄉(xiāng)七萬五千家，此九者二夫?yàn)橐环?，九萬為四萬五千，四萬五千添七萬五千，為十二萬夫。據(jù)實(shí)受地為定數(shù)，故云定也。云“《食貨志》云：“農(nóng)民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如此”，引之者，證六鄉(xiāng)七萬五千家，家以七夫?yàn)橛?jì)，馀子弟多，三十壯有室，其合受地，亦與正夫同，故《遂人》云“夫一廛，田百畝，馀夫亦如之”。是其馀眾男為馀夫，亦以口受田，如正夫之比類。若然，案《孟子》云：“圭田五十畝，馀夫二十五畝?！北蒜欧蚺c正夫不同者，彼馀夫是年二十九已下，未有妻，受口田，故二十五畝；若三十有妻，則受夫田百畝。故鄭注《內(nèi)則》云“三十受田給征役”?！多l(xiāng)大夫》注亦云“有夫有婦乃成家”。何休亦云“一夫一婦，受井田百畝”。云“士工商家受田，五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人”者，此謂士與工商之家，丈夫成人受田各受一夫，則上云半農(nóng)人者是也；其家內(nèi)無丈夫，其馀家口不得如成人，故五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人矣。云“今馀夫在遂地之中”者，謂百里內(nèi)置六鄉(xiāng)，以九等受地，皆以一夫?yàn)橛?jì)，其地則盡；至於馀夫，無地可受，則六鄉(xiāng)馀夫等，并出耕在遂地之中、百里之外。其六遂之馀夫，并亦在遂地之中受田矣，故總云“今馀夫在遂地之中也。云“如此則士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑”者，案《食貨志》：“士農(nóng)工商四民有業(yè)。學(xué)以居位曰士，辟土殖穀曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財(cái)粥貨曰商。圣王量能授事，四民陳力受職，故地?zé)o曠土。”又云“農(nóng)民戶一人已受田，其家眾男為馀夫，亦以口受田如比”。又云“士工商家受田，五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人。此謂平土可以為法”。又見《齊語》管子對(duì)桓公亦云：“昔者圣王處士以閑燕，處工就官府，處商就市井，處農(nóng)就田野?！苯栽啤吧俣?xí)焉，其心安焉”。據(jù)此二文皆有四民，但民農(nóng)已於上鄉(xiāng)遂公邑受地，故此唯說士工商三者也。其身得祿免農(nóng)，其子不免農(nóng)，故《禮記》問士之子，長(zhǎng)曰“能耕矣”，大夫已上之子則免農(nóng)矣。故《禮運(yùn)》云：“大夫有田以處其子孫?！比皇考扔械?，沾及子弟，故其家田亦五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人也。其工商比農(nóng)民為賤，故其家人亦五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人。此工商則與上賈人別，彼賈人仕在官，若府史，但異名耳。此工商，有事時(shí)復(fù)為官所使，故云以事入在官。云“馀夫以力出耕公邑”者，還是五口之內(nèi)有丈夫，非士工商之身，即曰馀夫。百里內(nèi)既置六鄉(xiāng)及九等，無地可居，故知亦出耕公邑也。云“甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地”者，經(jīng)有任甸稍縣都，遠(yuǎn)郊之內(nèi)已入六鄉(xiāng)與九等，故此特?fù)?jù)甸地外至五百里。但王畿千里，總計(jì)有百同，已取四同為百里內(nèi)，故馀有九十六同。同有九萬夫，百同則九百萬夫。其中除四同三十六萬夫，故馀為九十六同八百六十四萬夫之地也。云“城郭宮室差少涂巷又狹”者，鄭欲解於三分所去而存二之意。但百里之外雖有公邑采地，城郭宮室比百里之內(nèi)為狹少耳。云“於三分所去，六而存一焉，以十八分之十三率之”者，但百里之內(nèi)則三分所去，六不存一，今於此三分所去之中，六內(nèi)而存取其一，則十八分之十三率之是也。言十八分之十三率之者，若不六而存一，則十八分之，三六十八，去一分有十二存。今於所去六中存取其一，以益十二，則所去者五，所存者十三，故云十八分之十三率之也。案：張逸問：“注十八分之十三率之，何謂？”鄭答曰：“六鄉(xiāng)之民，上地不易，家百畝，一易家二百畝，再易家三百畝，相通三夫六百畝。六遂之民，上地家百畝，萊五十畝；中地家百畝，萊百畝；下地家百畝，萊二百畝。相通三夫而六百五十畝。以三分去一之法，當(dāng)馀十二。遂地以有五十畝萊，於三分去一，乃得十三。”若據(jù)此而言，則於三分所去六而存一，唯據(jù)上地有萊五十畝而說，而鄭云城郭宮室差少涂巷又狹者，但六而存一，指據(jù)六夫受十三夫地而言。今言城郭少、涂巷狹者，鄭意遠(yuǎn)郊外上地有萊五十畝，故言於城郭少、涂巷狹中出此萊地焉。云“則其馀六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也”者，三分所去六而存一之法，即於同上計(jì)之。先取九十同，更別借取九十同，添為百八十同，是十八分之十三率之，所得者百三十，所去者五十。向者借半，今於百三十中還半，馀有六十五同存，仍有六同未分。於六同別借取十二同，添六為十八同，三分所去六而存一，則得十三同，所去者五同。向借十二同，是三分借二分，今還他二分，則十三同中取十二同，還他八同，得四同。一同者分為九萬夫，還他六萬夫，得三萬夫。將此四同三萬夫，添前六十五同，總為六十九同三萬夫矣。一同九萬夫，取六十同，六九五十四，為五百四十萬夫。又有九同，同有九萬夫，九九八十一，又為八十一萬夫。通前三萬夫?yàn)榘耸娜f夫。又添五百四十萬夫，總為六百二十四萬夫之地，故云十八分之十三率之，則其馀六百二十四萬夫也。云“上中下”者，上地家百畝、萊五十畝，中地家百畝、萊百畝，下地家百畝、萊二百畝。云“六家而受十三夫”者，以上地有萊五十畝，故三夫受六夫半，六夫受十三夫矣。云“定受田者，二百八十八萬家也”者，以六家受十三夫，則六十萬家受百三十萬夫，百二十萬家受二百六十萬夫之地。又倍之，二百四十萬家受五百二十萬夫之地。馀有四十八萬家，於上借十二萬家為六十萬家，是五分借一，整數(shù)計(jì)之，則六十萬家受百三十萬夫之地。向五分借一，今還五分除一，六十除十二，馀有四十八萬家在。地亦五分除一，百三十除二十六萬夫，馀有一百四萬夫地在。將此四十八萬家添前二百四十萬，為二百八十八萬家。又將此一百四萬夫地添前五百二十萬夫，總為六百二十四萬夫矣。云“其在甸七萬五千家為六遂，馀則公邑”者，鄭總計(jì)畿內(nèi)遠(yuǎn)郊之外訖，別更計(jì)二百里之中者，以三百里已外封三等采地，采地多少不定，不可計(jì)；其六遂與六鄉(xiāng)相對(duì)，故特計(jì)之，以其六遂家數(shù)與六鄉(xiāng)相似。但六鄉(xiāng)之內(nèi)馀地有九等所居，六遂馀地?zé)o九等，故以馀地為公邑也。但邦畿千里，唯民所止，若東都地中言之，東面雖有平地，至於三面，山林雜有。今鄭所計(jì)，雖三分去，豈有二分平土乎？且六鄉(xiāng)之民雖可以數(shù)計(jì)之，其九等之地，豈各萬夫?yàn)槎ê?？但鄭欲以開悟后人，聊以整數(shù)為筭法耳。

　　凡任地，國(guó)宅無征，園廛二十而一，近郊十一，遠(yuǎn)郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，唯其漆林之征二十而五。征，稅也。言征者，以共國(guó)政也。鄭司農(nóng)云：“任地，謂任土地以起稅賦也。國(guó)宅，城中宅也。無征，無稅也?！惫蕰捌崃帧睘椤皸R林”，杜子春云：“當(dāng)為桼林。”玄謂國(guó)宅，凡官所有宮室，吏所治者也。周稅輕近而重遠(yuǎn)，近者多役也。園廛亦輕之者，廛無穀，園少利也。古之宅必樹，而畺埸有瓜。○桼，本又作漆，音七。
　　[疏]“凡任地”至“十而五”○釋曰：上經(jīng)言任地所在，此經(jīng)言出稅多少不同之事。云“國(guó)宅無征”者，征，稅也。謂城內(nèi)官府治處無稅也。云“園廛二十而一”者，園即上經(jīng)“場(chǎng)圃任園地”，廛即上經(jīng)“廛里任國(guó)中之地”。并言之者，以其出稅同故也。云“近郊十一”者，即上經(jīng)宅田、士田、賈田任在近郊者，同十一而稅也。云“遠(yuǎn)郊二十而三”，即上經(jīng)官田、牛田、賞田、牧田任遠(yuǎn)郊之地，同二十而稅三也。云“甸、稍、縣、都皆無過十二”者，即上經(jīng)公邑之田任甸地已下，至任畺地，四處皆無過十而稅二。但此四處出稅不同。據(jù)上文直言公邑之田任甸地，則甸地之中兼有六遂矣。其稍縣都，上文惟言家邑、小都、大都三等采地為井田助法，不見公邑，則三者之中皆有公邑，故上注云“自此已外皆然”。若然，則此云十二者，除三等采地而言，以其鄉(xiāng)遂公邑皆為夏之貢法故也。云“漆林之征二十而五”者，上之三等為輕近重遠(yuǎn)法。此漆林之稅特重，以其漆林，自然所生，非人力所作故也?！鹱ⅰ罢鞫悺敝痢坝泄稀薄疳屧唬核巨r(nóng)云“國(guó)宅，城中宅也，無征，無稅也”者，先鄭意，廛既為空地，非民宅，則此國(guó)宅城中宅謂民宅也。后鄭不從者，后鄭意，以廛里既為民宅，則此國(guó)宅非民宅，是以為官府治事處解之?！靶^國(guó)宅，凡官所有宮室，吏所治者也”者，吏即卿大夫等，則《匠人》云“外有九室，九卿治之”是也，故無征也。云“周稅輕近而重遠(yuǎn)，近者多役也”者，以其城內(nèi)及城外近城者，給公吏使役多，於稅上輕而優(yōu)之；遠(yuǎn)城者役少，故於稅上重而苦之，故不任十一而稅。唯近郊之內(nèi)當(dāng)十一耳。云“園廛亦輕之者，廛無穀、園少利也”者，以其廛則五畝之宅在國(guó)中，則《孟子》云“五畝之宅，樹之以桑麻”，是廛無穀也。園少利者，此園則百畝田畔，家各二畝半，以為井灶，種怱韭及瓜，是園少利，故亦輕之。云“古之宅必樹”者，即《孟子》桑麻是也。云“畺埸有瓜”者，是《信南山》詩云“中田有廬，畺埸有瓜”。鄭云：“中田，田中。作廬以便其事。於其畔種瓜，瓜成又入其稅，天子剝削淹漬以為菹，獻(xiàn)之皇祖?！笔瞧鋱@廛皆有稅之事也?！懂惲x》第五《田稅》：“今《春秋公羊》說，十一而稅，過於十一，大桀小桀；減於十一，大貉小貉。十一稅，天子之正，十一行而頌聲作。故《周禮》國(guó)中園廛之賦，二十而稅一，近郊十而稅一，遠(yuǎn)郊二十而稅三。有軍旅之歲，一井九夫百畝之賦，出禾二百四十斛，芻秉二百四十六，釜米十六斗。案公羊十一稅，遠(yuǎn)近無差。漢制收租田有上中下，與《周禮》同義?！薄靶勔?，《周禮》制稅法，輕近而重遠(yuǎn)者，為民城道溝渠之役，近者勞遠(yuǎn)者逸故也。其授民田，家所養(yǎng)者多，與之美田；所養(yǎng)者少，則與之薄田。其調(diào)均之而是，故可以為常法。漢無授田之法，富者貴美且多，貧者賤薄且少，美薄之收不通相倍蓰，從而上中下也與《周禮》同義，未之思也。又《周禮》六篇，無云軍旅之歲，一井九夫百畝之稅，出禾芻秉釜米之事，何以得此言乎？”若然，《周禮》稅法據(jù)王畿，《公羊》稅法據(jù)諸侯邦國(guó)。諸侯邦國(guó)無遠(yuǎn)近之差者，以其國(guó)地狹少，役賦事暇，故無遠(yuǎn)近之差也。　　凡宅不毛者，有里布；凡田不耕者，出屋粟；凡民無職事者，出夫家之征。鄭司農(nóng)云：“宅不毛者，謂不樹桑麻也。里布者，布參印書，廣二寸，長(zhǎng)二尺。以為幣，貿(mào)易物?！对姟吩啤Р假Q(mào)絲’，抱此布也?；蛟唬翰?，泉也?！洞呵飩鳌吩唬骸I之百兩一布。’又《廛人職》：‘掌斂市之次布、儳布、質(zhì)布、罰布、廛布?！睹献印吩唬骸軣o夫里之布，則天下之民皆說而原為其民矣?！试徽幻哂欣锊?，民無職事出夫家之征。欲令宅樹桑麻，民就四業(yè)，則無稅賦以勸之也。故《孟子》曰：‘五畝之宅，樹之以桑，則五十者可以衣帛?！恢圆紖⒂吆?？見舊時(shí)說也。”玄謂宅不毛者，罰以一里二十五家之泉，空田者罰以三家之稅粟，以共吉兇二服及喪器也。民雖有間無職事者，猶出夫稅、家稅也。夫稅者，百畝之稅。家稅者，出士徒車輦，給繇役?！饍?，劉音讒，徐才鑒反。皆說，音悅。令，力呈反。以衣，於既反，下同。間，音閑。
　　[疏]“凡宅”至“之征”○釋曰：以草木為地毛。民有五畝之宅，廬舍之外不樹桑麻之毛者，罰以二十五家之稅。布謂口率出泉。漢法口百二十也。云“凡田不耕者出屋粟”者，夫三為屋。民有百畝之田，不耕墾種作者，罰以三家之稅粟。云“凡民無職事者出夫家之征”者，此則《大宰》“間民無常職，轉(zhuǎn)移執(zhí)事”之人，雖不事當(dāng)家田宅，無可賦稅，仍使出夫稅、家稅之征，以勸之使樂業(yè)也?！鹱ⅰ班嵥尽敝痢棒硪邸薄疳屧唬合揉嵲啤安幻咧^不樹桑麻”，據(jù)《孟子》為說也。云“里布”至“抱此布”，此說非，故先鄭自破之也。云“或曰布泉”以下至“廛布”，此說合義也。云《春秋傳》曰“買之百兩一布”，此昭公二十六年《左氏傳》文。案彼文，齊侯以師欲納昭公，申豐從女賈，以幣錦二端以適齊師，謂子猶之人高齮：“能貨子猶，為高氏后。”高齮以錦示子猶，子猶欲之。齮曰：“魯人買之，百兩一布?！倍抛⒃疲骸把贼斎速I此甚多，布陳之，以百兩為數(shù)?！倍乓詾椴紴殛?，不為布泉。此先鄭以彼布與此布及外府邦布皆為泉，與杜義異也。云“《廛人職》掌斂市之次布”已下，彼注先鄭云“次布，列肆之稅布”。總布，后鄭云“總讀謂如租