《研經(jīng)言》 原瘴

古者于隔蔽之義，字止作障?！墩f文》云∶障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借字。

由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少風(fēng)多濕，蒸而為氣，足致民病者，又易山以 而作瘴。觀于字孳之義，而瘴之屬濕可知已。瘴取隔義，則與地氣發(fā)，天不應(yīng)之霧相似；而與天氣發(fā)，地不應(yīng)之霧為對。但患霧氣者，《千金》自有癥治，與治瘴之度障散不同，足征近世混瘴于霧之非?！恫≡础吠ㄕ斡谝?。余見東洋足本，于“青草黃芒瘴候”，較中國本多四百余字，所列瘴病，證治獨詳。第其稱嶺南之瘴，猶如嶺北傷寒，似戾乎他論，當(dāng)是指其盛行之勢相例耳！故其病不隸于傷寒諸候，而隸于癘疫，要之濕疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外臺》又呼瘴為瘧，要之濕瘧亦瘧中之一端，未可以概瘧也?！妒備洝氛撜闻c巢、王異，而延醫(yī)加詳，亦足補前人所未備。大抵瘴之發(fā)也，自有挾寒、挾熱二者。寒者白芷、桂枝、防風(fēng)、檳榔等，已在度障散方中；熱者犀、羚，見《本經(jīng)》及《綱目》集簡方。江南山多之地，其瘴雖不比嶺南之甚，然涂泥卑濕，水氣適為瘴助，往往于溫及暑病發(fā)時，錯出其間，故尤于犀、羚宜也。三吳老醫(yī)，善使犀、羚，蓋自此始，相治既久，遂有混施之而失當(dāng)者。