《傷寒論辯證廣注》 當(dāng)歸四逆湯方

若其人內(nèi)有久寒者。宜當(dāng)歸四逆。加吳茱萸生姜湯主之。

上二條皆真寒證。（正文與注并湯見中寒論中。）大汗出。熱不去內(nèi)拘急四肢疼。又下利厥逆而惡寒者。四逆湯主之。

大汗若大下利而厥冷者。四逆湯主之。上二條皆真寒證。（系誤發(fā)其汗而亡陽者。正文與注并湯。俱見中寒論中）病患手足厥冷。脈乍緊者。邪結(jié)在胸中。心下滿而煩。饑不能食者。病在胸中。當(dāng)須吐之。宜瓜蒂散。（此條證。乃厥陰病用吐之法也。病患者。厥陰病之人也。言病則氣上撞心痛之義。已該其中。厥冷而但云手足。乃厥之微者也。厥則陽邪內(nèi)陷。脈不當(dāng)緊。今則脈乍緊者。知邪氣僅結(jié)于胸。未入于胃。邪結(jié)。故脈緊也。邪在胸中。故心下滿而煩。胃無邪。故饑。不能食者。胸邪窒塞。于食有礙。故雖饑而不能食也。仲景法。邪在胸中者。宜吐之故與瓜蒂散。以吐胸中之邪。瓜蒂散方已見前第五卷太陽下編。）傷寒厥而心下悸者。宜先治水。當(dāng)服茯苓甘草湯。卻治其厥。不爾。水漬入胃必作利也。（此條乃厥陰病熱。消渴以后之變證也。成注引金匱云。水停心下則悸。茲則厥而心下悸者。明系消渴。飲水多。寒飲留于心下。胸中之陽。不能四布。故見厥。此非外來之寒比也。故仲景之法。宜先治水。須與茯苓甘草湯。而治厥之法。卻在其中。蓋水去。則厥自除也。不爾者。謂不治其水也。不治其水。水漬而下入于胃。必作濕熱利也。諸家注。皆以陰寒為厥。謂仲景另有治厥法。誤矣。至補亡論郭白云以四逆湯治厥。大誤之極。茯苓甘草湯。見前第四卷太陽篇中?；騿栐晃嶙蛹仍?。厥陰病熱。消渴。飲水多。水停心下而厥。則是心下者。即胃脘之分也。仲景又云。不爾水漬入胃。若是乎寒挾水濕。又從外而入。豈消渴所飲之水。不在胃以內(nèi)邪。余曰不然。仲景言胃中者。即腸中也。據(jù)陽明篇云云。胃中有燥屎五六枚。則此胃中者。非腸中邪若然。則是仲景言心下者。果系胃脘。言入胃者。即胃以下而接于腸中也。水停心下。浸漬而下入于腸。故作利也?；蛴謫栜蜍吒什轀Ｖ倬坝靡灾翁柛型Ｋ?。兼主經(jīng)中風(fēng)邪未盡之藥。與上證若不相涉。何為而借用之也。余答云。仲景法。有一方而治兩經(jīng)之證者。茯苓甘草湯。兼治厥而心下悸。實防水漬入胃之藥。胃土也。補土所以勝水。故用茯苓甘草。又生姜辛溫。亦能助胃。桂枝雖走太陽之藥。其辛溫之性。亦能借以助胃而散水。又胃。陽也。水陰也。胃有積水。則陽氣不能四布。姜桂之性。用以行胃陽。而外達(dá)于四肢之間。卻治厥也。譬之熱證多服寒藥。

當(dāng)以辛熱之味縱。治同一理耳。）傷寒六七日。大下后寸脈沉而遲。手足厥逆下部脈不至。咽喉不利。唾膿血。泄利不止者。為難治麻黃升麻湯主之。

（此條病系熱厥下后之危證。成注云。傷寒六七日。邪傳厥陰之時。大下后寸脈沉而遲者。肺脾陽氣下陷也。下部脈不至。則肝家之陰。亦復(fù)衰竭。陰陽不相順接。以故手足為之厥逆也。厥陰之脈貫膈。上注肺。循喉嚨之后。下后。因亡津液。遂成肺痿。咽喉不利而唾膿血也。成注引金匱云。肺痿之病從何得之。被快藥下利。重亡津液。故得之復(fù)泄利不止者。陽氣下陷于陰分。陰氣衰竭。故難治也。與麻黃升麻湯。用以升陽和陰。潤肺補脾調(diào)肝。而成萬一之功耳。）