邪正相對存在 可以相互轉化——兼答王強先生

曹東義 河北省中醫(yī)藥研究院

筆者于5月30日在《中國中醫(yī)藥報》發(fā)表了“邪從正來，攻為復正”一文，主要為了闡述邪正之間的辯證關系，二者不僅互相對立，而且可以互相轉化；治療的時候，促使氣轉變成正氣，才是中醫(yī)大智慧的首選之策。由于未能深入闡發(fā)，引起讀者疑惑，6月3日王強先生在該報發(fā)表“邪非‘皆從正來’”一文進行商榷。筆者在此強調(diào)，“邪”與“正”是相對存在的一對矛盾，是人體患病過程中才可以見到的斗爭現(xiàn)象，非生命的物體用不著“邪正攻補”。

王強所引吳又可《瘟疫論》關于戾氣的論述，值得深思。吳又可說：“夫疫者，感天地之戾氣也。戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼，亦非四時交錯之氣，乃天地別有一種戾氣?！边@個戾氣，或者稱之為異氣、疫氣，似乎與后來發(fā)現(xiàn)的微生物致病因素一致，被大家所推崇，稱之為那個時代“世界最先進的病因?qū)W說”?？墒牵@個病因?qū)W說并不被清代的溫病學家所接受，四大家或者其他溫病學者，仍然按照六氣太過成為六淫的認識，進行病因病機辨證論治。也就是說，戾氣說、異氣說，雖然與微生物致病學說相一致，但是與中醫(yī)傳統(tǒng)理論不能“無縫對接”，而被歷史上的中醫(yī)學家所不采納。戾氣、異氣除了無法按照六淫辨證論治之外，其最突出的“缺陷”就是強調(diào)外邪致病的關鍵性的“決定作用”，也與中醫(yī)強調(diào)內(nèi)因正氣的傳統(tǒng)不相容?！安赜诰?，春不病溫”、“正氣存內(nèi)，邪不可干”是中醫(yī)學一貫的思想。吳又可說戾氣“此氣之來，無老少強弱，觸之者即病，邪自口鼻而入?！贝笏龄秩就庑暗摹安豢傻挚埂?，與臨床事實不符。無論多么強烈的傳染病，并不是一律“觸之者病”，病與不病主要取決于正氣而不是邪氣，現(xiàn)代流行病學關于傳染病發(fā)病率、人群隱性感染的數(shù)據(jù)，也支持中醫(yī)學的傳統(tǒng)理論。

也就是說，致病性微生物進犯人體，似乎就是邪氣，但是，有的人發(fā)病，有的人不病。不病的人，還有了免疫力、有了抗體，那么，這個致病性的微生物對于這個人來說，就不屬于邪氣，甚至幫助正氣的盟友，是抗擊邪氣的疫苗。人體在注射疫苗的時候，絕對不是在輸入邪氣，而是提高正氣。吳又可的時代，中醫(yī)發(fā)明的牛痘疫苗已經(jīng)在民間廣泛被采用，這是中醫(yī)免疫思想貢獻給人類的一個碩果。毫無疑問，今天世界范圍內(nèi)傳染病的控制，得益于疫苗技術的不斷提高，而不是抗生素的普遍使用。這個免疫思想的原始創(chuàng)新，來源于中醫(yī)的“正氣存內(nèi)”，以及“化毒為藥”的大智慧。當時西方盛行“不接觸”策略，穿隔離服，建隔離病區(qū)，而把毒瘡痂“移栽”到健康人的身體上，西方還沒有這樣先進的醫(yī)學思想，因此，也就不會有這樣“化毒為藥”疫苗技術的“原始創(chuàng)新”。

其實，吳又可畢竟生活在那個時代，是比我們還純正的中醫(yī)，他也知道“正氣存內(nèi)”的重要性，因此，他在《瘟疫論·原病》的總論里說：“凡人口鼻之氣，通乎天氣，本氣充滿，邪不易入；本氣適逢虧欠，呼吸之間，外邪因而乘之。昔有三人，冒霧早行，空腹者死，飲酒者病，飽食者不病，疫邪所著，又何異耶？若其年氣來盛厲，不論強弱，正氣稍衰者，觸之即病，則又不拘于此矣。其感之深者，中而即發(fā)；感之淺者，邪不勝正，未能頓發(fā)，或遇饑飽勞碌，憂思氣怒，正氣被傷，邪氣始得張溢，營衛(wèi)運行之機，乃為之阻，一身之陽氣，因而屈曲，故為病熱。”他所創(chuàng)立的“疫有九傳”、達原飲等理論與治法，都是按照中醫(yī)傳統(tǒng)理論而提出來的。

另外，“名不正”，是指人所處的地位不恰當，“言不順”也不是和諧之聲；“刑以正邪”，是說通過刑罰使人“改邪歸正”?！靶桃哉啊钡摹罢笔鞘箘臃?，使“邪”轉為正。這樣做與中醫(yī)學化毒為藥，轉邪為正是一樣的道理。中醫(yī)學作為“仁術”與儒家所提倡的“仁心”是一致的，轉化勝于攻逐，教化強過殺戮。即使是有“罪惡”的罪犯，他也是人，也要給予改過自新的機會，而不是一律消滅之。

劉明武先生說：“天上的規(guī)律在地上”，通過日晷測影可以研究太陽與地球的關系，可以制定歷法；張英棟先生說過“體內(nèi)的規(guī)律在身外”，是說通過取象比類，可以闡明人體內(nèi)部的道理。因此，很多看似無關的事物，它們蘊含的道理是很接近的，不要輕易判定“相去甚遠”，或者認為毫無關系。肝屬木、配東方，其氣溫，其色青，其味酸等等這些人與天地萬物廣泛聯(lián)系的思想，就是中醫(yī)學整體時空觀創(chuàng)立的基礎。