國醫(yī)科學(xué)化的彷徨--百年中醫(yī)沉浮錄⑧

鄭洪　陸金國　廣州中醫(yī)藥大學(xué)

近代以降，西風(fēng)東漸，中醫(yī)面臨生死存亡之變局。中醫(yī)之路，“返古”還是“維新”？“百年中醫(yī)沉浮錄”透過百年煙云，直指當(dāng)下。

中央國醫(yī)館成立，全國中醫(yī)藥界備感歡欣鼓舞，認(rèn)為國醫(yī)可望有“出身之路”，“國藥有中興之望”了。

國醫(yī)館“科學(xué)化”

整理學(xué)術(shù)大綱

然而，人們需要明確的是，中央國醫(yī)館成立，并不意味著中醫(yī)藥生存的整體社會(huì)環(huán)境有根本的變化，并非意味著政府和社會(huì)對(duì)中醫(yī)原有體系的真正認(rèn)可。它很大程度上是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，是政府為緩解中醫(yī)抗?fàn)幰鸬纳鐣?huì)矛盾的對(duì)策，同時(shí)也是譚延闿、胡漢民、陳立夫等篤信中醫(yī)的黨國元老推動(dòng)的結(jié)果。

20世紀(jì)30年代，依然是“科學(xué)”至高無上的時(shí)代，政府和學(xué)界還曾聯(lián)手發(fā)起“中國科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)，提倡“科學(xué)社會(huì)化，社會(huì)科學(xué)化”。在這種環(huán)境下，所謂“國醫(yī)”，如何才能進(jìn)一步爭取政府支持和社會(huì)認(rèn)同？中央國醫(yī)館的答案就是“科學(xué)化”。

怎樣才叫“科學(xué)化”呢？中央國醫(yī)館成立不久，立即設(shè)立“學(xué)術(shù)整理委員會(huì)”研究這一問題。施今墨、陸淵雷、時(shí)逸人等名醫(yī)均受聘為委員。不久，由陸淵雷執(zhí)筆擬定的“國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱”上交國醫(yī)館，1933年5月1日，國醫(yī)館第16次常務(wù)理事會(huì)議修正通過《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》，下發(fā)各地。

這份以“科學(xué)化”為宗旨的大綱，開宗明義地說明其目的是“以我國固有之醫(yī)藥學(xué)說，擇其確有精義者，用科學(xué)方式解釋之”。具體做法，則是為理想中的“科學(xué)化”國醫(yī)擬定了體系綱目。按此綱目，首先，“采用近世科學(xué)方式，分基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科兩大類”；然后，兩類學(xué)科中要建立起完整的知識(shí)體系，其中包括中醫(yī)原來沒有的內(nèi)容。

各方面對(duì)“科學(xué)化”反應(yīng)不一

這份大綱公布后，有的中醫(yī)直斥其為“四不像（即新、即舊、亦中、亦西）”；名醫(yī)祝味菊說其中不少術(shù)語并非中醫(yī)所有，“將來據(jù)此整理國醫(yī)，必致引起無窮糾紛”。奇怪的是反中醫(yī)的主將余云岫卻肯定這份大綱。各地響應(yīng)“科學(xué)化”提議的中醫(yī)也有不少。其中，廣東中醫(yī)林昨非和譚次仲的“科學(xué)化”中醫(yī)版本就很有代表性。

但是，中醫(yī)與“科學(xué)”的融合并非那么容易的事，其中首當(dāng)其沖的問題就是置中醫(yī)基本理論于何地？在提倡國醫(yī)“科學(xué)化”者眼中，陰陽、五行、六氣等中醫(yī)概念都是“不科學(xué)”的。從科學(xué)的角度，譚次仲將中醫(yī)知識(shí)劃分為三類：玄理、經(jīng)驗(yàn)與藥物，“玄理為冥想哲學(xué)，自與科學(xué)實(shí)驗(yàn)不相容，惟藥物則實(shí)物也，經(jīng)驗(yàn)則實(shí)象也，二者自古施諸治病而有驗(yàn)，故必有科學(xué)之理致存?！倍嗅t(yī)所說的“氣化”等觀念，“目不可得見，耳不可得聞”，他認(rèn)為就屬于“空想之謬所”。譚次仲認(rèn)為中醫(yī)臨床上真正發(fā)揮作用的是中藥，但傳統(tǒng)中藥的四性五味等理論“大都經(jīng)緯之以氣化生克之說，玄謬無稽”，“必取其有效之藥物，加以科學(xué)實(shí)驗(yàn)以證明其真理，確定其效途，更提取精華以施于用”，才合乎科學(xué)。

譚次仲這種思想被后人稱之為“廢醫(yī)存藥”。當(dāng)時(shí)人們受西醫(yī)藥理學(xué)影響，認(rèn)為中藥治病有效的原因應(yīng)該是其中含有某種化學(xué)成分，所謂“科學(xué)化”就是要把這些成分提取出來，通過實(shí)驗(yàn)說明它對(duì)人的作用，以后就不需要用傳統(tǒng)的寒熱溫涼等理論去解釋了。但這種思路一直走不通，許多從藥材中提取出的化學(xué)成分，在臨床上作用并不明顯，結(jié)果反而被西醫(yī)用來作為否定中醫(yī)的證據(jù)。脫離了中醫(yī)藥理論的指導(dǎo)，中藥就不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，說明當(dāng)時(shí)常規(guī)的科學(xué)思路并不足以完全闡明中醫(yī)的科學(xué)道理。中醫(yī)“科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)處于尷尬境地中。

“統(tǒng)一病名”惹爭議

在公布《整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》之后，中央國醫(yī)館學(xué)術(shù)整理委員會(huì)開始推進(jìn)更具體的工作。

第一步是要統(tǒng)一中醫(yī)病名。中醫(yī)古代對(duì)疾病的命名沒有一致的規(guī)則，名稱比較雜亂。委員會(huì)認(rèn)為，這些病名均與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)，不如統(tǒng)一向西醫(yī)病名看齊。委員會(huì)制定了《中央國醫(yī)館審定病名案凡例》和《中央國醫(yī)館審定病名錄》等文件，1933年6月，由中央國醫(yī)館頒布，向各地征求意見。這些文件明確提倡采用“西醫(yī)所通行之華譯病名”為主，將歷代醫(yī)著中的病名與之一一對(duì)應(yīng)，并要求將來“頒行全國醫(yī)士，限日一律用此統(tǒng)一之名，違者處以相當(dāng)懲戒，懲戒后再不從，則禁止其業(yè)醫(yī)”。

如果說適當(dāng)吸收西醫(yī)解剖生理知識(shí)人們還能接受的話，取消中醫(yī)病名肯定使中醫(yī)臨床無所依傍，因此這份病名方案激起的反響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大綱》，而且基本是罵聲一片。

病名是與醫(yī)學(xué)各方面的知識(shí)相聯(lián)系的。我們可以舉一個(gè)例子，比如西醫(yī)病名“肺炎”，既然是炎癥，就要查明是什么病菌引起的，什么藥物能殺菌……中醫(yī)臨床完全不是這種思路，同樣的病人可能根據(jù)其最主要的癥狀命名為“咳嗽”或“喘證”，然后辨明是寒性還是熱性，采取不同的中藥來調(diào)理。這些中藥不一定具有直接殺菌作用，但正像民國時(shí)東莞中醫(yī)盧覺遇所言：“中醫(yī)雖不知有菌，不知治菌，而治法能補(bǔ)助人體自然療能，以透徹病根，排除病毒，使生理機(jī)轉(zhuǎn)歸于正規(guī)狀態(tài)，故能收根本治愈之功?！?/p>

1933年6月25日，上海國醫(yī)分館推舉秦伯未、嚴(yán)蒼山、張贊臣、吳克潛、盛心如組成研究會(huì)，專門研究國醫(yī)館統(tǒng)一病名草案，3天后，諸委員均以該草案殊多窒礙，全體辭職以示抵制，并在代表上海國醫(yī)分館擬具的意見書中，提出了尖銳的疑問，這些都是直接影響到具體臨床操作的疑問，擊中了問題的要害。

面對(duì)強(qiáng)烈的反對(duì)意見，當(dāng)年11月中央國醫(yī)館只得通電全國中醫(yī)團(tuán)體收回建議書，同時(shí)將主要撰稿人陸淵雷等免職，另聘陳無咎、隨翰英、周柳亭、黃謙等組成“編審委員會(huì)”。編審委員會(huì)由陳無咎草擬內(nèi)科器官系病名草案，并特聘張贊臣、余無言分別擬定內(nèi)科組織系和外科病名。這三部分都以中醫(yī)病名為主。修改后的草案于1934年11月公布，反應(yīng)遠(yuǎn)較前次平靜，獲得不少贊同的聲音。

通觀國醫(yī)“科學(xué)化”的各種主張，從積極方面說，它確實(shí)是國醫(yī)館得以成立和爭取政府和社會(huì)支持的安身立命之本。但如何“科學(xué)化”，則是非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題，不是單憑愿望能夠達(dá)致的。而在另一面，“科學(xué)化”也并不能消弭反中醫(yī)者的敵意。反中醫(yī)的學(xué)者傅斯年對(duì)這種“科學(xué)化”就不以為然，他斷言“國醫(yī)根本沒有談科學(xué)的本錢”。

由此可見，以國醫(yī)館為代表的中醫(yī)改良者向“科學(xué)”的妥協(xié)，并未換來自命“科學(xué)”的西醫(yī)的青眼，相反卻失去了不少中醫(yī)的支持。在把握學(xué)術(shù)發(fā)展方向方面，中央國醫(yī)館陷入了彷徨之中。